1
Seminario: Publicación de artículos
científicos
Dr. Luis Pujol
Tema 2. Proceso de gestión en la publicación de
artículos científicos
2Proceso de publicación
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN EDITORIAL PUBLICACIÓN REVISTA ACEPTACIÓN = publicación EVALUADORES Proceso de revisión (peer review) (Referees) RECHAZO2
La versión final
Una vez terminada la versión final de manuscrito
debe prepararse para su envío a la revista elegida
Comprobaciones a realizar:
Comprobar la bibliografía. ¿Todos los artículos citados en el
texto están incluidos en la bibliografía? ¿Todos los artículos en la
bibliografía están citados en el texto? (gestores bibliográficos).
Leer de nuevo las Instructions for Authors, y siga las
instrucciones al pie de la letra.
Envíe una carta de presentación a la revista junto con el
artículo (cada revista tiene su protocolo).
4
Envío electrónico del manuscrito
A través de la página web de la revista.
o El envío electrónico ahorra tiempo.
o En todo momento se conoce el “status of
the manuscript”.
o Permite su uso en formato electrónico a
lo largo del proceso editorial.
3
Envío electrónico del manuscrito(I)
6
4
Envío electrónico del manuscrito(III)
8
5
Envío electrónico del manuscrito(V)
10
6
Envío electrónico del manuscrito(VII)
12
7
Carta a la revista (cover letter) (II)
14
8
Carta a la revista (cover letter) (IV)
16
9
Carta a la revista (cover letter) (VI)
18
10
Carta a la revista (cover letter) (VIII)
20
11
Situación del manuscrito en proceso (I)
En cualquier momento se puede consultar cual es la
situación del artículo en proceso entrando en la página
web de la revista seleccionada para enviar el artículo.
Si pasado un tiempo prudencial de 1 mes y medio o 2
meses no han contestado es conveniente preguntar por
el “STATUS OF THE MANUSCRIPT”.
Finalmente, el editor contesta si el artículo es aceptado
con revisiones menores (minor modifications), mayores
(major modifications) o es rechazado.
22
Situación del manuscrito en proceso (II)
Ms. Ref. No.: RADMEAS-D-06-00153 Title: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Dear Dr. YYYYY,
Reviewers have now commented on your paper. You will see that they are Advising that you revise your manuscript. If you are prepared to undertake work required, I would be pleased to reconsider muy decision.
For your guidance, reviewers’ comments are appended below.
If you decide to revise the work, please submit a list of changes or a rebuttal against each point which is being raised when you submit the revised manuscript.
12
Situación del manuscrito en proceso (III)
To submit a revision, please go to http://ees.elsevier.com/radmeas/ and login as an Author.
Your username is: jmpepe Your password is: jose-garci78
On your Main Menu page is a folder entitled “Submissions Needing Revision”. You will find your submission record there.
Yours sincerely, Eric R Benton, PhD Editor-in-Chief Radiation Measurements
Reviewer’s comments
24Situación del manuscrito en proceso (IV)
Reviewer #1: Review of “YYYYYYYYYYYYYY”, by YYYYYYYYY
This paper is a review article that compares two techniques... 1. In the first two sentences of the abstract, if the waste...
2. At the top of p.4, the purpose of the paper is described, but the.... 3. As as follow on to the above comment, in Section 2.9.2... 4. Maybe you should point out in the middle paragraph of p. 3 that... 5. The methods in Table 4 should be included in the table itself... 6. Need more details about the other methods...
7. Define UPM at bottom of p. 15....
8. Mention comparison with other detectors in the abstract... 9. In the third paragraph of section 3.7, what it meant by replicates....
13
Situación del manuscrito en proceso (V)
Reviewer #2: REFERRE’S COMMENTS to the authors contribution: “XXXXXXXXX” (RAD-D-06-00153).
The contribution is well within the scope of the journal Radiation
Measurements. Some changes (revision) are, however, necessary before to accept it for publication. Basic recommendations how to do it are following:
A. TECHNICAL CONTENT
1.Track detectors are not sensitive to low LET...
2. There are also other interfering effects in the case of LSS... 3. Methodology is not presented properly...
B. PRESENTATION
1. Correct terms and units has to be used...
2. All abbreviations have to be introduced before using them... 3. Neither Tables nor Figure captions are clear, should be improved...
Reviewer’s comments
26
Situación del manuscrito en proceso (VI)
Comentarios del referee
Leer los comentarios con calma y con la máxima
objetividad posible.
Si las críticas son duras, no se enfade: leerlas con
calma, e intentar comprender exactamente cuáles son
los problemas que encuentra el referee.
Distinguir entre los comentarios importantes y los
menos importantes.
Dedicar el tiempo necesario a la respuesta.
Siempre ayuda a identificar cada elemento de la
respuesta con el número de comentario del referee.
14
Situación del manuscrito en proceso (VII)
Se analizan los comentarios y se vuelve a enviar el manuscrito
28
Situación del manuscrito en proceso (VIII)
Cover letter
15
Situación del manuscrito en proceso (IX)
Detailed Response to Reviewers
30
16
Manuscrito aceptado (II)
32
17
Manuscrito aceptado (IV)
Galeradas del manuscrito para que corrijan los autores
34
