Los BRICS : ¿una verdadera puerta al multipolarismo?

Texto completo

(1)INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY EGAP GOBIERNO Y POLÍTICA PÚBLICA CIUDAD DE MÉXICO. Los BRICS: ;,una verdadera puerta al multipolarismo?. Montserrat Rojas Guerrero. -TECNOLÓGICO •. Proyecto de Investigación Aplicada. DE MONTERREY Maestría en Estudios Internacionales. Biblioteca. Asesor: Ph.D. Pablo Telman Sánchez. Campus Ciudad de M1blco. Fecha de término de tesina: Diciembre 2012. -{. 1. }-----· · ~ ·.

(2) Índice Resumen. p.3. Introducción. p.4. Marco teórico. p.7. Marco metodológico. p.11. Capítulo 1: El sistema internacional en los últimos veinte años y la participación de cada país BRICS en éste. p.12. 1.1. El sistema internacional en los últimos veinte años. p.12. 1.2. Brasil en el sistema internacional post Guerra Fría. p.17. 1.3. Rusia en el sistema internacional post Guerra Fría. p.21. 1.4. India en el sistema internacional post Guerra Fría. p.24. 1.5. China en el sistema internacional post Guerra Fría. p.27. 1.6. Sudáfrica en el sistema internacional post Guerra Fría. p.30. Capítulo 2: La política exterior actual de cada país BRICS. p.35. 2.1 Brasil: el líder sudamericano, pero uno de los eslabones débiles dentro del grupo BRICS. p.35. 2.2. Rusia: un imperio energético con gran poder en Eurasia. p.39. 2.3. India: la mayor democracia mundial por densidad demográfica, en búsqueda de una gran posición en el mundo. p.45. 2.4. China: un gigante económico con pretensiones de potencia mundial. p.50. 2.5. Sudáfrica: el nexo de los BRICS con el resto del continente africano. p.55. Capítulo 3: Análisis comparativo entre los cinco países BRICS. p.60. 3.1 Consideraciones generales sobre los BRICS. p.60. 3.2 Tipo de política exterior. p.64. 3.3 Sus capacidades económicas, militares, nucleares y de poder suave. p.66. 3.4. Presencia y poder en organizaciones internacionales: el caso de la ONU 3.5 Tópicos internacionales donde poseen participación activa. p.73 p.79. Conclusiones. p.82. Referencias. p.85.

(3) Resumen. Algunos años después del término de la Guerra Fría, la significativa acumulación de poder de algunas potencias regionales como China, comenzaron a virar drásticamente el sistema internacional hacia un estadio híbrido descrito por Samuel Huntington como el punto intermedio entre la unipolaridad y la multipolaridad. Sin embargo, hoy en día parece que el mundo sigue estancado en ese momento híbrido. A pesar de la emergencia de múltiples grupos tanto regionales como interregionales, pareciera que muchas veces los segundos son incapaces de convertirse en verdaderos motores que abran la puerta al multipolarismo en la arena internacional. De esta manera, grupos como los BRICS, a pesar de utilizar en su discurso oficial el estandarte del multipolarismo, siguen mostrando sus carencias y diferencias tanto individuales como grupales. Consecuentemente, para los BRICS ha sido imposible representar más que una predicción de crecimiento económico, para convertirse así en verdaderos polos de poder que generen el cambio necesario para alcanzar un sistema internacional multipolar. Es así como, el propósito de este trabajo de investigación es llevar a cabo un análisis y comparación de los países miembros del grupo BRICS. Para tal fin, en el capítulo uno se describen las transformaciones que ha experimentado la estructura internacional en los últimos veinte años. Mientras tanto en el capítulo dos se exponen las políticas exteriores tanto post Guerra Fría como actuales de cada uno de los Estados BRICS, así como sus capacidades políticas, económicas, sociales y ante todo de política exterior. Por último, en el tercer capítulo se realiza un análisis comparativo entre los cinco países BRICS, priorizando los aspectos diplomáticos y de política exterior. De esta forma, se muestra un cuadro completo que permite esclarecer cómo a pesar de que en los últimos veinte años la estructura del sistema internacional ha sido transformada por el surgimiento de los BRICS, las diferencias amplias existentes entre estos países, ha provocado que hasta el día de hoy este conjunto de Estados no se haya convertido aún en un factor determinante para lograr que el sistema internacional pase de ser híbrido a ser realmente multipolar. Cabe mencionar, que al término de este proyecto de investigación aplicada se ofrecen algunas conclusiones del análisis desarrollado..

(4) Introducción. El término BRIC es bastante reciente en el vocabulario de las relaciones internacionales, en realidad se tiene noción de éste a partir del año 2001, cuando el economista global Jim O'Neil, perteneciente al grupo de inversión multinacional Goldman Sach, basado en indicadores económicos propuso una teoría que a grandes rasgos implicaba que para el año 2050 Brasil, Rusia, India y China serían los nuevos ganadores económicos y se establecerían como grandes potencias del siglo al tomar el 5º, 6°, 3º y 1º lugar de la economía mundial respectivamente. No obstante, a pesar de que el término está basado en la variable económica, para el 14 de abril del 2011, los BRIC anexaron un nuevo país a su club, siendo éste Sudáfrica, un Estado que por sus características económicas está muy por debajo de los miembros más "débiles" dentro del grupo original, por lo que su adhesión ha generado ciertas preguntas. Sin embargo, cabe destacar que para muchos estudiosos este bloque de cinco países puede representar en la perspectiva actual una opción viable para el desarrollo y fortalecimiento de la multipolaridad y la solución de problemas globales de manera multilateral, puesto que hoy en día "el esquema internacional no está originado por razones geográficas o de vecindad, sino más bien se define por un concepto de territorialidad y densidad poblacional aunado al debilitamiento económico de EEUU y la Unión Europea, que le abre las puertas a este tipo de grupos,". 1. capaces de incidir en el esquema. internacional. De igual manera, de acuerdo con Walter Sánchez (2011) en la arena internacional actual la creación de riqueza, poder y estatus se trasladó en gran medida a un espacio más allá de las. fronteras y del control del Estado- Nación, lo cual ha llevado a la. desterritorialización en la gestación de los bienes públicos imprescindibles lo que igualmente ha alterado la forma de. mirar los cambios geoestratégicos a nivel global,. regional y local. Como consecuencia, el apogeo de grupos como BRICS, ha convertido a éstos en opciones viables para exigir una mayor participación de otros actores. I. Sánchez (2011, p. 55)..

(5) internacionales más allá de las típicas potencias mundiales, quienes durante años se han centrado en mantener un escenario mundial inequitativo y fundamentado en el estatus quo. No obstante, al analizar la predicción de O'Neil podemos observar como en realidad los países BRICS son bastante disímiles no sólo en el tópico económico sino inclusive en cuestiones políticas, sociales, demográficas, diplomáticas y de política exterior. Y es que si bien, el surgimiento del grupo BRICS se ha dado bajo un sustento económico de crecimiento compartido, también es cierto que en cuanto a su estatus y tamaño todos los miembros de este club son diferentes, e inclusive de acuerdo con los "Índices Compuestos del Poder Nacional de la Universidad de Michigan, el alcance de poder y dominio de estos Estados es totalmente asimétrico. " 2 Claro ejemplo de esto es la posición que detentan Rusia y China como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, mientras que Brasil e India se mantienen como aspirantes a un puesto permanente en este órgano de las Naciones Unidas, si es que procede su propuesta de reforma a éste, y Sudáfrica ni siquiera se ha presentado él mismo como un aspirante para luchar por la representación permanente del continente africano. Igualmente, todos los países BRICS excepto Brasil y Sudáfrica son potencias nucleares consolidadas y aunque Brasil podría alcanzar este estatus aún no tienen ni los elementos ni la aceptación política interna para lograrlo. De igual manera, tanto Rusia como Brasil tienen amplias reservas de alimentos, materias primas y yacimientos energéticos. Por su parte, Sudáfrica sólo posee un extenso número de materias primas primordialmente de origen mineral, mientras que India y China experimentan grandes problemas de alimentación como resultado del calentamiento global. Es con base en lo antepuesto, que en el presente trabajo de investigación se intentará demostrar cómo a pesar de los cambios dados durante los últimos veinte años en la estructura del sistema internacional y aún con el surgimiento de las llamadas potencias emergentes pertenecientes al bloque de los BRICS, las asimetrías existentes entre estos cinco países nos lleva a comprender el porqué hasta el día de hoy no se puede hablar de un verdadero multipolarismo sino de un sistema internacional meramente híbrido.. 2. Sánchez (201 1, p. 72).. (. 5.

(6) El objetivo general previamente mencionado se alcanzará mediante la explicación de cuatro rubros: 1. Las transformaciones de la estructura internacional en los últimos veinte años y la manera en que la política exterior de los países BRICS se vio influida en este periodo de tiempo. 2. Las bases de la política exterior de cada país BRICS. 3. El tipo de diplomacia que hoy en día utiliza cada uno de los países BRICS, así como la manera en que cada uno de estos Estados enfrenta los problemas globales. 4. Las áreas de acción internacional en las que verdaderamente influyen y pueden llegar a influir en el largo plazo cada país BRICS. De esta forma el texto aquí desarrollado se dividirá en tres capítulos: 1. El sistema internacional en los últimos veinte años y la participación de cada uno de los países BRICS en éste. 2. La política exterior actual de cada país BRICS. 3. Análisis comparativo entre los cinco países BRICS, priorizando los aspectos diplomáticos y de política exterior. Por último es primordial mencionar que esta investigación posee su relevancia teórica y práctica en el hecho de que hoy en día se mantiene un discurso de que el sistema internacional se está convirtiendo en un sistema multipolar donde existen potencias emergentes como los países BRICS que suponen tener cada vez más poder e importancia para influir en los asuntos de interés. mundial, lo anterior debido al aumento o. mantenimiento en sus capacidades económicas, políticas, militares o diplomáticas que los ha llevado a convertirse o estar en proceso de convertirse en significativas potencias regionales.. 6.

(7) Marco Teórico. De acuerdo con Pearson y Martin (2000, p.641) el sistema internacional se define como el "entorno en el cual ocurre un conjunto de relaciones a nivel mundial en las áreas política, económica, social y tecnológica". Es primordial señalar que de acuerdo con Luis Dallanegra ( 1981) estas relaciones que se dan entre actores y que pueden ser de carácter conflictivo o no con respecto al poder,. están determinadas por una serie de patrones. regulados por un conjunto de reglas. Así mismo, el propio Dallanegra indica que el sistema internacional está caracterizado por: •. Una desorganización jurídica.. •. La falta de una autoridad supranacional, lo que provoca que el orden y regulación internacional esté dado por la distribución de poder entre los actores.. •. Un dinamismo y continuo reacomodamiento de sus actores con base en sus capacidades. Sin duda alguna la definición antes mencionada está totalmente fundamentada en una. visión internacional de corte neorrealista, ya que de acuerdo con Keneth Waltz (1979), padre del neorrealismo, el sistema internacional es anárquico y las relaciones entre los actores, en donde el actor por excelencia es el Estado nacional, está determinado por una lucha continua por el poder. De igual manera Kenneth Waltz (2007), en su libro El hombre, el Estado y la Guerra, indica que las acciones estatales pueden ser explicadas por las presiones que éstos experimentan en la arena internacional, es decir, las acciones de los Estados no están basados en la naturaleza humana (como explicaban los realistas), pero se definen por las restricciones estructurales (anarquía) y la competencia internacional. Esta última, limita las acciones y las estrategias de los Estados, y frecuentemente, es la base del desarrollo de las políticas exteriores de los mismos por el concepto de interés nacional. Así mismo, Robert Gilpin (2003) discute el tópico de la incertidumbre con relación al interés. nacional. como. un. dilema. de. seguridad. que. enfrentan. los. Estados.. Consecuentemente éstos no son capaces de ser altruista, porque no saben las motivaciones o acciones futuras de los demás países. Asimismo, como no existe una autoridad.

(8) internacional, los Estados necesitan buscar y luchar por el poder para alcanzar sus objetivos de seguridad y para obtener capacidades relativas. Igualmente, otros factores importantes según Gilpin dentro de esta visión de la arena internacional es que el Estado es un actor racional cuyo objetivo primordial es el maximizar su obtención de poder, pues el aumento del mismo por parte de un país sirve para manejar los conflictos y a su vez disminuir el poder de otras naciones, lo cual genera ganancias, por muy pequeñas o relativas que a veces puedan parecer. En relación a lo antes señalado, es posible mencionar uno de los principales conceptos de Keneth Waltz ( 1979), el balance de poder, respecto al cual señala que los Estados al coexistir en un sistema de autoayuda desarrollan dos objetivos, uno básico que implica su propia preservación y uno máximo en el cual buscan convertirse en un hegemón y así dominar el sistema. Evidentemente para alcanzar alguno o ambos objetivos cada Estado hace uso de sus capacidades, las cuales están dadas por su ubicación geográfica y sus recursos ya sean de corte económico, militar, diplomático, entre otros. Igualmente, estas capacidades determinan el grado de poder de cada país. Como consecuencia de lo antepuesto, cada Estado intentará bloquear el dominio o pretensiones de dominación de los otros países mediante el incremento de su propio poder y/o cooperación con otros Estados bajo un esfuerzo anti-hegemónico. Igualmente, Waltz (1979) señala que la distribución de las diversas capacidades y fuentes de poder de los actores lleva al desarrollo de múltiples estructuras establecidas por un mayor o menor número de polos. De esta forma el sistema internacional se ve influido por el número de actores poderosos lo que genera estructuras de tipo: •. Unipolar, donde un solo poder hegemónico, generalmente un Estado, detenta el control sobre. los demás actores del sistema y éste último se mantiene en paz. mientras el actor hegemónico actúe como tal. •. Bipolar, se caracteriza por la existencia de dos grandes poderes que dominan el sistema internacional y que ejercen cada uno su influencia sobre un amplio número de Estados pertenecientes al sistema. De acuerdo con Waltz (1979), este es el sistema que propicia mayor estabilidad por su reducido número de polos, además de. 8.

(9) una total certidumbre sobre quién es tu enemigo y sobre cuáles serán tus ganancias o pérdidas absolutas ante tus decisiones y las decisiones de tu contraparte en el sistema internacional. •. Multipolar, se caracteriza por la existencia de tres o más poderes que dominan la arena internacional. En este tipo de sistema prevalecen las incertidumbres debido a un mayor número de actores poderosos, los cuales experimentan dificultades para definir claramente quiénes son sus oponentes, quién los amenaza y quiénes serán los verdaderos ganadores y perdedores de las decisiones y acciones de los demás actores. No obstante, de acuerdo con Raymond Aron ( 1985) este sistema es el que permite disminuir mejor la posibilidad de conflicto, puesto que los actores poderosos se sienten más propensos a negociar con el objetivo de anteponerse al combate y así poder salvaguardar el equilibrio del sistema.. Finalmente, es importante destacar que hoy en día existe una teoría sistémicaestructural mucho más acertada para la realidad mundial, ésta es la desarrollada por el teórico norteamericano Samuel Huntington (2003, p.8) quien indica que la estructura internacional actual "no se ajusta a ninguno de los modelos anteriores, pues en cambio es una mezcla o híbrido de una superpotencia que no es un imperio y varias grandes potencias. Podría ser llamado un sistema uní-multipolar. Esto significa dos cosas. Primero, que la única superpotencia tiene poder de veto sobre las acciones de una combinación de las demás potencias. Segundo, que la única superpotencia solo puede resolver temas internacionales clave con la cooperación de los otros grandes Estados". Como consecuencia, Huntington señala que la estructura del sistema internacional se conforma de cuatro niveles ordenados jerárquicamente de la siguiente manera: 1. El hegemón estadounidense, el cual posee una preeminencia en todos los niveles de poder. 2. Los mayores poderes regionales, que son actores dominantes en áreas importantes del mundo pero sus intereses no se extienden globalmente como los de Estados Unidos. Dentro de estos poderes encontramos a la Unión Europea, Rusia, China, India, Irán, Brasil, Sudáfrica, entre otros..

(10) 3.. Los poderes regionales secundarios, los cuales poseen una influencia en sus regiones, siendo ésta menor a la de los poderes regionales mayores.. 4. El resto de los países, donde algunos de ellos pueden tener una cierta importancia por diversas razones pero que en general no juegan ningún rol en la estructura de poder global, ni si quiera comparable con los del nivel tres.. 10.

(11) Marco metodológico. El presente proyecto de investigación está basado en un diseño cualitativo de tipo descriptivo ya que especificarán las características importantes del sistema internacional en los últimos 20 años así como la política exterior de cada uno de los países BRICS en este periodo. Además se realizará una comparación entre los rasgos característicos de cada Estado perteneciente a este bloque para así dejar una base para investigaciones futuras mucho más rigurosas acerca del tópico. Cabe indicar, que para la realización de este trabajo se hizo uso de fuentes bibliográficas, hemerográficas y electrónicas pertinentes que apoyaron a una meJor comprensión y análisis el tema previamente mencionado. De esta manera, se recolectaron varios documentos de diversos tipos tales como libros, revistas especializadas y periódicos de la biblioteca del Tecnológico de Monterrey Campus Ciudad de México y la biblioteca central de la UNAM. Asimismo, se ocuparon las bases de datos EBSCOHost Database, DIALNET, ProQuest y Business Monitor lnternational de la biblioteca digital del Sistema Tecnológico de Monterrey..

(12) Capítulo 1: El sistema internacional en los últimos veinte años y la participación de cada país BRICS en éste. 1.1. El sistema internacional en los últimos veinte años. Al término de la Segunda Guerra Mundial en 1945 el mundo experimentó el establecimiento de un sistema bipolar en donde EEUU y la URSS mantuvieron un estatus de súper potencias y por ende ejercieron su poder e influencia sobre gran parte del planeta, lo que dividió al mismo en dos grandes bloques, a pesar de la existencia de algunos actores no alineados y un actor universal conocido como la Organización de Naciones Unidas. Es importante señalar que el periodo de la Guerra Fría se puede explicar claramente a través de la teoría realista, debido a que se trató de un enfrentamiento directo y no bélico entre la URSS y EEUU donde cada uno buscaba maximizar su poder a través de la elección entre aliados y enemigos y delimitando sus zonas de influencia y glaciares de seguridad, intentando ampliarlas mediante la imposición de sus valores e impidiendo cualquier desviación política o ideológica en sus respectivas zonas. Así mismo, es substancial indicar que las dos superpotencias mantuvieron generalmente como regla básica un relativo respeto de sus respectivas zonas de influencia, ya que cuando esto no llegaba a suceder o se incumplía con el respeto a los territorios incluidos en el perímetro de seguridad establecidos por ambos poderes internacionales, la amenaza de un enfrentamiento directo entre ellas surgió, lo cual llevó a un agravamiento de la tensión a nivel internacional, generando una serie de conflictos. Evidentemente debido a que tanto la URSS como EEUU mantenían bajo su dominio a la mayoría de las regiones del mundo, el enfrentamiento entre ambos bloques se fue mundializando de tal manera que progresivamente el antagonismo ideológico y dialéctico se amplió incluyendo factores políticos, psicológicos, sociales, militares y económicos, lo que llevó a que este duelo de poderes fuera global y total. Consecuentemente, la existencia de una tensión permanente impulsó la elaboración de una política de riesgos calculados, con la disuasión nuclear como un eje básico, la cual adoptó una estrategia diplomática-militar cuyas bases fueron: la disuasión de cualquier acto. ----. ·----. ---(. 12.

(13) hostil; la persuasión en tanto que los factores ideológicos y psicológicos tuvieron un papel clave; la subversión como medio de eliminar las autoridades políticas o militares que no aceptaron los valores o las reglas en que estaban integrados y el espionaje ante la necesitad de conocer rápida y verazmente las decisiones del enemigo. No obstante, a pesar del mantenimiento de esta estructura internacional a lo largo de más de 45 años, en 1991 se colapsó la Unión de Repúblicas Socialistas y Soviéticas, mostrando en un comienzo no sólo la idea, sino la realidad, de la existencia a lo largo de unos años (menos de una década) de un solo poder hegemónico llamado Estados Unidos. A la par varios autores como Fukuyama (1992) tuvieron la osadía de mencionar que no sólo se había establecido un orden unipolar sino que además señalaron que se había llegado el final de la historia debido a que el liberalismo, como el único ganador y sobreviviente de la Guerra Fría, también era la última etapa del desarrollo humano e ideológico, por lo que era casi imposible pensar en la existencia de otras posibilidades más allá del capitalismo y la democracia. Igualmente, el mismo Fukuyama indicó que tras la desaparición de la URSS, que era vista como el único enemigo real de EEUU, el gobierno estadounidense se vio obligado a buscar a un nuevo enemigo con el objetivo de mantener su creencia sobre la "bondad" norteamericana y la "maldad" de "algún otro" actor internacional, por ende el nuevo enemigo que EEUU determinó fue el Islam. Consecuentemente, Fukuyama asumió que el Islam sería el único peligro latente en el nuevo orden internacional, además, de que el Tercer Mundo siempre se mantendría en subdesarrollo y conflicto perpetuo. Asimismo, el teórico norteamericano Charles Krauthammer indicó en 1991 que el mundo inmediato tras la caída de la URSS no era un mundo multipolar, ni siquiera aún con la existencia de naciones con cierto poder como Japón, Alemania, China y Rusia. Y es que sin lugar a dudas EEUU se "convirtió en el centro del poder mundial, en la superpotencia apoyada por sus aliados occidentales e incapaz de ser retada por algún otro país"3. Inclusive, Krauthammer describía que Alemania y Japón sólo representaban polos dinámicos económicos; Gran Bretaña y Francia poseían algunas ventajas militares pero su. 3. Krauthammer ( 1990,p.23).. 13. )----------.

(14) mayor fortaleza estaba ubicada en el sector diplomático; y Rusia aún cuando poseía múltiples elementos de poder militar, diplomático y político, estaba en declive. Sin embargo, a pesar de las afirmaciones de Krauthammer sobre la existencia de sistema internacional unipolar, este mismo implicó que no había ninguna duda de que a largo plazo el mundo llegaría a ser multipolar, y habría varios Estados que igualarían en poder a EEUU y la estructura internacional sería parecida a aquella que precedió a la era de la Primera Guerra Mundial y al Siglo XIX. En concordancia con estas ideas, Huntington ( 1999) indica que aun cuando tras la caída de la Unión Soviética, EEUU fue el único país con la capacidad de imponer sus deseos a los demás Estados, a finales del siglo XX y principios del siglo XXI, los norteamericanos comenzaron a perder su presencia unipolar en el mundo debido a que empezaron a enfrentar una disminución en la efectividad de sus dos herramientas principales de coerción, es decir, la sanciones económicas y las intervenciones militares. En cuanto a las primeras la mayoría de los Estados que las experimentan han sido capaces de soportarlas, de tal manera que estas sanciones que antes eran suficientemente efectivas para EEUU, ahora se han convertido inclusive en una amenaza para los intereses económicos estadounidenses y de sus aliados, lo cual demuestra un debilitamiento del poder unilateral norteamericano. De igual forma, Huntington indica que desde finales de la década de los noventa múltiples líderes intelectuales y políticos del mundo comenzaron a motivar en sus propios países la emergencia de un sistema multipolar. Inclusive en 1997 dentro de una conferencia en Harvard, varios intelectuales reportaron que las elites políticas pertenecientes a un aproximado de dos tercios de los Estados del mundo mencionaron que consideraban que 4. EEUU era la mayor amenaza externa para sus sociedades. Por supuesto, las elites de China, Rusia, India y muchos países árabes, musulmanes y africanos estuvieron presentes en los resultados de estos análisis. Lo curioso, menciona Huntington (1999, p.43), es que "la mayoría de estos países no ven actualmente a EEUU como una amenaza de tipo militar sino ante todo como una amenaza a su integridad, autonomía, prosperidad y libertad de acción. Es decir, el gobierno 4. Huntington (1999, p.43)..

(15) norteamericano es para estos Estados un intruso, un país intervencionista, explotador, unilateral, hegemónico, hipócrita, que aplica estándares dobles y busca implementar un imperialismo financiero y un colonialismo intelectual. Consecuentemente, alianzas. como la teoría realista lo indica se han comenzado a generar. anti-hegemónicas. donde. países. primordialmente. anti-occidentales. están. cooperando para frenar el mantenimiento y crecimiento del poder estadounidense lo que podrá devenir en un sistema internacional de corte multipolar. Frente a este panorama, Huntington (1999, p.36) describe que el sistema internacional ante el que nos encontramos en nuestros días se trata de un sistema de carácter híbrido, debido a que estamos en una etapa que no se caracteriza por un unilateralismo, ni por el establecimiento de un sistema multipolar sino en momento transitorio que muestra un sistema de corte uni-mulipolar, donde existe una superpotencia y varias potencias mayores. De acuerdo con González (2002) este sistema híbrido no mantiene un equilibrio debido a que ninguno de los actores poderosos está conforme con el estatus quo que prevalece en el sistema internacional, por lo que están buscando cambiarlo mediante diferentes acciones de presión. Es importante indicar que estas acciones cada vez son más poderosas y organizadas debido a que de acuerdo con Huntington (1999, p.44): 1. Las potencias mayores, así como varias potencias medias, se han percatado de que el dominio estadounidense es cada vez menos inmediato y mucho más impreciso que el ejercido por los grandes imperios europeos del pasado, por lo que éstas no se sienten tan intimidadas para evitar formar coaliciones anti-hegemónicas contra EEUU. 2. A pesar de que la mayoría de las potencias regionales desean mantener una relación cercana y buena con EEUU para así seguir beneficiándose del poder y riqueza del mismo mediante la entrada a su mercado, la obtención de apoyos económicos, la posible asistencia militar y el soporte estadounidense para la adquisición de una membrecía en algún organismo internacional, la realidad también señala que los poderes regionales del mundo se han percatado del continuo debilitamiento de EEUU por lo que han comenzado a valorar la disminución de los beneficios de.

(16) cooperar con el hegemón y por ende se ha visto una tendencia a generar coaliciones anti-hegemónicas. No obstante, aun cuando se sabe que en un futuro será inevitable la caída del poderío mundial de EEUU, y que actualmente las grandes potencias regionales han podido generar grupos que implican un importante contra balance al dominio norteamericano, realmente estás coaliciones aún no son suficientemente fuertes para desplazar a EEUU como poder hegemónico. Lo anterior se puede explicar de acuerdo con Huntington (1999, p.44) debido a dos grandes hechos: 1. Las diferencias culturales, los celos y las enemistades desarrolladas por el afán de acrecentar su poder a lo largo de este proceso, ha llevado a que países como Rusia, China y Francia, que poseen un amplio interés en retar a EEUU, no puedan coordinar una coalición efectiva, a pesar de que si han logrado establecer asociaciones estratégicas bilaterales entre ellos. 2. EEUU. recibe continuamente el. apoyo de. múltiples. potencias regionales. secundarias, puesto que de esta manera las segundas pueden limitar poder de las potencias regionales mayores. Claros ejemplos de lo anterior son: el fortalecimiento de la alianza militar entre Japón y EEUU como un tranquilizante a China; el aumento de relaciones cercanas entre Ucrania y el gobierno estadounidense para frenar a Rusia; el incremento de relaciones entre Argentina y Washington para apaciguar a Brasil; y el menos exitoso acercamiento entre Paquistán y la Casa Blanca para ser desarrollar un contra balance ante el poder Indio. Finalmente, como se pudo observar en los párrafos anteriores, actualmente seguimos en el proceso de movernos hacia un sistema internacional multipolar, más este proceso puede llegar a ser bastante largo ya que su conclusión depende de varias aristas relacionadas todas con la distribución de poder entre el hegemón, indispuesto a dejar su posición en la cima del sistema, las potencias mayores, dispuestas a alcanzar un sistema multipolar pero sin ceder su estatus quo y esperando maximizar su poder por encima de sus colaboradores en distintas coaliciones anti-hegemónicas, y las últimas pero no por eso menos importantes potencias secundarias, que se mueven entre una actitud que reta a las. --(. 16.

(17) potencias mayores pero que no convive del todo con una posición plenamente a favor del dominio estadounidense en el mundo.. 1.2. Brasil en el sistema internacional post Guerra Fría. El mundo de la posguerra fría implicó igualmente un nuevo panorama a enfrentar para Brasilia, y es que sin duda alguna, además de que diez años antes de la caída del bloque soviético el país vivió una gran transformación política interna al sustituir por completo el gobierno dictatorial militar, la transformación mundial de un sistema internacional a uno unipolar, con tendencias a permitir una mayor participación y peso de otras potencias y potencias medias, hizo que parte del actuar brasileño ante el mundo cambiara de manera significativa. De esta manera, Vige Vani y Ramanzini (2009) señalan que tras el término de la Guerra Fría, la actuación de Brasil no se dio dentro del "marco de una articulación polarizada del sistema internacional" 5, sino que por el contrario su participación se da en un "escenario de incertidumbre y tiene por objetivo atenuar las vulnerabilidades y aprovechar las oportunidades que se le presentan al país" 6 . Consecuentemente, bajo las gestiones de Fernando Henrique Cardoso y Luiz Inacio Lula da Silva, "los formuladores de políticas públicas brasileños comenzaron a señalar las desigualdades, las inestabilidades y los fracasos del capitalismo globalizante" 7, firmemente defendido y representado por EEUU. Igualmente, de acuerdo con Hurrel (2009), a pnnc1p1os década de los noventa múltiples políticos brasileños comenzaron a generar fuertes críticas hacia el llamado bloque occidental liderado por la súper potencia norteamericana, ya que según su percepción EEUU no mostraba un verdadero compromiso con el tópico de la gobernanza ni local ni global. Además, el liderazgo estadounidense en la arena internacional, considerado por los norteamericanos como global, fue altamente juzgado por Brasil al considerar que éste no. 5. VigeVani y Ramanzini (2009, p.77). VigeVani y Ramanzini (2009, p.78). 7 Hurrel (2009, p.50).. 6.

(18) incluía en su agenda tópicos de interés para todos los miembros de la comunidad internacional, no consideraba los diversos intereses de los miembros de la misma, sino que por el contrario denotaba una agenda basada únicamente en los intereses de seguridad y comercio de EEUU y sus aliados más cercanos. De igual forma, Brasil comenzó a ser un actor mucho más crítico y pujante respecto al tópico del cambio climático sobre el cual destacaba el "retroceso experimentado a partir de principio de los noventa, debido al debilitamiento de la noción de responsabilidades comunes pero bien diferenciadas y una mayor resistencia a la obvia posición de que el mundo desarrollado debía encabezar los esfuerzos de mitigación y suscribir la transferencia efectiva y de gran escala de tecnología y fondos al mundo en desarrollo" 8 . Asimismo, durante los primeros años de la posguerra fría, Brasil comprendió que el "proceso de redefinición del orden internacional sería largo y exigiría intensas negociaciones". 9. ,. además de que las tendencias mundiales apuntaban en cierto modo a las. soluciones locales de los problemas y por ende al regionalismo, una tendencia de la cual Brasil no quería quedarse relegada y mucho menos al comprender que aún cuando América del Sur se mantendría bajo la esfera de influencia de EEUU, Brasilia tenía grandes oportunidades de despuntar como el líder sudamericano dejando, dentro de lo posible, a Washington al margen de la región. Como consecuencia de lo antes mencionado, Brasil se convirtió en uno de los países que más demostraron un amplio interés en los procesos de integración sudamericana, por lo que trabajaron fuertemente en la creación y desarrollo del Mercosur. De esta forma, es claro que el continuo soporte que Brasil le dio al surgimiento del Mercosur, demuestran no sólo el interés Brasileño hacia el tópico de los regionalismos y la integración, sino también la clara comprensión de Brasilia del nuevo panorama internacional "marcado por las tensiones. º,. entre los intentos de hegemonía y los movimientos de descompresión sistémica" 1 que le abrían las puertas. al gigante sudamericano para "garantizarse mejores condiciones de. inserción internacional" 8. 11. •. Hurrel (2009, p.51 ). Altemani (2006, p.142). 10 VigeYani y Ramanzini (2009, p.77). 11 VigeYani y Ramanzini (2009, p.77).. 9.

(19) Es así, como Brasil comenzó también a buscar una participación mucho más activa en foros políticos y económicos tanto regionales como multilaterales, ya que de esta manera lograría no sólo disminuiría la vulnerabilidad que el país tenía frente a otras grandes potencias debido a su limitado poder económico y militar en comparación al de éstas, sino que también le permitiría acrecentar su propio poder, ante todo en su región, lo cual "Leticia Pinheiro denominó como 'institucionalismo pragmático"' 12 En adhesión a su fuerte empuje a nivel regional a través del Mercosur, y el mundial mediante diversos foros, Brasilia se concentró también en profundizar sus vínculos con diversas regiones del mundo, entre las que por supuesto se encontraban EEUU y Europa, debido a la tradición histórica de las relaciones. De esta manera, EEUU se mantuvo como un país de gran importancia para Brasilia, y de hecho, el término de la Guerra Fría tuvo un impacto profundo en las relaciones entre ambos Estados. Inclusive, ltuassu (2006, p.106) señala que "algunas opciones salieron del campo de juego y fueron sustituidas por otras. En efecto, ya no había espacio internacional para apostar al juego triangular de los años 30 y la Guerra Fría, periodos durante los cuales las. relaciones. entre. ambos. países estuvieron. intermediadas. por. una referencia. antiestadounidense." No obstante, a pesar de la importancia que EEUU representó para Brasil cabe señalar que el hegemón norteamericano comenzó a ser relativamente relegado a segundo plano para darle mayor prioridad al continente Asiático. Es más, es fundamental recordar que antes de la Guerra Fría, en realidad las relaciones entre Brasil y el continente asiático, habían sido casi nulas, puesto que a pesar de que "el tema se encontraba presente en los discursos sobre todo a partir de la '"política exterior independiente' del gobierno de Janio Quadros, en realidad la interacción se limitó a la construcción de una agenda política 13 ' para los pa1ses ' comun en desarro ll o. ". De esta forma, tanto Cardoso como Lula, determinaron las relaciones con Asia como el punto fundamental de su política de diversificación, ya que consideraron que éstas le permitirían a Brasilia un mayor grado de autodeterminación frente al mundo. Igualmente, 12 13. VigeVani y Ramanzini (2009,p.77). Altemani (2006, p.140).. ---(. 19.

(20) los gobernantes brasileños vislumbraron la creciente importancia de Asia como suministrador de inversiones y tecnología de punta, necesarias para el desarrollo brasileño. También, Asia fue vista como un gran mercado en expansión que necesitaría importantes cantidades de materias primas, principalmente productos alimenticios e insumos básicos, que Brasil podría proveer sin problema. Es relevante indicar, que dentro del continente asiático, Brasil dirigió sus mayores esfuerzos hacia el Este, por lo que aún cuando al principio los vínculos se habían centrado en Japón, otras naciones como China comenzaron a tener una importancia más amplia para Brasilia. Por lo tanto, en el 2002 China "se convirtió en el principal destino asiático para las exportaciones brasileñas". 14. y en el 2004 "las importaciones desde China ocuparon el primer. lugar en Brasil, desplazando a las de Japón". 15. De igual manera, Hurrel (2009) menciona que las relaciones chino-brasileñas se fueron fortificando bajo la premisa de que éstas representaban una ventaja substancial en términos geopolíticos y económicos para Brasil, pues era el punto de partida para desarrollar vínculos con las llamadas "no democracias", y a la par funcionar como interlocutor con diverso tipos de Estados con otros sistemas políticos.. 16. Finalmente, los gobiernos brasileños de la posguerra fría abogaron por el uso de instituciones multilaterales, la diversificación comercial, la multiplicación de las alianzas, la democratización del Consejo de Seguridad de la ONU y la importancia de la soberanía nacional, siendo este último punto una base fundamental de la diplomacia nacionalista, que iba en contra de la "selectividad motivada políticamente con respecto a los derechos humanos y las intervenciones humanitarias".. 17. 14. Altemani (2006, p.143). Altemani (2006, p.143). 16 Cabe mencionar que dentro de esta misma lógica Brasil ha tenido un importante acercamiento con Rusia, un régimen que es considerado una cuasi-democracia. 17 Hurrel (2009, p.51 ). 15. (. 20.

(21) 1.3. Rusia en el sistema internacional post Guerra Fría. La desaparición de la Unión Soviética representó para el gobierno ruso no sólo un gran golpe sino de igual forma un gran reto con referencia a su posición en el nuevo sistema internacional así como en su propia región. Lamentablemente para el gigante euroasiático sus primeros años en el mundo post-soviético se vieron representados por un declive de su poderío y una incapacidad para controlar su influencia dentro de su llamado cercano extranjero. De esta manera, el nuevo presidente ruso Boris Yeltsin, junto con su canciller Andri Kozyrev y su secretario de economía Gregory Gaidar, estableció en 1991 como principal objetivo el insertar a Rusia con Occidente, dejando de lado cualquier posición de confrontación primordialmente con EEUU y promoviendo la llamada "diplomacia de sonrisas" o "diplomacia del sí", lo cual llevó a que Moscú se sumiera en un caos político y económico interno, quedando a lo largo de los siguientes años a merced de los intereses estadounidenses. Consecuentemente, las grandes potencias occidentales aprovecharon la situación descrita, y en el caso del hegemón norteamericano, se vio aumentada su presencia en el cercano extranjero ruso, es decir, Europa Oriental, el Mar del Norte, el Cáucaso y Asia Central. Es importante recordar que es justo en ésta última región donde encontramos el Mar Caspio, "considerado el segundo mayor depósito de hidrocarburos, después del golfo pérsico". 18 Inclusive, Gutiérrez del Cid (2002, s/p) señala que "la región del Caspio ha emergido como el nuevo escenario mundial para las políticas de gran poder. No sólo ofrece a las compañías petroleras el prospecto de una gran riqueza, sino que representa un escenario para altos grados de competencia entre los poderes mundiales. Mucho dependerá del resultado, porque estos conductos no sólo transportan petróleo o gas natural, sino que también definirán los nuevos corredores de comercio y poder." De esta forma, en la región del Mar Caspio, EEUU se encargó de impulsar múltiples proyectos de gasoductos y oleoductos, con el objetivo de amenazar no sólo las fronteras rusas en cuestión de seguridad, sino además de intentar poner en jaque el control de 18. Morán y Ordorica (2003, pp. 73-74 )..

(22) hidrocarburos de Rusia en la zona, lo que debilitaría su poder en el sistema internacional, al limitar una de las herramientas de presión geopolítica que Moscú posee ante Occidente y primordialmente frente a Europa. Igualmente, EEUU se encargó de amenazar la estabilidad y poderío rusos mediante el uso de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una organización que si bien en un principio se había creado con el objetivo de contener el avance de la URSS, y luego de la disolución de la ésta parecía no tener una razón clara para existir, al final siguió siendo ocupada para mantener y extender, con la adhesión de los tres países bálticos en 1999, un "cordón sanitario" contra Rusia. Cabe aclarar, que la presencia de la OTAN también se ha visto presente en "la región Cáucaso mediante la entrega de importantes cantidades de apoyo económico a Azerbaiján y Georgia". 19 Ante el panorama antepuesto, Evgueni Primakov, canciller ruso en la última etapa Yeltsiana, mencionó que la subordinación abierta de Rusia hacia Occidente había dejado muchos estragos, e inclusive indicaba que "la idea de que debemos mantener una relación de socios con nuestros antiguos enemigos de la Guerra Fría es algo que ha perdido bastante brillo [ ... ] Lo que pretenden los occidentales es crear relaciones del tipo patrón-cliente y eso no nos agrada, porque sólo aceptaremos relaciones igualitarias". 20 De la misma manera, Primakov intentó en múltiples ocasiones hacer todo lo posible para que Rusia retomara una postura realista en su política exterior, pero lamentablemente sus esfuerzos fueron en vano ya que enfrentó muchos límites impuestos por la familia yeltsiniana, que cómo se ha mencionado priorizó su acercamiento incondicional a las potencias occidentales como medio para conservar sus privilegios ante éstas. No obstante, las cosas se transformarían para Rusia con el arribo al poder de Vladimir Putin en el año 2000. Lo anterior se mostró como la consecuencia lógica por los resultados desastrosos a lo largo del gobierno de Yeltsin, tanto a nivel interno, con una economía en crisis, como a nivel externo, puesto que Rusia había dejado de ser la potencia de antaño, incapaz de contrarrestar los intereses estadounidenses.. 19. 20. De Ayala (2008, pp. 26-27). Rojo (1997, s/p ).. 22.

(23) Desde su llegada Putin, aplicó cabalmente su discurso de campaña de "orden y mando". Su primera oportunidad para hacer valer este discurso se vio reflejada en la mano dura impuesta sobre Chechenia, una provincia caucásica de mayoría musulmana que había buscado su independencia de Moscú y había llevado a cabo varios atentados en varias ciudades rusas. Asimismo, Putin promulgó en el año 2000 una nueva Ley de Política Exterior, donde de acuerdo con Sánchez (2005) se incorporó la meta de lograr una mayor influencia sobre los procesos generales mundiales con el objetivo de establecer un orden mundial estable, justo y democrático, fundado en las normas universalmente reconocidas en el derecho internacional. Igualmente, la ley antes mencionada, en conjunto con la Ley de Política Exterior del año 2008, estableció la necesidad de contribuir a la creación de un orden multipolar, evidentemente en contraposición a los intereses del entonces presidente estadounidense George W. Bush quien abogaba por la toma de acciones unilaterales por parte de EEUU. Es así, que se establece como requisito necesario para que Rusia resurja como potencia mundial el retomar su influencia en su cercano extranjero, considerando los vínculos históricos y culturales que el país tiene con esta región. Además, Putin impulsó velozmente una política nacionalista, logrando así consolidar una nueva ideología nacional que entrelazó el patriotismo con el estatismo, sin llegar a tener vínculos estrechos con las fuerzas comunistas, neocomunistas o nacionalistas, fuerzas políticas que pasaron a formar parte de oposición a su gestión. Como consecuencia, Gutiérrez del Cid y Sánchez (2003) indican que Moscú dejó de lado la teoría de la dependencia compleja que representó las administraciones de Gorbachov y Yeltsin, retomando un enfoque pragmático realista, donde la cooperación con Occidente se entiende desde una relación entre iguales, es decir, sin establecer ninguna jerarquía o subordinación como había sucedido durante el periodo atlantista. Finalmente, es en el periodo post-Yeltsin cuando Rusia bajo el enfoque pragmáticorealista retoma y desarrolla diversos mecanismos geopolíticos cómo: •. El control de yacimientos gasíferos y petroleros, mediante empresas como Gazprom y Rosneft, lo que mantiene la dependencia europea a los energéticos rusos.. ---{. 23. f.

(24) •. El establecimiento de bases militares en países pertenecientes a su cercano extranjero.. •. El control de las economías de los países de. su cercano extranjero para así. convertirse en su principal socio comercial. •. La incorporación de la mayoría de los países ex-soviéticos a los distintos organismos regionales que Moscú ha impulsado como por ejemplo la Comunidad de Estados Independientes, la Organización de Cooperación de Shangai y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva.. •. Las intervenciones militares en conflictos como el de Georgia y Osetia del Sur.. 1.4. India en el sistema internacional post Guerra Fría. De acuerdo con López ( 1998), durante la Guerra Fría India fue un país que mantuvo una política exterior delineada primordialmente por cuatro importantes tópicos: 1. La adopción de una postura de no alineación con ninguna de las dos potencias ideológicas de la época. 2. La adopción de una postura política- militar muy puntual, conforme a la consolidación de la integridad territorial de India frente a Pakistán. 3. El intento de adoptar una postura de amistad relativa con China. 4. La alianza con los nuevos países independientes surgidos a lo largo de este periodo, sobre asuntos de interés con el objetivo de asegurar su libertad de opción en la toma de decisiones sobre política exterior, sin ser influenciados por sus ex-colonias. Asimismo, aún cuando la India promovió fuertemente la no alineación en cuestiones de seguridad, desde la llegada de Nikita Jrushchov al poder en la URSS, así como tras el no recibir suficiente apoyo de Occidente para contrarrestar o limitar el poderío Pakistaní, el gobierno indio afianzó una importante alianza con Moscú, debido a que de esta manera podía mantener la seguridad de sus fronteras. No obstante, al término de la confrontación entre la URSS y EEUU, varios de los aspectos antes mencionados, que eran tan esenciales en la política exterior India, tuvieron que redefinirse o perdieron cierta fuerza. De esta manera, al entrar en un sistema. ---(. 24.

(25) internacional post Guerra Fría, casi inmediatamente la postura de no alineación tuvo que ser reexaminada y aun cuando perdió mucha fuerza, varios teóricos y políticos indios trataron de darle un nuevo sentido a este concepto indicando que el no alineamiento aseguraba la habilidad de un Estado para mantener. una postura independiente en la. conducta de su política exterior y que incluso podría servir de base para el fortalecimiento de una transformación del mundo determinada por el multilateralismo. Lamentablemente, esta nueva visión no logró tener el éxito esperado. De igual manera, la forma e influencia con la que la India manejó sus vínculos con la Unión Soviética para salvaguardar su seguridad nacional y calcular su espacio geoestratégico para lograr este propósito se perdió totalmente. Igualmente, India se vio obligada a desarrollar nuevas fórmulas de interactuar en primer lugar con el hegemón estadounidense, y en segundo lugar con otras potencias regionales que después fueron surgiendo como Europa Occidental, Japón, China y Rusia. De esta manera, López (1998) señala que en 1989 el primer ministro indio Rajiv Ghandi indicaba la existencia de ciertas tendencias en el sistema internacional y ciertos patrones que India debía seguir frente a éstas: •. La Guerra Fría al desaparecer, implicaba que tanto la India como otros países en desarrollo deberían reajustar el consenso sobre los asuntos de índole internacional que antes sólo dependían de EEUU y la URSS.. •. China adoptaría un acercamiento práctico hacia la India.. •. La pérdida de sentido o poder de ciertos grupos o movimientos surgidos durante la Guerra Fría como el movimiento de los no alineados o el Grupo de los 77, estaba promoviendo la creación de grupos regionales y subregionales en los ámbitos económicos, tecnológicos y de cooperación comercial, dentro de los cuales la India, tomando en cuenta su propia región, debía tener una importante presencia.. •. Debido al compromiso indio con los principios de no intervención y coexistencia pacífica, se percibió a la India como un viable poder regional con ambiciones en el área no explícitas, una imagen que debía mantenerse y fortalecerse en lo posible, sobre todo después de que además de Pakistán, otros de sus países vecinos como.

(26) Nepal, Sri Lanka y Bangladesh forjaron relaciones políticas y de defensa con EEUU, China e Israel, al sentirse amenazados por ésta. Por su parte, Dixit ( 1997), ex ministro de relaciones exteriores de India, menciona que en 1991 bajo el mandato del primer ministro Narasimha Rao la India comenzó a enfatizar la necesidad de un cambio del rol político y militar de la Organización de la Naciones Unidas (ONU), de esta manera, el país sostuvo que la toma de decisiones en el ámbito militar y de defensa por parte de la ONU debía hacerse conforme a las previsiones de la Carta de la Organización y no solamente sobre un consenso entre los cinco miembros permanentes de Consejo de Seguridad. De este modo, el mismo Rao bajo su gestión expresó continuamente su oposición a que "países irresponsables" cómo Irak, India, Libia u otros Estados del Sur de Asia adquirieran equipo militar avanzado, ya que en el caso de éstos últimos esto implica una seria amenaza a la seguridad e integridad fronteriza del Estado indio. Es por lo anterior que desde principios de los años noventa, India se encargó de realizar diversas negociaciones bilaterales para atender a esta situación. Asimismo, Rao señaló también que si bien India estaba de acuerdo con la importancia de su adhesión a un régimen sobre la utilización de armas nucleares, también este régimen debía ser no discriminatorio, genuino, universal y comprometerse con la transparencia de sus programas espaciales y de misiles por parte de todos los miembros de la comunidad internacional. También, con respecto al tópico de seguridad, desde la conclusión de la Guerra Fría India enfrentó serios problemas con relación a Pakistán, debido a que si bien la interacción entre estos dos Estados siempre había mostrado un cierto grado de tensiones por disputas territoriales, éstas se habían logrado mantener un poco controladas, hasta el año de 1998 cuando Pakistán alcanzó una capacidad nuclear y comenzó a tener un amplio desarrollo de armas nucleares. Ante esta circunstancia y tomando en cuenta las capacidades nucleares de China y el desarrollo de una cooperación chino-pakistaní con relación al tema de defensa, Nueva Delhi comprendió que a pesar de la importancia de la existencia de un tratado de no.

(27) proliferación de armas nucleares, su adhesión al mismo sería imposible por las latentes amenazas que enfrenta India en cuestión de seguridad. No obstante, a pesar de la posible amenaza que en cierto modo China ha representado ante los intereses y seguridad india, ante todo durante el periodo de la Guerra Fría, debido principalmente a disputas territoriales como la de Sikkim, la realidad es que al término de esta etapa histórica, las relaciones entre China e India comenzaron a repararse lentamente, sobre todo en el terreno económico y comercial, considerando que el comercio entre estos Estados había sido casi nulo antes de la década de los noventas. Inclusive cabe señalar que, de acuerdo con Ferreti (2007, s/p) para el año 2001 Nueva Delhi "removió restricciones cuantitativas en materia de importaciones", para permitirle a China una entrada más fácil al mercado indio, además de que en el año 2006 ambos países asiáticos firmaron un anteproyecto para un acuerdo bilateral de promoción y protección de inversiones. Finalmente, es importante mencionar que es también desde la caída de la Unión Soviética y el establecimiento de un nuevo orden mundial que de acuerdo con Dixit ( 1997), Nueva Delhi comenzó a intensificar el uso de un amplio rango de programas culturales externos con el objetivo de que su desarrollo cultural, intelectual y científico fueran bien conocidos por el mundo, buscando así incrementar sus relaciones bilaterales. y. multilaterales con el mundo, además de fortalecer aquella que ya poseía con varios países, para así posicionar mejor a la India en el esquema internacional y atraer la atención de la comunidad internacional hacia el desarrollo, necesidades e intereses indios.. 1.5. China en el sistema internacional post Guerra Fría. Veinte años antes del término de la Guerra Fría, China comenzó a preocuparse por fortalecer su política exterior mediante su incorporación en organizaciones internacionales, a tal grado que logró consolidar su sitio como miembro permanente del Consejo de. 27.

(28) Seguridad de las Naciones Unidas, gracias a la característica del "détente21 " durante la Guerra Fría. Igualmente, una década antes de la caída del bloque soviético, China inició negoc1ac10nes para. ingresar al llamado sistema de comercio multilateral, ya que la. liberalización comercial se convirtió en su estrategia fundamental no sólo para desarrollar al país, sino también para posicionarse como un importante actor en el esquema internacional. De esta manera, Pekín decidió sujetarse a las reglas del juego del comercio mundial para así poder ingresar a uno de los mercados más importantes, el estadounidense. Asimismo, este acomedido seguimiento de las reglas del comercio mundial lograría que en el año 200 l, China lograra su anhelado objetivo de entrar a la Organización Mundial de Comercio (OMC), lo que de acuerdo con Dexiu (2005) le redituaría en un mayor crecimiento económico, una expansión de su comercio, una mayor atracción de inversión extranjera, un incremento en sus reservas internacionales y una expansión de su industria turística, entre otros. Por su parte, al entrar de lleno al sistema mundial de comercio la política exterior China desarrolló una amplia dependencia hacia el objetivo continuo de asegurar la demanda internacional de sus principales socios comerciales por sus exportaciones. Lo anterior, no sólo incluyó el aseguramiento en la venta de la sobreproducción de bienes chinos, sino también una serie de actividades, entre ellas algunas diplomáticas, que implican desde la inversión de dinero en las economías consumidoras, como lograr el acceso marítimo a los productos chinos, a partir de mantener buenas relaciones con sus países vecinos como Filipinas, Vietnam, Laos y Tailandia. Del mismo modo, desde principios del siglo XXI, China comenzó a utilizar como estrategia de política exterior, la diversificación de sus relaciones comerciales como un imperativo geopolítico, para así evitar depender de un solo país comprador, lo cual le permitiría mantener y aumentar su poder en el escenario internacional. De esta manera, en primer lugar Pekín intensificó sus relaciones comerciales con América Latina e inclusive Valle (2012, p.2) señala que el MERCOSUR hoy en día se ha 21. El término de détente proviene del idioma francés. Con relación al conflicto de la Guerra Fría esta palabra hizo referencia al apaciguamiento o persuasión experimentados desde principios de la década de los noventa entre EEUU y la URSS.. Í. 28. }--.

(29) convertido en la subregión latinoamericana en términos de comercio más importante para China, además de que otros países latinos como Chile poseen como su primer socio comercial al Estado chino. Igualmente, el continente africano adquirió una gran importancia para Pekín, debido a que varios países de este continente le proporcionarían gran parte de las materias primas necesarias para su creciente desarrollo industrial. De hecho, el fortalecimiento de las relaciones entre China y África se desarrolló bajo una base mucho más amigable en comparación con aquellas dadas con las potencias occidentales, esto debido a que China no buscó imponerle a África condiciones económicas y políticas, lo que desembocó en una percepción favorable por parte de los gobiernos africanos hacia Pekín, coincidiendo todos en que los chinos poseen intenciones y aspiraciones muy diferentes al típico saqueo occidental en el continente africano. Además, China comenzó a impulsar programas de Ayuda Oficial al Desarrollo (ODA), lo que apoyó al incremento de las ideas positivas acerca de las intervenciones del país asiático en el continente. Inclusive, se debe señalar que Alden (2006) indica que desde principios del siglo XXI se han desarrollado 3 tipos de representaciones de la presencia china en África: 1. China como un aliado, donde los africanos hacen alusión a tres aspectos sobre sus favorables relaciones con China: la solidaridad en contra de las políticas coloniales, el uso de políticas que no implican la imposición de diversas condiciones y el éxito del modelo de desarrollo chino, visto como un ejemplo a seguir por las élites africanas. 2. China como un competidor, en donde diversas firmas, específicamente sudafricanas, dedicadas a la construcción, minería, tecnología digital, producción de autopartes y telecomunicaciones, han perdido un alto monto de su capital, debido a la entrada de la inversión china. 3. China como potencia hegemónica, que busca la consecución de sus intereses geopolíticos y geoestratégicos, y donde las élites gobernantes de Sudáfrica vieron en el nuevo posicionamiento de China en el esquema mundial una oportunidad para aumentar sus margen de maniobra en negociar y velar por sus intereses, en.

(30) contraposición con la estrechez de maniobra dada en un mundo unipolar, basado en la supremacía militar de EEUU. No obstante, a pesar del relativo éxito de la diversificación comercial china, así como su fuerte posicionamiento en el esquema internacional a través del comercio y la estrategia de presión internacional de mantener devaluada su moneda, EEUU se encargó desde principios del 2000 de amenazar constantemente el poderío y estabilidad chinas en el pacífico mediante el incremento de su presencia en esta región, a través de la instauración de bases militares en la zona o el bloqueo de las rutas comerciales marítimas chinas. Finalmente, es fundamental mencionar que China también se enfrentó al reto de mantener un balance de poder en el territorio euroasiático dentro del cual se enmarca la presencia rusa, país que a pesar de sus desatinos en materia de política exterior durante los primeros años del periodo post-soviético, fue recuperando gran parte de su poderío regional y mundial desde finales de la década de los noventa. Consecuentemente, China comenzó a determinar como prioridad geopolítica el establecimiento de una alianza estratégica con Rusia, dando como resultado el Grupo de Shanghái en 1995 que posteriormente en el año 2001 se convertiría en la Organización de Cooperación de Shanghái, involucrándose así a Rusia, todos los países centroasiáticos (con excepción de Turkmenistán) e Irán, India, Pakistán y Mongolia como miembros observadores. Cabe destacar que esta alianza no sólo se fundamentó en el tópico militar, sino que de acuerdo con Cheng (2011) también tiene como objetivo buscar la construcción de instituciones, o por lo menos prácticas que permitan incrementar el comercio regional.. 1.6. Sudáfrica en el sistema internacional post Guerra Fría. Sudáfrica es un caso muy particular con respecto a su posicionamiento y actuar en el sistema internacional de la post Guerra Fría, esto debido a que durante los primeros cuatro años tras el derrumbe del bloque soviético, el país africano enfrentaba aún un régimen rechazado internacionalmente denominado apartheid, que si bien dejó en la mira. ---~~--,--{. 30.

(31) internacional por lo que representaba, también lo mantuvo aislado por la comunidad internacional mediante varias acciones punitivas hacia el régimen. Es así, como después de las elecciones democráticas de 1994 que llevaron al poder a un nuevo gobierno que creó nuevas estructuras políticas y socioeconómicas para la nueva política interna que se buscaba implementar, que se generó un importante cambio en el área de la política exterior sudafricana.. 22. Ésta se adaptó a la nueva realidad internacional,. buscando expandir sus mercados y aumentando su influencia económica y política una vez que los demás países habían quitado las barreras comerciales que mantuvieron ante el régimen del apartheid. El mayor interés del nuevo gobierno sudafricano se concentró a partir de entonces en lograr promover el comercio y los flujos de inversión en la región para aumentar la producción interna, crear empleos y lograr un mayor crecimiento económico. Es por ello que Pretoria buscó continuamente la aceptación de sus vecinos y de los Estados africanos en general 23 , lo que a nivel político resultó en ser la voz de aquellas que son consideradas como metas comunes. Desde su discurso de política exterior del Congreso Nacional Africano (CNA) en 1994, se estableció el compromiso con el desarrollo del continente en general y con la región del África Austral en particular. Se empezó a declarar que su desarrollo económico depende del crecimiento regional y de la cooperación económica internacional dado el contexto de un mundo cada vez más interrelacionado. 24. .. A partir de ahí se abrieron más de. cuarenta misiones diplomáticas en el continente, teniendo asimismo los objetivos de promover los derechos humanos, la democracia, el desarme y los mecanismos de acuerdos para la solución de controversias debido a las guerrillas que todavía existen en toda. 22. Con el fin del Apartheid, Sudáfrica ya no se dedicaría a luchar contra grupos que en el continente africano buscaban una revolución, como el MPLA de Angola (en dicho país, Sudáfrica apoyaba al FNLA). De hecho, Pretoria ya no ejercería una política exterior basada en la intervención militar en los países vecinos, sino que sería más sutil, al ejercer un dominio en dichas economías (por medio de proyectos de inversión económica), o a partir de integrarlos a proyectos regionales (u organismos, como la Comunidad de Desarrollo de África Austral). 23 South Africa in Africa: the post-apartheid decade (2004, s/p). 24 What is the African National Congress? (2011, s/p )..

(32) África 25 . El documento de Discusión del Ministerio de Asuntos Exterior de 1996 volvió a confirmar este objetivo de posicionarse como líder regional 2 6. Del mismo modo, desde finales de la década de los noventa, Sudáfrica comenzó a utilizar la denominada diplomacia silenciosa, es decir, el arte de poder alcanzar ciertos objetivos de política exterior utilizando la negociación o actuaciones moderadas de bajo perfil, discretas y evitando a toda costa la confrontación. Fue mediante este tipo de diplomacia que el gobierno sudafricano intentó cumplir con el papel allende sus fronteras. Esta forma de diplomacia se convirtió entonces una manera de llevar a cabo las relaciones internacionales sin hacerlas públicas y, sobre todo, sin arriesgar los lazos que existían ni comprometerse a relación alguna. Inclusive, prácticamente durante la etapa de Mandela, la diplomacia silenciosa tuvo diversas suertes: se invocó como reacción inicial ante la crisis política de Nigeria cuando se encontraba bajo la dictadura de Sani Abacha en 1995, aunque terminó abandonando su postura cuando éste asesinó al líder ogoni Ken Saro-Wiwa; posteriormente se invocó para lograr una tregua entre Libia y Occidente que, como se sabe, hasta hace poco el régimen de Muammar al-Gadaffi mantenía relaciones hostiles. 27. .. Sin embargo, este tipo de diplomacia. fue criticada desde sus inicios pues se consideró como una justificación para no actuar, una excusa para la inacción ante los conflictos o como una manera de conservar alianzas importantes que en el futuro podrían beneficiarlo. Así mismo, el discurso sudafricano de respeto a la soberanía y a los principios del derecho internacional, en el cual se basa su política exterior, tuvo su parte-aguas en 1998 con la invasión de la SADC a Lesoto bajo el argumento de detener un supuesto golpe de Estado. Las elecciones parlamentarias de mayo de ese año habían resultado en la victoria del partido en el poder, el llamado Congreso por la Democracia de Lesoto (COL), pero la oposición las consideró fraudulentas, organizando distintas manifestaciones, por lo que el gobierno de Lesoto solicitó ayuda militar a Sudáfrica para "calmar la situación". 28. .. Esta. intervención, a pesar de que fue en el marco de la SADC (Botsuana también aportó tropas), 25. Strategic Objectives (2003, s/p ). "South A frican Foreign Policy: Discussion Document", 1996. 27 Kagwanja, 2005. 28 Khadiagala, 2000. 26.