INFORME MENSUAL DE GESTIÓN DEL SERVICIO DE DESARROLLO INFANTIL INTEGRAL Y DEL ESTADO SITUACIONAL DE SU POBLACIÓN OBJETIVO EN CDI-CNH-CCRA

(1)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador

Jaime Andrés Pancho Bairon Piedra Herrera

AGOSTO 2020

INFORME MENSUAL DE GESTIÓN DEL SERVICIO DE DESARROLLO INFANTIL INTEGRAL Y DEL ESTADO

SITUACIONAL DE SU POBLACIÓN

OBJETIVO EN CDI-CNH-CCRA

(2)

Contenido

RESUMEN EJECUTIVO ... 4

ANTECEDENTES ... 6

JUSTIFICACIÓN ... 7

OBJETIVOS ... 8

Objetivo General ... 8

Objetivos Específicos ... 8

1. PANORAMA GENERAL DE LA POBLACIÓN DE NIÑAS Y NIÑOS DE 0 A 3 AÑOS ... 9

1.1. Dimensión de la población en el marco del Plan Toda Una Vida... 9

1.2. Características Socioeconómicas de la Población Objetivo. ... 11

1.2.1. Estructura familiar y condiciones de pobreza en hogares con niñas y niños de 0 a 3 años. 11 1.2.2. Pobreza por ingresos y cobertura de Canasta Básica Familiar ... 12

1.2.3. Pobreza multidimensional, pobreza extrema multidimensional y sus componentes. 13 1.2.4. Condiciones laborales del Jefe de Hogar con niñas y niños de 0 a 3 años. ... 14

1.2.5. Acceso a la Seguridad Social de jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años 16 1.2.6. Nivel de educación de los jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años. ... 17

1.2.7. Asistencia de niñas y niños de 0 a 3 años a centros de Desarrollo Infantil públicos y privados vs Ingreso Familiar per cápita ... 19

2. Condición de nutrición en usuarios DII ... 21

2.1. Evolución del registro SIVAN y usuarios DII en registro ... 21

2.2. Evolución histórica de la desnutrición crónica en niñas/niños menores a 5 años a nivel nacional (2014 – 2019) ... 21

2.3. Evolución histórica de la desnutrición en el servicio de Desarrollo Infantil Integral (DII) 22 ... 22

2.4. Porcentaje de desnutrición crónica en usuarios DII SIVAN, según modalidad ... 22

2.5. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CDI a nivel provincial ... 23

2.6. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CCNH a nivel provincial ... 23

2.7. Usuarios con toma continua de estado de nutrición (2018 – 2019) del servicio DII ... 24

(3)

2.8. Usuarios CDI – CNH con toma continua de estado de nutrición (2018 – 2019) ... 25 3.1. Población total vs población atendida de niñas y niños en los servicios de Desarrollo Infantil menores de 3 años. ... 25 3.1.1 Brechas por Provincia de acuerdo al Plan Toda Una Vida ... 26

3.2. Análisis de coberturas y unidades de atención de los servicios de Desarrollo Infantil Integral ... 27 3.3. Variación de cobertura de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años por tipo de

administración y cooperante. ... 28 3.4. Variación de coberturas por Zona de Planificación y tipo de modalidad ... 29 3.5. Ranking de aumento o bajas de coberturas de Desarrollo Infantil por Dirección

Distrital y Tipo de Servicio ... 30 3.6. Micro planificación ... 32 3.7. Priorización de las modalidades de desarrollo infantil integral ... 34

1. Conclusiones ... ¡Error! Marcador no definido.

(4)

RESUMEN EJECUTIVO

En el presente informe se realiza un análisis descriptivo del estado situacional del servicio de Desarrollo Infantil Integral del Misterio de Inclusión Económica y Social, identificando las necesidades poblacionales, así como las respuestas institucionales a las mismas.

Los servicios de Desarrollo Infantil, impartidos mediante tres modalidades oficialmente registradas (Centros de Desarrollo Infantil- CDI, Creciendo con Nuestros Hijos- CNH y Círculos de Cuidado, Recreación y Aprendizaje - CCRA) evidencian el siguiente comportamiento: Al mes de agosto 2020, la cobertura total del servicio fue de 286.664 usuarios a nivel nacional, lo que representa el 97.4% de cumplimento de la Microplanificación estipulada para el año 2020 (294.304 usuarios contemplados). Estas cifras equivalen a una brecha de atención de 7.640 usuarios. En lo que respecta a la evolución de coberturas de cada modalidad se observa que: Para el periodo agosto 2019 – agosto 2020, existe pérdida de cobertura de 3.456 usuarios en la modalidad CDI y 74 usuarios en CCRA. Para el período julio 2020 y agosto 2020, se observa un comportamiento similar, es decir se pierde cobertura en las modalidades: CDI con 3.980 usuarios, CNH con 970 usuarios y CCRA disminuye con 47 usuarios..

En relación a las variaciones de cobertura por modalidad y a nivel de Direcciones Distritales se identifican en CDI, Salinas 19%, Durán 11%, esmeraldas, Santo Domingo 7% y Jama 6% como los distritos que incrementaron su cobertura en relación a los demás, durante el periodo agosto 2019 – agosto 2020. Para CNH, fueron los Distritos Quito Centro 48%, Cuenca 38%, EL Empalme 11%, Milagro 10% y Azogues 8% los que registran mayor aumento de usuarios, para el mismo período de análisis. En lo que respecta a la modalidad CCRA, los distritos que registraron mayor incremento de cobertura son: Ibarra 70%, Gualaceo 46% y Portoviejo 8%.

Por otro lado, las Direcciones Distritales que disminuyeron en mayor medida su cobertura en la modalidad CDI en el período agosto 2019 – agosto

(5)

2020 fueron: Quito Sur (34%), Tena (29%), Tulcán (20%), Gualaceo (17%) y Rumiñahui (15%).. Por su parte en CNH entre los distritos que disminuyeron su cobertura se encuentran Quito Norte (35%), Quito Sur (14%), Tulcán y Tena (6%), y, Guaranda (5%), Mientras que, en el la modalidad CCRA, disminuyó su cobertura los distritos de San Lorenzo (53%), Babahoyo (50%) y Salinas (47%).

Si se comparan estos niveles de cobertura con la meta planteada en el Plan Nacional de Desarrollo (“participación de niños y niñas de 0 a 5 años en programas de desarrollo infantil), existe un déficit de cobertura a nivel nacional del 53.1 %; siendo los territorios o distritos ubicados en las provincias de Pichincha, Santo Domingo, Azuay, Orellana y Esmeraldas los que mayor brecha de cumplimiento de la meta nacional presentan, con 47.1%, 44.1%, 43,5%, 37.8 y 37.4 respectivamente. Es importante, considerar que la meta nacional entre el MIES y MINEDUC contempla llegar al 61,7% a nivel nacional.

Dicha meta implica llegar a una atención conjunta de 1,022.064 de niñas y niños de un total de 1,656.945 de la población objetivo de 0 a 5 años. Sobre la meta establecida, el MIES es responsable de garantizar al 2021 la atención de 611.786 (33.7%) niñas y niños menores de 3 años. Actualmente, la cobertura del MIES es de 286.664 niñas y niños es decir alcanza a una cobertura del 46.9%.

Con respecto a la focalización se evidencia que dentro de los CDI Directos los usuarios en condición de pobreza representan el 45.7% de la cobertura total para esta modalidad. En los CDI administrados por convenio, los usuarios en condición de pobreza representan el 52,7%. Para la modalidad CNH el nivel de focalización de usuarios en condición de pobreza llega al 63.5%. Y para la modalidad CCRA, la focalización a personas pobres se dirige en 94.9%. Cabe destacar que la condición de pobreza de los usuarios se determina a partir del puntaje del Registro Social y que no todos los usuarios registrados cuentan con dicho registro. Es así que, de los 286.664 usuarios atendidos en los servicios de Desarrollo Infantil en agosto 2020, aproximadamente el 63.3% (181.467) se encuentran en el Registro Social.

(6)

ANTECEDENTES

La primera infancia corresponde a la etapa del ciclo vital de cero a cinco años. Este período es el más importante de la vida de las personas, pues en él se estructuran las bases fundamentales del desarrollo humano: cognitivas, físicas, psicológicas, sociales, y emocionales; las mismas que se irán consolidando y perfeccionando en las fases posteriores del desarrollo del ser humano.

El desarrollo infantil integral es el resultado de la interacción permanente e indisoluble de las tres dimensiones humanas: biológica, psíquica y social. Es un proceso de cambios continuo por el que atraviesan las niñas y niños desde su concepción que, en condiciones normales, garantizan el crecimiento, la maduración y la adquisición progresiva de las complejas funciones humanas como el habla, la escritura, el pensamiento, los afectos, la creatividad. Es un proceso multifactorial en el que influyen aspectos internos (biológicos) y externos y en el que intervienen múltiples actores. Es por esto que desarrollo depende de la calidad de las condiciones sociales, económicas y culturales en las que nacen, crecen y viven las niñas y niños, de las oportunidades que el entorno les ofrece y de la efectiva garantía de derechos por parte del Estado y la sociedad.

La declaratoria de política pública en 2012 marca un hito en la atención al Desarrollo Infantil Integral, porque dispone además que todo servicio público, privado o empresarial de atención infantil debe cumplir los más altos estándares de calidad, institucionalizando con ello el principio de equidad para todos los niñas y niños usuarios de estos servicios.

(MIES, 2014)

En 2013, el Estado ecuatoriano toma la decisión política de priorizar y asignar recursos fiscales para la ejecución de la política pública de desarrollo infantil integral, bajo la convicción de que la inversión que se realiza en los primeros años de vida, es la más justificada, rentable y de mayor retorno para la sociedad.

Es así que el Ecuador garantiza a niñas y niños de 0 a 5 años, políticas públicas, programas o servicios bajo modelos de derechos en torno a la estimulación, desarrollo, educación, salud, nutrición, cuidado y protección. Siendo estas intervenciones mecanismos de redistribución de recursos que buscan compensar las desigualdades sociales, bajo una adecuada gestión de los servicios prestados por el MIES.

(7)

JUSTIFICACIÓN

Considerando que el Plan Nacional de Desarrollo 2017 – 2021 promueve el desarrollo integral de los niños y niñas de 0 a 3 años de edad;

Considerando que en el Plan Toda Una Vida, el Programa "Misión Ternura” plantea metas e indicadores encaminados a fortalecer los servicios de desarrollo infantil, para garantizar el aseguramiento del acceso, cobertura, promoción y calidad de los servicios de Desarrollo Infantil y educación inicial, de salud, protección social e inclusión económica social, promoviendo la corresponsabilidad de la familia y comunidad;

Considerando que el MIES tiene como misión definir y ejecutar políticas, estrategias, planes, programas, proyectos y servicios de calidad y con calidez, para la inclusión económica y social, con énfasis en los grupos de atención prioritaria y la población que se encuentra en situación de pobreza y vulnerabilidad, promoviendo el desarrollo y cuidado durante el ciclo de vida, la movilidad social ascendente y fortaleciendo a la economía popular y solidaria;

Considerando que a través de la Subsecretaría de Desarrollo Infantil Integral cuya misión es planificar, coordinar, gestionar, controlar y evaluar las políticas a través de la ejecución de planes, programas, estrategias, proyectos y servicios para el desarrollo infantil integral, dirigidos a niñas y niños hasta los treinta y seis meses de edad, se desarrolla el modelo de gestión de los Servicios de Desarrollo Infantil Integral, que considera cinco grandes procesos de gestión:

Gestión Pedagógica

Gestión Participación Familiar y Comunitaria

Gestión Intersectorial

Gestión de la Información

Gestión Administrativa financiera

El servicio de Desarrollo Infantil Integral, con sus dos modalidades Centros Infantiles de Desarrollo (CDI) y el Programa de Educación Familiar Creciendo con Nuestros Hijos (CNH), brinda atención a niñas y niños de 0 a 3 años de edad y sus familias, en las 9 Zonas y 40 Distritos del país; incluye acciones de salud preventiva, alimentación saludable y desarrollo infantil integral corresponsabilidad con la familia y la comunidad en articulación intersectorial; desde un enfoque de derechos, inclusivos, intercultural e intergeneracional;

con despliegue en unidades intra y extra murales a nivel nacional;

El presente informe presenta un análisis descriptivo del estado situacional del servicio de Desarrollo Infantil Integral del Misterio de Inclusión Económica y Social, identificando las necesidades poblacionales, así como las respuestas institucionales a las mismas.

(8)

OBJETIVOS

Objetivo General

Generar un análisis técnico para el monitoreo y seguimiento de la política pública de desarrollo infantil integral que permita identificar avances y desafíos de la gestión institucional a la luz del estado situacional de su población objetivo.

Objetivos Específicos

 Determinar brechas de cobertura en función del dimensionamiento y caracterización de la población objetivo.

 Describir el estado situacional de la política de desarrollo infantil integral.

 Aportar recomendaciones que permitan el fortalecimiento de la política pública de los servicios de Desarrollo Infantil Integral del MIES.

(9)

1. PANORAMA GENERAL DE LA POBLACIÓN DE NIÑAS Y NIÑOS DE 0 A 3 AÑOS

1.1. Dimensión de la población en el marco del Plan Toda Una Vida.

La población objetivo de la política de desarrollo infantil integral del Ministerio de Inclusión Económica y Social, son los niños y niñas de 0 a 3 años.

De acuerdo al gráfico N° 1 se puede observar que para el año 2021 se prevé una tendencia a la baja de esta población; llegando a un total de 991 niñas y niños de 0 a 3 años distribuidos en 474 mil niñas y 518 mil niños1. De los cuales a diciembre de 2018 el 30.47% (204654 niñas y niños) es considerado pobre por ingresos indicador superior a la tasa de pobreza nacional para ese año (23.2%

de acuerdo a su población), donde las provincias -ver gráfico N°2- de Cotopaxi, Pichincha y Manabí, son las que tienen mayor incidencia de pobreza. No obstante, las provincias de Santa Elena, Orellana, y Zamora Chinchipe muestran una tasa de pobreza menor a la media nacional (23.2%). Esto evidencia que el grupo etario de 0 a 3 años registran mayores niveles de pobreza que el resto de la población.

Por su parte, el 11.8% (116938 niñas y niños) se encuentra en extrema pobreza por ingresos, tasa superior a la tasa nacional de pobreza extrema (8.7%).

Gráfico 1: Tendencia de la población de niñas y niños de 0 a 3 años

Fuente: INEC proyecciones.

1 A 2017 la tasa de natalidad (número de nacimientos por cada mil habitantes en un año) para los países de la Región entre el ciclo 2010 – 2015 muestra una tendencia a la baja. Sin embargo, países como Bolivia 22.4%, Paraguay 20% y Ecuador 19.8% muestran una mayor tasa de natalidad en relación a países como Uruguay 14.4% y Chile 14.1%, naciones en las que se ha reducido el índice de natalidad de acuerdo a la proyección de población de 2015 a 2020. Por su parte, el índice de Fecundidad en Ecuador (número de hijos por mujer) para 2020 es de 2.38. Ver anexo 1.

(10)

Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

Gráfico 2: Población total vs niñas y niños en condición de pobreza de 0 a 3 años

Fuente: Enemdu diciembre 2019.

Contemplando población objetivo, el Plan Nacional de Desarrollo, así como el Plan Toda Una Vida le han encargado a esta Cartera de Estado conjuntamente con el Ministerio de Educación atender al 61.7% de niñas y niños de 0 a 5 años a nivel nacional. Dicha meta implica llegar a una atención conjunta de 1´022.064 de niñas y niños de un total de 1´656.945 niños y niñas en este rango etario (0 a 5 años). En este sentido, como se muestra en el gráfico N°3 el MIES es responsable de garantizar a 2021 la atención de 611.786 niñas y niños menores a 3 años. Por su parte el MINEDUC, debe atender a 410.459 niñas y niños entre 4 y 5 años para el mismo año. Actualmente, la cobertura del MIES es de 286.664 niñas y niños. Ello implica una cobertura del 46.9% respecto a su población objetivo. Es decir, en dos años se deberá cerrar una brecha del 53.1%.

(11)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador Gráfico 3: Proyección de metas MIES - MINEDUC

Fuente: INEC proyecciones. SIIMIES AGOSTO 2020 Elaborado por: MIES / CGIDI / SEPTIEMBRE 2020

1.2. Características Socioeconómicas de la Población Objetivo.

1.2.1. Estructura familiar y condiciones de pobreza en hogares con niñas y niños de 0 a 3 años.

Se evidencia que existen 672 mil hogares con niñas y niños menores de 0 a 3 años, esto representa 738,975.02 niñas y niños identificados a nivel nacional en este rango de edad. De este total, el 65.8% (441 mil hogares) habita en el área urbana y el 34.2% (229 mil) en el área rural. Se debe destacar que el porcentaje de hogares que tienen niños entre 0 y 3 años en el área rural, supera en 2.3 puntos porcentuales a al porcentaje de hogares con niños en ese rango etario a nivel nacional (34.2% vs 31.9%).

Por otra parte, como se muestra en el gráfico N° 5, el 69.5% (467 mil hogares) son hogares no pobres de acuerdo a su ingreso mientras que, el 30.5%

(204 mil) es identificado como hogar pobre. Cabe destacar que la tasa de pobreza en este tipo de hogares supera con 7.3 puntos porcentuales a la tasa de pobreza a nivel nacional (30.5% vs. 23.2%). Finalmente, se observa que, 77%

son hogares encabezados por adultos, mientras que el 17% están encabezados por jóvenes y un 6% por adultos mayores.

(12)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador Gráfico 5: Hogares con niñas y niños de 0 a 3 años según Área, Pobreza y Rango de edad del jefe de

hogar.

1.2.2. Pobreza por ingresos y cobertura de Canasta Básica Familiar

En lo que respecta a la cobertura de la Canasta Básica Familiar (CBF), se observa que esta disminuyó en 0.01% tras pasar de USD 715.16 (diciembre 2018) a USD 715.08 (diciembre 2019). En relación a noviembre 2019, no experimentó cambios fuertes, pasando de USD 715.10 a USD 715.08. Cabe destacar que el costo mensual de la CBF está calculado en función de una familia promedio de 3,8² miembros.

Si bien es cierto la pobreza en hogares con niñas y niños de 0 a 3 años alcanza el 34%, el 61.2% de hogares aún no cubre la CBF, es decir, tan solo 2 de cada 5 hogares superan este umbral básico de bienestar (CBF). Esta condición es más severa en hogares uniparentales donde el 36.4% presenta condición de pobreza y el 23.8% no logra cubrir la CBF a pesar de no ser pobre. Por su parte en hogares biparentales el 33.3% se encuentra en condiciones de pobreza y el 27.5% no cubre la CBF. Consecuentemente el 36.4% de hogares uniparentales logra cubrir adecuadamente su CBF (porcentaje menor a los hogares biparentales donde esta condición alcanza el 39.3%).

2 Costo de canasta básica familiar según fuente INEC diciembre 2019 es de USD 715.08.

(13)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador Gráfico 6: Cobertura de la Canasta Básica Familiar según tipo de hogar con niñas y niños de 0 a 3

años.

1.2.3. Pobreza multidimensional, pobreza extrema multidimensional y sus componentes.

El indicador de pobreza multidimensional³ y pobreza extrema multidimensional identifica las carencias a nivel de hogares y personas en los ámbitos de salud, educación y nivel de vida, es decir son privaciones causantes de la desigualdad.

Es importante indicar que entre diciembre 2018 y 2019 la pobreza multidimensional en la población objetivo, disminuyó de 339.009 a 333.701 niñas y niños de 0 a 3 años, es decir, en un año disminuyó la tasa de pobreza multidimensional en 1.6%, que en valores absolutos representa a 5.308 niñas y niños que salieron de la pobreza multidimensional. Dentro del área urbana se concentra el 46.4% mientras que el área rural el porcentaje llega el 53.6%.

3 La pobreza multidimensional identifica privaciones simultáneas que enfrentan las personas en el goce de los derechos del Buen Vivir, la misma contiene 4 dimensiones (Educación; Trabajo y Seguridad Social;

Salud, Agua y Alimentación; Habitad, vivienda y ambiente sano) y 12 indicadores (Inasistencia educación básica y bachillerato, no acceso a educación por razones económicas, logro educativo incompleto, no contribución al sistema de pensiones, empleo infantil y adolescente, desempleo o empleo inadecuado, sin servicio de agua por red pública, pobreza extrema por ingresos, hacinamiento, déficit habitacional, sin saneamiento de excretas y sin servicio de recolección de basura).

(14)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador Gráfico 7: Niñas y niños pobres por pobreza multidimensional.

1.2.4. Condiciones laborales del Jefe de Hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

1.2.4.1 Condiciones de empleo del jefe de hogar.

En lo referente a la condición de jefes de hogar, se puede observar que de los 670.011 hogares el 89% tiene un empleo⁴. Del total de jefes de hogar económicamente activos, el 44.4%, tiene condiciones labores adecuadas; es decir trabajan máximo 40 horas semanas y su remuneración es igual o supera al salario básico unificado (SBU). Consecuentemente, el 44.6% presenta condiciones precarias de empleo (empleo inadecuado). Cabe destacar que el 1.4%

de jefes de hogar no poseen un empleo. Por su parte, el 9.3% de jefes de hogar son considerados económicamente inactivos. Entre este segmento de jefes de hogar se destacan rentistas, jubilados o pensionados, estudiantes, amas de casa y personas con alguna incapacidad.

4 De acuerdo a la clasificación de empleo, se tiene al empleo adecuado definido de acuerdo al SIISE como la relación porcentual entre el número de personas con empleo en un determinado período, respecto a la población en edad de trabajar en un determinado período. Empleo inadecuado el cual se define como el indicador por la relación porcentual entre el total de subempleados con respecto a la población económicamente activa (PEA), finalmente el empleo no clasificado que representa al número de personas de 10 años y más que están ocupadas pero no clasificadas dentro de ningún sector del mercado laboral, expresado como porcentaje del total de la población económicamente activa (PEA) de ese grupo de edad en un determinado año.

(15)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador Gráfico 8: Condición de empleo de jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

670,011

297,682 299,157

9,708 62,202

44.4% 44.6%

1.4% 9.3%

En empleo adecuado En mpleo inadecuado Total de hogares con niñas y

niños menores a 36 meses

Empleo En desempleo Población económicamente

inactiva (PEI, rentista, jubilado, estudiante, ama de

casa, incapacitado)

1.2.4.2. Ingreso laboral promedio de los jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años por quintil

Más del 50% de hogares con niñas y niños de 0 a 3 a nivel nacional provienen del quintil 1 y 2 de la población, mientras que únicamente el 9,8% de hogares con niñas y niños de 0 a 3 proceden del quintil 5 de la población. Por su parte, el ingreso laboral a nivel nacional de los jefes de hogar es en promedio de USD 466.78, similar al ingreso promedio de los jefes de hogar que tienen hijos menores a 3 años ya que el mismo alcanza USD 454.55. Sin embargo, los jefes de hogar que pertenecen al quintil 1 de la distribución perciben un ingreso de USD 190.78, monto inferior en 42% al promedio de ingresos laborales de jefes de hogar con niños menores a 3 años. En contraste a esta realidad, los jefes de hogar del quintil 5 perciben en promedio USD 1.090.15, salario 6 veces superior a los salarios del quintil 1.

Gráfico 9: Promedio del ingreso laboral de jefes de hogar de acuerdo a los quintiles

Fuente: Enemdu marzo 2018.

(16)

1.2.5. Acceso a la Seguridad Social de jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años

La seguridad social⁵ y el sistema de salud público son elementos intrínsecamente relacionados con la gestión pública, las políticas sociales y el propio bienestar de la población objetivo.

Bajo este contexto, el 33,4% de jefes de hogares con niñas y niños de 0 a 3 años, cuentan con un seguro general, voluntario o campesino, esto implica atención integral en salud a los hijos de los afiliados.

Por otra parte, el 64,9% de la población objetivo no presenta ningún tipo de seguro, lo que revela retos pendientes detrás de la política de aseguramiento;

por lo que imprescindible ampliar la cobertura en este segmento poblacional con sentido de urgencia, conforme lo establece la ley de Seguridad en relación a la universalización de la misma.

Gráfico 10: Seguridad Social de Jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años.

Fuente: ENEMDU Diciembre 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID.

5 La Constitución señala que la seguridad social es un derecho irrenunciable de todas las personas. La seguridad social se rige por los principios de solidaridad, obligatoriedad, universalidad, equidad, eficiencia, subsidiaridad, suficiencia, transparencia y participación.

(17)

1.2.6. Nivel de educación de los jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

1.2.6.1 Escolaridad de los Jefes de Hogar en hogares que tienen niñas y niños de 0 a 3 años

A nivel nacional, la escolaridad promedio es de 9.1 años para hombres y de 9 para mujeres. En lo que respecta a jefes de hogar con hijos de 0 a 3 años, se puede evidenciar que en promedio los hombres y las mujeres alcanzan 10 años de escolaridad en ambos casos el promedio de años de escolaridad es superior al nivel de años de escolaridad nacional. En relación al rango de edad⁶ se evidencia que los años de escolaridad de la población joven (hombre 11,2, mujer 12,3) es superior a la media nacional y la media de la población objetivo de 0 a 3 años; para la población considerada Adultos los años de escolaridad alcanza 9,9 tanto para hombres como para mujeres, no obstante para la Población Adulta Mayor el promedio de años de escolaridad se ubica por debajo de las medias nacional y jefes de hogar con niños de 0 a 3 años, con 7.9 para hombres y 6.4 para mujeres.

En relación a los jefes de hogar con niños de 0 a 3 años a nivel urbano alcanzan 10.8 años de escolaridad mientras que a nivel rural cuentan con 8.3 años de escolaridad, ambos son promedios superiores a los nacionales.

Gráfico 11: Escolaridad de los jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años

6 Se considera población joven a las personas que tienen entre 18 y 29 años de edad. Adultos a las personas que se encuentran entre las edades de 30 y 64 años y Adultos Mayores a los que tienen más de 65 años de edad.

(18)

En evidencia de lo anterior se muestra en el gráfico N°12 que los años de escolaridad en jefes de hogar de parejas jóvenes y que tienen niñas y niños de 0 a 3 años es ligeramente superior al resto de jefes de hogar a nivel nacional; sin embargo, a medida que los jefes de hogares tienen más años de edad, existe mayor rezago escolar en relación al promedio de la población.

Gráfico 12: Escolaridad de los jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años según la edad

1.2.6.2. Nivel de Instrucción de Jefes de hogar de niñas y niños que asisten a centros infantiles públicos y privados

De acuerdo al gráfico N°13 se observa el nivel de educación de los padres que tienen hijos de 0 a 3 años, el 17.3%, de los padres son profesionales puesto que culminaron su educación superior, el 82,7% de los padres cuentan con menos de 13 años de educación, el rubro más importante se encuentra en 33,6% correspondiente a secundaria, el 46,8% representa padres con primaria.

(19)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador Gráfico 13: Nivel de Instrucción de Jefes de hogar de niñas y niños que asisten a centros infantiles

1.2.7. Asistencia de niñas y niños de 0 a 3 años a centros de Desarrollo Infantil públicos y privados vs Ingreso Familiar per cápita7

Del total de hogares (892.758) que tienen niñas y niños de 0 a 3 años 172 mil equivalentes al 19.3% asiste al servicio de desarrollo infantil ya sea mediante la modalidad Centros de Desarrollo Infantil (CDI) o la modalidad Creciendo con Nuestros Hijos (CNH). Por su parte, el 93% de esta población, asiste a los Centros de Desarrollo Infantil (CDI) públicos mientras que el 7%

acude a un centro privado.

En cuanto al nivel de ingreso familiar per cápita, los hogares que tienen a sus hijos en centros de desarrollo infantil públicos alcanzan un promedio de ingresos de USD 160.71 (ingreso inferior al salario básico unificado (SBU)), mientras que este rubro de los padres de familia que tienen a sus hijos en centros infantiles privados⁸ es de USD 259.98, en ambos casos es inferior al SBU (USD 386).

7 De acuerdo al INEC el ingreso familiar per cápita es una medida de bienestar económico que capta todos los ingresos corrientes disponibles en el hogar y los asigna proporcionalmente para el número de miembros de la familia.

8 En relación a centros infantiles privados, en la base de Servicios Sociales Dignos encontramos 77 CDI a nivel nacional según competencias del MIES. Estos centros atienden a niñas y niños de 45 días a 3 años de edad.

(20)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador Gráfico 15: Porcentaje de niñas y niños de 0 a 3 años que asisten a un centro de desarrollo infantil

e Ingreso familiar per cápita

Fuente: ENEMDU (diciembre 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

(21)

2. Condición de nutrición en usuarios DII

2.1. Evolución del registro SIVAN y usuarios DII en registro

Fuente: Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), diciembre 2017,2018; noviembre 2019.

laborado: MIES/CGIDI/DGID, diciembre 2019.

Para noviembre 2019, existe un total de 853.199 niños y niñas menores a 5 años registrados en el SIVAN a nivel nacional, de los cuales, 240.285 son usuarios del servicio de Desarrollo Infantil Integral del MIES (166.436 usuarios CDI y 72.935 usuarios CNH).

2.2. Evolución histórica de la desnutrición crónica en niñas/niños menores a 5 años a nivel nacional (2014 – 2019)

Fuente: Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), 2014; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), diciembre 2017 y 2018; noviembre 2019.

Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, enero 2019.

Según la Encuesta de Condiciones de Vida 2014, el índice de desnutrición crónica a

(22)

nivel nacional fue de baja de 23,9% (último dato oficial disponible). Para el año 2017, existe una desnutrición crónica infantil de 15,9%, según el registro SIVAN.

Desde entonces, a nivel nacional la desnutrición infantil ha crecido 0.7 puntos porcentuales.

2.3. Evolución histórica de la desnutrición en el servicio de Desarrollo Infantil Integral (DII)

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), diciembre 2017,2018 y noviembre 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), diciembre 2017,2018 y noviembre 2019.

En 2017, del total de usuarios del servicio DII que están registrados en SIVAN, el 18,5% presentó condición de desnutrición, mientras que en 2019 la condición de desnutrición se presenta en el 18,8% y por último en el 20,1% de los usuarios.

2.4. Porcentaje de desnutrición crónica en usuarios DII SIVAN, según modalidad

Del total de niños y niñas del servicio de DII, el 18,8% presentó desnutrición en diciembre 2018 y el 20,1% en noviembre 2019. Según modalidad, en CDI el 23,8%

de usuarios presentan desnutrición en diciembre 2018, mientras que a noviembre de 2019 se refleja en 24,35% de los usuarios.

En la modalidad CNH en diciembre 2018, el 16,1% del total de usuarios presentan desnutrición y en noviembre 2019 lo hace el 18.2%.

(23)

2.5. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CDI a nivel provincial

Como se observa las provincias con mayor porcentaje de desnutrición en Centros de Desarrollo Infantil son la de la Sierra Centro, tal es el caso de Bolívar con 45%, Chimborazo con 41%, Cotopaxi con 37%, Tungurahua con 34%. Por otro parte las provincias con menor desnutrición y por debajo de la media nacional según SIVAN son Galápagos con 10%, El Oro (11%), Santo Domingo (12%), Los ríos (13%), Zamora (15%), Guayas (16%) y Esmeraldas (17%).

2.6. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CCNH a nivel provincial

En el servicio Creciendo con Nuestros Hijos, entre las provincias con mayor porcentaje de desnutrición y por encima dela media nacional reportada por la ECV en 2014, se encuentra Bolívar con 31%, Chimborazo con 34%, Santa Elena con 29%, Azuay y Cotopaxi con 26% y Cañar con 24%. Por otro parte las provincias con menor desnutrición y por debajo de la media nacional según SIVAN son Santo Domingo (14%), Los ríos (13%), Guayas (13%), Esmeraldas (13%), Manabí (16%), Sucumbíos (14%) El Oro (10%) y Galápagos (9%).

(24)

2.7. Usuarios con toma continua de estado de nutrición (2018 – 2019) del servicio DII

Indicador CDI CNH CCRA

% COBERTURA

TOTAL DII TOTAL REGISTROS

% ATENCION USUARIOS DII EN

SIVAN OCTUBRE 2018 65% 58% - 61% 163.731

% ATENCION USUARIOS DII EN

SIVAN OCTUBRE 2019 50% 47% 47% 48% 136.758

USUARIOS CON REGISTRO EN

OCTUBRE 2018 Y OCTUBRE 2019 14.793 26.060 70 40.923

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), octubre 2018 y octubre 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), octubre 2018 y octubre 2019.

Según los registros SIVAN, del total de usuarios del servicio de DII, en oct 2018 (1 toma masiva de datos) el 61% tuvo levantamiento de información SIVAN, mientras que en octubre 2019 (2da toma masiva de datos) presenta el 48% respecto al total.

De los levantamientos de información, se tiene que 40.923 usuarios tuvieron levantamiento de información tanto en la primera toma como en la segunda.

(25)

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), oct2019.

Los resultados reflejan que de los usuarios con desnutrición en 2018 el 61,58 % mantiene su condición en 2019, mientras el 38,42% la mejoran. También se observa que, de los usuarios sin desnutrición en 2018, un 11,15% de estos empeoran su condición según lo evidenciado en la segunda toma masiva..

2.8. Usuarios CDI – CNH con toma continua de estado de nutrición (2018 – 2019)

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), oct2019.

En usuarios CDI, los resultados reflejan que, de los usuarios con desnutrición en 2018, el 64,91 % mantiene su condición, mientras el 35,09% la mejoran. También se observa que, de los usuarios sin desnutrición, un 10,6% de estos empeoran su condición.

En CNH, en 2018 de los usuarios con desnutrición, el 59,92% mantiene su condición al 2019 y el 41,08% la mejora; así como de los usuarios sin desnutrición en 2018, el 11,38% cambia su condición (en desnutrición) en oct 2019.

3.1. Población total vs población atendida de niñas y niños en los

(26)

servicios de Desarrollo Infantil menores de 3 años.

La población total de niñas y niños de 0 a 3 años tiene mayor concentración en las provincias de Guayas y Pichincha, entre las dos superan 253.469 niñas y niños en esta edad, lo cual representa el 38.1% del total de la población infantil en este rango, factor que puede ser explicado por el tamaño poblacional que tienen estas provincias, así como por un fenómeno demográfico expansivo al ser económicamente activas. Estas provincias son nichos de empleo y progresivamente atraen a mayor población. Por su parte, la cobertura de la población atendida alcanza 83.462 usuarios, es decir un 32,9% de la población objetivo en estas provincias.

La tercera provincia con mayor población de niñas y niños en este rango de edad es la provincia de Manabí, esta abarca 54.068 niñas y niños lo que equivale al 8.1% del total de la población objetivo con respecto al resto de provincias. En esta provincia a diferencia de Guayas y Pichincha se cubre al 63% de la población objetivo.

En lo que respecta a los territorios con mayor atención de cobertura respecto a su población objetivo, destaca la Provincia de Bolívar con una cobertura del 97%, Morona Santiago con 76% y Napo con 71%. Sin embargo, las provincias de Pichincha, Santo Domingo de los Tsáchilas y Azuay son las provincias que menos cobertura atienden. Los niveles de atención alcanzan el 22%, 28% y 28% respectivamente.

Gráfico 17: Población total VS Población atendida de niños/as de 0 a 3

Fuente: Registros Administrativos agosto 2019 y Enemdu diciembre 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

3.1.1 Brechas por Provincia de acuerdo al Plan Toda Una Vida

Es importante indicar que de acuerdo a la población atendida y dentro de los objetivos del Plan Toda Una Vida a través de Misión Ternura, la mayor variación de brechas se encuentra en las provincias de Pichincha, Santo Domingo de los Colorados, Azuay y Orellana entre las principales. Esto muestra

(27)

el desafío del servicio en el cumplimiento por alcanzar esta meta, de acuerdo con las necesidades y expectativas de los futuros usuarios.

Gráfico 18.- Reporte de brechas por Provincia Plan Toda Una Vida

Fuente: Registros Administrativos MARZO 2020 y Enemdu diciembre 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID.

3.2. Análisis de coberturas y unidades de atención de los servicios de Desarrollo Infantil Integral

De manera general se observa que el servicio de desarrollo infantil integral, dentro del período 2018-2020, presenta un promedio de cobertura de 286.664 usuarios, siendo el mes de julio 2020, el mes en el que más se atendió, mientras que el mes con menor cobertura es diciembre de 2018 con 264.257 usuarios.

Entre agosto 2019 y agosto 2020 la cobertura del servicio aumento en 0,4% equivalente a 1.059 niñas y niños más. Así mismo, al realizar la comparación entre julio y agosto 2020 se evidencia pérdida de cobertura en (1.7%), equivalente a 4.997 usuarios más.

Por tipo de modalidad CDI se evidencia que la cobertura disminuyó en (4

%) entre agosto 2019 y agosto 2020, esto en números representa 3.456 usuarios que dejaron de asistir a un CDI. Respecto al mes pasado se evidencia una pérdida de 3.980 usuarios, es decir hubo una disminución del (4.55%).

En CNH, los datos muestran que entre agosto 2019 y agosto 2020 aumento el 2.3% de cobertura, lo que representa 4.589 usuarios, así mismo, al compararlo con julio 2020 evidencia perdida de cobertura de 970 usuarios es decir (4.2%) menos de usuarios.

(28)

En cuanto a la nueva modalidad, incorporada en enero 2019, se evidencia que entre agosto 2019 y agosto 2020 se pierde cobertura en (6,5%) lo que representa 74 usuarios menos, al comparar la variación de coberturas con el mes de julio se determina una variación negativa del (4.2%) es decir 47 usuarios menos.

Gráfico 19.- Reporte de cobertura de niñas y niños de 0 a 3 años por modalidad

Fuente: SIIMIES – enero 2017 – Agosto 2020 Elaborado por: DGID/CGIDI/MIES – septiembre 2020

3.3. Variación de cobertura de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años por tipo de administración y cooperante.

Como se indicó con anterioridad el servicio de Desarrollo Infantil Integral atendió en agosto 2020 a 286.664 usuarios⁹, de los cuales el 70.5% fue atendido bajo la modalidad CNH, el 29,1% (26,1% por convenio y 3% directos) por CDI y el restante (0,40%) por CCRA. A continuación, se analiza la variación de estas coberturas según cada modalidad.

En cuanto a las personas que acceden al servicio CDI, el 89,6% de usuarios fueron atendidos mediante la modalidad CDI por convenio, mientras que el 10,7% por CDI directos. En lo que respecta a convenios, entre julio 2019 y julio 2020 se observa que las Organizaciones Religiosas y OSC, aumentaron sus coberturas en 16% y 15,4% respecto al año anterior no así los convenios firmados con GADs y Otros puesto que, disminuyeron la cobertura en 10,1% y 2,1% respectivamente. En relación al mes de junio 2020, los convenios firmados

9 Se incluyen los usuarios atendidos por CDI bajo convenio que aún no formalizan el contrato con el MIES.

(29)

con OSC y GADs aumentaron su cobertura en 1.1% y 0,5%. En lo referente a Emblemáticos y Directos se observa disminución de cobertura en 2,6% y 0,3%

julio 2019 y julio 2020. El mismo comportamiento de pérdida de cobertura se observa al compararlo con el mes de junio donde se evidencia pérdida.

De manera general se evidencia que los CDI perdieron cobertura en 1,8%

entre el período de comparación anual y aumento 0,57% al compararla la cobertura con el mes de junio 2020.

La modalidad CNH de administración directa del MIES muestra un comportamiento creciente del 3.1% en cobertura entre el período julio 2019 y julio 2020¹⁰.

En cuanto a la modalidad CCRA de atención directa, la cobertura aumenta para el período julio 2019 julio 2020 en 0.5%, al realizar esta comparación con el mes de junio se evidencia un aumento del 0,2%.

Cuadro 1: Variación de cobertura de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años entre julio 2019 y julio 2020.

Usuarios ago 2019

Usuarios jul 2020

Usuarios ago 2020

variación porcentual

jul 2020/ago202

0 variación porcentual ago 2019 - 2020

Usuarios ago 2019

Usuarios jul 2020

Usuarios ago 2020

jul 2020/ago202

Usuarios ago 2019

Usuarios jul 2020

Usuarios ago 2020

jul 2020/ago202

GAD 54.273 47.496 46.325 -2,5 -14,6

Org. Rel. 2.080 2.447 2.020 -17,4 -2,9

OSC 21.394 26.506 25.624 -3,3 19,8

Otros 96 94 94 0,0 -2,1

Sin convenio 771 #¡DIV/0!

Subtotal 77.843 76.543 74.834 -2,2 -3,9

Emblemático 5.322 5.251 5.050 -3,8 -5,1

No emblemático 3.836 3.936 3.661 -7,0 -4,6 197.460 203.019 202.049 -0,5 2,3 1.144 1.117 1.070 -4,2 -6,5

Subtotal 9.158 9.187 8.711 -5,2 -4,9 197.460 203.019 202.049 -0,5 2,3 1.144 1.117 1.070 -4,2 -6,5

87.001 85.730 83.545 -2,55 -4,0 197.460 203.019 202.049 -0,5 2,3 1.144 1.117 1.070 -4,2 -6,5

Total

CNH CCRA

Tipo de administración

ConvenioDirecto

CDI

Fuente: SIIMIES agosto 2019-2020

Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID. Septiembre 2020

3.4. Variación de coberturas por Zona de Planificación y tipo de modalidad

En relación al ranking de coberturas por zonas de planificación entre agosto 2019 y agosto 2020 de manera general, la modalidad CDI presenta una variación negativa de (4%), donde las zonas de planificación 8, 2 y 6 son quienes presentan mayor variación, con (18.3%), (16.7%) y (10.1%) respectivamente;

mientras que la zona 5 y 4 son las coordinaciones que han aumentado en mayor variación su cobertura en 2.7% y 1.7% respectivamente. Al realizar esta comparación con el mes de julio 2020, se observa que las zonas 4 y 5 han aumentado su cobertura en 0.7% y 0.2%. Mientras que en las zonas de planificación 8, 2 y 9 se evidencia pérdida de cobertura en 20,1%, 13.9% y 4.5%

respectivamente.

10 No se compara con el mes de junio puesto que aumentó la cobertura en un porcentaje menos de 1.

(30)

Para la modalidad CNH, se evidencia mayor incremento de cobertura en la zona 5 y 7 con 5.6% y 4.7% mientras que, las zonas que perdieron cobertura se encuentran la zona 8 y 2 con (6.4%) y (2.3%) respectivamente al realizar esta comparación entre agosto 2019 y agosto 2020. Al comparar con el mes de julio se tiene que la zona que aumentó su cobertura fue la zona 5, 7 con 0.2% y zona 4 con 0,1%.

En cuanto a la modalidad CCRA, respecto a la comparación realizada entre agosto 2019 y agosto 2020 se observa que las zonas que más incrementaron su cobertura fue la zona 4 con 20.8%. Al realizar esta comparación con el mes pasado, se evidencia un aumento de 2.1% en la zona 4.

Cuadro 2: Ranking de coberturas de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años por tipo de modalidad.

Usuarios ago

2019 Usuarios jul 2020 Usuarios ago 2020

variación porcentual jul 2020/ago2020

variación porcentual ago

2019 - 2020 Usuarios ago

2019 - 2020

1 12.198 12.441 12.267 -1,4% 0,6% 22.203 22.342 22.213 -0,6% 0,0% 201 169 167 -1,2% -16,9%

2 7.490 7.245 6.238 -13,9% -16,7% 7.798 7.807 7.615 -2,5% -2,3% 79 80 74 -7,5% -6,3%

3 11.306 11.404 11.028 -3,3% -2,5% 21.709 22.347 22.103 -1,1% 1,8% 160 159 155 -2,5% -3,1%

4 7.570 7.645 7.700 0,7% 1,7% 31.160 31.967 31.983 0,1% 2,6% 159 188 192 2,1% 20,8%

5 15.049 15.433 15.460 0,2% 2,7% 35.869 37.798 37.865 0,2% 5,6% 218 197 197 0,0% -9,6%

6 6.972 6.471 6.267 -3,2% -10,1% 18.628 19.483 19.259 -1,1% 3,4% 208 205 205 0,0% -1,4%

7 4.067 4.070 4.023 -1,2% -1,1% 22.092 23.083 23.124 0,2% 4,7% 119 119 80 -32,8% -32,8%

8 11.756 11.962 11.909 -0,4% 1,3% 32.956 33.140 33.164 0,07% 0,6%

9 10.593 10.826 8.653 -20,1% -18,3% 5.045 5.052 4.723 -6,5% -6,4%

Total 87.001 87.497 83.545 -4,5% -4,0% 197.460 203.019 202.049 -0,5% 2,3% 1.144 1.117 1.070 -6,5%

CCRA Z

O N A

CENTROS DESARROLLO INFANTIL - CDI CRECIENDO CON NUESTROS HIJOS - CNH

Fuente: SIIMIES agosto 2019-2020

Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID. Septiembre 2020

3.5. Ranking de aumento o bajas de coberturas de Desarrollo Infantil por Dirección Distrital y Tipo de Servicio

En relación a las coberturas del servicio de Desarrollo Infantil por Direcciones Distritales el ranking indica que la cobertura del servicio de CDI entre agosto 2019 y agosto 2020 aumentó en los distritos de Salinas 19%, Duran 11% y Esmeraldas con 10%, mientras que, los Distritos que disminuyeron en mayor porcentaje su cobertura son los siguientes: Quito Sur (34%), Tena (29%) y Tulcán (20%).

Cuadro 3: Ranking de coberturas en CDI por Dirección Distrital

(31)

Zona Dirección Distrial

Usuarios atendidos agosto 2019

Variación 2019-2020

5 24D02 - SALINAS 2.623 3.134 19%

8 09D24 - DURAN 1.541 1.706 11%

1 08D01 - ESMERALDAS 2.049 2.258 10%

4 23D01 - SANTO DOMINGO 1.473 1.570 7%

4 13D10 - JAMA 715 760 6%

9 17D08 - QUITO SUR 4.327 2.841 -34%

2 15D01 - TENA 2.218 1.566 -29%

1 04D01 - TULCAN 1.035 826 -20%

6 01D04 - GUALACEO 835 690 -17%

2 17D11 - RUMIÑAHUI 4.110 3.506 -15%

CENTROS DE DESARROLLO INFANTIL - CDI

Fuente: SIIMIES agosto 2019-2020 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID – septiembre 2020

Para la modalidad CNH, los Distritos que incrementaron su cobertura en mayor proporción entre agosto 2019 y agosto 2020 son los Distritos de Quito Centro 48%, Cuenca 38% y El Empalme 11%. Por su parte, los distritos que perdieron mayor cobertura en el período señalado fueron los Distritos de Quito norte (35%), Quito Sur (14%) y Tulcán (6%).

Cuadro 4: Ranking de coberturas en CNH por Dirección Distrital

Variación 2019-2020

9 17D05 - QUITO CENTRO 1248 1853 48%

6 01D01 - CUENCA 4673 4820 38%

5 09D15 - EL EMPALME 5790 6431 11%

5 09D17 - MILAGRO 3576 3925 10%

6 03D01 - AZOGUES 4913 5301 8%

9 17D02 - QUITO NORTE 1912 1248 -35%

9 17D08 - QUITO SUR 1885 1622 -14%

1 04D01 - TULCAN 1869 1751 -6%

2 15D01 - TENA 2752 2585 -6%

CRECIENDO CON NUESTROS HIJOS - CNH

Fuente: SIIMIES agosto 2019 / 2020 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID – septiembre 2020

Para analizar la variación de cobertura de la modalidad CCRA, se ha tomado en cuenta el período agosto 2019 y agosto 2020 donde se observa que los distritos de Ibarra 70% Gualaceo 46% y Portoviejo 8% incrementaron su cobertura. Sin embargo, los Distritos que disminuyeron su cobertura en mayor proporción son San Lorenzo (53%), Babahoyo (50%) y Cuenca 35%.

(32)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador Cuadro 5: Ranking de coberturas en CCRA por Dirección Distrital

Variación 2019-2020

1 10D01 - IBARRA 40 68 70%

6 01D04 - GUALACEO 41 60 46%

4 13D01 - PORTOVIEJO 39 42 8%

3 05D01 - LATACUNGA 39 40 3%

7 19D01 - ZAMORA 39 40 3%

1 08D05 - SAN LORENZO 40 19 -53%

5 12D01 - BABAHOYO 40 20 -50%

5 24D02 - SALINAS 38 20 -47%

6 01D01 - CUENCA 62 40 -35%

CCRA MISIÓN TERNURA

Fuente: SIIMIES agosto 2019-2020 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID – septiembre 2020

3.6. Micro planificación

La micro planificación establecida para el servicio de Desarrollo Infantil Integral para el año 2020, consta de 294.304 usuarios, de los cuales 85.912 se contemplan para CDI, 207.152 para CNH y 1.240 para CCRA – Misión Ternura. Al mes de Agosto 2020, a nivel nacional se ha cumplido con el 97.4% de lo establecido;

desagregando por modalidad, CDI y CNH ha logrado cumplir con el 97.2% y 97.5%, mientras que CCRA Misión Ternura con el 86%.

Por lo tanto, existe una brecha nacional de atención por cubrir del 2,7%, lo que equivale a 7.640 usuarios, de los cuales los CDI, CNH y CCRA no han lograr cubrir su mocroplanificación, las mismas indican brechas de 2.367, 5.103 y 170 usuarios respectivamente. Por su parte, para cubrir la meta del PND a 2020 se debe logar una cobertura de 385.626 usuarios. Ello implica una brecha de atención de 98.962 usuarios.