UNIVERSIDAD COMPLUTENSE
FACULTAD DE DERECHO
DEPARTAMENTO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Y DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO / DEPARTAMENTO DE DERECHO PENAL
PRIMER CONGRESO DE DERECHO PENAL
INTERNACIONAL: “PROBLEMAS ACTUALES DE LA
JURISDICCIÓN UNIVERSAL”
Salón de Grados de la Facultad de Derecho, 20 y 21 de abril 2017 Dirección:
José Carlos Fernández Rozas Araceli Majón Cabeza-Olmeda
Comité científico:
José Carlos Fernández Rozas Araceli Manjón-Cabeza Olmeda
Ana Gema López Martín Irene Briones Martínez
Coordinación
Victor Fuentes Camacho
JUEVES 20 DE ABRIL
9,30
Inscripción de los asistentes 10,00
Sesión inaugural
Ilmo. Sr. Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid
Presentación de las Jornadas
José Carlos Fernández Rozas
Catedrático de Derecho internacional privado
Derecho internacional penal y Derecho penal internacional como categorías sistemáticas
Araceli Manjón-Cabeza Olmeda
Profesora titular de Derecho penal
11,00
Ponencias
Manuel Ollé Sesé
Profesor asociado de Derecho penal.
Avances y retrocesos de la jurisdicción universal en la práctica española 12,00
pausa
12,30
Alicia Gil Gil
Catedrática de Derecho penal de la UNED
El papel del Derecho penal en los contextos de justicia transicional 13,00
Comunicaciones
Eva Gimbernat
Abogada
Justicia Universal y extradición. La experiencia española
Abogada y miembro de la junta directiva de la Asociación Pro Derechos Humanos de España
Justicia Universal y responsabilidad del superior en el Código Penal Español
Cristina Martínez Sánchez
Abogada
La lucha frente a la violencia contra la mujer en el marco de la justicia universal
Irene Vázquez Serrano
Investigadora pre-doctoral. Universidad de Murcia
El fundamento lógico, pero también jurídico, del principio de jurisdicción universal
17,00
Ponencias
Javier Chinchón Álvarez
Profesor Contratado Doctor (acr. Titular) de Derecho internacional público
La cooperación entre las jurisdicciones estatales y la jurisdicción penal internacional: Una re-lectura del artículo 86 del Estatuto de la Corte Penal Internacional en defensa de la jurisdicción universal
José Antonio Perea Unceta
Profesor contratado Doctor de Derecho internacional público
La cooperación judicial en el marco de la jurisdicción penal internacional en el ámbito africano: las amenazas a la justicia universal
Comunicación
Yoveslav Radoslavov Yordanov
La deficiente cooperación judicial de las jurisdicciones nacionales con la Corte Penal Internacional a la luz del caso Al-Bashir
18,00
pausa
18,30
José Ricardo de Prada Solaesa
Magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Ex juez internacional en la Sala de Crímenes de Guerra de la Corte de Bosnia-Herzegovina
La aplicación del Derecho penal internacional por el juez nacional en el marco de la jurisdicción universal y los problemas de cooperación judicial
19,00
Mesa redonada
Presidenta: Ana Gemma López Martín Javier Chinchon
Jose Antonio Perea José Ricado de Prada
VIERNES, 21 DE ABRIL
9,30
Ponencias
Javier Zaragoza Aguado
Fiscal de Sala del Tribunal Supremo
Trata de seres humanos: su persecución internacional
Carmen Pérez González
La lucha contra la trata de seres humanos y cooperación judicial internacional: claves para la mejor protección de las víctimas y la represión eficaz del delito
10,30
pausa
11,00
José María Espinar Vicente
Catedrático de Derecho internacional privado
Jurisdicción universal y delitos contra la humanidad
Alfredo Liñán Lafuente
Profesor asociado de Derecho penal
Jurisdicción universal respecto los delitos de lesa humanidad y terrorismo 12,00
Salvador Viada
Fiscal del Tribunal Supremo
Los Tribunales penales internacionales ad hoc: el caso Srebrenica 12,45
Mesa redonda
Presidenta: Irene Briones Martínez Javier Zaragoza
Carmen Pérez González José María Espinar Vicente Alfredo Liñán Lafuente Salvador Viada
El Congreso se ha celebrado teniendo como motivo de fondo las iniciativas legislativas encaminadas a modificar el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. La redacción hoy vigente es fruto de la reforma de 2014. Una de las conclusiones alcanzadas en el evento es que esta reforma fue desafortunada, precipitada, sin respeto a la técnica legislativa, con desconocimiento de conceptos jurídicos básicos y encaminada a evitar conflictos diplomáticos o situaciones incómodas, con el resultado de desvirtuar de tal manera la jurisdicción universal, que ha quedado irreconocible y reducida a una aplicación extraterritorial de la ley española. De esta manera, en 2014, se cercenó el ya restringido ámbito de actuación de los Tribunales españoles en materia de gravísimos crímenes como el genocidio o los de lesa humanidad al que se había llegado anteriormente con la reforma de 2009. Contundente fue el análisis del decepcionante papel de España en los últimos años: España ha perdido el relevante papel que tuvo en anteriores avances de la jurisdicción universal y de la protección a las víctimas de las más graves violaciones de derechos humanos. Las presiones de ciertos países –basta pensar en Estados Unidos, China o Israel, por los casos Guantánamo, Tibet o Gaza- fueron más fuertes que la idea de que para ciertos crímenes es necesario encontrar un juez competente, en todo caso, sin necesidad de demostrar vínculos de conexión o de apoyarse en los criterios clásicos de territorialidad, personalidad o protección de intereses.
Un enriquecedor debate tuvo lugar respecto a la actuación de la Corte Penal Internacional, subrayándose las muchas limitaciones que tiene y como, en la praxis, se ha convertido en un Tribunal que dirige su actuación solo hacia África. Los mecanismos de Justicia transicional y las alternativas de otros sistemas –mediación, reparación colectiva, tribunales locales tradicionales o Tribunales regionales- fueron analizados en el marco de sus relaciones con las actuaciones de jurisdicción universal. Muy relevante resultó la exposición del funcionamiento del Tribunal ad hoc para la antigua Yugoslavia a propósito del caso Srebrenica, con información detallada de la intervención de la Fiscalía.
Se analizaron en profundidad las claves necesarias para conseguir proteger eficazmente a las víctimas de trata –la esclavitud moderna que genera un cinco por cierto del beneficio del crimen organizado-, en el contexto interno y de actuación de la cooperación judicial internacional.
Especial atención se prestó a casos vivos o recién planteados; así, en relación a una investigación sobre hechos acaecidos en Siria, para plantearse la interpretación del concepto de “víctima” y su posible ampliación más allá de la idea de sujeto pasivo del delito; o la posibilidad de entender que el terrorismo sirva para atraer la competencia de la jurisdicción española, en lo que se refiere a hechos que terminan siendo calificados conforme a otro nomen iuris.
A lo largo de las distintas intervenciones se debatió sobre conceptos claves cuando se trata de hablar de la justicia universal, la que ejerce un Estado o la que se residencia en un Tribunal internacional: cosa juzgada, concurrencia, subsidiariedad, vínculos de conexión, extraterritorialidad, etc.
En la clausura del Congreso, sus Directores, los profesores José Carlos Fernández Rozas y Araceli Manjón-Cabeza Olmeda, se felicitaron por el resultado de esta experiencia de colaboración entre dos Departamentos y agradecieron la intervención de los investigadores universitarios, abogados, jueces y fiscales y la alta afluencia de estudiantes.
