PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS
Tema 1: “Psicología de los grupos en Psicología Social”
-Desarrollo histórico del estudio de los grupos en Psicología Social:
→Cuando se aborda el tema del desarrollo histórico del estudio de los grupos en psicología social, resulta obligada la referencia a una polémica inicial dentro de la disciplina y que tiene que ver con la existencia o no de entidades supraindividuales como la mente de grupo.
→LEBON: en “La psicología de las masas” da una caracterización del ALMA COLECTIVA dotada de unidad psicológica, en la que el individuo se sumerge dándose una degradación de su comportamiento, que se hace irracional y
emocional, a través de algunos mecanismos como la SUGESTIÓN y el CONTAGIO. -Establece un nexo entre los procesos psicológicos y los fenómenos sociales.
→McDOUGALL: en “The Group Mind” desata la polémica. Defiende que los grupos resultan ser algo más que la suma de sus individuos.
-Recurre al PRINCIPIO DE ORGANIZACIÓN, cuyos efectos son el espíritu del grupo y una vida mental colectiva. -Aunque recoge los planteamientos de LeBon, al insistir en la organización propia de los grupos, contrarresta los aspectos de desestructuración del comportamiento promovidos por LeBon.
-DEFINICIÓN DE GRUPO SEGÚN McDOUGALL: sistema organizado de fuerzas que tiene vida propia, un poder de moldear a todos los componentes individuales y un poder de perpetuarse como sistema idéntico a sí mismo, sujeto sólo a un cambio gradual.
→ALLPORT (individualista) critica a los anteriores.
-Niega la existencia de una entidad como la mente de grupo que fuera independiente y distinta a la suma de los individuos.
-Dedica su atención al análisis de la falacia de grupo
→Distintos modos de resolver, tanto a nivel conceptual como empírico, la dicotomía grupo-individuo. - Sherif demuestra experimentalmente la existencia de normas de grupo.
- Lewin opone un concepto genotípico de grupo basado en la interdependencia entre los miembros o subpartes de grupo a un concepto fenotípico basado en la semejanza, al tiempo que propone que el método experimental es el mejor modo de enfrentarse al problema de la entidad de los grupos.
→ASCH: para enfrentar las dos posturas de individualismo/mente de grupo parte de una definición de la interacción que implica RECIPROCIDAD y la existencia de un campo compartido.
-Aceptando que los procesos psicológicos se den sólo en los individuos, indica que las acciones de grupo tienen un carácter real y que siguen leyes que no se pueden reducir a sus componentes y que son fruto de la interacción. -Debemos considerar que los fenómenos de grupo son tanto un PRODUCTO como la CONDICIÓN de las acciones de los individuos.
-El requisito para que se lleve a cabo la acción de grupo es que los individuos tengan una REPRESENTACIÓN DE LA ACCIÓN CONJUNTA, de sus acciones y de las de los demás así como de las interrelaciones.
-A través de la interacción en grupo emergen nuevas propiedades y relaciones que no son idénticas a las de los individuos que lo constituyen.
-Por ejemplo, Turner sostiene que si bien los procesos mentales residen únicamente en los individuos, ello no quiere decir que el grupo no sea más que la suma de los individuos.
→PERSPECTIVA DE LA IDENTIDAD SOCIAL (Tajfel y Turner): analizan los procesos por medio de los cuales el individuo se transforma y su comportamiento adquiere un carácter colectivo, al compartir una identidad social dentro de un grupo frente a otros grupos, mostrando la importancia de la dimensión intergrupal en el fenómeno grupal.
→Desarrollos recientes en el campo de la cognición social hacen hincapié en el procesamiento de la información de grupo como el grado en que la información, las ideas y los procesos cognitivos son compartidos o están siendo compartidos entre los miembros del grupo.
-Lo importante es el compartir en el grupo, ya que lo que se comparte tiene mayor impacto.
-El desarrollo inicial:
→El momento inicial de ese desarrollo se produjo en la época anterior a la 2ªGM.
-En ese momento se da un avance en el estudio de los grupos, de forma que éstos comienzan a ser considerados como objeto de conocimiento científico, frente al enfoque puramente especulativo que había dominado en épocas anteriores.
→DINÁMICA DE GRUPOS (Cartwright y Zander): campo de investigación dedicado a obtener conocimiento acerca de la naturaleza de los grupos, sus leyes de desarrollo y sus interrelaciones con individuos otros grupos e
instituciones.
-Esta definición sitúa este campo en el centro de la psicología social, y con un carácter claro de articulación entre distintos niveles de análisis: individual, grupal e institucional.
-CARACTERÍSTICAS:
1. Énfasis en la investigación empírica teóricamente orientada, estableciendo un equilibrio entre el avance teórico y la investigación.
2. Interés en la dinámica y en la interdependencia de los fenómenos y en las leyes que rigen las relaciones entre ellos
3. Relevancia interdisciplinar al no asociar el estudio de los grupos exclusivamente a una disciplina, siendo también objeto de interés desde la sociología, antropología cultural, ciencia política y economía.
4. Aplicabilidad potencial de los hallazgos a la práctica social.
-Entre las condiciones que favorecieron este desarrollo científico se encuentran:
La existencia de una sociedad que lo apoya y que concede un gran valor a la ciencia.
Desarrollo de una serie de profesionales que se sirven de los grupos y que comprueban la importancia de los procesos grupales y de las relaciones humanas: trabajo social, psicoterapia, educación, administración.
Desarrollo de la ciencia social y de ciertas técnicas de investigación como la experimentación
→TEST PSICOMÉTRICO DE MORENO: permite determinar los patrones de atracción y rechazo dentro de un grupo.
→Los hitos más importantes del trabajo en ese primer momento los constituyeron las aportaciones de Sherif y sus estudios sobre el SURGIMIENTO DE NORMAS EN GRUPO
→ TRABAJOS SOBRE EL ANCLAJE DE LAS ACTITUDES EN EL GRUPO (NEWCOMB): Cómo los grupos moldean las actitudes de sus miembros a través del refuerzo de aquellos que se atienen a las actitudes dominantes, lo que les permite ocupar posiciones destacadas en el grupo.
→ESTUDIOS DE LIDERAZGO Y ATMÓSFERA DE GRUPO (LEWIN, LIPPIT y WHYTE): cómo se puede crear una
determinada atmósfera de grupo a través del estilo de comportamiento del líder y cómo esa atmósfera determina a su vez las conductas (por ejemplo, el nivel de agresividad de los miembros del grupo).
-Evolución posterior:
→FLORECIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN SOBRE GRUPOS: crecimiento en los años después de la guerra, en los que aparecen nuevas áreas de investigación: conformismo, conflicto, comunicación intragrupal, liderazgo y productividad de grupo.
→A finales de los 60 se inicia una progresiva pérdida de interés por los grupos en psicología social. Causas:
-Dificultades para llevar a cabo investigaciones sobre grupos (recogida de datos, número de participantes necesario, exigencia de muchos recursos, mayor exigencia en los análisis).
-Ausencia de una teoría integradora de la investigación de los pequeños grupos. -Auge de la cognición social como paradigma.
→Impacto de las teorías de la consistencia, de la atribución y del procesamiento de la información.
→STEINER: evolución del estudio de los grupos reflejando que el interés por los grupos se correspondía con etapas de conflicto. Este nuevo auge en los años 70 reflejaría los conflictos de finales de los 60.
-Posteriormente, al no producirse ese aumento de interés, lo justificó argumentando que los conflictos de finales de los 60 generaron dudas acerca del futuro de la sociedad, lo que priorizó las metas individuales frente a las colectivas. Por tanto el interés por los grupos sólo se dará cuando estos precisen atención y no a sociedad en su conjunto. -Por otra parte, señala que la crisis de la psicología social no incluye entre las soluciones considerar al grupo como unidad de análisis, sino algo más ambicioso como insertar al individuo en un sistema más amplio.
→Ello llevaría al interés por la PSICOLOGÍA AMBIENTAL y la ORGANIZACIONAL.
-Aludía a causas dentro de la psicología social que no favorecían el desarrollo del estudio de los grupos: el mayor interés por lo intrapsíquico que por la observación de la interacción. Y estudio de CONDUCTAS ÚNICAS más que secuencias de interacción.
→Un problema adicional es el de la RECIPROCIDAD DE LA CONDUCTA. Se desarrollan teorías UNICAUSALES en lugar de multicausales, y se prefiere la búsqueda de CAUSAS PRÓXIMAS en lugar de causas distantes. Finalmente sigue dándose una mayor abundancia de estudios de laboratorio frente al estudio de la conducta en grupos en contextos naturales.
-Algunas direcciones actuales en el estudio de los grupos:
→MORELAND: trata de poner a prueba la hipótesis de Steiner en 3 revistas importantes de psicología social.
-Los resultados dan poco apoyo a la hipótesis de que el interés por los grupos aumentaría después de un periodo de conflictos tras un lapso de 8-10 años: no se produce aumento esperable a finales de los 70 como consecuencia de los conflictos de los 60, pero sí un incremento en los 90 después de una etapa tranquila.
-Al no coincidir con la hipótesis de Steiner, basada en la historia externa del campo, proponen que un elemento de la historia interna como la falta de integración teórica pueda ser el responsable del declive. Siguiendo esta línea de argumentación proponen que el resurgir que se advierte en su trabajo pueda deberse a 2 tendencias emergentes:
1. El entusiasmo de los psicólogos estadounidenses por los enfoques europeos en el estudio de los grupos. -CATEGORIZACIÓN SOCIAL (Tajfel) en el dominio intergrupal
-Trabajos sobre la influencia minoritaria de Moscovici.
2. Interés por el enfoque de la cognición social aplicado al estudio de los grupos -Trabajos sobre estereotipos o sobre la percepción de la variabilidad de los grupos. →Algunas de las tendencias actuales son las siguientes:
- Se aborda el estudio de los grupos desde distintas disciplinas y se da una publicación diseminada de los trabajos referidos a ellos.
Así, proliferan trabajos en el campo de las organizaciones o en el de la comunicación.
- Se da un aumento de los estudios sobre procesos intergrupales y, asociados a ellos, los de ciertos procesos sociocognitivos específicos, como los estereotipos.
- Aumento del interés por los procesos intragrupales como la influencia de los grupos.
- Destaca el enfoque de los procesos de cognición social compartida; los que presentan a los grupos como sistemas abiertos encuadrados en otros sistemas más amplios. También se advierte una mayor vinculación entre el estudio de procesos intragrupales e intergrupales.
→Destacan 2 nuevas conceptualizaciones:
1. COGNICIÓN SOCIAL: cognición destacando su carácter social y compartido, fruto del consenso lo que hace que los grupos se conviertan en el contexto en el que se produce la cognición social.
2. NUEVA CONCEPTUALIZACIÓN DEL YO: se pasa desde una óptica más individualista a una definición social. Esto se debe a las contribuciones de 2 enfoques:
-Perspectiva de la identidad social: que sienta las bases para explicar la transformación del yo y del comportamiento desde lo individual a lo colectivo en función del contexto social.
→Cabe añadir el trabajo más reciente sobre FUSIÓN DE LA INDENTIDAD: forma de unión entre la identidad personal y social que implica una equivalencia funcional entre ellas, lo que conlleva no sólo un alto compromiso del individuo con el grupo sino también el mantenimiento de un yo personal potente que puede llevar a hacer contribuciones únicas al grupo.
-Definición de grupo:
-Las definiciones de grupo y su convergencia:
→FESTINGER: dos de los conceptos más vagos en la psicología social son el de grupo y estructura grupal. Además existe una gran variedad de definiciones.
→TURNER trata de agrupar esas definiciones, resaltando la CONVERGENCIA existente entre los autores, de la siguiente forma:
1. DEFINICIONES QUE ALUDEN A LA IDENTIDAD DE LOS MIEMBROS DEL GRUPO, entendiendo como grupo dos o más individuos que comparten una identificación social o se perciben como miembros de una categoría social.
2. LAS QUE PONEN EL ÉNFASIS EN LA INTERDEPENDENCIA DE LOS MIEMBROS, es decir como un todo dinámico basado en la interdependencia más que en la semejanza. Conjunto de personas que interactúan de forma regular, tienen vínculos afectivos, comparten un marco de referencia común y son
interdependientes conductualmente.
3. LAS QUE PRESTAN ATENCIÓN A LA ESTRUCTURA SOCIAL DEL GRUPO, es decir un sistema organizado de dos o más individuos que llevan a cabo alguna función.
→HUICI agrupa los atributos definitorios en orden de importancia de la siguiente forma: -En primer lugar la interdependencia y la identidad.
- INTERDEPENDENCIA: puede ser entendida en el sentido gestáltico, de forma que el grupo es concebido como un todo interrelacionado del que cada miembro es una subparte, y cualquier cambio afecta al conjunto, y también como interdependencia para el logro de metas o para la satisfacción de necesidades. - IDENTIDAD DE GRUPO: supone una percepción de uno mismo y de los demás como miembros del grupo y el
reconocimiento de esa identidad y la consiguiente transformación del comportamiento de individual a colectivo en línea con la perspectiva de la identidad social.
-En segundo lugar, otras características como la interacción entre miembros y la creación de una estructura y un sistema de organización social.
→WILDER Y SIMON: contraponen la definición categorial basada en la semejanza entre los miembros del grupo, y la definición dinámica basada en la interacción.
COMPARACIÓN DE LAS DEFINICIONES DE GRUPO (Wilder y Simon)
CATEGORIAL DINÁMICA
-Se define la pertenencia al grupo o categoría por compartir una serie de propiedades
-El miembro individual representa a la categoría y posee una serie de características críticas que definen al grupo -El grupo es la suma de sus miembros individuales, no puede tener características que no posean los
individuos.
-La existencia del grupo se da en la mente de los individuos que lo perciben: es un constructo cognitivo basado en la abstracción de la semejanza entre personas.
-Implica una simplificación del mundo social pero también se da una ganancia de información. Así esta característica tiene 2 consecuencias contrarias: se pierden los detalles individuales, pero se añade información adicional a través de las expectativas asociadas a la categoría social.
-Los grupos surgen de la interacción y relación entre sus miembros.
-El ajuste de un miembro depende de cómo encaje dentro de la estructura, no pudiendo hacerse fácilmente inferencias a partir de un miembro hacia el grupo en conjunto
-El grupo es más que la suma de sus partes, dado que en la interacción pueden emerger características no presentes en ninguno de sus miembros.
-El debate sobre las categorías y los grupos:
→Perspectiva dinámica: pone el énfasis en la interdependencia y en la interacción
-MODELO DE INTERACCIÓN GRUPAL de RABBIE: pone en cuestión la definición de grupo desde la perspectiva de la identidad social porque no establece una distinción entre grupo y categoría social.
- Parten del concepto de Lewin: un grupo se define como un TODO DINÁMICO caracterizado por la interdependencia.
-Una categoría es simplemente una colección de individuos que tienen una característica abstracta en común, pues no es lo mismo verse incluido en un mismo concepto abstracto, como por ejemplo dos judíos, que pertenecer a un grupo o sistema, lo cual implica una interrelación dinámica entre personas, pudiendo darse variaciones en cuanto al grado de interdependencia entre los miembros. Ésta constituye la precondición para la formación del grupo, a partir de la cual se dan los restantes procesos.
→PERSPECTIVA DE LA IDENTIDAD SOCIAL de Turner: el concepto de grupo que se adopta es una colección de individuos que se perciben como miembros de la misma categoría, comparten una implicación emocional en la definición de sí mismos.
-No supone pensar que el grupo equivale a una simple categoría o colección de individuos definida desde fuera por un observador externo sin significado para los individuos incluidos en ella. Sino más bien como una representación colectiva de sí mismos como compartiendo una misma categoría social.
-Se proponen criterios psicológicos internos de pertenencia y no externos a partir de la semejanza.
-La autodefinición como miembros de grupo en función de una identidad social compartida dará lugar a la acción colectiva.
-Papel psicológico de las categorías sociales al definir y transformar al yo individual en uno basado en una identidad social colectiva compartida.
-Esta autodefinición, sobre la base de la identidad social compartida, es el criterio de formación del grupo y consiste en una transformación cualitativa del yo y de la conducta, y tiene una serie de consecuencias tanto en la
autopercepción como en la percepción de los otros miembros del grupo y en la conducta hacia ellos y hacia los que no comparten esa identidad.
-Vemos pues que la caracterización de categoría psicológica a partir de la identidad social incluye otros aspectos no tenidos en cuenta en la definición categorial de grupo propuesta por Wilder y Simon.
→BAR-TAL: propuesta integradora de las condiciones necesarias y suficientes para que un colectivo se convierta en un grupo. CONDICIONES:
1. Que los miembros del colectivo se definan como miembros del grupo (la más importante) 2. Que compartan las creencias grupales
3. Que exista algún grado de actividad coordinada. -El continuo de grupalidad:
→ En lugar de tratar de establecer una distinción clara entre lo que son y lo que no son los grupos, considerar que los conjuntos de personas poseen un grado mayor o menor de grupalidad o de integración social que determina que actúen más como miembros de grupo que como individuos aislados. Para establecer ese continuo de grupalidad se valen de los criterios propuestos por McGrath: Tamaño, Interdependencia y patrón temporal
→Cuanto menor sea el grupo, más interacción se dé entre los miembros en distintos dominios y más larga sea su duración mayor será su carácter grupal. Hay que establecer unos límites extremos: se discute si la díada puede considerarse o no un grupo.
-MORELAND: argumentos de por qué las díadas no se pueden considerar grupos
1. Son más efímeras, al formarse y disolverse más rápidamente que los grupos (menor nº de relaciones) 2. La gente siente emociones más fuertes y a menudo distintas en las díadas que en los grupos
3. Son más simples que los grupos. Algunos fenómenos no se dan en las díadas (socialización, influencia minoritaria y mayoritaria en grupos y no en díadas)
4. La investigación sobre grupos y díadas se lleva a cabo de forma independiente por distintos investigadores, a partir de marcos teóricos y métodos distintos.
-La percepción de los grupos como entidad
→CAMPBELL: describe las condiciones que determinan que un grupo sea percibido como una entidad dotada de realidad y con un límite respecto a otras entidades.
-Se basa en los principios de la GESTALT sobre la organización perceptiva para la percepción de la entitatividad:
Proximidad
Semejanza
Destino común
Pregnancia o buena figura
-Los antecedentes más importantes a la hora de establecer esos límites y de la percepción del grupo como entidad son:
DESTINO COMÚN: tiene que ver con el hecho de que los componentes del grupo obtengan resultados comunes. Para el autor es la característica más importante en la determinación de la entitatividad.
SEMEJANZA de alguna característica que pueda ser percibida: también influye en la consideración de un conjunto de individuos como grupo a un conjunto de individuos. Es menos importante que el destino común pedo puede ser el INDICADOR INICIAL de la entitatividad (que luego puede comprobarse a través del destino común).
PROXIMIDAD: ocupación de un espacio común. Es otro de los indicadores de entitatividad. También tiene un carácter preliminar que debe ser contrastado a través de la percepción del destino común.
*El grado de realidad atribuido a una colección de individuos y su percepción como una entidad delimitada y separada dependerá del grado en que se percibe que tienen un destino común, son semejantes y están próximos espacialmente.
*ENTITATIVIDAD: Grado en que una entidad tiene existencia real.
-Aplicado a los grupos, tiene que ver con el establecimiento de límites respecto a otras entidades a través de las características de destino común, semejanza y proximidad.
Diferencias en el procesamiento de la información según sea un individuo o un grupo
INDIVIDUOS GRUPOS
-Son percibidos como entidades coherentes.
-Cuando se percibe a un individuo se tiende a hacer inferencias acerca de sus disposiciones y se hacen juicios en directo conforme se procesa la información
-Se espera consistencia en la conducta
-En caso de información inconsistente: se dedica más tiempo al procesamiento de la información, se realizan más inferencias causales y se recuerda mejor la
información inconsistente.
-Se espera menos coherencia
-Los juicios se basan en la memoria
-La consistencia es menor que en el caso de procesamiento de información sobre un individuo.
-En caso de información inconsistente: se dedica menos tiempo al proceso de la información, menos inferencias causales y se recuerda peor la información.
*Cuanto más se percibe a un grupo como una entidad, más probable será que el tipo de procesamiento de la información se asemeje al que se da cuando se trata de individuos.
→En cuanto a los determinantes de la percepción de la entitatividad, se puede distinguir:
- PROPIEDADES DE GRUPO: la propiedad más importante a la hora de percibir a un grupo como entidad es la organización y la estructura entre sus miembros.
→Dicha organización puede reflejarse de diversas formas: estructura jerárquica, diferenciación de roles, integración de la actividad diferenciación de poder, liderazgo, estatus y responsabilidad.
→La ENTITATIVIDAD y la IMPORTANCIA DE GRUPO se relacionan con el grado de interacción, las metas comunes, los resultados comunes y la semejanza entre miembros
→Podemos agrupar las propiedades determinantes de la entitatividad en 2 conjuntos: 1. El conjunto de semejanza: homogeneidad, semejanza, tamaño y proximidad
2. El conjunto de la organización: organización, interdependencia, interacción y metas. - METAS Y CREENCIAS DEL QUE PERCIBE:
→Las culturas colectivistas puede que perciban la entitatividad de los grupos de un modo distinto o tomando en cuenta otras propiedades.
→La formación de un grupo puede reducir la incertidumbre, dado que el consenso de grupo sirve para aportar certidumbre subjetiva.
- CONTEXTO EN DONDE SE PERCIBE AL GRUPO:
→En un contexto COMPETITIVO es más probable que se perciba la entitatividad. Se perciben los grupos con los que se compite como más homogéneos que aquellos con los que no se compite.
→Los percepcores consideran a los miembros de una minoría con mayor entitatividad que a los de la mayoría.
→Consecuencias de la percepción de la entitatividad de exogrupos:
- Los grupos ENTITATIVOS, que además tienen una semejanza física, son juzgados como semejantes psicológicamente y actuando colectivamente contra los que no son miembros del grupo.
Es decir, que los indicadores externos de la entitatividad pueden dar lugar a juicios negativos aún cuando no se tenga información acerca de ellos.
- Parece que existe una expectativa asociada al esquema de grupo que incluye expectativas de competición, engaño y desconfianza. Puede que las percepciones de entitatividad lleven a la venganza respecto a grupos hostiles.
→ESTUDIO RECIENTE ISLAS CANARIAS: trataba de ver la relación entre la percepción de entitatividad o grupalidad de una serie de grupos reales y de agregados y la percepción de amenaza.
- El resultado fue que de los distintos indicadores de grupalidad los que mejor predecían la percepción de amenaza eran: aislamiento, destino común, impermeabilidad de las fronteras, metas comunes y similitud. →EFECTO OVEJA NEGRA: tendencia a juzgar más negativamente la conducta de un miembro del propio grupo que exhibe una conducta desviada negativa que cuando el que la lleva a cabo es miembro de otro grupo.
- Este efecto es mayor en los miembros del grupo que se identifican más con él. - Sirve para que no cambie su imagen del grupo.
→EFECTO DE SOBRE-EXCLUSIÓN GRUPAL: consiste en la tendencia general a definir criterios más estrictos para aceptar a una persona en el grupo propio que a rechazarla como miembro del exogrupo.
- Modo de evitar que entren extraños no deseados
- Son los miembros del grupo que más se identifican los que muestran más este efecto.
→La ENTITATIVIDAD PERCIBIDA DEL PROPIO GRUPO da lugar a una percepción de eficacia que influye en la atracción hacia el propio grupo.
ENDOGRUPO: -Efecto oveja negra
-Sobre-exclusión endogrupal -Identificación
PERCEPCIÓN -Atribución de intencionalidad
DE -Seguridad frente a las amenazas
ENTITATIVIDAD
EXOGRUPO: -Amenaza
-Estereotipos negativos -Creencias de conspiración
*Cuando se trata del propio grupo aumenta la identificación
-Algunos tipos de grupos:
- GRUPOS PRIMARIOS (Cooley): grupos caracterizados por la asociación cara a cara, la fusión de individualidades en un todo colectivo, por el SENTIMIENTO DE NOSOTROS.
→Implica simpatía e identificación
→Se caracterizan por su CALIDAD DE LA RELACIÓN AFECTIVA. Función socializadora, ya que determinan la adquisición del YO SOCIAL del individuo. Tienen una cierta duración y una cierta estructura.
→Frente a este tipo de grupos tenemos los GRUPOS SECUNDARIOS: corporaciones, ciudad, nación.
- GRUPOS DE REFERENCIA (Hyman): grupos que permiten la evaluación y autoevaluación del individuo y que facilita un marco de referencia.
→Para Sherif son aquellos grupos con los que el individuo se relaciona como individuo o aspira a relacionarse psicológicamente.
→Cumplen tres funciones:
1. FUNCION NORMATIVA: se pone de relieve cuando se trata de un grupo al que la persona aspira a pertenecer y cuyas normas le sirven de referencia. Se relaciona con la SOCIALIZACIÓN ANTICIPATORIA, que se da cuando el grupo de referencia no coincide con el de pertenencia y los individuos anticipan su socialización, dándose una conformidad anticipada como modo de obtener la admisión en el grupo. 2. FUNCIÓN DE COMPARACIÓN: tiene que ver con el hecho de que los individuos la emplean como punto
de referencia para hacer evaluaciones de sí mismos y de los demás.
3. FUNCIÓN DE ORDENAR Y ESTRUCTURAR SU PERCEPCIÓN DEL MUNDO Y CONVERTIRSE ASÍ EN UN MARCO DE REFERENCIA: los grupos de referencia muestran que las normas de un grupo pueden influir aún sin pertenecer a él.
- LA PERCEPCIÓN DE LOS DISTINTOS TIPOS DE GRUPOS:
→Las personas perciben a los grupos que tienen cerca de ellos como una faceta de la realidad social. Esto se hace a través de 2 métodos distintos:
1. LA EVALUACIÓN DE UNA LISTA DE 40 GRUPOS (tipología intiuitiva) en una serie de propiedades (duración, tamaño, permeabilidad…)
→Coinciden en la existencia de 4 tipos de grupos: -Grupos de intimidad
-Grupos de tarea -Categorías sociales -Asociaciones laxas
→A estos grupos se les atribuyen características distintas en función de una serie de criterios: duración, tamaño, permeabilidad de sus fronteras o límites, grado de interacción, grado en que los objetivos y los resultados son comunes, importancia y semejanza.
*Como indica la tabla, un resultado semejante se obtiene cuando se evalúan los grupos a los que pertenecen las personas que llevan a cabo la evaluación.
2. LA TAREA DE CLASIFICAR A LOS GRUPOS EN CATEGORÍAS para realizar un análisis de conglomerados, con lo que se obtienen unas tipologías semejantes.
GRUPO DURACIÓN TAMAÑO FRONTERAS INTERACCIÓN OBJETIVOS RESULTADOS IMPORTANCI A
SEMEJANZA
Intimidad Larga Pequeño Impermeable Alta Comunes Comunes Alta Media alta Tarea Moderada Pequeño Permeabilidad
moderada
Moderada Alta
Comunes Comunes Media alta
Media
Categoria Larga Grande Permeabilidad baja
Baja Comunes Comunes Media Media baja Asociación
laxa
Corta Medio Grande
Permeabilidad Alta
Baja Comunes Comunes Media Media baja
