EJECUCIÓN PRESUPUESTAL EN SALUD
Análisis del avance en la ejecución del presupuesto público
en salud 2013
JEFE DE PROYECTO
Dr. Alfredo Sobrevilla
EQUIPO TÉCNICO RESPONSABLE
Eco. Rocío Mosqueira, Responsable del Componente Eco. Enzo Tonato, Especialista en Financiamiento
CONTACTO / TELÉFONO [email protected] / (01) 417 6000
DISEÑO / DIAGRAMACIÓN
Yamil Grijalva
Análisis del avance en la ejecución del presupuesto público en salud 2013
Tabla de contenidos
1. PIM y ejecución de la función salud según niveles de gobierno, Perú 2013 ... 1
2. Avance de ejecución del Gobierno Nacional en la función Salud, Perú 2013 ... 6
2.1 Avance de ejecución del Pliego MINSA, Perú 2013 ... 6
2.2 Ejecución de los recursos SIS en el Gobierno Nacional y gobiernos regionales, Perú 2013 8
3. Gasto en Salud de los Gobiernos Regionales, Enero-Setiembre 2013 ... 10
4. Gasto en Salud de los Gobiernos Locales, Perú 2013 ... 14
5. Inversión Pública en salud, Perú 2013 ... 15
5.1 Ejecución del Gobierno Nacional en inversiones en salud ... 16
5.2 Comparación en la capacidad de ejecución de inversiones entre Gobiernos Regionales 18 5.3 Comparación en la capacidad de ejecución de inversiones entre Gobiernos Locales ... 21
6. Programas Presupuestales (PP), Perú 2013... 22
7. Conclusiones y recomendaciones ... 24
1. PIM y ejecución de la función salud según niveles de gobierno, Perú 20131
El Presupuesto Institucional Modificado (PIM) en el 2013 para sector Salud ascendió a S/. 10,532 millones de nuevos soles, de los cuales S/. 4,785 millones corresponden al Gobierno Nacional (45%), S/. 5,119 millones a los Gobiernos Regionales (49%) y S/. 629 millones a los Gobiernos Locales (6%).
La composición del PIM según tipo de gasto (corriente y capital) difiere entre los niveles de Gobierno. En el caso del Gobierno Nacional y gobiernos regionales los recursos son destinados principalmente a gasto corriente (pago de planillas, compra de medicamentos, etc.), 90% y 71% respectivamente. Por el contrario, los gobiernos locales destinan el 77% del PIM a gasto de capital.
Durante el año las entidades del estado realizan modificaciones presupuestarias que se reflejan en las variaciones del PIM. Se ha hallado que las modificaciones tienen tendencias distintas según nivel de gobierno y tipo de gasto. Así tenemos que, el PIM del gobierno Nacional y gobiernos regionales en gasto corriente se ha mantenido estable a excepción del último trimestre que tuvo un ligero incremento (ver gráfica 1). En el primer caso el incremento se debe al nombramiento de personal y al SERUMS. En el segundo, además del nombramiento del personal, al pago de sentencias judiciales y laudos arbitrales. Si bien el gasto corriente ha tenido tendencia creciente en los distintos niveles de gobierno, el comportamiento en el gasto de capital ha sido distinto. Mientras el Gobierno Nacional disminuía la cantidad de recursos en inversión trimestralmente, en los gobiernos subnacionales ocurrían lo inverso. Esta tendencia se repite en años anteriores y se explica debido a las transferencias que el MINSA realiza a los gobiernos subnacionales para proyectos de inversión pública (ver gráfica 2).
1
Gráfico 1. PIM para gasto corriente (Salud) según niveles de gobierno, Perú 2013
Gráfico 2. PIM para gasto de capital (salud) según niveles de gobierno, Perú 2013
Al finalizar el 2013 el sector salud ejecutó S/. 9,791 millones alcanzando a ejecutar 93% de los recursos asignados. En comparación al año anterior, el sector ha logrado ejecutar S/. 1,589 millones adicionales e incrementó el nivel de ejecución en 8%.
Respecto a la distribución del gasto, los gobiernos regionales concentran el 49% (S/. 4,792 millones), el Gobierno Nacional 47% (S/. 4,576 millones) y los gobiernos locales 4% (S/. 422 millones).
Los niveles de ejecución alcanzados en los tres niveles de gobierno han sido mayores al del año anterior. El Gobierno Nacional ejecuto 96% del PIM (6% adicional), los gobiernos regionales en promedio 94% (6% adicional) y los gobiernos locales en promedio 67% (17% adicional).
Gráfico 3. Recursos ejecutados (Salud) según niveles de gobierno, Perú 2013
Gráfico 4. Avance en ejecución de la función salud según niveles de gobierno: Perú 2013
Cuando se analiza la tendencia de la ejecución mensual en el sector salud, hallamos que en los dos últimos años se comprometen montos altos en el mes de diciembre, lo cual conlleva a que su nivel de ejecución se eleve significativamente (ver gráfico 5). Los montos de ejecución de diciembre alcanzan a ser casi tres veces lo ejecutado en promedio mensual entre enero y noviembre. Este comportamiento se ha vuelto una práctica regular en la gestión, lo cual hace evidente que no se han dado medidas para corregirlo.
Esta práctica permite devengar el presupuesto hasta el mes de marzo del siguiente año y así mostrar un buen indicador de “capacidad de gasto” (Devengado/PIM). Se considera que la ejecución presupuestal debe ser más regular durante el año fiscal, ya que esta práctica podría estar repercutiendo de manera negativa en la calidad del gasto.
Gráfico 5. Gasto en la función Salud: Perú 2012-20132 (Millones de Soles)
El Gobierno Nacional ejecutó S/. 4,576 millones, correspondiendo S/. 4,144 millones a gasto corriente y S/. 432 millones a gasto de capital, los cuales representan el 91% y 9% del gasto realizado por dicho nivel respectivamente. Por lo tanto, el avance en el nivel de ejecución se debe, principalmente, al gasto corriente.
En tanto, los gobiernos regionales ejecutaron S/. 4,792 millones, de los cuales el 73% (S/. 3,511 millones) estuvo destinado a gasto corriente y el 27% (S/. 1,282 millones) a gasto de capital.
2
Los gobiernos locales ejecutaron S/. 422 millones, de los cuales S/. 101 millones corresponden a gasto corriente y S/. 321 millones a gasto de capital. De este modo su estructura de gasto es distinta a los otros niveles de Gobierno, ya que principalmente el gasto corresponde a inversiones (76%).
Gráfico 6. Ejecución de la función salud según niveles de gobierno y tipos de gasto: Perú 2013
El gráfico 7 muestra que, el gasto corriente en los distintos niveles de Gobierno presenta una ejecución estable al nivel esperado, debido a que se encuentra asociado a gastos rígidos tales como sueldos, AETAS, pagos de servicios, etc. los cuales son gastos casi inerciales. En cambio el gasto de capital, asociado a financiar proyectos de inversión y reposición de equipos presenta una menor ejecución pues exige no sólo mayor esfuerzo de gestión en el presupuesto en sí mismo, sino además, gestionar otros elementos tales como estudios de factibilidad, perfil, etc.
Tanto el nivel central como los gobiernos regionales han ejecutado casi la totalidad de sus recursos asignados para gasto corriente y gasto de capital. En cambio los gobiernos locales han tenido mayores dificultades para alcanzar niveles altos de ejecución, logrado solo ejecutar de su presupuesto el 71% de gasto corriente y 66% gasto de capital.
Gráfico 7. Avance en ejecución de la función salud según niveles de gobierno y tipo de gasto: Perú 2013
2. Avance de ejecución del Gobierno Nacional en la función Salud, Perú 20133
El presupuesto del Gobierno Nacional según la función Salud está conformado por los Pliegos: Ministerio de Salud (MINSA), Instituto Nacional de Salud (INS), Superintendencia Nacional de Salud (SUNASA), Seguro Integral de Salud (SIS) e Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN).
El cuadro 1 muestra que, los pliegos SIS y MINSA además de representar el 93% del presupuesto total en Salud del nivel central, cuentan con los mejores avances de ejecución. En el caso del SIS, aproximadamente el 95% de los recursos son transferidos a las regiones y a los establecimientos de salud de Lima metropolitana por el pago de las prestaciones realizadas a los asegurados.
Cuadro 1. Recursos del Gobierno Nacional en Salud según pliegos (Millones de Soles)
2.1 Avance de ejecución del Pliego MINSA, Perú 2013
El MINSA contó con un presupuesto de S/. 3,380 millones, siendo la principal fuente de financiamiento del pliego los Recursos Ordinarios (RO), los cuales provienen de los impuestos recaudados a nivel nacional y que son asignados por la DGPP.
El pliego ejecutó S/. 3,199 millones de los cuales el gasto corriente representa el 88% (S/. 2,826 millones) y gasto de capital 12% (S/. 373 millones).
En el caso del gasto corriente los recursos se destinan especialmente a las genéricas personal y obligaciones sociales (personal nombrado) y bienes y servicios (C.A.S, pago de personal por terceros y compra de medicamentos).
3
En relación al gasto de capital los recursos se ejecutan principalmente a proyectos de infraestructura y a la compra de equipos médicos e informáticos.
De este modo, el MINSA ha logrado ejecutar 95% de sus recursos; en gasto corriente 95% y gasto de capital 90%.
Cuadro 2. Ejecución, avance de ejecución y estructura del MINSA según tipos de gasto y fuente de financiamiento: Perú 2013
La cantidad de recursos ejecutados en gasto corriente ha tenido el mismo comportamiento que el año anterior, es decir, en el cuarto trimestre, específicamente en el mes de diciembre, la cantidad de recursos ejecutados es muy superior a los trimestres anteriores. A pesar de esta particularidad, la capacidad de gasto (devengado/PIM) ha mantenido la misma tendencia que los trimestres anteriores (variación trimestral aprox. de 25%).
El avance de ejecución del gasto de capital se ha incrementado de 38% en el tercer trimestre4 a 90% en el cuarto trimestre. Tal incremento se debe principalmente a: i) En el último trimestre el gasto de capital fue superior a los trimestres anteriores y ii) se redujo el PIM considerablemente. Estos dos hechos hacen que el indicador “capacidad de gasto”, se incremente significativamente.
4
Ver reporte anterior.
Gráfico 8. Ejecución del MINSA según gasto corriente (Millones de Soles)
Gráfico 9. Ejecución del MINSA según gasto de capital (Millones de Soles)
2.2 Ejecución de los recursos SIS en el Gobierno Nacional y gobiernos regionales, Perú 2013
Aproximadamente el 95% de los recursos que se asignan al pliego SIS son transferidos a las unidades ejecutoras del MINSA (Hospitales, centros de salud, etc.), INEN y a los gobiernos regionales. Estos recursos se utilizan para financiar las prestaciones que realizan a los asegurados.
En el 2013, el SIS financió al Gobierno Nacional y gobierno regionales S/. 1,254 millones. Estos recursos se componen por las transferencias realizadas del SIS en el 2013 (S/. 1,014 millones) y los saldos de balances generados por el año anterior (S/. 240 millones).
El Gobierno Nacional y gobiernos regionales ejecutaron el 77% y 76% respectivamente (Ver cuadro 3).
Cuadro 3. Recursos financiados por el SIS y ejecutados por el Gobierno Nacional y gobiernos regionales, Perú 2013
3. Gasto en Salud de los Gobiernos Regionales, Perú 20135
Los Gobiernos Regionales han ejecutado S/. 4,792 millones, de los cuales el 73% (S/. 3,511 millones) corresponden a gastos corrientes y 27% (S/. 1,282 millones) a gastos de capital. La principal fuente de financiamiento son los Recursos Ordinarios (RO), los cuales provienen de los impuestos recaudados a nivel nacional y que son asignados por la DGPP. Esta fuente de financiamiento representa el 87% del PIM.
El gasto corriente se destina principalmente a las genéricas de gasto personal y obligaciones sociales (pago a personal nombrado y SERUMS) y bienes y servicios (pago a C.A.S y compra de medicamentos).
En relación al gasto de capital los recursos se ejecutan principalmente a proyectos de infraestructura y a la compra de equipos médicos e informáticos.
Respecto al indicador capacidad de gasto, se observa que en promedio los gobiernos regionales ejecutaron 94% del presupuesto asignado; 97% en gasto corriente y 85% en gasto de capital (ver cuadro 4).
Es conocido que el presupuesto es susceptible a algunos cambios debido a las modificaciones presupuestarias en el nivel institucional que se realizan durante el año. Por lo general, las modificación han sido para incrementar los recursos, sin embargo, no se esperaba que tal incremento sea tan significativo como en las regiones Cajamarca, Cusco, Ica, Junín, Lambayeque, Moquegua, Pasco, Puno, San Martin y Lima.
5
Al 1 de Julio. Ver detalle en el Anexo 1.
Cuadro 4. Ejecución de GR según fuentes de financiamiento y tipos de gasto, Perú 2013
Asimismo, también es preocupante el caso excepcional de Ancash, el cual ha disminuido su presupuesto del segundo al cuarto trimestre en 37% (ver cuadro 5).
Cuadro 5: Variación PIM 2do-4to trimestre, Perú 2013
En comparación al año anterior, el gasto corriente y capital en las regiones se ha incrementado en 10% y 66% respectivamente.
El comportamiento mensual del gasto corriente y capital ha sido el mismo en los últimos dos años, es decir, devengar recursos en diciembre por montos muy superiores a la media mensual (ver gráfico 10 y 11). Esta práctica permite mejorar el indicador de “capacidad de gasto”, pero pone en riesgo, la calidad en la ejecución de esos recursos.
En el tercer trimestre los gobiernos regionales recibieron transferencias de partidas para inversiones del MINSA, con lo cual el PIM se incrementó. Si bien es importante tal aumento debido a las necesidades que tienen, esto afecta negativamente en el indicador de avance de ejecución (Devengado/PIM).
Al finalizar el año, las regiones motivados a no tener un indicador bajo de capacidad de gasto, devengan grandes cantidad de recursos en diciembre (Ayacucho, Tacna, Huánuco, Loreto, Lambayeque, Moquegua, Pasco, Madre de dios Puno y San Martin) ó disminuyen significativamente su PIM (Ancash). (Ver cuadro 6).
Gráfico 10. Ejecución de GR según gasto corriente (Millones de Soles)
Gráfico 11. Ejecución de GR según gasto de capital (Millones de Soles)
Cuadro 6. Presupuesto gobiernos regionales en salud 2013 (Millones de soles)
El indicador de capacidad de gasto de los gobiernos regionales alcanzó el nivel esperado al cierre del año. El rango de ejecución osciló entre 81% y 98%. Además, la mayoría de regiones gastaron más del 94% de su presupuesto.
4. Gasto en Salud de los Gobiernos Locales, Perú 2013
Los Gobiernos Locales tienen destinado a Salud S/. 629 millones y han ejecutado S/. 422 millones (67%). La principal fuente de financiamiento son los Recursos Determinados (RD) que provienen de los impuestos recaudados, FONCOMUN y principalmente del canon. Esta fuente de financiamiento representa el 77% del presupuesto y destina los recursos fundamentalmente a inversiones.
Al analizar el avance de ejecución por tipo de gasto (Gasto corriente y gasto de capital), se observa que los Gobiernos Locales están ejecutando por debajo de lo que amerita el periodo. Una de las razones sería que el presupuesto está financiado en su mayoría por gasto de capital. Este tipo de gasto exige mayores esfuerzos de gestión.
5. Inversión Pública en salud, Perú 2013
El presupuesto Institucional Modificado (PIM) para el 2013 en inversiones en Salud asciende a S/. 2,471 millones, de los cuales S/. 482 millones corresponden al Gobierno Nacional (20%), S/. 1,502 millones a Gobiernos Regionales (61%) y S/.487 millones a Gobiernos Locales (20%).
Al cierre del 2013, la ejecución presupuestal en inversiones en salud ascendió a S/. 2,035 millones, lo que constituye una ejecución de S/. 508 millones adicionales respecto al año anterior. Esto se debe a la mejora en la gestión de las inversiones de los Gobiernos Regionales ya que han ejecutado S/. 508 millones adicionales respecto del 2012 (ver gráfico 11).
El Gobierno Nacional disminuyó su ejecución en S/. 52 millones respecto al 2012, sin embargo logro ejecutar el 90% de su presupuesto.
En el caso de los gobiernos locales, la ejecución ascendió a S/. 321 millones, lo que constituye S/. 51 millones adicionales respecto al 2012. En promedio, los gobiernos locales ejecutaron 66% de recursos asignados.
Gráfico 13. Inversión pública en salud según niveles de Gobierno, Perú 2013-2012 (Millones de Soles)
5.1 Ejecución del Gobierno Nacional en inversiones en salud
Se ha asignado para el presente año 13,868 millones de nuevos soles al Gobierno Nacional para ser destinado a inversiones, de los cuales el 87% se encuentra destinado a los sectores: transporte y comunicaciones S/. 5,535 millones (49%), educación S/. 2,400 millones (18%), Defensa S/. 1,680 millones (10%), Agricultura S/. 817 millones (6%), Salud S/. 694 millones (5%), Vivienda, construcción y saneamiento S/. 566 millones (4%).
Gráfico 14. Participación de las inversiones según sectores, Gobierno Nacional (%)
Como se menciono en párrafos anteriores, el sector Salud ha ejecutando recursos al nivel esperado, y comparado con otros sectores que operan grandes cantidades de recursos, se ubica entre los mejores (Ver cuadro 8).
Cuadro 8. Avance de las inversiones según sectores, Gobierno Nacional Perú 2013 (Millones y %)
El 90% de los recursos de inversión del Gobierno Nacional en salud se concentra en el pliego MINSA, principalmente en las Unidades Ejecutoras Administración central-MINSA que concentra el 36%, PARSALUD 21% y el Hospital Instituto Nacional de rehabilitación 6%. Las unidades ejecutoras pertenecientes al pliego MINSA que menor avance de ejecución han alcanzado son la Red de salud II Lima sur, Red de salud IV Lima Este y el hospital arzobispo Loayza.
El Instituto Nacional de Salud sólo ha ejecutado el 72% de S/. 12 millones asignados. Cuadro 9. Ejecución del Gobierno Nacional en inversiones en
5.2 Comparación en la capacidad de ejecución de inversiones entre Gobiernos Regionales
A partir del análisis presentado en la sección anterior, la presente propone evaluar el desempeño de la gestión presupuestal de los distintos GR desde una perspectiva comparativa y utilizando como sustento los dos mismos indicadores que son analizados de manera conjunta en el análisis similar de ejecución de presupuesto del cuarto trimestre.6
Diferencia porcentual en el avance de la ejecución presupuestal. Compara el porcentaje de
ejecución presupuestal alcanzado por una institución en dos años consecutivos. En términos operativos este indicador se calcula como la diferencia porcentual entre la ejecución presupuestal alcanzada en cada periodo.
Incremento en el nivel de recursos de inversión. Mide el incremento en la cantidad de
recursos de inversión que administra una institución. Es positivo que una institución este manejando cada vez un mayor nivel de inversión. De manera operativa, este indicador se calcula como el ratio entre el monto de inversiones ejecutado en dos años consecutivos. Para el presente caso, se comprar el monto ejecutado a diciembre del 2012 y a diciembre de 2013.
Lo anterior permite dar mayor riqueza al análisis, pues al incorporar información del desempeño del año anterior se obtiene un rango de variabilidad (benchmark) con el que se puede comparar los niveles de ejecución alcanzados el presente año. En base a los datos de los indicadores calculados, los GR pueden ser clasificados en 4 grupos según los resultados de su desempeño, tal como se muestra en el recuadro siguiente:
Cuadro 10. Comparación en la capacidad de ejecución de inversiones Incremento en el nivel de
inversión respecto del 2012
Disminución en el nivel de inversión respecto del 2012 Mayor avance en la ejecución
presupuestal respecto del 2012
Grupo I Grupo II
Menor avance en la ejecución presupuestal respecto del 2012
Grupo III Grupo IV
6
Grupo I constituido por los GR que tienen los mejores resultados ya que han
incrementado su nivel de inversiones y a la vez han tenido una mayor capacidad de ejecutar recursos de inversión respecto al año previo (en este caso a Diciembre del 2012).
Grupo II constituido por los GR que han disminuido su nivel de inversiones pero que
han tenido una mayor capacidad de ejecutar recursos de inversión respecto al año previo.
Grupo III constituido por los GR que han incrementado su nivel de inversiones pero
que han tenido una menor capacidad de ejecutar recursos de inversión respecto al año previo.
Grupo IV constituido por los GR que tienen peores resultados pues han disminuido su
nivel de inversiones y a la vez han tenido una menor capacidad de ejecutar recursos de inversión respecto al año previo.
El cuadro 11 muestra que, en promedio los Gobiernos Regionales han incrementado su nivel de inversiones y a la vez han mejorado en la capacidad de gasto respecto al año anterior. Sólo los GRs de Tumbes y Ucayali han tenido baja capacidad de gasto. Si bien GRs San Martín y Cusco se ubica en el grupo III, esto se debe al incremento significativo de recursos de inversión recibidos en el tercer trimestre, y como es de conocimiento, esta categoría de gasto requiere de un mayor periodo para lograr su ejecución. Por lo tanto, el resultado no significa una deficiente gestión de las inversiones, sino a la particularidad antes mencionada.
Cuadro 11. Comparación de los GR en ejecución y nivel de gasto de inversión en la función salud por toda fuente de financiamiento, Perú 2013-20127
5.3 Comparación en la capacidad de ejecución de inversiones entre Gobiernos Locales
Siguiendo el mismo enfoque, también se puede clasificar el desempeño de los Gobiernos Locales en relación a la ejecución y la capacidad gasto de inversión en salud. A pesar que los Gobierno Locales sólo han ejecutado el 66% de sus recursos de inversiones, comparado al año anterior, han incrementado tanto la cantidad de recursos ejecutados (S/. 51 millones) como la capacidad de gasto (10% adicional). Sin embargo, este nivel podría mejorar sí los gobiernos locales de Apurímac, Arequipa, Callao, Ica, Junín, La Libertad, Lima, Loreto, Tacna y Tumbes mejoran la gestión de inversiones.
Cuadro 12. Comparación de los GL en ejecución y nivel de gasto de inversión en la función salud por toda fuente de financiamiento, Perú
6. Programas Presupuestales (PP), Perú 2013
El presupuesto Institucional Modificado (PIM) destinado a programas presupuestales para el año 2013 en la función Salud asciende a S/. 4,410 millones de nuevos soles, de los cuales S/. 1,505 millones corresponden a PAN (32%), S/. 1,326 millones a SMN (30%), S/. 440 millones a TBC-VIH/SIDA (10%), S/. 268 millones a Enfermedades Metaxénicas y Zoonosis (6%), S/. 314 millones a enfermedades no transmisible (7%) y S/. 226 millones a prevención y control del cáncer (5%). Además, los Programas Presupuestales concentran el 43% del presupuesto destinado a Salud.
Gráfico 15. Participación de los Programas Presupuestales (%), Perú 2013
Al cuarto trimestre, la ejecución presupuestal en los Programas Presupuestales (PP) ascendió a 4,236 millones de nuevos soles, lo que representa un avance en la ejecución del 95%.
En el nivel nacional, el PIM asciende a S/. 1,845 millones de los cuales se ejecutaron S/. 1,768 millones (96%), siendo los PP PAN y SMN los de mayor ejecución con S/. 629 y S/. 521 millones respectivamente.
En el caso de los Gobiernos Regionales, el PIM asciende a S/. 2,350 millones, y se ejecutaron S/. 2,296 millones (98%), siendo los PP PAN y SMN los de mayor ejecución con S/. 732 y S/. 769 millones respectivamente.
Cuadro 13. Gasto en Salud diferenciado por Programa Presupuestales, Perú 2013 (Millones de Soles)
7. Conclusiones y recomendaciones
La ejecución del Gobierno Nacional se halla en un nivel aceptable, esto se debe, a la buena gestión, en particular, al incremento significativo en la ejecución del gasto en el mes diciembre. No obstante, este porcentaje de ejecución, también corresponde al traslado del presupuesto de inversión del nivel nacional al regional.
En conjunto, los Gobiernos Regionales han presentado en el periodo de análisis mayor dinamismo en la ejecución de recursos, tanto en el gasto corriente como en inversiones. A pesar de ello, estos resultados podrían mejorar si los gobiernos regionales de Tumbes y Ucayali mejoran la gestión de las inversiones. Además, tal como se mencionó en el primer punto, sería recomendable que el MINSA transfiera los recursos de inversión a los gobiernos regionales, con mayor anticipación ya que ese tipo de gasto necesita de un mayor periodo para ser ejecutado.
Si bien los Gobiernos Locales presentan un bajo nivel de ejecución, esto se debe a que su presupuesto está compuesto mayoritariamente por gasto de capital (76%) el cual, a diferencia del gasto corriente, requiere mayores esfuerzos de gestión. En el 2013 han ejecutado mayores recursos que el año anterior y como consecuencia de ello han mejorado el indicador de capacidad de gasto, pasando de 56% en el 2012 a 66% en 2013. Se hace necesario brindar asistencia técnica a los gobiernos locales para que incrementen, aún más, el nivel de ejecución de los recursos asignados.
En los últimos años los distintos niveles de gobierno han devengado recursos de gasto corriente y capital en diciembre por encima de la media mensual. Esta práctica se ha hecho habitual debido a que los devengados emitidos en diciembre pueden ser pagados hasta marzo del siguiente año. Esta práctica es un último recurso y contribuye a mejorar el indicador de “capacidad de gasto” (PIM/devengado) pero podría estar afectando la “calidad del gasto”.
El gasto corriente, asociado a financiar el personal, bienes y servicios presenta una ejecución estable al nivel esperado y es casi inercial (en el extremo, solo requiere comprometer el gasto en el SIAF). En cambio el gasto de capital, asociado a financiar proyectos de inversión presenta una menor ejecución pues exige no sólo mayor esfuerzo de gestión en el presupuesto en sí mismo, sino además, gestionar otros elementos tales como estudios de pre-factibilidad, perfil, etc. para los cuales, no siempre existe disponibilidad de oferta de servicios de profesionales con el perfil adecuado y/o empresas (procesos de licitación que pueden quedar desiertos, etc. entre las restricciones más frecuentes); hay cronogramas de aprobación de proyectos en cada
Oficina de Proyectos de Inversión (OPI) así como del propio MEF. Por lo tanto, un indicador sintético de la gestión para la ejecución de gasto podría ser monitorizar sólo el porcentaje de ejecución del gasto de inversión. Por ello, en este documento de análisis, nos hemos enfocado preferencialmente a la ejecución del gasto de capital.
Anexo I
