Informe sobre la plantilla de PAS funcionario de la UNED y su estructura funcional
según grupo profesional ...pág. 4 Comparación económica de la RPT de la UNED respecto a las universidades públicas
de Madrid...pág. 12 Conclusiones...pág. 19 Anexo I. Normativa que regula las relaciones de la Gerencia con la JPFAS
Anexo II. Propuesta de baremo de la JPFAS Anexo III. La Biblioteca frente al cambio EEES
INTRODUCCIÓN
Se pretende con este informe por una parte, señalar la situación en la que, a nuestro juicio, se encuentra la gestión del personal funcionario de administración y servicios de nuestra Universidad y de otra, trasladarle las expectativas sobre las que trabajaremos para conseguir mejoras funcionales y de empleo, no sin antes indicarle que hemos acogido muy favorablemente el carácter de funcionario del Gerente. Consideramos imprescindible que la persona a la que la Ley y nuestros Estatutos le asignan la responsabilidad de la gestión de los servicios administrativos y económicos de la univer- sidad, conozca el marco normativo en el que hemos de movernos facilitando el uso de un mismo lenguaje y que conozca, en definitiva, lo que es la estructura básica de cualquier Administración Pública.
Confiamos en que su gestión se dilate en el tiempo; la histórica brevedad de la permanencia de los Gerentes en la UNED ha sido un inconveniente para mantener una línea de colaboración sistemática prolongada y la consecución, por tanto, de objetivos comunes.
Venimos funcionando con una RPT que se remonta al año 2003, un baremo desfasado, una ratio PAS/alumno muy insuficiente agravada por las especificidades de esta Universidad y un mal endémico que supone el que se ocupen por docentes puestos que claramente deberían estarlo por personal de administración y servicios de los grupos A1 y A2.
A priori confiamos en poder trabajar en el diseño de un calendario regular de oposiciones y concursos y un baremo ajustado al marco del nuevo Estatuto Básico del Empleado Público.
Aspiramos a conseguir un plan de jubilaciones anticipadas igual al que disfrutan el PDI funcionario y Laboral y el PAS Laboral de esta casa así como un incremento progresivo de nuestro salario hasta conseguir la equiparación, al menos, con el resto de las Universidades de la Comunidad de Madrid.
Por último, implantar un control de horario eficaz y común para todas las unidades administrativas.
Le acompañamos una serie de documentos que avalan nuestras pretensiones, junto a un desarrollo justificado de las mismas.
SEGÚN GRUPO PROFESIONAL
El presente informe tiene por objeto poner de manifiesto las deficiencias observadas por esta Junta de Personal funcionario de Administración y Servicios en la plantilla de PAS Funcionario de la UNED.
Para ello, hemos realizado un estudio comparativo utilizando los datos estadísticos publicados por el Ministerio de Ciencia e Innovación y por la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) entre la UNED, las universidades públicas presenciales españolas y las de la Comunidad de Madrid.
Este déficit se puede analizar desde dos puntos de vista:
- En primer lugar, analizaremos la suficiencia o no de la plantilla de PAS Funcionario.
- En segundo lugar, analizaremos la estructura funcional de dicha plantilla según el grupo profesional.
1. SUFICIENCIA PLANTILLA PAS FUNCIONARIO
Para realizar este análisis se han empleando las ratios Estudiantes/PAS y PDI/PAS. Estas dos ratios son utilizadas en todas las Universidades públicas como criterio esencial, aunque no único, para establecer si las plantillas son o no suficientes para asumir las cargas de trabajo. También son útiles para realizar proyecciones de futuro mediante su análisis a lo largo de varios años, aunque por falta de tiempo esas proyecciones no están en este informe.
1.1 Ratios
Ratio PDI/PAS
Según se ve en el gráfico 1, la ratio PDI/PAS en la UNED es la más favorable del estudio, tanto respecto al de todas las universidades españolas como al de las universidades de la Comunidad de Madrid. Sin embargo, este dato precisa una matización importante: en ninguna de las estadísticas publicadas se tiene en cuenta a los profesores tutores.
Por la propia configuración y metodología de la UNED, los profesores tutores adscritos a los Centros Asociados asumen una parte de la carga docente del PDI, lo que puede explicar, al menos en parte, la escasa dotación de ese personal en la UNED con relación a las demás universidades públicas. Pero no ocurre así con la carga administrativa que generan.
El PAS de los Centros Asociados, en cambio, no alivia en la misma medida el trabajo administrativo relacionado con los estudiantes, por varios motivos: su escasez, su necesidad de apoyo e información procedentes de la sede central de la Universidad, su distinta organización y estatus laboral según el centro en el que presten servicio. En todo caso, el expediente del alumno está en las unidades de la sede central de la UNED y la mayor parte de la atención a los estudiantes se lleva desde dicha sede central, además de atender a los propios Centros Asociados.
También es necesario tener en cuenta que en la UNED, por sus especiales características, se llevan a cabo tareas de apoyo a la docencia que no son necesarias en las Universidades presenciales, como son, por ejemplo, la gestión de los desplazamientos del profesorado a los tribunales de pruebas presenciales, tanto en España como en el extranjero, o el envalijado y desenvalijado de exámenes.
Gráfico 1
Detalle gráfico de la ratio PDI/PAS
Se ha elaborado con el promedio de todas las universidades públicas presenciales Por proximidad, se detalla también el promedio en la Comunidad de Madrid
Fuente: Datos estadísticos publicados por el Ministerio de Ciencia e Innovación, referidos al Curso 2006/2007.
Los datos de PAS Funcionario de la UNED se han actualizado a 10/09/2008.
Ratio Alumnos/PAS
Al analizar este factor, la situación es justamente la contraria a la ratio PDI/PAS, pero aumentada como podemos ver en el gráfico 2. Los alumnos que, según las estadísticas, corresponden como promedio a un funcionario de administración de la UNED cuadruplican en número a los de las Universidades públicas presenciales. Además, hay que tener en cuenta las siguientes consideraciones:
- Para seguir un criterio uniforme, hemos manejado las tablas de datos publicadas por el Ministerio, a pesar de que en las estadísticas que da la propia UNED en su página web el número de alumnos del curso 2006/2007 es superior en 2.000, aproximadamente.
Ratio PDI/PAS
3,80
1,34
3,84
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50
PDI/PAS
Promedio Univ. Públicas UNED
Promedio Univ. Madrid
- En las estadísticas del Ministerio y en las utilizadas por la Unidad Técnica de Desarrollo y Planificación de la UNED para llevar a cabo su estudio sobre Facultades y Escuelas, no se tienen en cuenta las matrículas que no llegan a conformarse (desistimientos o anulaciones). Sin embargo, cada una de esas matrículas supone una carga de trabajo mayor que una que sea tramitada correctamente y se conforme sin incidencias. Y no es una cuestión sin importancia:
En las estadísticas de la UNED del curso académico 2006/2007, las matrículas que se presen- taron pero no llegaron a conformarse son casi 14.000.
- Sólo hemos manejado datos de Acceso y enseñanzas regladas de primer y segundo ciclo. Por tanto, no se han tenido en cuenta los alumnos de los distintos programas de Formación Continua (a pesar de que la UNED es, de largo, la Universidad con más oferta formativa y alumnado en ese campo) ni los de postgrados oficiales, ni los de tercer ciclo. Tampoco, claro está, se incluyen otras ofertas, como los cursos de verano u otros.
Consideramos que la desventaja de la UNED en este campo es tan grande, que basta con los datos analizados para un primer diagnóstico. Sin embargo, creemos que sería necesario hacer un estudio comparativo más refinado, que tuviera en cuenta todos los programas y actividades excluidos, por falta de datos y de tiempo, de este informe. Como ejemplo, citamos dos: El Departamento de Centros Asociados y el de Aprendizaje Permanente.
También la Biblioteca de la UNED tiene, a nuestro juicio, características particulares que necesi- tarían un análisis más pormenorizado. Incluimos, como anexo 3, un informe sobre la situación de esa unidad, que queremos enmarcar dentro de la visión general de la Universidad. La Junta presentará sus peticiones, siempre apoyadas en datos, respecto a esta y otras unidades concretas, en el marco de la negociación global de la Relación de Puestos de Trabajo
Gráfico 2
Detalle gráfico de la ratio Alumnos/PAS
Se ha elaborado con el promedio de todas las universidades públicas presenciales Por proximidad, se detalla también el promedio en la Comunidad de Madrid
Fuente: Datos estadísticos publicados por el Ministerio de Ciencia e Innovación, referidos alCurso 2006/2007.
Los datos de PAS Funcionario de la UNED se han actualizado a 10/09/2008
Ratio Alumnos/PAS
174,28
44,97 46,10
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00 180,00 200,00
Promedio Univ. Públicas UNED
Promedio Univ. Madrid
CONCLUSIÓN DE LA JPFAS SOBRE EL PUNTO 1
Las ratios analizadas deben ser un criterio a tener en cuenta, aunque no el único, a la hora de valorar la suficiencia o no de la plantilla de PAS Funcionario de la UNED. Según los datos anteriores podemos ver que no hay una adecuación de la plantilla del PAS Funcionario con respecto a las necesidades tanto de apoyo a la docencia y a la investigación como al estudio, que se van creando en esta universidad.
A la vista de este análisis, es difícil entender las afirmaciones hechas, sin aportar datos, por anteriores gerencias en el sentido de que nuestra plantilla está “sobredimensionada”.
En definitiva, nuestra opinión es que el análisis de necesidades debe hacerse basándose en datos objetivos (los dados en este informe y también otros que la gerencia aporte) y sin apriorismos.
2. ESTRUCTURA FUNCIONAL SEGÚN GRUPO PROFESIONAL
En este punto, la situación de la UNED es realmente deficiente. Somos la cuarta Universidad, empezando por el final, con menos funcionarios del grupo A1. Sólo tienen menos porcentaje de ese grupo las Universidades de Burgos, Lleida y Salamanca. En grupo A2, somos los penúltimos, sólo por delante de la Universidad de Illes Balears.
En cuanto al grupo C1, una aclaración: Para la elaboración de este informe, hemos actualizado los datos de la plantilla de PAS funcionario de la UNED a 10 de septiembre de 2008. La razón de haberlo hecho ha sido que queríamos reflejar en las estadísticas el aumento que ha experimentado este grupo en los últimos años. Aún así, el porcentaje de funcionarios del grupo C1 en la UNED sólo supera el de cinco Universidades: Pública de Navarra, Alcalá de Henares, Oviedo, Politécnica de Cartagena y País Vasco. Sólo en el grupo C2 alcanzamos los primeros lugares de la tabla: El tercero, por debajo de Oviedo y País Vasco.
Este no es un problema menor o sin importancia. Los grupos A1 y A2 tienen entre sus funciones (o deberían tener, vista la situación), además de las de dirección de las distintas unidades, las de plani- ficación de recursos, estudio de necesidades, gestión e implantación de sistemas de calidad e innovación, elaboración y ejecución de planes estratégicos, entre otras.
La histórica falta de este tipo de puestos en la UNED ha supuesto que estas labores se hayan asumido por cargos docentes. Eso trae consigo algunos problemas añadidos, pues:
- Por más cargos docentes que se nombren, es imposible que asuman todas las tareas de planifi- cación, innovación, desarrollo de nuevos proyectos, etc., que sería necesario llevar a cabo.
- Esos cargos docentes cesan en sus funciones, las más de las veces, por decisiones políticas del equipo de gobierno del momento, lo que redunda en una clara falta de continuidad de las actua- ciones emprendidas.
- Esa falta de continuidad se refleja también en los objetivos que se fijan y en los recursos, criterios y actuaciones para llevarlos a cabo, que cambian casi constantemente.
- Si no existen suficientes equipos dedicados a la planificación, calidad, innovación..., son las urgencias de cada momento las que dictan las líneas de actuación, lo que trae consigo grandes incoherencias.
Las tareas de gestión y planificación son propias del personal de administración y servicios.
Deben ser abordadas por profesionales, con formación adecuada para ello y que tengan continuidad en sus funciones, independientemente del equipo de gobierno que dirija las políticas de la Universidad.
A continuación, gráfico3, se detalla la situación de nuestra estructura funcional global.
Gráfico 3
Detalle gráfico de la estructura funcional según grupo profesional Se ha elaborado con el promedio de todas las universidades públicas presenciales
Por proximidad, se detalla también el promedio en la Comunidad de Madrid
Fuente: Datos estadísticos publicados por el Ministerio de Ciencia e Innovación, referidos al Curso 2006/2007.
Informe de la CRUE 2008, “La Universidad española en cifras”.
Los datos de PAS Funcionario de la UNED se han actualizado a 10/09/2008
Pero, aunque la precaria situación de la UNED en cuanto a estructura queda ya de manifiesto con ese primer gráfico, es necesario tener en cuenta el especial caso de las Bibliotecas. La Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas, en su informe 2008 “La Universidad española en cifras”
pormenoriza por separado la estructura funcional de las Bibliotecas y la del resto de servicios. Ello se debe a que las escalas de Bibliotecas, que empiezan en el grupo C1, suelen aportar un alto porcentaje de funcionarios de los grupos A1 y A2 a las estadísticas y pueden distorsionar la visión respecto a los demás servicios. Veámoslo reflejado en gráficos:
Prom edios de grupos en las plantillas de las Universidades públicas
6,62
16,26
50,30
26,82
2,16
8,28
32,53
45,98
7,30
18,80
46,89
27,00
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00
% Gr. A1 %Gr. A2 %Gr. C1 %Gr. C2
Univ. Públicas UNED Univ. Madrid
Gráfico 4
Detalle gráfico de los porcentajes de grupos A1 y A2 en Bibliotecas Se ha elaborado con el promedio de todas las universidades públicas presenciales
Fuente: Informe de la CRUE 2008, “La Universidad española en cifras”.
Los datos de PAS Funcionario de la UNED se han actualizado a 10/09/2008 Los porcentajes se dan sobre el personal de Bibliotecas, exclusivamente
Como se verá, la situación cambia cuando se analiza el resto de servicios, excluyendo las Bibliotecas:
Gráfico 5
Detalle gráfico de los porcentajes de grupos A1 y A2 en el resto de servicios Se ha elaborado con el promedio de todas las universidades públicas presenciales
Fuente: Informe de la CRUE 2008, “La Universidad española en cifras”.
Los datos de PAS Funcionario de la UNED se han actualizado a 10/09/2008 Grupos A1 y A2 de Bibliotecas
6,5
33,34
4,84
56,45
0 10 20 30 40 50 60
% Gr. A1 % Gr. A2
Universidades públicas presenciales
UNED
Grupos A1 y A2 de Adm inistración y Servicios, excluidas las Bibliotecas
8,69 9,11
1,95
4,4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
% Gr. A1 % Gr. A2
Universidades públicas presenciales
UNED
A la vista de los datos, la UNED tendría que doblar el número de plazas de funcionarios del grupo A2 y cuadruplicar el de A1 para alcanzar, no ya los primeros puestos de la tabla de Universidades, sino para quedar en un lugar intermedio.
CONCLUSIÓN DE LA JPFAS SOBRE EL PUNTO 2
A nadie se le escapa la gran necesidad que tiene la UNED de puestos dedicados a la planificación, el estudio de necesidades y el desarrollo de nuevos proyectos y de sistemas de calidad. Por lo que, a la vista de estos datos podemos afirmar, y así lo afirma el informe de la CRUE, que resulta prioritario una mayor cualificación del PAS, además de aumentar su dotación, especialmente en aquellas áreas funcionales que resultan estratégicas para mejorar la eficacia y la eficiencia institucional.
No tendría sentido cubrir todos esos puestos con funcionarios formados en otras administraciones.
Creemos imprescindible acabar con el desprecio histórico que se ha tenido en la UNED a la promoción interna, pues cubriendo esos puestos con funcionarios que, además, tengan un buen conocimiento de nuestra Universidad, el beneficio sería mayor.
Creemos absolutamente necesario un plan de promoción interna que posibilite el acercamiento de nuestra estructura funcional a las necesidades reales existentes para prestar un servicio público cada vez de mayor calidad.
No existe un sistema plurianual de promoción interna. Esta inexistencia de un plan de promoción permite afirmar que en la UNED no hay un marco para satisfacer la expectativa legítima a la promoción, esto se contrapone a lo que deber ser una constante en la política de recursos humanos:
la planificación. En base a este punto las necesidades actuales de los distintos grupos con respecto a este estudio y para igualarnos al resto de universidades sería (se ha utilizado como base el promedio de todas las universidades expresado en forma porcentual). Proponemos la convocatoria de la siguientes plazas por grupos:
- Grupo A1 30 plazas - Grupo A2 60 plazas - Grupo C1 300 plazas
- Grupo C2 únicamente las imprescindibles
Estas plazas podrían ser cubiertas en función de un plan plurianual de convocatorias de promoción interna de forma progresiva.
DE MADRID
Con el presente estudio se pretende realizar una comparación entre las retribuciones de los puestos menos especializados de la UNED respecto a puestos semejantes de las Universidades Públicas de Madrid. Aun cuando, según se ha comentado en el capítulo anterior, es un hecho que esta Universidad tiene una carga administrativa mayor que las universidades públicas presenciales, sin embargo los salarios son, con carácter general, menores.
Entendemos que es una cuestión que debe abordar urgentemente esta Gerencia, porque la situación empeora de año en año.
A continuación le ofrecemos las conclusiones de nuestro estudio que vienen avaladas por una serie de datos que se ofrecen inmediatamente después de cada apartado. Normalmente las comparaciones se establecen entre las cantidades resultantes de sumar el complemento de destino y el complemento específico. Lo vamos a llamar en nuestro estudio CD+CE. Con carácter general no utilizamos el resto de los conceptos retributivos en la comparación, aunque, en algunas ocasiones, hacemos referencia a la productividad.
Finalmente, haremos llegar a la Gerencia los datos de las Relaciones de Puestos de Trabajo estudiadas. Enviaremos las hojas de cálculo utilizadas a través del correo electrónico .
COMPARACIONES DE PUESTOS BASE AUXILIARES
De la comparación de los datos de las distintas universidades se pueden sacar las siguientes conclu- siones:
1. La UNED es la peor retribuida de todas las universidades públicas de la Comunidad de Madrid.
2. Todos los puestos de la Carlos III cobran una productividad por realizar dos tardes a la semana, que se suma a su complemento específico. Hay un estricto cumplimiento del horario con segui- miento total por parte de Recursos Humanos. Aquellos puestos que no realizan la tarde cobran igualmente el específico, aunque no la productividad. De la comparación con la Carlos III se observa una diferencia a favor de esta última de casi 348 euros, sin contar con la productividad.
Debemos comentar así mismo que la jornada semanal en ningún caso supone ampliación de horario: tienen obligación de 35 horas, tanto si es jornada partida como si no.
3. La diferencia mayor en las retribuciones se produce con la Universidad Autónoma de Madrid, en unos 2.400 euros. Hay un dato que puede distorsionar esta comparación, el hecho que la Autónoma no tiene puestos base auxiliares y el puesto mínimo localizado es el de jefe de negociado. Aun así, es significativo que no haya puestos base.
4. La comparación con la Universidad de Alcalá manifiesta también una clara diferencia retri- butiva a favor de esta última con respecto a la UNED: 1.417 euros. Es cierto que hay una obligación de cumplir dos tardes a la semana, pero únicamente por necesidades del servicio.
5. La comparación con la Politécnica manifiesta una diferencia retributiva muy grande, más aún sin tenemos en cuenta que se trata de jornadas ordinarias: 1.444 euros.
6. Si consideramos las cantidades cobradas por productividad, la diferencia con la Complutense se agranda enormemente, así como la media general.
En definitiva, el análisis de los datos nos lleva a solicitar una ampliación lineal de 1.200 euros en CD+CE de los puestos base auxiliares con jornada ordinaria. No debemos olvidar que la diferencia media con las Universidades de Madrid está en 1.064 euros, sin contar con la productividad. Esta cantidad lineal debería sumarse a los importes que se obtengan de la pérdida del nivel adquisitivo producido en los últimos dos años. Estamos hablando de dignificar los salarios para que sean suficientes para vivir en la Comunidad de Madrid.
COMPARACIONES DE PUESTOS BASE ADMINISTRATIVOS
La situación de los puestos base administrativos es incluso peor, comparativamente hablando, que la de los puestos base auxiliares. Las retribuciones de los puestos base administrativos de la UNED son las menores del estudio realizado. No obstante, entendemos que su salario resulta algo más digno porque la cantidad total es mayor, sumándole los importes correspondientes del sueldo base del grupo C1.
De todos modos, no debemos olvidar que la diferencia con las universidades de Madrid ronda los 2.400 euros (CD+CE) y que la diferencia mínima, con la Universidad Politécnica, está en 629 euros. No obstante, la comparación con esta última se está realizando con puestos de nivel 17; si el nivel de comple- mento de destino fuera el mismo que el de la UNED, el 20, nos iríamos a diferencias todavía mayores.
CD + CE PORCENTAJE
AUTÓNOMA 12.398,71 100,00%
POLITÉCNICA 11.422,92 92,13%
ALCALÁ 11.395,95 91,91%
CARLOS III 10.621,90 85,67%
COMPLUTENSE 10.419,35 84,04%
REY JUAN CARLOS 10.002,19 80,67%
UNED 9.978,55 80,48%
DIFERENCIA UNED CON OTRAS UNIVERSIDADES
Sin productividad Con productividad Observaciones
UNED AUTÓNOMA 2420,17
UNED POLITÉCNICA 1444,37
UNED ALCALÁ 1417,40
UNED CARLOS III 643,36 1.643,36 Cantidad aproximada
UNED COMPLUTENSE 440,81 2.020,81
UNED REY JUAN CARLOS 23,64
1.064,96 2.420,17 23,64
Nota: No hay p. Base. M ínimo: j. neg. Jornada: M 1
Jornada: M 1/M 2
Jornada: 2 tardes por necesidades del servicio COMPARACIÓN PUESTOS BASE AUXILIARES DISTINTAS UNIVERSIDADES
OBSERVACIONES
Diferencia media:
Diferencia máxima:
Diferencia mínima:
Aunque la UNED se ha embarcado en un proceso de promoción interna de la escala auxiliar a la administrativa, el número de efectivos del grupo C1 de esta universidad sigue siendo menor que el de las universidades públicas de Madrid. El esfuerzo que realizan los funcionarios para superar el proceso selectivo no se ve recompensado suficientemente a nivel económico.
Como conclusión, solicitamos una ampliación lineal de CD+CE de los puestos base administrativos por importe de 1300 euros, cantidad que ni siquiera se acerca a la media, pero que, insistimos, serviría para aproximarnos a las retribuciones promedio de Madrid.
COMPARACIONES DE JEFES DE NEGOCIADO Y JEFES DE SECCIÓN
Tras la comparación de los datos hemos visto que la diferencia media entre las jefaturas de negociado de las universidades de Madrid ronda los 700 euros. Entendemos que, para mantener de alguna manera las diferencias retributivas y que resulte rentable la promoción, debe solicitarse también una ampliación lineal en el específico de estos puestos de 700 euros.
Algo semejante ocurre con las jefaturas de sección de nivel 22. En principio, se trata de aquellos puestos de la UNED que tienen una productividad menor. Con respecto a los datos obtenidos de otras universidades, parece que la diferencia media está en 608 euros. Solicitamos, por lo tanto, un aumento lineal para estos puestos de 600 euros. Queremos recordar que la comparación de estos puestos resulta especialmente difícil pues muchos de ellos llevan incorporada una productividad que no aparece en la RPT. Por ejemplo, recordemos que todos los puestos de la Carlos III llevan apare- jados productividad si hacen jornada partida. En los puestos equivalentes a los jefes de sección nos han informado de que la productividad anual ronda los 2.000 euros. Esto hace variar enormemente la media de la UNED con respecto a otras universidades.
CD + CE PORCENTAJE
COMPLUTENSE 15.355,94 100,00%
REY JUAN CARLOS 14.010,60 91,24%
ALCALÁ 13.801,60 89,88%
AUTÓNOMA 13.762,38 89,62%
CARLOS III 13.583,25 88,46%
POLITÉCNICA 11.977,08 78,00%
UNED 11.347,15 73,89%
UNED COMPLUTENSE 4.008,79
UNED REY JUAN CARLOS 2.663,45
UNED ALCALÁ 2.454,45
UNED AUTÓNOMA 2.415,24
UNED CARLOS III 2.236,11
UNED POLITÉCNICA 629,93
2.401,33 4.008,79 629,93
COMPARACIÓN P. BASE ADMINISTRATIVOS DISTINTAS UNIVERSIDADES
Jornada partida
Denominación: Técnico gestión C1 OBSERVACIONES
Denominación: Jefe de área
Denom.: Técnico gestión C1. Tomada cant. mínima
Diferencia media:
Diferencia mínima:
DIFERENCIA UNED CON OTRAS UNIVERSIDADES
Diferencia máxima:
CD + CE PORCENTAJE
COMPLUTENSE 17.240,49 100,00%
AUTÓNOMA 16.382,67 95,02%
REY JUAN CARLOS 15.193,29 88,13%
UNED 13.924,23 80,76%
POLITÉCNICA 13.247,04 76,84%
ALCALÁ 12.896,29 74,80%
CARLOS III 12.866,12 74,63%
DIFERENCIA UNED CON OTRAS UNIVERSIDADES
UNED COMPLUTENSE 3.316,27
UNED AUTÓNOMA 2.458,44
UNED REY JUAN CARLOS 1.269,06
UNED POLITÉCNICA -677,19
UNED ALCALÁ -1.027,94
UNED CARLOS III -1.058,11
713,42 3.316,27 -1.058,11
Jornada: 2 tardes por nec.servicio COMPARACIÓN JEFES DE NEGOCIADO DISTINTAS UNIVERSIDADES
OBSERVACIONES Los j. Neg. Son todo grupo C1 Jornada: M2
Diferencia mínima:
No hay j. neg. Cálculo según media esp. técn.
admvos. La productividad no está incluida
Diferencia media:
Diferencia máxima:
Jornada: JP
CD + CE PORCENTAJE OBSERVACIONES
REY JUAN CARLOS 22.478,51 100,00% Jornada partida COMPLUTENSE 20.384,46 90,68% Jornada partida POLITÉCNICA 18.126,72 80,64% Jornada partida
UNED 17.943,64 79,83% Tomado el esp. mínimo del nivel 22: el más habitual ALCALÁ 17.473,42 77,73% M edia entre específico mayor y menor nivel 22. Jornada
M 2T
CARLOS III 17.089,99 76,03% Técnico gestión nivel 22
AUTÓNOMA 15.762,47 70,12% Jornada: M
UNED REY JUAN CARLOS 4.534,87
UNED COMPLUTENSE 2.440,82
UNED POLITÉCNICA 183,08
UNED ALCALÁ -470,22
UNED CARLOS III -853,66
UNED AUTÓNOMA -2.181,17
608,95 4.534,87 -2.181,17 Diferencia mínima:
DIFERENCIA UNED CON OTRAS UNIVERSIDADES
COMPARACIÓN JEFES DE SECCIÓN (NIVEL 22) DISTINTAS UNIVERSIDADES (GRUPOS A2 Y C1)
Diferencia media:
Diferencia máxima:
OTRAS CONCLUSIONES GLOBALES A EXTRAER DEL ANÁLISIS
- Como se ha indicado en algún caso más arriba, son significativas las cantidades por producti- vidad que cobran todos los puestos de, al menos, las universidades Carlos III y Complutense.
Las diferencias resultan aún más significativas si se suman estos importes a los específicos. Las mayores distancias se producen con la Universidad Complutense donde todos los puestos (no sólo los auxiliares) cobran una productividad anual de 500 euros por el cumplimiento mínimo de la jornada. Además, tienen una productividad “voluntaria” por realizar una tarde a la semana sin incremento de la jornada semanal de 35 horas.
- Como ya se ha comentado, entendemos que es muy difícil la comparación de los puestos superiores que, en muchos casos, llevan aparejados productividades en cuantías desconocidas.
No vemos necesario la petición de aumentos lineales a partir de jefe de sección nivel 24 para arriba. Es decir, aquellos puestos que cobran productividad mensual en la UNED, con canti- dades significativas.
- Los puestos con jornada partida de la UNED están mejor retribuidos que el resto de las univer- sidades de Madrid, incluso sin contar con su productividad mensual. En el caso de los jefes de negociado (18) la diferencia con la siguiente universidad, la Autónoma, es de unos 1.200 euros favorables a la UNED. Es decir, tampoco vemos necesario la petición de aumentos lineales para estos puestos.
- Por otro lado, todos los puestos de la RPT han sufrido una pérdida de poder adquisitivo por la diferencia entre el IPC y las subidas salariales estipuladas en las Leyes anuales de Presupuestos Generales del Estado. Por este motivo, vamos a solicitar para todos los puestos un incremento porcentual del 3,5%, a añadir a la subida que establezca el Gobierno, en función de esa pérdida del poder adquisitivo desde hace dos años. Según los datos del INE (Instituto Nacional de Estadística) se ha producido la siguiente inflación:
Pedimos el 3,5 %, el lugar del 3,92 %, porque sabemos que durante los años 2007 y 2008, ha habido algo más de subida que el 2 % porque había cantidades lineales que se sumaban a los específicos de cada puesto (2). También somos conscientes del esfuerzo económico que suponen nuestras peticiones, pero queremos que la Gerencia sepa que, desde la última negociación salarial producida en 2006, no ha habido ninguna negociación económica más con los representantes del PAS funcionario de esta Universidad.
(2)Este hecho está recogido en las cantidades exactas en nuestras hojas de cálculo.
AÑO CANTIDAD AUMENTO
TOTAL
AUMENTADO INFLACIÓN TOTAL CORRECTO
2007 100,00 2,00% 102,00 3,60% 103,60
2008 (1) 102,00 2,00% 104,04 4,50% 108,28
DIFERENCIA PORCENTUAL PERDIDA DESDE 2006: 3,92%
(1) Los datos de 2008 se refieren a la inflación habida hasta el mes de octubre
Somos conscientes de que estamos en un momento de difícil situación económica. Únicamente solicitamos acercarnos a las retribuciones medias de Madrid. Como ejemplo, habría que decir que la media de los CD + CE de los puestos base auxiliares de las Universidades de Madrid (añadiéndoles las cantidades correspondientes de productividad “lineal” de la Complutense y la Carlos III) ronda los 11.600 euros. Nuestra propuesta nos llevaría a un total (CD+CE) de unos 11.677 euros.
El Rector de la UNED tiene que hacer valer ante el Gobierno la precariedad de nuestra situación.
Pero, para ello, tiene que asumirla. Nuestras deficiencias presupuestarias son históricas y la aportación de este documento pretende dar nuevas argumentaciones a esgrimir por el equipo rectoral en sus negociaciones.
Esta universidad cumple una labor social, docente e investigadora muy importante que está siendo menospreciada año tras año por los diferentes gobiernos de la nación. Hasta en el propio Congreso de los Diputados se reconoce nuestra precariedad. Queremos recordar aquí la proposición no de ley que ha presentado el diputado Gaspar Llamazares en la Comisión de Ciencia y Tecnología del Congreso para mejorar la dotación económica de la UNED, proposición que fue apoyada por todos los grupos parlamentarios.
Creemos que es el momento de intentar mejorar nuestra situación económica general. La precariedad del capítulo I nos lleva a cometer irregularidades como el hecho de tener una Relación de puestos de trabajo de personal funcionario aprobada pero no dotada.
Y por último, creemos que esta Gerencia debe negociar con esta Junta mejoras salariales tendentes a la equiparación de nuestros salarios respecto a las universidades públicas de Madrid de igual manera como está haciendo esta Universidad con los representantes del personal docente y del PAS laboral.
CONCLUSIONES
CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA UNED EN RELACIÓN CON OTRAS UNIVERSIDADES
Al apoyo a la docencia e investigación y al estudiante, común a toda Universidad, al PAS funcionario de la UNED se le añade la gestión de:
1. Curso de Acceso.
2. Centros Asociados.
3. Educación Permanente (en volumen muy superior al resto de las Universidades).
4. Desplazamientos a pruebas presenciales.
5. Envalijado/desenvalijado de exámenes.
6. Producción material didáctico.
RATIO PAS/ESTUDIANTES. CUANTIFICACIÓN DE LOS DISTINTOS GRUPOS EN RELACIÓN CON OTRAS UNIVERSIDADES
A la vista de la documentación aportada se observa que la ratio PAS/estudiantes en la UNED es insuficiente, viniendo además gravada por lo detallado en el punto anterior y por el compromiso del Rector de aumentar por parte del PAS el apoyo a la docencia y a la investigación (Consejo de Gobierno del último 23 de Octubre).
Se pretende una subida salarial que consiga paliar la pérdida del nivel adquisitivo producida por el incremento anual del IPC calculado y el real y llegar progresivamente a los niveles salariales de las Universidades de, al menos, la Comunidad de Madrid.
Por otra parte, existe una escasez manifiesta de Grupos A1/A2 y C1 en relación con otras Universidades. Se necesita personal de administración y servicios profesionales de la gestión, que ocupen puestos que realicen tareas intrínsecas a los mismos, eliminando nombramientos de docentes cuyas tareas son otras.
CAPÍTULO 1 DEL PRESUPUESTO DE GASTOS DE PERSONAL
Con motivo de una reorganización administrativa protagonizada por el anterior equipo gerencial se han ido procediendo a modificaciones parciales de la RPT que sin culminar ésta, han incrementando desmesuradamente el Capítulo I.
Parte de dicha reorganización se ha resuelto mediante adscripciones provisionales y no comisiones de servicio. Se vulnera la norma, el acuerdo de cobertura provisional de vacantes y se evita la obligación estatutaria de solicitar informe favorable a esta Junta.
OFERTA DE EMPLEO PÚBLICO. CONCURSOS Y TRASLADOS
Se ha de sistematizar y convocar la Oferta de Empleo Público anual y las correspondientes convoca- torias tipo que dinamizasen el proceso y al tiempo convocar periódicamente promoción interna y concursos que no se eternicen en su resolución; para esto último, bastará con que se confeccione un programa informático que cuantifique los méritos de los solicitantes.
Esto nos lleva a la negociación del baremo: la propuesta que acompañamos es fruto de más de dieciocho meses de trabajo. Ajustada a la realidad de la Función Pública y ponderada con el de otras Universidades, la explicación del por qué del mismo se detalla en su encabezamiento.
CONTROL HORARIO
Exigimos un control horario eficaz y común a todas las unidades administrativas, cuyo seguimiento se realice en la Sección creada para ello.
Existe una propuesta confeccionada por el anterior equipo gerencial que no llegó a negociarse con esta Junta, pero que, como documento de trabajo, puede ser un punto de partida.
