Manejo integrado de cultivos :Elkin Bustamante

Texto completo

(1)U40%?. \. Manejo integrado del cultivo: Fundamento del control de enfermedades* Elkin Bustamante **. V. ANTECEDENTES. . manejo de las enfermedades de las plantas en América Latina se. E_ ha realizado de acuerdo con un patrón orientado al uso de varieda. des resistentes, fungicidas y medidas culturales. Hasta principios de la década del 60 esta situación era el reflejo de la influencia de los concep. tos predominantes en el área, los cuales daban importancia al estudio aislado del ciclo de vida del organismo causal y a algunos factores de nominados secundarios que condicionan el proceso de infección. En la última década, afortunadamente, se ha despertado un interés. por el estudio de los procesos de interacción mediante el manejo de las enfermedades de las plantas como un factor de producción; se trata de cambiar la concepción aislada de micólogo, bacteriólogo, virólogo o nematólogo por la de una conciencia fitosanitaria. De acuerdo con esta. concepción, en las universidades se han desarrollado programas donde se enfatiza el aspecto de sanidad vegetal en un contexto ecológico. Por definición, el manejo integrado de enfermedades considera. objetivos económicos, sociales, de protección al ambiente y a la salud y no tiene únicamente la meta de prevenir pérdidas en cantidad y calidad.. Este manejo de problemas fitosanitarios indica una integración de métodos y disciplinas. Laterminología ha evolucionado principalmente * Presentado en el Curso Internacional de Manejo Integrado de Plagas. San Juan de Pasto. Noviembre 27- diciembre 1° 1995. ** Fitopatólogo, Coordinador de la Unidad de Fitoprotección del Centro Agronómico Tropical y Enseñanza (CATIE), Turrialba, Costa Rica.. 24.

(2) Bases tecnológicas del MIP. desde ladisciplina entomológica, sin embargo tiene raíces profundas en la fitopatología: a finales del siglo XIXya se habían desarrollado méto. dos para el manejo de enfermedades (Smith, Apple and Bottrell, 1977). CONOCIMIENTOS DEL ECOSISTEMA. AGRÍCOLA La planta, al mismo tiempo que constituye la fuente de suministro de. alimentos y fibras, es también uno de los factores que desequilibran el ecosistema, el cual por laacción del hombre, pasa de un sistema comple jo y diversificado a uno simple y uniforme, tornándose fácilmente vulne. rable a patógenos que no encuentran las barreras naturales propias del sistema complejo. Además, la uniformidad genética de estos ecosistemas agrícolas propician el desarrollo de epidemias, al adquirir el patógeno una fase de multiplicación más rápida. Como enfatiza Apple (1977), un cultivo en sí es una "plaga" pues está fuera de balance biológico. Un ecosistema agrícola comprende el complejo total de organis mos de un área de cultivo, junto con todas las condiciones del medio. modificado por las actividades agrícolas, industriales, sociales y recreacionales del hombre (Smith y van de Bosh, 1967). Al considerar esta definición y las relaciones que conducen al de sarrollo de unaenfermedad, se llega a la conclusión de que es necesario. disponer de un conocimiento adecuado de los factores que componen este ecosistema antes de iniciar el manejo de los patógenos y sus interacciones (Figura 9).. De los componentes del ecosistema agrícola tropical, se debería tener especial conocimiento de las plantas, los patógenos, el proceso infectivo y lasprincipales interacciones que afectan esta relación, como malezas, insectos y microclima.. En este orden de ideas, es indispensable la investigación del grado y capacidad de adaptación de las variedades, la fisiología de la produc ción, la variación genética y la fenología del cultivo; todos ellos estu diados, preferiblemente, en ausencia del patógeno. En el estudio del ecosistema agrícola tropical, debe recibir especial observación el com portamiento de las plantas perennes y de las anuales.. El patógeno, como otros componente del agroecosistema, debe ser caracterizado, estudiándose además sus posibles huéspedes y la varia25.

(3) ICA - División de Sanidad Vegetal. Semilla. Topocllma. Secuencia de. Legal. cultivos. Planta. Secuencia de cultivos. Manejo Suelo. Biológico. y agua. Micro clima. Diversidad Genética. Artrópodos Nutrición. Físico. (Mlcorrlzas). Malezas. Practicas de. Patógeno Químico. Fuentes de. Inoculo. Siembra y Cosecha. Patoslstema de Pre-Cosecha Contaminación Genético. Económico. Manejo Integrado del Cultivo. I. l Cultural. Ecosistema Agrícola. Fig. 9. Ecosistema agrícola y subsistema de manejo del cultivo y las plagas en problemas fitosanitarios de precosecha. ción genética de su población (Bustamante y Patino 1970, Bustamante Qt.al 1973) y las fluctuaciones de ésta con relación al cambio de las. poblaciones de las plantas o a la agresividad de algunos de sus indivi duos. (Browning y Bustamante, 1973). El conocimiento de la filosfera y la rizosfera, es fundamental para. determinar lapresencia de nutrimentos o antibióticos que ofrezcan con diciones propicias o inhibitorias para el crecimiento y multiplicación del patógeno, o las condiciones de competencia con otros organismos por espacio, agua, aire o nutrimentos (Baker y Cook, 1974). En muchas ocasiones el hombre, como manipulador del ecosistema. agrícola, toma determinaciones sobre el manejo de una enfermedad, en especial por métodos químicos o físicos, sin antes evaluar el nivel del daño económico y sin conocer el efecto indiscriminado sobre organis mos diferentes al patógeno. Espor lo tanto esencial catalogar el tipo de daño de acuerdo con su efecto sobre la cantidad o calidad. Esta infor. mación permite determinar las medidas de manejo más apropiadas, de acuerdo con la relación costo-beneficio (James, 1974). 26.

(4) Bases tecnológicas del MIP. En los productos co sechados (Figura 13), se presentan problemas cau sados por hongos tales como Aspergillus, Penicillium, Fusarium y Rhizopus, que causan deterioro y pérdidas en calidad y can tidad.. Para hacer frente a esta situación es necesario utilizar diversos sistemas. de manejo como el físico, mecánico y químico en las actividades de beneficio, selección, empaque, trans porte y almacenamiento de los productos agrícolas.. Fig 10. Fusarium sp. en cebolla de bulbo.. El uso de una estrate. gia apropiada de manejo poscosecha debe tener en cuenta el efecto residual de. los plaguicidas aplicados en precosecha y el posible desarrollo de micotoxinas, que harían peligrosa la uti lización de esos productos en alimentación humana o animal.. FUNDAMENTOS. DEL MANEJO INTEGRADO DE. PLAGAS (MIP) Entre el MIP y el sistema experto existe una estrecha analogía. Los dos constan. Fig. 12. PenicHUum sp. en dientes de ajo.. 27.

(5) ICA - División de Sanidad Vegetal. Cosecha. Consumo. Directo. Biológico Producto cosechado. Aves. Humedad. Beneficio Secado. Malezas. I. Físico. Selección Clasificación. Insectos. Patógenos. ! Transformación. Temperatura. Semilla. Gases. Roedores. Mecánico. Empaque. Transporte. Patoslstem* de Post-cosecha. I Exportación. Económico. I. ' I. I. Químico. I Almacenamiento. Cultural. Manejo Integrado del Producto. Utilización del Producto. Fig. 13. Sistema deutilización deproductos agrícolas ysubsistemas demanejo deproductos ysus plagas enrelación conproblemas fitosanitarios deposcosecha.. de una estructura conceptual y otrade funcionamiento. La primera es la que da los fundamentos, y difícilmente cambia en sus componentes, mientras que lade funcionamiento tiene sudinámica decambio deacuer do con la nueva información o tecnología que se va produciendo.. Esaestructura conceptual en el MIP estárepresentada por tres fun damentos: diagnóstico preciso, nivel de decisión y selección de estrate gias y tácticas. Diagnóstico preciso. Se consigue a través del estudio de las condiciones que tipifican la pre sencia de la plaga y de su identificación correcta. Nivel de decisión. Se llega a él a través de laevaluación de la severidad o incidencia de una enfermedad y la pérdida en producción. La relación costo-beneficio del manejo determina el nivel de decisión o umbral de aplicación de las me didas de manejo, especialmente en el caso de plaguicidas. 28.

(6) Bases tecnológicas del MIP. Selección de estrategiasytácticas de manejo. La estrategia se define con base en la biología de los patógenos y otros organismos, y con ladiversidad y estabilidad del ecosistema agrícola. Las tácticas se seleccionan por su eficacia en elcumplimiento de la estrategia, y del costo, del riesgo mínimo al ambiente y su compatibilidad.. DIAGNÓSTICO DE LA ENFERMEDAD El diagnóstico se puede definir como el arte científico de reconocer por observaciones, estudio o experimentación, la naturaleza de la causa de un problema y los factores que inciden en su desarrollo.. En el momento de iniciar las actividades de diagnóstico, el técnico. debería consultar la información disponible sobre las plagas y proble mas abióticos más importantes del cultivo.. En el diagnóstico de cultivos comerciales es ventajoso conocer las características morfológicas del cultivar, la de la calidad de semilla y su resistencia a las plagas.. Tan pronto se inicia el análisis de campo, es pertinente obtener la. información del cultivador o suasistente sobre el problema y larelación con cultivosanteriores o contiguos. De igual manera, se debe conocer la. historia de prácticas culturales y condiciones meteorológicas de las últi mas semanas.. Son muy importantes los puntos de vista del agricultor sobre la. posible naturaleza del problema. Recuérdese que el agricultor es laper sona que mejor conoce su cultivo y los cambios presentados en él, o en el entorno.. La observación del problema en el campo debe incluir los siguien tes pasos: ♦. Observar las características delterreno; definir laposibilidad de exa minar el cultivo en diagonales y la importancia que tienen los bor des y áreas altas o bajas del lote.. ♦. Analizar la distribución de la plaga, el número de especies afecta das, las diferencias en el suelo y las pendientes y los cultivos veci nos. Estas observaciones ayudan a determinar la naturaleza de la plaga o el factor abiótico. 29.

(7) ICA - División de Sanidad Vegetal. ♦. La observación de los síntomas y los signos nos permite conocer la. parte de la planta afectada, las interferencias fisiológicas causadas por la plaga y, en algunos casos, la presencia de signos nos permite la identificación en el campo de la naturaleza del problema, lo cual puede ser confirmado en el laboratorio.. ♦. Una vez revisadas las características o "huellas digitales" de la pla. ga, el técnico puede decidirse a formular una hipótesis sobre la na turaleza de la plaga y lanecesidad de la toma de muestras de suelos para el análisis de nutrientes.. De igual manera, se pueden tomar muestras de laplanta para hacer en el laboratorio el estudio de confirmación de la presencia de patógenos.. El diagnóstico se puede llevar a cabo a través de cuatro niveles, de acuerdo con el objetivo y la experiencia, y los recursos físicos y técni cos a disposición del profesional. Nivel de campo. Se puede realizar en condiciones precisas que permitan identificar la plaga por sus síntomas, sus signos, y ladistribución en elcampo u otros factores. En este caso, la experiencia conel cultivo y sus plagas es fun damental. Muchos asistentes técnicos en cultivos específicos, no sólo. pueden identificar el problema principal sino también los de mayor in cidencia económica.. Es importante recordar que diferentes organismos o factores abióticos pueden ocasionar un síntoma similar en la planta; por lo tanto se deben evitar los diagnósticos precipitados y carentes de información. Cuando no se dan todos los rasgos característicos de la plaga para un. diagnóstico preciso, se puede dar un diagnóstico presuntivo, sujeto a confirmación posterior.. Diagnóstico de laboratorio o de conformación. Cuando se presentan condiciones de campo que no permiten establecer la identidad de los organismos causales, es necesario reunir la informa. ción de campo y las muestras para elanálisis de laboratorio. Esto permi te una clasificación más exacta y útil para la elaboración de las listas y de los mapas de distribución de plagas de una región. 30.

(8) Bases tecnológicas del MIP. Este tipo de diagnóstico es muy importante en proce sos de fitocuarentena, calidad. de material de propagación y exportación,demandas legales y en la confirmación de iden. tificación de campo. Diagnóstico de nuevas plagas. Fig. 14. Germoplasma de caña en cuarentena cerrada.. En algunos casos, como por ejemplo el "mal de viñas" del. café en Guatemala, el agente causal de la enfermedad no es conocido. Por lo tanto es nece sario iniciar un estudio inter. disciplinarioque permita deter minar la naturaleza de la plaga y establecer la identidad exac ta con el fin de orientar su ma. nejo.. Este nivel de diagnóstico exige, en muchos casos, la dis. ponibilidad de equipo, la par ticipación de diferentes espe cialistas y el tiempo necesario.. Fig. 15. Germoplasma de frijol en crecimiento en condiciones de cuarentena cerrada.. Diagnóstico regional. in. j !»•. j.. En este nivel se utiliza el máxi mo de información sobre la. plaga, para que un equipo de trabajo pueda hacer su recono cimiento correcto en una zona. o en un país.. Hk *>,,:. Este diagnóstico permite indicar la distribución de la. plaga,su importancia y la prio-. Fig. 16.Inspección del material parael diagnóstico.. 31.

(9) ICA - División de Sanidad Vegetal. ridad para emprender una campaña de manejo o erradicación o una in vestigación más amplia.. Además de la distribución geográfica, también se puede conocer la. presencia de algún tipo de resistencia a la plaga, ode enemigos naturales. NIVEL DE DECISIÓN. Los agrónomos y los agricultores acostumbran, enmuchos casos, pasar de la identificación del patógeno al uso de la táctica más conocida y eficaz. Esto hace muy simplista el manejo fitosanitario y no utiliza el diagnóstico ni evalúa la importancia de la enfermedad en relación con el tiempo de aplicación de la medida de control, lo que conduce al uso preventivo y calendarizado de plaguicidas. En el caso del diagnósti. co, ya se describieron las metodologías que permiten al canzar un nivel adecuado de. precisión. Para llegar al nivel de decisión, es necesario con siderar los siguientes pasos: ♦. Evaluación de enferme dades. Para la evaluación. de enfermedades se dispo ne de diferentes diagramas. Fig. 17. Pregerminación de estacas de caña.. deáreas afectadas paracalcular laseveridad de lospatógenos (Kranz, etal, 1994). Laprimera escala de evaluación de enfermedades fue hecha por Cobb, para evaluar el porcentaje de severidad de la roya de los cereales (Kranz, et al, 1994). En la actualidad se dispone de diagramas para la mayoría de cultivos comerciales y también se comercializan programas para aprender a reconocer los porcentajes de áreas afectadas.. ♦. Cuantificación de la pérdida. El daño causado por lasenfermeda. des se puede cuantificar alrelacionar ladisminución en producción con el porcentaje de severidad. Para lograr estos valores es necesa rio conocer la fisiología de la producción de la planta y cómo su. follaje contribuye al desarrollo del grano, tubérculo, raíz o parte comercialmente cosechable.. 32.

(10) Bases tecnológicas del MIP. La función de disminución de la producción se puede establecer a través deuna ecuación deregresión simple y = a+bx, donde y =esel porcentaje de pérdida en producción y x = es la cantidad de enfer medad en un momento determinado. Este modelo se denomina de "punto crítico" y es muy usado con enfermedades foliares en ceba. da y en otros cereales, al iniciarse la formación del grano. Cuando la pérdida depende de los niveles de la enfermedad en dife rentes estados de crecimiento de la planta, es necesario usar una. ecuación de regresión múltiple y = a+B^+B^+.-.LnXn, donde X,, X2 +... corresponden al porcentaje de la enfermedad en diferen tes estados de desarrollo del cultivo. Este modelo se puede utilizar. para estimar pérdidas causadas por el tizón tardío de la papa o la roya de la hoja del trigo. Para conocer más detalles sobre estos mo. delos o las pérdidas por daño total en la planta, se recomienda la. lectura del artículo de James (1985) en el Manual delfitopatólogo (publicación FAO). En la cuantificación de pérdidas no sólo se debe tener en cuenta la. disminución enrendimiento, si no otras pérdidas directas primarias como la calidad, los costos de control y los costos adicionales de. cosecha y clasificación. En la Figura 3, Zadoks y Schein (1979), consideran también pérdidas directas e indirectas. ♦. Nivel de decisión. ¿Cuándo se debe hacer aplicación de un plaguicida? Para cada cultivo es necesario contar con un indicador. que permita tomar determinaciones, a través de técnicas de segui miento. La principales técnicas podrían ser las siguientes: — Con base ensíntomas, como es el caso de lasigatoka negra enbana no y plátano. Foure (1988), utilizando lecturas de la presencia de pizcas en hoja 4de banano puede decidir cuando aplicar elfungicida. — Con base en modelos de predicción, para eltizón tardío de lapapa y el tomate se conocen los programas de predicción Bligth-Cast y el Wisdom (Universidad de Wisconsin). Estos programas consideran varios factores, como diferentes estados de desarrollo de laplanta y elpatógeno, las condiciones climáticas y lainformación de manejo.. SELECCIÓN DE ESTRATEGIAS Y TÁCTICAS DE MANEJO. Uno de los mejores esquemas sobre manejo de enfermedades es el que presentan Roberts y Boothroyd (1984) ensulibro Fundamentáis ofplant 33.

(11) ICA - División de Sanidad Vegetal. pathology (ver Figura 3). En él se fijan las estrategias de reducción de inoculo inicial o la reducción de la tasa de infección. De acuerdo con el. componente patógeno, susceptivo o ambiente, se seleccionan las tácti cas adecuadas que pueden afectar los diferentes procesos de inocula ción, penetración, infección, enfermedad, supervivencia ydispersión del patógeno.. Conbaseen esteesquema, se considerarán a continuación lasprin cipales tácticas de manejo conocidas. s. f. MANEJO DE ENFERMEDADES. Reducción tasa de Infección. Reducción de inoculo inicial. Susceptivo. Patógeno. Erradicación. Exclusión. Dispersión. Sobrevivencia. Terapia. Enfermedad. Ambiente. Resistencia. Resistencia. vertical. horizontal. Infección. Protección. Penetración. Evasión. Inoculación. Fig. 18 Estrategias y tácticas para el manejo de enfermedades, de acuerdo con Robertson y Boothroyd (1984).. Medidas normativas de cuarentena. Esta táctica se relaciona con las medidas legales preventivas y de tipo cuarentenario. Mantener los cultivos libres de los agentes causales de. enfermedades es la medidamás segura y económica. La importancia de ese factor en la agricultura latinoamericana ha sido destacada por. Bustamante yPatino, (1970); Thurston (1989), Viennot - Bourgin, (1974). En este sentido será necesaria la adecuación de las disposiciones. legales que respalden las medidas cuarentenarias y la dotación de equi pos y personal capacitado en los puertos de comercialización e inter34.

(12) Bases tecnológicas del MIP. cambio de materiales vegetales, con el fin de efectuar una labor más técnica que la desarrollada hasta el momento.. La amplitud de las medidas, preventivas y cuarentenarias, va del ám bito regional al nacional o al internacional, obedeciendo a acuerdos recí procos entre países, como son: La Convención Internacional de Protección. Vegetal de FAO, y el Organismo de Protección Vegetal Área del Caribe. Debe tenerse en cuenta que el concepto preventivo de introduc ción de patógenos no es permanente ni absoluto. En muchos casos, los servicios de cuarentena contribuyen a impedir que un patógeno llegue y se establezca inoportunamente en un área agrícola. En este caso, retar. dar su introducción es una medida práctica, económica y prioritaria, más aún cuando se conoce que la introducción de patógenos en áreas. nuevas, donde van a encontrar plantas susceptibles, pueden causar efectos devastadores sobre materiales comerciales y germoplasma valioso. Es importante tener en cuenta que la introducción de un patógeno es, en la mayoría de los casos, un proceso irreversible, i.e. la sigatoka negra del banano y plátano. Por lo tanto, las medidas de exclusión son prioritarias. Producción y certificación de semillas. En la producción agrícola, la semilla, a pesar de ser el insumo de menor costo y cantidad, es el más importante y lo es también en el control. fitosanitario y el manejo de las enfermedades. La razón es que un mate rial que reúne todas las características de vigor y pureza genética, debe garantizar igualmente la ausencia de patógenos.. La producción y certificación de semillas, como parte del manejo integrado, debe contar con una adecuada coordinación y con participa ción de entidades gubernamentales y privadas, donde la labor de super visión estatal y lacomercial secomplementen en favor de laproducción de semillas libres de patógenos. Corresponde al gobierno la investiga ción de los materiales básicos, lasupervisión y el hacer cumplir las nor mas sobre certificación, las disposiciones fitosanitarias y sobre multi plicación, producción y comercialización. Además, debe señalar las vedas, las fechas de siembra y las áreas de producción.. En el manejo de las enfermedades, estrechamente ligado al control. fitosanitario de las semillas, está la supervisión de los viveros producto res de material vegetal depropagación. La experiencia nos indica que la 35. í ..

(13) ICA - División de Sanidad Vegetal. distribución incontrolada de materiales de propagación es la vía más. rápida para diseminar los patógenos en áreas libres. El efecto desastroso de no aplicar medidas de control sanitario en los viveros se pudo obser var en plantaciones de cafeto, con la amplia diseminación de los nematodos del género Meloidogyne.. Losefectos dañinos pueden observarse también en forestales y fru tales, con la diseminación de la bacteria Agrobacterium tumefasciens y las enfermedades de origen viral o micoplásmico. Es indispensable, por tanto, la supervisión fitosanitaria por parte de la entidades privadas y estatales, para velar por una producción racional de plantas de orna mentación, viveros forestales, de frutales y de cafeto, que constituyen renglones agrícolas en la región. Esta actividad, a nivel de viveros o en el campo,es hoy más impor. tante que nunca, debido a los requisitos o certificación de productos exigidos en los nuevos tratados comerciales. Variedades resistentes. La resistencia de una variedad a un patógeno puede estar gobernada por. pocos omuchos genes. En el primer caso, elmaterial es de fácil manipuleo en un programa de fitomejoramiento, razón por la cual casi todas las va riedades de cereales y otros cultivos obtenidos entre 1940 a 1965 usaron este sistema; se necesitó reemplazarlo periódicamente, ante el incremen. to de nuevas estirpes de la población del patógeno que eran capaces de atacarlas. La susceptibilidad de una planta, anteriormente considerada como resistente, puede atraer desconcierto al agricultor, quien no entien deladinámica de poblaciones enlos organismos causantes de laenferme dad; sin embargo, tal como expresa Apple (1977), "no conozco ninguna variedad genéticamente estable que haya perdido su efectividad contra los biotipos del patógeno porlos cuales se seleccionó inicialmente su re sistencia. La variedadno ha fallado, simplemente la dinámica del patóge no ha respondido por selección al nuevo ambiente". La lección del cambio en la población del patógeno fue aprendida y. repetida a través de muchos años, lo que obligó a los programas de fitomejoramiento a disponer de variedades con diferentes genotipos y de un sistema de pronóstico de los cambios en la población del patógeno. En los últimos años, los investigadores han buscado un tipo de re sistencia más estable, gobernada poligénicamente; sin embargo, esta 36.

(14) Bases tecnológicas del MIP. resistencia es difícil de manejar y sólo se puede reconocer a través de. estudios cuantitativos sobre factores como tiempo de germinación y penetración del patógeno, cantidad y tamaño de las lesiones, cantidad de inoculo y tiempo de producción de esporas.. Ante esta situación, es necesario aprender de las poblaciones natu rales de cereales en Israel, donde conviven los dos tipos de resistencia antes descritos con plantas tolerantes y susceptibles. La heterogeneidad es tan amplia que no permite el desarrollo de una epidemia (Browning, 1974). Igual situación acontece con las variedades multilíneas, pues se dispone de una mezcla de diez o más componentes genéticamente dife rentes en su resistencia al patógeno (Browning and Frey, 1969). En el trópico, donde las presiones de selección son mayores, es necesario utilizar la diversidad genética de las plantas y no depender de una o dos variedades, como el caso de cultivos perennes: banano, café, palma africana y caña de azúcar. Este problema también se presenta en cultivos anuales de algodón, arroz, cebada y papa. La obtención de variedades resistentes es un proceso cuidadoso, aparentemente lento y costoso; pero es el componente más importante dentro de un programa de manejo de enfermedades.. El uso de nuevas variedades resistentes debe ser muy cuidadoso, pues puede causar undesbalance entre losnuevos cultivares y laspobla ciones de plantas que por selección o supervivencia habían subsistido. Esta situación puede traer el resurgimiento de problemas fitosanitarios minimizados por la población original. Además, los nuevos cultivares pueden dar rendimientos mayores, pero su gran uniformidad y la poca diversidad genética hacen que estos materiales sean fácilmente vulnera. blesa ciertas estirpes de un patógeno. Browining (1964) indica la nece sidad de conservar la diversidad genética y no eliminar los materiales heterogéneos, como las variedades criollas o multilíneas que están en equilibrio dinámico con el patógeno. Uso racional de agroquímicos. El uso de fungicidas tiene importancia en el tratamiento de semillas. para evitar ladiseminación del patógeno albergado en laparte externa y en algunos casos en el embrión. Las aplicaciones al follaje se emplean contra patógenos para los cuales no se han obtenido variedades resisten. tes, y cuando las medidas culturales no permiten disminuir su avance. 37.

(15) ICA - División de Sanidad Vegetal. Fig. 19. Plantas de lechuga severamente afectadas por Rhizoctonia solani y Sclerotinia sclerotiorum.. El uso de fungicidas en el suelo no es muy efectivo, debido a las complejidades con relación a la microbiota. El uso de sustancias para controlar patógenos del suelo hacambiado de amplio espectro a materia les selectivos comoel exon {Pythíum, Phytophtora), PCNB {Rhizoctonia, Sclerotium), tiabendazole, oxicarboxin (Baker y Cook, 1974). La interacción fungicida-con trol biológico es tan importante como en el caso de manejo de in sectosplagas.Anderson,citadopor Baker y Cook (1974), demostró cómo en el control de Phytophthora cinnamoni en pina, la cloropicrina actuaba bien y propiciaba el desa rrollo del hongo Trichoderma viride, un agente de control bioló. gico. Por el contrario, el uso de PCNB incrementa la severidad de. la enfermedad y reduce la pobla ción de T viride, PenicHUum spp. y de actinomicetos. Fig. 20. Necrosis vascular ocasionada por Fusarium oxysporum en cuello de raíz de brócoli.. 38.

(16) Bases tecnológicas del MIP. La competencia entre patógenos es otro aspecto que se considera en. la acción de los fungicidas, ypuede llegar a generar un daño mayor a la planta por la prevalencia de uno de ellos. Un ejemplo es el efecto de dexon, usado para controlar Pythíum, el cual promueve el incremento de Rhizoctonia solani. Lo contrario ocurre cuando se usa PCNB para contro. lar R. solani y se incrementa la acción de Pythíum yFusarium spp. sobre las plántulas de varios cultivos (Garren, 1963). Los hongos, en forma si milar a lo que ocurre en los insectos, presentan resistencia alos productos. químicos. En los últimos años se haregistrado el fenómeno de resistencia. cruzada, en la cual un hongo resistente a un fungicida que presente un anillo aromático en su estructura (i.e. hexaclorobenzeno, PCNB, botrán, bemomil), lo será al resto del grupo de fungicidas (Day, 1974). Al igual que los patógenos del sistema radical de la planta, los que atacan la parte foliar también han desarrollado resistencia. Lorbeer y Ellerbrock (1976), encontraron que Botrytis squamosa adquirió resis tencia a maneb y mancozeb después de doce años. Esta resistencia o. tolerancia al fungicida varió con los diferentes aislamientos del hongo.. Benomil es el fungicida que más fallas ha presentado por resistencia de los patógenos, entre ellos Venturia inaequealis yMoniliafluctícola (Jones yEhret, 1976).. La amplia aceptación del control químico en cultivos comerciales se debe a que éste requiere menos conocimiento sobre la relación entre. el agente causal y sus asociados. Este concepto es tan válido para el agricultor como para el investigador. Además, sus resultados son más rápidos y espectaculares que con otros métodos.. Esto hace que su uso sea amenudo independiente de la necesidad y las posibles consecuencias, a menudo ignorando por completo el ecosistema que se vaa perturbar (Baker y Cook, 1974). Como esel caso de los agricultores que "bañan" sus cultivos con fungicidas o insecticidas. con el ánimo de defender sus inversiones con este "seguro" químico.. Huffaker, citado por Baker yCook (1974), sugiere que elasistente técnico. debe ser un individuo independiente y capacitado, que pueda proporcio. narle al agricultor consejos acertados antes que productos de control. Prácticas culturales. Aparte de la diversidad genética, que permite modificar la población del huésped, se puede disponer de varias prácticas que modifiquen el. microclima y los niveles de inoculo en el suelo y en el aire.. 39.

(17) ICA - División de Sanidad Vegetal. Las prácticas de cultivo más utilizadas son: arreglo del cultivo, tanto en orientación como en distancia, cultivos asociados, rotación, destrucción. de residuos, incorporación de materia orgánica, encalamiento, irrigación, drenajes, selección de semillas, podas, raleos, combate de malezas. Uso de microorganismos. El conocimiento y uso demicroorganismos para el manejo depatógenos. no es un campo ampliamente explorado y se necesita más investigación. para poder llegar a un nivel que permita el uso amplio de esta táctica biológica. En el momento, se pueden utilizar en el suelo las poblaciones de Trichoderma spp, para el control de Rhizoctonia solani. Igualmente,. es importante reconocer la presencia de suelos supresores, en los cuales la actividad antagonística de bacterias yhongos no permite eldesarrollo de organismos patógenos como R. solani, Phytophthora cinnamoni, Pythíum spp. y Fusarium spp.. Fig. 21. Tallos de plantas jóvenes de cilantro, infectados por Rhizoctonia solani, Fusarium spp. y Pythium spp.. En el manejo de Agrobacterium radiobacter var. tumefasciens se. pueden utilizar productos comerciales que contengan antagonistas de este patógeno, como es la cepa 84 no patogénica de la bacteria. Dada la importancia de esta área, es recomendable revisar el artí culo sobre combate biológico de patógenos en larizospera y la filosfera de las plantas, incluido en estas memorias. 40.

(18) Bases tecnológicas del MIP. PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y PROBLEMAS FITOSANITARIOS DE POSCOSECHA. Elcacao, lacaña de azúcar y lamayoría de los cereales y oleaginosas nece sitan de transformación industrial antes de entregar elproducto final alcon sumidor. Sobre estos cultivos descansa ladisponibilidad deharinas, aceites, chocolate y azúcar. Por lotanto, lapresencia de problemas fitosanitarios en el campo y en el almacenamiento no sólo influye sobre la disminución en rendimiento, sino también sobre la calidad de los azúcares, el sabor de las harinas, las condiciones físicas de los aceites y lapresencia de micotoxinas. Elcarbón hediondo del trigo, laroya de la caña de azúcar, y las pudriciones causadas porAspergillus, Fusarium, PenicHUum, y Botrytis, pueden servir como ejemplo. Estos pro blemasson también impor tantes en el consumo direc to de alimentos.. El manejo de enfer medades de poscosecha se debe hacer a través de. las condiciones de tempe ratura y humedad, previa selección de materiales. bien cosechados y benefi ciados apropiadamente para su almacenamiento o proceso.. Fig. 22. Botrytis allii en cebolla de bulbo.. La agroindustria tie ne un amplio campo de desarrollo en la utiliza. ción de hortalizas y fruta les, en los cuales no sola. mente es importante la sanidad y las característi cas morfológicas de los materiales, sino el tipo de agroquímicos utilizados en el control y los inter valos mínimos entre la úl. tima aplicación y la cose-. Fig. 23. Botrytis allii en cebolla de bulbo.. 41.

(19) ICA - División de Sanidad Vegetal. cha, que permitan eliminar la presencia de residuos en la materia pri ma o en el producto final.. Una vez resueltos los problemas de disponibilidad, sanidad y resi duos de agroquímicos, la agroindustria podrá utilizar muchas hortalizas y frutales que aunque son usualmente de consumo directo hacen nece sario su procesamiento como perecederos, para no perder por descom posición una gran cantidad de alimentos.. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA Apple, J.L. 1977. The management ofplant pathogens. In: Plant Pathology: An advanced treatise. Vol.l. How Disease is Managed (J.G. Horsfall and E.B. Cowlings, eds). Academic, Press, New York. pp. 79-101. Baker, K.R., R.J.Cook. 1974. Biological control ofplant pathogens. Freeman, San Francisco. 442 p. Barros, O. 1966. Valor de las prácticas culturales como mé. todo para reducir la incidencia de monilia en planta ciones de cacao. Agr. Trop. 22:605-612.. Browining, J.A. 1974. Relevance ofknowledge about natu ral ecosystems to development ofpest management. programs for agro-ecosystems. Proceedings of the American Phytopathological Society. I: 191-199.. ; K.J. Frey. 1969. Multiline cultivars as a mean of disease control. Ann. Rev. Phytopathol. 7:355-382. Bustamante, E.; H. Patino. 1970. Dinámica de un servicio de sanidad vegetal. Agr. Tropical 26:165-168.. _; Orjuela, J.; J.A. Browning. 1973. Rust epidemiology, in the Colombian Andes. II International Congress of Plant Pathology. Minneapolis, Minnesota. Abstracts of papel No. 0426.. Days, P.R. 1974. Genetics of host-parasite interaction. Freeman, San Francisco. 238 pp.. Foure, E. 1988. Strategies de lutte contre la cercosporiose noire des bananiers et des plantains provoquée par Mycosphaerella fijiensis Morelet. L'avertissement 42.

(20) Bases tecnológicas del MIP. biologique au Cameroun. Evaluations des possibilités d'amélioration. Fruits 43:269-274.. Garren, L.H. 1963. Evidencefor two different pathogens of peanutpodrot. Phytopathology 43:746.. James, W.C. 1974. Assessment ofplant diseases andlosses. Ann Rev Phytopathol. 12:27-48.. Jones, A.L.; G.R. Ehret. 1976. Tolérame to fungicides in venturia and monilia of tree fruits. Proceeding of the American Phytopathological Society 3:84-90.. James, W.C. 1985. Evaluación de daños. En: Manual para patólogos vegetales. Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Carbie. Santiago, Chile. 438 p. Kranz, J..; J.Theunissen; S.baker. 1994. Vigilancia y pro nósticos en laprotección vegetal. DSE. Feldafing, Re pública Federal Alemana. 281 p.. López, A.; Ávila, C. 1996. Manejofitosanitario del ajo ylas cebollas. ICA-Sanidad Vegetal. Editorial Produmedios. Bogotá. Lorbeer, J.W.; L.A. Ellerbrock. 1976. Failure of ethylene bisditio carbamates to control botrytis leafblight of onion. Proceedings of the American Phytopathological Society. 3:75-84.. Martínez, P. 1997. Cuarentena cerrada deposentrada. ICASanidad Vegetal. Editorial Produmedios. Bogotá Osorio, J.; Martínez, R; Rodríguez, D.; Borrero, F. 1998. Manejo integrado de plagas en hortalizas de climafrío. ICA-Sanidad Vegetal. Editorial Produmedios. Bogotá.. Roberts, D.A.; C.W., Boothroyd. 1984. Fundamentáis of plantpathology. W.H. Freeman and Company. 432 p. Smith, R.F.; J.L. Apple; D.C. Bottrell. 1977. The origins of integrated pest management concepts for agricultural crops. In: Integrated Pest Management (J:L. Apple and R.F Smith eds) Plenum Press, New York. pp. 1-16. Smith, R.F.; Van Den Bosch, R. 1967. Integrated Control. En Pest Control: Biological, Physical and selected 43.

(21) ICA - División de Sanidad Vegetal. chemical methods. (W.W. Kilgore and R.L. Doutt, eds). Academic Press, New York pp: 295-340.. Thurston, H.D. 1989. Enfermedades de cultivos en el trópi co. Catie, Turrialba, Costa Rica 232 p.. Viennot-Bourgin, G. 1974. The role ofphytopathological research in developing countries. Phytopathology 64:912-917.. Zadoks, J.C; R.D. Schein. 1979. Epidemiology and plant disease management. Oxford Univ. Press. Nueva York. Zitter, T.A. 1980. Management of viruses by alteration of vector efficiency and by cultural practices. Ann. Rev.Phytopathol 18:289-310.. 44.

(22)