Informe de progreso 1987 :programa nacional de nutrición animal

Texto completo

(1)~. L. CJt/cJL/ / q f1. !. L t. L. L l_ ,. l.. INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO SUBGERENCIA DE INVESTIGACION y TRANSFERENCIA DIVISION DE DISCIPLINAS PECUARIAS SECCION PROGRAMA NUTRICION ANIMAL. INFORME DE PROGRESO SECCION PROGRAMA NACIONAL DE NUTRICION ANIMAL. MAl(. .. ,. ALBERTO LAREDO C. I.A., Ph.D •. Bogotá, diciembre 1987.

(2)

(3) L. C. O. N. T. E. N. I. D. O. [. Pág.. L PROYECTO. 1.. EXPERIMENTO 1.1.. EXPERIMENTO 1.2.. EXPERIMENTO 1.3.. EXPERIMENTO 1.4.. EXPERIMENTO 1.5.. EXPERIMENTO 1.6.. PROYECTO. 2.. EXPERIMENTO 2.1.. NUTRICION SASlCA. 2. Niveles de protsina y carbohidratos totales y solublel In alimentos no tradicionale ••. 2. Factores intrinsecos en alimentos no tradicionales.. 4. Nitrógeno amoniacal en liquido raminal de animales consumiendo tamo arnonificado. 6. Tratamiento de subproductos agroindustriales con urea y amonio.. 9. Degradación de la materia seca utilizan do dos sustratos diferentes.. 16. Efecto de la concentración de sílice en forrajes sobre la digestibilidad in vitro de la materia seca.. 28. VALOR NUTRITIVO DE PASTOS Y FORRAJES. 30. Variación nutricional en pastos de la región del Zulia.. 31.

(4) PAgo. EXPERIMENTO 2.2.. Variación nutricional de pastos in troducidos en dos zonas ganaderasdel Distrito de Tunja.. 31. Variación nutricional de pastos intr~ ducidos en dos zonas ganadera. de La Dorada. Caldas.. 37. EXPERIMENTO 2.4.. Variación nutricional en pastos de tres zonas ganaderas de Barrancabermeja. EXPERIMENTO 2.5.. Variación nutricional de especies forra jeras nativas bajo condiciones de pa~ toreo en el Pie de Monte Llanero.. 39. Variación nutricional de legwninosas en el Pie de Monte Llanero.. 42. CONSUMO VOLUNTARIO DE GRAMINEAS BAJO PASTOREO.. 43. COnsumo voluntario bajo pastoreo de pa~ to Braquiaria decumbens y Braguiaria humidicola solas y en mezcla con leg~ minosas.. 44. Consumo voluntario de gram1neas nativas por novillas de levante en zona de Meson y Vega.. 45. Consumo voluntario de pasto Brachiaria bajo pastoreo en cuatro estados fisi~ lógicos de ganado de doble propósito.. 46. EXPERIMENTO 2.6.. PROYECTO. 3.. EXPERIMENTO 3.1.. EXPERIMENTO 3.2.. EXPERIMENTO 3.3.. 3B.

(5) [. Pág.. [ [ [. PROYECTO. 4.. EXPERIMENTO 4.1.. DEFICIENCIAS Y TOXICIDADES MINERALES DEL GANADO BOVINO.. 47. Fluctuaciones minerales en praderas bajo pastoreo de la región del Zulia.. 48. Fluctuaciones minerales en pastos introducidos en dos zonas ganade~ ras del Distrito de Tunja.. 54. t, ... EXPERIMENTO 4.2.. EXPERIMENTO 4.3.. EXPERIMENTO 4.4.. EXPERIMENTO 4.5.. EXPERIMENTO 4.6.. EXPERIMENTO 4.7.. Fluctuaciones minerales en pastos troducidos en dos zonas ganaderas del Magdalena Medio. La Dorada. in~. 54. Efecto de minerales en ceba de novillos de carne.. 55. Efecto de niveles de f6sforo sobre la ceba de novillos de carne.. 58. Efecto de fuentes de f6sforo en la producci6n de ganado cruzado en los LLanos Orientales.. 60. Efecto de pastos mej,orados y suplementación mineral en animales bajo pautoreo.. 62.

(6) PAg.. EXPERIMENTO 4.8.. !. Influencia de niveles de fósforo en. el crecimiento y eficiencia repro-. PROYECTO. 5.. EXPERIMENTO 5. 1.. ductiva de novillas.. 64. DISPONIBILIDAD BIOLOGICA DE MACRO Y MICRO ELEMENTOS. 65. Disponibilidad de fuente. de hierro comerciales utilizando ovinos.. 65. SERVICIO DE APOYO Y TRANSFERENCIA. 73. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. 75. ".

(7) ·, '. l l L !. PERSONAL DE LA SECCION PROGRAMA DE NOTRICION ANIMAL. MAX ALBERTO LAREDO COVARRUBIAS AURORA CUESTA PERALTA HECTOR JOSE ANZOLA VASQUEZ BEATRIZ ABADIA SERNA DARlO CARDENAS MATILDE CIPAGAUTA DE MEDlNA VICTOR ADAN MOLANO MALDONADO ANTONIO JOSE LEON ARBELAEZ LUZ MERY SANCHEZ CARREÑO CARLOS ALBERTO ABAUNZA GONZALEZ JOSE ARCADIO REINA MYRIAM RUIZ DUARTE. Ph.D. M.S. M.S. M.V. M.S. Zoot. Técnico Técnico Técnico Técnico Técnico Secretaria. Director Nacional Jefe Laboratorio Nutricionista Nutricionista Nutricionista Nutricionista Analista Analista Analista Analista Analista.

(8) 2. [. [. l. ,. PROYECTO 1: NUTRICION BASICA. Para manejar más eficientemente los forraje~, productos y subproductos agroindustriales y poder relacionarlos con una buena producción animal; es necesario tener en cuenta factores antinutricionales que afectan directa o indirectamente el "buen" valor nutritivo 1 algunas veces se desconocen o ignoran al formular raciones o simplemente cuan do se pretende asesorar planes de alimentación. Este proyecto estudia e identifica los factores intrínsecos que los diferentes alimentos poseen y pueden afectar en pro o en contra de la buena utilización de estos, como tambien genera tecnología apropi! da par que los profesionales pecuarios hagan uso racional de los alimentos disponibles en sus respectivas zonas, garantizando niveles al tos de carne y/o leche en las especie bovina y carne en las especies menores.. EXPERIMENTO 1.1. NIVELES DE PROTEINA Y CARBOHIDRATOS TOTALES y SOLUBLES EN ALIMENTOS NO TRADICIONALES. Aurora Cuesta P. , Max A. Laredo C. CNIA-Tibaitatá. La relación entre la calidad nutritiva de una ~imento medido química-. mente y el comportamiento animal en la gran mayoría de las veces se afectado por parámetros como la proteína y los carbohidratos. La proteína ha mostrado que la concentración en los alimentos y su relación con la producción animal puede ser eficiente si se logra c2 nocer y manipular su solubilidad convirtiéndola en proteína sobrepasante, haciendo de este modo que los animales utilicen mas eficient~ mente este principio nutritivo. Los experimentos en ejecución han mostrado gran variabilidad en la solubilidad de la proteína entre los materiales no tradicionales (Tabla 1).. l.

(9) Tabla l. Niveles de proteina, carbohidratos totales y solubles en alimentos no tradicionales.. ESTADO DE DESARROLLO. MATERIAL. , froterna. 3. " Carbohidratos. Total. Soluble. Total. Soluble. 6.3 5.3 4.7. 82.1 76.4 48.S. 26.7 26.0 27.1. 0.20 0.17 0.79 7.04. BATATA (IEamea batata). Completa Pulpa Cáscara. BORE (Col acacia spp). Planta completa. 15.2. SS.S. 30.6. COLSA (Brassica sEE). Planta completa Tallos Hojas. 23.9 18.9 29.7. 92.8 91.5 S9.9. 66.4 44.8 68.9. 9.7 14.0 5.1. 6.7 1.2 1.8. 74.8 74.6 65.2. 60.8 42.4 70.8. 12.3 71.4 6.7. Seis meses. 21.4. 88.8. 46.6. 3.9. MATARRATON (Gliricidia seEium). Mata completa Hojas + peciolo Tallos. 24.5 20.5 9.8. 68.4 66.3 82.8. 51.5 50.5 63.4. 5.9 7.6 6.1. NABO (Brassica rapa). Forraje seco. 8.8. 78.9. 51.3. 26.0. PAPA (Solanum tuberosum). Cocida Cruda Deshidratada. 8.2 10.0 9.1. 87.4 89.6 85.3. 25.7 22.5 22.3. 12.3 11.9 18.1. P!,ATANO (Musa Earadisiaca). Hartón enano Maquefio Cachaco. 1.8 3.0 3.2. 55.7 77.2 48.6. 27.7 21.2 21. 7. 7.7 1.2 1.4. OREJERO. Completo Semilla Vaina. 24.5 21.5 10.3. 85.4 90.1 46.9. 47.7 39.0 52.3. 9.9 7.6 9.4. QUINOA (Cheno22dium suinoa). Completa Hojas Tallos. 32.7 34.3 12.8. 91.4 90.7 89.2. 32.7 24.4 34.5. 4.2 3.3 4.1. REMOLACHA F.ORRAJERA (Beta vulgaris). Hojas Tubérculo. 14.7 6.5. 81.1 62.2. 35.5 25.9. 7.9 39.7. ZANAHORIA (Dowcus carata). Cruda Deshidratada. 6.1 12.9. 77.8 68.4. 40.7 43.3. 49.4 48.7. CAÑA (Sacharum offic1narllJl I.EUCAENA Leucaena. ). Leucocepbal1a ). Cogollo Picada Bagazo. ~. t.

(10) 4. L •. [,. L l L. Los resultados muestran que la proteína de algunos alimentos como la batata, la caña y el matarraton puede ser mas eficientemente usado porque buena parte no se descompone en el rumen, pudiendo conve! tirse en proteína sobrepasante, llegando intacta al tracto gastrointestinal posterior para su mejor aprovechamiento. En praderas donde las diferencias en el contenido del valor nutritivo no es muy grande, el rendimiento animal en kg/dia o por hectárea está afectado por la cantidad de carbohidratos solubles o energía diges tible transformable en carne y/o leche. Los estudios sobre la concentración de los carbohidratos totales y solubles muestran que hay gran variación entre alimentos (Tabla 1), pero en general este parámetro da energía de fácil o inmediato uso presenta valores mas bajos que la proteína soluble, aunque lo ideal seria lo contrario para que estos parámetros puedan ser usados eficientemente. Al compararlos valores de los diferentes materiales se ve que alimentos como la caña, el nabo, el tubérculo de remolacha forrajera·y la zanahoria presentan buenos contenidos de carbohidratos solubles, lo que los constituyen en fuente de energia de rápida utilización en el rumen, haciendo que su uso dependa solamente de su fácil adquisición.. EXPERIMENTOl.2. FACTORES INTRINSECOS EN ALIMENTOS NO TRADICIONALES. Aurora CUesta P., Max A. Laredo C. CNIA- Tibaitatá.. Las plantas desarrollan sustancias que limitan las degradaciones bi~ lógicas de los elementos que consumen los animales. reduciendo la ut! lización de .los principios nutritivos y en algunos casos interfirien do el uso de otros, incluyendo elementos minerales. Dentro de las sustancias vegetales no nitrogenadas se encuentran compuestos llamados taninos los que en alimentación de monogástricos se constituyen desde depresores serios hasta tóxicos (0.8%) y en nu-. •.

(11) 5. trici6n de rumiantes dependiendo del nivel, podr1a ser beneficioso por la adhesi6n a la proteína para formar un complejo, debido a esto esa proteína se constituirá en sobrepasante y podría utilizarse a nivel del tracto posterior! pero por otro lado niveles altos de taninos y polifenoles en rumiantes se pueden constituír en potenciales inhibidores celuloliticos. LoS estudios sobre la determinaci6n de taninos en materiales no tra-. dicionalau (Tabla 1), indican que eatoa valorea eatin entre 0.4 y 2.2\ presentando los mayores valores la Colza, Leucaena y Quinua, lo que hace que estos materiales no deban descartarse pensando que podrían incidir negativamente en el valor nutritivo, mejor aún, si estos materiales no constituyen una dieta única sino que son compleme~ tos en épocas críticas, este podrá ser beneficioso debido a que la proteína en estos materiales podría constituírse en protegida y pasar al tracto gastro intestinal posterior para ser usada como tal. Tabla l. Niveles de taninos en alimentos no tradicionales. •. MATERIAL. Estado de Desarrollo. \ Taninos. BORE. Planta compelta. 0.43. COLSA. Planta completa Tallos Hojas. 2.02 1.26 2.17. LEUCAENA. Seis DIeses. 1.91. MATARRATON. Planta completa Hojas Tallos. 0.99 1.19 0.84. NABO. Forraje. 0.98. PAPA. Cocida Cruda Deilhidratada. 0.66 0.33. QUINUA. Mata completa Hojas Tallos. 1.94 1.84 0.40. REMOLACHA FORRAJERA. Hojas Tubérculo. 0.99 0.29. 0.41.

(12) 6. 1 1. ~.. L I. En este experimento tambien se espera caracterizar gran cantidad de materiales no tradicionales y en parámetros como oxalatos y f6sforo fítico que inciden marcadamente en la utilizaci6n de los macronutrientes como calcio y f6sforo haciéndolos inaprovechable s o poco aprovechables por los animales afectando por tanto negativamente la nutrici6n y reproducci6n animal.. L EXPERIMENTO 1.3. NITROGENO AMONIACAL EN LIQUIDO RUMINAL DE ANIMALES CONSUMIENDO TAMO AMONIFICADO. Max A. Laredo C., Aurora Cuesta P. CNIA- Tibaitatá. El proceso de fermentaci6n de los alimentos en el rumen bajo la acci6n de microorganismos , necesita como sustrato grandes cantidades de nitr6geno para la subsistencia de estos y que en alimentacDn. bajo pastoreo lo toman de la biomaia (forraje) a partir de las. prot~. nas • Las épocas críticas (sequías prolongadas) especialmente en cll mas tropicales donde la cantidad de proteína en los forrajes en baja, hace necesario estudiar alternativas como el uso de compuestos nitr~ genados(NPN) o de subproductos agroindustriales tratados física y químicamente, es por esto que se está usando tamos de arroz tratados con amonio y urea en varias concentraciones que van desde 2.0\ hasta 4\. Para determinar si los tratamientos usualmente empleados llenaban la concentraci6n de amonio requerido por los animales en experimentaci6n (20 mg NNH3/l00 mI de líquido ruminal), se tomó liquido ruml nal por sonda esofágica a animales que estaban alimentados con tamos tratados y suplementados con arroz y sal mineral en dos zonas del Tolima. En el Municipio de Ambalema, finca Pajonales los resultados mostraron que el tratamiento del tamo con amonio al 3\ (Tabla 1) puede ser ideal para la fermentaci6n ruminal dado que alcanza una concentraci6n en el líquido ruminal de 21.7 mg/100 ml, con un ligero increme~ to cuando se les suministra harina de arroz debido probablemente a la mejor relaci6n energía/proteína..

(13) 7. Tabla l. Nitr6geno amoniacal en liquido ruminal de animales alimentados con tamo tratado. Tolima.. Tratamiento tamo de arroz. Nitr6geno amoniacal rng/100 ml. Glucosa sangu1neo mg/dl. AMONIO AL 2\ + 500g de H.A*/dla. 10.6. 90. 750g de H.A/ d1a. 10.2. 87. 1000g de H.A/ d1a. 14.9. 84. AMONIO AL 3\ +. 500g de H.A /d1a. 20.4. 36. 750g de H.A /d1a. 22.0. 116. 1000g de H.A /d1a. 22.8. 83. * H.A.= Harina de arroz. En el Municipio de Ibagué, finca La eeiba donde ee adelantan ensayos de alimentaci6n con tamos de arroz amonificados con urea al 1.5\ y complementados con diferentes d6sis de urea en forma de concentrado los resultados mostraron que esta suplementaci6n ejerce un efecto positivo sobre la concentraci6n de nitr6geno amoniacal (Tabla 2) en el liquido ruminal, resultando mejor la d6sis de 100g/dia/urea que representa una concentración de 25.8 mg/100 ml, de NNH3¡ sumados a los que le suministra el tamo consumido, que generalmente fue de 10 a 12 kg/dia/animal..

(14) 8. ¡.-. Aunque los tratamientos con urea tienen poco tiempo (cuatro meses) para evaluarlos con par!metros de producci6n, se puede decir que hasta el momento han tenido buenos, resultando en vacas lactantes que presentaron un promedio de 12 kg leche/día •. I. I. l ... Tabla 2. Niveles de nitr6geno amoniacal con animales alimentados con tamos de arroz tratados con urea al 1.5\ y diferentes niveles de urea y harina de arroz como supl~mento. Tolima. Tratamiento. Glucosa san guinea ml/dl. Nitr6geno amoniacal mg/lOO mI. Suplemento. CON UREA AL 1. 5\ + 50g/dia urea. 83. 16.3. lOOg/dia urea. 54. 25.8. Torta ajonjoli+ harina arroz 1 kg. Torta ajonjoH+ harina arroz 1 kg.. l50g/dia urea. 81. 18.4. l50g/dia urea. 216. 21.1. Torta ajonjoH+ harina arroz 1 kg. Torta ajonjoll+ harina arroz 1 kg+ melaza 1 kg. ,. Los niveles de glucosa no guardan ninguna relaci6n ni con la producci6n ni el estado fisio16gico del animal ni el tratamiento, posiblemente PO! que las muestras se tomaron a diferente hora despues de la alimentaci6n o del ordello. El siguiente paso ser! relacionar estos tratamientos con algunos par! metros de producci6n en diferentes etapas de crecimiento, despues del cual se podr! dar algunas recomendaciones a los ganaderos..

(15) 9. EXPERIMENTO 1.4. TRATAMIENTO DE SUBPRODUCTOS AGROINDUSTRIALES CON UREA Y AMONIO. Max A. Laredo C., Aurora Cuesta P. CNIA- Tibaitatá. Las producciones de carne y/o leche se ven disminuidos en épocas criticas (sequia prolongada) por la falta de comida, lo que sugiere cono cer alternativas para estos tiempos. La gran cantidad de residuos agricolas (Tabla 1) como tamos de arroz, trigo, tusa de malz, cascari lla y pica de arroz que existen en muchas zonas ganaderas del pals, permite usar las técnicas de amonificación con urea y amonio, para me jorar su calidad nutritiva y consumo voluntario. Los ensayos preliminares realizados en fincas y usando tamo de arroz tratado con nitrógeno en forma amoniacal (3%.0 urea (2.5\)muestran un efecto positivo sobre el valor nutritivo (protelna, digestibilidad, FOA) del material el que puede variar dependiendo d. lo. nivel •• u.ados. La diferencia en las concentraciones de amonio y urea utilizados se debe a que el amonio contiene el doble de nitrógeno (82.35%) que la urea (46%), lo que significa que en los tratamientos que se traten de realizar es necesario conocer con exactitud la concentración del N.. Tabla l. Disponibilidad potencial de residuos agrlcolas en varias zonas del pals.. Región. Subproducto. TOLIMA. Tamo de arroz Cascarilla de arroz Sorgo. 80.000. 240.000. META. Tamo de arroz Cascarilla de arroz Pi.ca do arroz. 100.000. 300.000. CUNDINAMARCA BOYACA y NARIÑO. Tusa de malz Tamo de trigo Tamo de cebada. 120.000 90.000. 112.800 278.000. Area cultivada ha/cosecha. Residuo producido Y/ha.

(16) 10. Las muestras tratadas con amonio al 3\ presentan un promedio de proteína (Tabla 2) de 8.8% con una digestión del 78.6%, comparativame~ te mas altos que los tamos sin tratar que en promedio presentaron 5.5% de proteína con una digestibilidad de 70.6%, mostrando que se mejora no solo en cantidad de proteína total (medida en forma de nitrógeno) 8,80 vs 5.51 sino tambien en cantidad de proteína digestible 78.6 vs 70.6'0.. Cuando se comparan los valores del tamo sin tratar con los del tamo tratado con urea, se vé que hay una ligera mejora en cantidad de proteína 6.65 vs 5.52 pero no en digestión, esto como se anotó anterior mente se debe probablemente a que el nitrógeno proveniente de la ur~a fue inferior a la del amonio, o que la formación de amonio fue más lenta, debido a la ausencia de ureasa.. Tabla 2. Proteína, FDA, Digestibilidad de la materia seca en tamos de arroz tratados con urea y amonio.• Tolima. % FDA. % Proteína FINCA MOLINA (amonio) Tamo tratado 3%. Total. Digestible. Total. Digestible. %DVIVMS**. 02. 71.64. 6.30. 70.84. 50.05 47.78. 54.96-. Tamo sin tratar. 47.70 '. 60.66 58.47. PAJONALES (amonio) Tamo tratado 3%. 9.34. 80.25. 51. 79. 49.34. 63.51. EL CHACO (amonio) Tamo tratado 3% Tamo sin tratar. 8,05 4.73. 83.98 70.40. 48.88 47.00. 41.69 36.10. 65.04 57.82. MELENDEZ (amonio) Tamo tratado 3.6%. 15.23. 81.22. 4B.BB. 49.67. 68.55. LA CEIBA (urea) Tamo tratado 2.5%. 6.70. 71.26. 50.40. 26.44. 57.05. 79.27. 49.90. 48.92. 64.44. 70.62. 47.39. 41.90. 58.15. ~9.. Promedio tamo tratado 10.4 promedio tamo sin tratar 5.5. * FDA; Fibra en detergente Acida ** DVIVMS = Digestibilidad Verdadera in vitro de la materia seca.

(17) 11. El tratamiento con amonio~tambien mejora ligeramente la digesti6nae la fracción -lignoo;:elnlosa {Tabla 2} 48.9 'va 41.'3- djH ',tamo 'lIin tratar " si se acepta que el testigo del tratamiento con urea presentó ~36.1, de digestión de la FDA, el tratamiento con urea resultó ser muy bajo ya que solo fue de 26.4\, lo que sugiere que en este caso resultó ser más bondadoso el tratamiento. con amonio para una mayor digestión de esa fracción fibrosa. Al comparar los resultadosáe digestibilidad de la materia seca se observa una mejora ·en el porcentaje de digestibilidad 64.45"aé lostamos tratados con amonic;> contra 58.2'1 para los tamos sin tratar,~ (Tabla ~ 2) mientras que el tratamiento con urea definitivamente no pr!~ senta~ninguna ventaja en este parámetro (57~82 vs 57.05). ~1. Debido a que los t:U.tamientos que se hacen en las fincas nQ~_siguen criterios técnicos ~en cuanto a la concentración, óptima a usllr y la fuente química apropiada. ,se vió la necesidad~ de estudiar la concentraci6n~apropiada~ y_la mejor fuente a usar en materiales que sirvande álternativ<Lpara.los tiempos de sequíª~~pro~longa~ y que,sean.de._ fácil 'consecución y de suficiente producci6n~:·,tanto en clima cálido como enfrío , que justifiquen el tratamiento físico y qu1mico •. \. Por lo anterior se inició un trabajo utilizando tamo de trigo, tusa de maiz, cascarilla y pica de arrc;>z amonificados con urea -11-.3-5'1) e hidróxido de amonio del ·30\ de concentraci6n (4.1- lZ.3- 20 ...3%1 equi valente en nitrógeno 'a cancentraciones de 0.46-1.38 y .2.30\ Y. dife-rentes n~veles de hidrólisis (-10, 20 Y 30\ de agua) (Tabla..1). Los resultados sobre el valor nutritivo de los materiales tratados se muestran en lasTablas~3. 5, 7 Y 9 en donde se aprecia que los conte~ nidos de estos parámetros presentan aproximadamente la misma calidad nutritiva sea que se traten esos materiales con urea o amonio, aunque hay una ligera tendencia a ser mejores con amonio. l. Hay un efecto bien definido de tratamiento sobre los contenidos de proteina, digestibilidad y la fracción fibrosa cuando se aumentan las d6sis de tratamiento en los dos casos sea urea (1,3 y 5\) o amonio (4.1- 12.3 Y 20.3\), este efecto va en aumentos de 1.0 a 2.5 veces la cantidad de proteina y de 1.0 a 1.3 veces la digestibilidad de materia seca mientras que los contenidos_de FDA disminuyen en cantidades de 1.0 a 1.3 veces, demostrando la bondad del efecto de amonificación sobre la mejora en la calidad nutritiva..

(18) ". t'abla .l.. r1\,;tritjvo ~e taJllO de trigo UlOnificado con ur_ y ¡UI~·'.':'O ~ dl.ferelltell nivele .. de bidr~lisis. J!ase Seca.. ,. nJ.<>IUEmO. ~~ta. :·.~~C!". Cenizos. , FDA •. \ Proteina '!".:,t.al. úiqenda. 'to.!-ar- -----¡S;-gedda. a diferentea niveles 4e hidr61iais.. ... ,. roN. 11. ". .......... 'bstiCjO llrea l ' Urea 3' tlna S"\. 20 , B20 1'enigo tlRa l ' Dru ),. 7.11. 7.'. 2.4 5.7. 1.3. 9.2. 2.1 5.0 7.8. 7.5. 11.5. '.9. B.O. 7.' 7.0 7.8. uru 5\. 4.5 5.S 11.5 ¡.c.S. 3.8 5.0. 9.9 12.5. B.a B.a. Ono. 1\ Cre¡¡, 3' Urea S,. 4.2. 59.5. 25.0. 60.S. 30.3. 59.7 S7.6. 30.1 34.3. 60.9 62.2 60.1 57.2. 3.6. 66.3 66.1 66.7 59.0. a.s. '.2 8.9. 5.5 8.3. 8.5. .i3.9. 13.0. 28.0 . 35.1 34.7 34.4. 93.6 88.3 89.4 93.4. 91.8. 51.4 52.8. 54.4 63.3. 91.7. 52.8 59.S. 94.8 88.1. 60.6 65.a. 54.S. 84.9 81.3 82.9. 60.9 BO.3. 47.3. 80.4. 80.5. 31.1 43.9. 58.6. AMONIO. 10\ 8.20. Orea Urea Orea. 4.1' AaJ::...:.o 12.n. 8.1. Aa:m.l.o 20.3\. '.2. 7.'. 4.6 6.4. 3.' 5.6. 1!.4. 10.2. 60.6 59.4. 34.6 35.1 37.8. 73.4 15.6 77.2. 52.S 53.4. J\m:::l::.io. 8.6. 5.7. 5.0. 60.2. 37.4. 88.3. 61.2. 7.7. '.3. 8.2 11.9. 59.0 59.3. 35.1 39.6. 87.8. 61.3 68.0. 1.3.7. 80.7. ~.l.O. '-. 2.5 2.7 2.3. 8.9 8.2 8.6. 20.3\. t:N. e8.7 i:.3. 43.S 49.5. 6,".2. 53.7. e-:.2 SE.S ':'6.5. 70.1 15.t.. ~e.4. 68.8. O é3.1. 75.9 77.7. 7.1 10.3. 52.6. 24.1. 40.9. 14.8. 42.4. 25.4 26.8. 6.7. 6.0. 1.2.3. 11.4 15.7. 41. 7 39.9. 250.1 250.8. 34.9. 22.6 28.3 29.9 30.2. 17.2. 2.5 2.5. Crea :\ Urea !II.. 2.1. 9.'. 8.B. 47.5. 12.6 19.3. 11.5. 45.0. 18.0. 41. 7. ~.:.gf;stibilida.d. 6.'. 10.2. '.3. 54.8 56. S. 14.7. 13.3. 53.6. 6.0. 37.6 41. 5 39.2. 84.5 85.6 77.2. Deterg~nt.e. kcida. ~terg~~t~. ~u~re. t;;'gest.;,.b11ióad ~ mat..eria &eca. &6.7. ~;¡.. AMor>¡O. ... 6.2. 50.5. 21.8. ee.1. 22.5 23.2. eS.l. 14.0. 46.5 44.3. ,. 59.5. 4.1\ Arn:Ir.:" : :'2.2\. 2.3. 6.6. 2.5. 9.9. 20.3\.. 2.l. 15.1. IoJoor.,;.::: 4. 1\ kno:-.:..: 12.3' bor.:: 20.3\. 2.5. 6.2. 5.7. 38,1. 20.7. J.4. S~.l. 2.3 2.3. 12.4 13.0. 10.8 12.0. 39.2 '2.7. 23.5. SI.3. 54.3. 2:3.3. 5.0. 59.6. 8.0. 41.6. t:7 .... 37.5. 24.0 25.6. é6.6. 10.9 17.2. E~.6. 7S.9. 34.9. 26.8. S'4..4. 78.8. A¡s\or.:..;. 30\ E:-:' :. 72.6 76.3 79.1. ... 2.3 2.2 2.6. B.' 11.7 18.2. Fibra Detergente Acida Fibra deterqente Neutra D¡geBtibil.l.da~ ~. f.:.bros fl.tra. , .... O··. Digerida. 30\ E:·:;¡ Urea : '. ... H¡ 12.2\ Amo::.:..: 20.3\. .... H. 7.'. 11.6 15.6. 20\. E:-=. Amor.~;. )0' 820 ~do. 2.2 1.9 1.9. 11.. Urt!.a. :.\ Orea 211. Urea:: ,. AD1.or.~. Aao::.io 12.3\. '" roJo.'" Total. ~:... 9. 20\. E20. ÑDoc•.:.o. 8.5. Digerida. ".7. &1.a. 63.0. 20\ E20. 4.n 12.2\ Al:c::.l.O 20.3'. Seca.. '" Pro-teina Toul. 10\ E~. 63.6. ~se. 'TUSA DE KAIZ Ul\U. b:lT.:..;. ~io. , Cer.itta. 10\ l!.¡;'. 30\ 820 TeE"'""..l.90. TAA:k.""'=ENTO. D1Q€stibi1idad. TAMO DE: TRIGO unA. 10 , B20. 13. 5. valor n~tr1~1vo de tusa de ~1 • .-onifica60 con urea o .-onio. materia seca.

(19) .,. •. 15 14. Tabla 9. ValOr ~=~ritivo de cascarilla ce arro~ amoniflcada con urea o iUIOnio a diferentes niveles de hl.d%"ólisie. Ba.se seca. Tabla 7. Vl!llor r.;J.trit1vCl de pica de .rro~ amonific.do con urea a alllOnio 4 d:i.hrente. niveles a. hidr6li$i •• &se Sec:a. " roA-. " frotelna. 'rRM'AJUEN'1'OS. CeniZo.. Totl!ll. Dl.ge:nda. Total. , roN. ••. , .... Ceniza. Digerida. Total. CASCARILLA DE ARROZ UREA. •• 7. 56.1. 13.3. Crea. Sto. 11.2. IS.9. 11.3 D.S. 11. 7. B.9. ':"1. 3. 11.9. 11.6. 16.1. 11.7. B.9. 11.4 12.4. 11.3 16.1. •••. 13.4 14.2. 57.". 11.1 28.5. 77.2 71.0. 54.6. 17.1. 12.8. 51.7 45.8. 17.1 10.1. 71.1 68.4. 44.9. 13.4. 6i.6. 48.6 50.5 54.0. 63.7 (;2.3 52.8. 29.8. 84.5 16.5 67.5. 51. 3 58.8 61. J. 39.9 46.2 46.1. 14.5. ]4.6 27.0. 19.8. 7.". Urea l ' Or;e. 3' Urea S'. 20.4 19.6. 13.4 18.8. 20\ H20 Urea l ' Crea 3' Urea 5'. 19.5 19.4. 13.0. 19.6. :.7.6. 30\ 7.1 9 ••. , .*. Digerida. FDN. 18.5 IS.4 18.6. 77.7 77.3 76.3. '- ••• DigestibilJ.dad. 10\ 820. B.B. D' B20. Total. """" 11.1 11.7. 'Crea 1\ Orea 3' t1ru S,. • f1lA ... \ Protelna. TRATMIENTO. ~l.gestibili~. PICA. DE ARROZ. l0" B20 'Ore. l ' 'Or. . 3' 20' BzO Orea 1\ t,;rea 3' Crea. 5\. Ol.gerida. 7.B. 6.1. U.S 16.9. 60.9 60.2 57 .. B. ::8.0. ::8.5 44.6. 26.6. 76.9. 41.1. :23.1 25.:. 75.2. '2.3. '75.1. 44.7. 30.C. 81.3. 58.4. .35.]. "'18.8. 58.4. 36.5. 77.9. 61.9. 63.4 62.4 60.3. 18.S. 16.0. 21.4. 7S.3. 23.3. 76.4. 34.4 42.1 44.3. 5.9 11.1 15.8. E4.6 62.8. 64.9 63.6 62.9. 63.:>. H2<>. Orea 1\ t:rea. 3\ Orea 5\. 23.3. B.2. •. 7. 20.7 21.6. 12.9. 11.4. 19.6. 18.2. AMONIO. 10\ H20. AMON::). 10\ lilO AI:Ionio. Amanio. _"'o. 4.U. B.l. 11.4 11.6. 12.1' 20.3\. 12.8 1J.4. 12.1. •• 0 10.8 11. 4. 5''-6. 15.2. 53.7. 20.5 22.8. 51.4. 68.6 64.8 61.6. 44.6 51.1 57.8. 20\ 820 -";'0. .e.U. bonio "-onio. 12.H 20.3'. 12.4 11.5 lZ.9. 10.9 13.5 14.3. B.B 11.6 12.6. 61.8 59.l. 54.4. 28.4 27.5 25.9. 7S.7 63.2. 61.0. 52.5 56.2 58.0. JO\ B20. Aacn.lo. ;: _ 2. 4.1\. bonio 12.3\ kIIonio 20.3'. ••. •••. ,. .. 14.1. 1.4. 17.8. Fibra. D~':.e=. Fibra.. ~'.:er 'f-:.t.,. 9.S. 7.9 12.5 16.5. 19.9 19.1 21.9. 20' H20 AIIJonio 4.1\ .PAonio 12.3\ ADJonio 20.3'. 20.9 20.7 20.9. 26.S. 69.6. S9.3. 2i.8. 72.0. 51.1. 28.5. 69.5. 64.2 66.1. 1o&on10. Se .. :ra. materia seca. 7.5. 5 •• 9.S. 11. 7 13.6. 11.4. B.'. 6.'. 11.6. 14.1. 6.2-6. 21.4. 9.' 11.5. 6L9 63.4. 20.9 25.2. 77.0 77.0 76.6. 42.:: ,.l.6 45.0. 69.6 67.4. ".3.2. 80.4. 33.6. 79.2. 6] .9. 37 .0. 82.9. 47.6 54.6 63.0. 30 B20 AIDonio Amonio. 4.1\. 22.0. 9.6. 8.1. 12.2\. 20.9. Aaonio. 20.n. .24.9. 14.7 11.7. 13.0 15.9. • ••. .... .;e;,te AClda. Dige5t~b~1~ ~d ~. 57.2 54.4. ".H. 12.3' 20.n. I.=onio J.aonio. Detergente A=:da Fibra Detergente ~.~ro Clgescibilidad ~ materia Beca. F~bra.

(20) 16. , L, 1. l... El contenido de humedad en el material influye en el efecto de amonificación indicando que un contenido de 30% resulta óptimo todos los materiales, mostrando incrementos muy marcados en la dad nutritiva de todos los materiales tratados (Tablas 3,5,7 y. la en cali9).. Teniendo en cuenta la necesidad de grandes cantidades de nitrógeno como sustrato para el proceso de fermentación de los alimentos en el rumen y que la concentración ruminal de amonio requerido por los ani males es de 20 mg/100 mI, los tratamientos efectuados mostraron queel nitrógeno amoniacal ligado a los materiales por medio de la amoni ficación (Tablas 3, 6, 8 Y 10) en el nivel de 5\ de urea o 20.3\ deamonio es el apropiado para llenar la concentración requerida de nitrógeno amoniacal a excepción de la tusa de maíz que con solo el 3% de urea o 12.3% de amonio se alcanza este nivel. En general el experimento muestra que hay beneficio en la calidad nutritiva con la amonificación de los materiales como tamo de trigo, tusa de maiz y pica y cascarilla de arroz, esta amonificación puede ser efectuada con urea en concentración de 5\ o hidróxido de amonio de 20.3\ (aunque se puede considerar la dósis inferior de 3% o 12.3\ como una 6ptima econ6mica) y con una humedad del 30\ para conseguir los mejores resultados. tos subproductos de arroz como la pica y cascarilla presenta altos niveles de ceniza .(Tablas 7 y 9) que está re lacionado con altos niveles de sílice lo que afecta no solo la diges tibilidad de la materia seca, sino que puede determinar transtornosdigestiVOS. l!!1\ una. t;t:(jundi1 et.o.pü Hb. ~tlvurl1. hactJr las. pru~batl. biulóyic,u, que por-. mitan relacionar estos resultados preliminares can parámetros de pro ducci6n. además de medir algunos componentes en la sangre (nitr6gen; ureico, amonio etc).. EXPERIMENTO 1.5. DEGRADACION DE LA MATERIA SECA UTILIZANDO DOS SUSTRATOS DIFERENTES. Aurora Cuesta P., Max A. Laredo C •• Dario Cárdenas CNIA- Tibaitatá.

(21) .. ·,. -",-. 17 18 or.bl. 4. Valore" 6e pIl. l\itr6cJ.nc total y UIOni8.cal en tamo. de trigo u.oni:fi-eadOa con urea. o aJIIOr.io. difer~nte .. &iv~le.. fttATAHl.Elln'O. de. Tabla 6. Valores de pR. r:::::5qern, toul y AlIIOlü.c:,al en. ~~r61i.i ••. pO. aaonifica4.. eon. Mitr6geno (~/lOOg) TOtAl. b;:'f".u,e.l. LIquido rwPinal • nitr6geno AmOniacal llI9 jlOO m1. TilATAMlERTO. l:!'-:¡'. ..:.::.5qeno (Rl9/100 9) pO. :=;;aI. Orea 1\ Orea 3\ Orea S". Liquido ruadMl* Nitr~eno. a-oniaeal. .-;/100 al. ':t:SA DE MAllo. QlU:A. 'Testigo. imOm.... ea!. u_. TAMO M TRIGO. 10\ 820. tu ... !Se . . 1»:. o uaonio .. diferent.es niveh5 de hl.dr~l1.i.. •••. 6.6 7.8 7.' 7.6. 340 76' 1248 1472. 8.3 8.6 7.6. 6.6. "8. 1371. 2L6 1:';1.0 <,:3.5. 7.S. 1?6D. ~2S.3. 190.4 211.3 456.0. 10" !!20. '.1. 7.6 10.9. Urea l'. 7.'. ::~.. 128.5. Urea 3\. :€S3. ~n>.4. 13.1. 16.3. Urea 5\. 7.7 7.6. ::)0. 390.3. 15.6. :.;). -="-2. 166.6 5':'2.6. 2e.l. ':':'57. 5~8.é. ::S3. 199.9 SE1.7 637.8. 6.0 22.5. '". 2H.3. 10.9. :20\. H2::J. 20\ 820. Testigo Orea 1\. OreA 3' Ure¡¡. 5'. •. e 16.9 21.1. 30\ 1!20 'Ie5t.:"go. Urea 1\ Orel:. 3\ Oreo&. 5'. SO,. 8.' B.3 6.2. 1008. 7.6. 1651. ".. 23.f' lSO.9 476.1 561.7. 7.2 19.0 22.S. Urea 3\ Urea ~\. 6.3 7.7 7.4. :;0" 820 Urea 1\ Orea. 3\ Urea 5\. 6.' 7.0 7.3. Ur~a. l'. : .. 29. :;17. 6.7. n.4. 25.5. A."lQKIO. 10' H20. AMOlaD 101. BzO. Aaoonic. ADIonio AlDonio 20\ P.20 AIIIonlO. lUnor,io It,mor.¡.o. 4.1\ 12.2\ 20.J'. ".H. 12.3'2e.3\. 7.' 7.7 7.B. 6.$ 7.' 7.'. 616 669 1541. 18S.E.. 7.'. .nB.9 3í6. o. 12.8 15 ••. 72B. 1E>6.~. 6.7. lln. 4tl. "1 296.S. 16.5 20.0. IU.e 523.C:=: 5'4.(,. 6.' 20.9 21-6. 1709. 30\ tl20. Amonio. 4.1\. Amor-io Aaonio. 12.a. 20.3'. 6.3 7.7 7.3. 6.0. 1205 1765. Amot.io bonio .IUnotÜo. .t.H ::':<:.3' 20.3. 7.3 7.3 7.3. ::;:'5. ~37.9. n.s. :'?-37. SS5.S. 23.4. 4.1'. B.O 7.4 7.2. 757 ~12. 128.5 554.5 ElO.7. 22.S. 20\ tl20 Amonio I.rno;,.io. 12.311. Alrl':lr.ic. 20.3'. 30i H20 AmoniC! Amon1O Amo~,iCl. c.n 12. :3\ 20.3'. .., 7.6 7.3. :~21. '.1. 21;.4. '9~S. 104.7. '.2. ::H4. 631.6. ~5.5. :":C,l. f,~9.1. Ole.e. • I'l.velf;!: er.c:ont.rados en li.¡.ao.: =.;3.J..nal 51 el An1m.o.l COI1SmDe 1::' ";o/dril. de t.us. • ... 'hveles It:ncCf.t.rados en liquido t"uZinal .. i el animal C:OtlSi.ll!\E' l{lk.g/d.ta de t.amo.

(22) .. lO Tula 8. Va:cres de pH, rdtrf>geno tot.l y AJIIC·:.:.... ~l en pica de arroz !U!l:>r.l.fic4do con urea o amonl.o. dif~~c;t.1!>5 Jüveles ae h1d.rÓli81.1;. pH. TRA'rW-IEN'l'O. Nitrógeno (B9/10: 9) 'I'ct.ikl. &JDQ:...:.acal. Liquido r.=j.nal· a=oniacal. 20 'ra.))la 10. Valores de pH y :r.it.rOgeno t.otal y amor.lacal en eas,;¿=-;..:l~ de arroz amonificac.a con urea o fU!lon.io .. d..:..ferentes. n:"\'~:1:5 de hidrfll16i11!1.. TRATAMIENTO. pH. ni~r6genp. 1Ii9/100. Nitr&geno (.g/lOO gl Total. .u. m;,-lO~. ..... ". UREA. 10\ 820. lú\ fo20. 8.1 8.0 8.1. 1.0406. 152.3. 6.1. 2.l26. 4.')E.~. 2.SU. S::i.ii. 17.4 21.5. UrEa 1\. S.,. 1. .. 24. 14:.5. 5.7. t:rfo.l\ =". 8.'. "'H.. ~. 18.1. t'r(.l!. S,.. B.l. 1.904 2.576. 59:'.4. 23.6. 8.' 8.0 6.0. 1.424 1.90S 2.576. 171.4 4Sr;.E 59E: .. E. 6.'. Urea 1\ Urea 3' Urea 5\. Urea l ' Urea 3\ Urea S\. B.l 8.' 8.2. 1.264 2.144 3.008. 166.6. 8.' 8.5 8.'. 1. 2~8 2.080. 1'2.8 :'f::. S. 2.816. ~;.",.. 1.312. U7.6 352.3 523.7. 30. i .."re-a l~. urea 3t 5'. le.3 23.9. Vrea l ' Urea 3". Urea S' 30' ElO Urf!a l~ Crea 3'. 8.8 8.6 8.3. Orea S,. Jdr¡OtaO. ;.:'\ 10;:0 J.,.-::'.':'::l J.,;n::::".J.D. AII\or.J.o. AIDon:Lo. '.1\. 1.296. 13E .. 0. 5.5. 2.04S. 2e",. 8.7 8.' 8.'. 3H .. : 311 .. :. 12.6 14.9. 4,.111:. 8.'. 1. 744. 1::'.:;' 2:' .. 3'i.. 2 .. 160. 8.0. 2.288. l?c .. : 4"' .. oE 4S:.:. 5.5. B.l. 12.3'. 2.144.. 30' 1!20. .. ,. ~,.. k~:o:.~o. ::'2.:'\. B.' 8.1. M:::;.~o. ;~.3'. 8.0. r.:.yccl ero. 1. 520 2.256 2.8('8. 2.064 3.136. 16.2 16.1. Amo!ll.o. 1. 5.0. 14.1 20.9. Amonio. 142.8 4f.:."7 SH.4. 5.7. 4.1\ 12.3\ 20.3'. 8.' 8.0 8.3. 1. 200. 209.4. B.'. 1.872 2.176. 247.~. 3'7.7. 0.0 13.9. 4.1\ 12.3\ 20.3'. B.'. B.6. 1. 34';. 20' H20. Amonio Amonie. lJ3.3 376. O .cELE. :5.:>. 2,3~2. 147 .. 6 3i1; . O. 5.0 ::'5 .. 0. 2.6::2. 4E;.7. ~9,2. 1.€5€. 8.3. 2.256. 8.0 8.5. 1.568. 5.3. ::'8.5. 30\ 620. lS.S. Amonio. 4.n. 22.1. 1t.monio. 12,3'. A:ftonio. 20.3'. O.,. :r::¡'_:::-: T$:.'::'nt.l S.l el ar.i.m.al ecnsU1lle le. J:.;'dla de pica 'H\'eles eneo:.tr.ao.of! I!!r, l'!<;:;.¡::b rUIl:'::'nal, 5i El ca.sceril14.. c'-. 5.7. :4.5 20.6. 10' H,20. AIDor.io. knonio AtI:>:-.lO. JIE.9. AMOf'IO. 20 .. S20 kr:cr,~o. 6.7 0.0 :2.8. 247.5. 20," 820. 20\ 820. ;:"'",:,~:::,c. T.1trógen~ ~ni.e.l. CASCAR:r:.l.A DE ARROZ. POlCA DE ARFcOZ. L'rfoa. ~!quld~ ~inAl. Accr.l.ll.Cal. &r.. :!Ii ... l. t:O:.S:.!1!I€. kg '::Ha de. ...1.

(23) ". ". -"'~.-.. __ .. ,.-. ..... 21. 22. ~~. Siendo la digestibilidad de cativoS del valor nutritivo estudiar la desaparici6n d. el tie~ (Tabla 1 y Fiqure. - .... o o ~ f __ ~~. la aateria seca uno de los ~jore. indide un alimento . . . consider6 importante este par~tro en el retl~o ~ en 1).. .w~. bajo pastoreo en praderas de el~ frIo (kikuyo) y que se emrlean p! re estudiar gramíneas de tier~a caliente o praderas de c~imd cAlido-. {Braquiaria)y utilizar para estudiar pastos de tierra Cr!a &~~ c~ rabIe a y no se estableee errOres en dete~nar la degradaci6n de reusa~do. sustratos. de zonas cilida. o frias. AdemAs .e encontró que los. eigesti~ilida~. con. ~:.oe. ". prove~:ente.. v.~ores de. La. desaparición de la =ateria seca obtenidos • las 24 horas (T~:. 2) pueden constituirse en un buen indicativo de la ~.lida4 de l~s pastos, dado que valores de digestihilidad por encima de ~, a @~~e t~empo • genera~~te están re:acionadc& con alto valor nutr~tivo. Tabla l. Porcentaje de. ~. IIlI. Muchos trabajos ~e5tran que los valores de digestibilidad p~e4en variar uaando lu.tratos de animal.s fistulado. que oon~n gr~naa.. materia seca de una especie forrajera. ~. QI., ......... ...... e~ferente sus~ratQ. 5w. ~. :!: ~. i :5. en e$pecies forrajaras de clima frio.. -". w. o ESPECIE. , DIGE5TrBILlDAD IN vIve 5DSTRA~:24 h~ra5J. M.S.-. SUS"!:?.ATO,,f,e horas). Clima frio. C1Lma cálido. AVena. 69.0. 65.0. 78.8. 75.6. A\'eM .. Vicia. 58.1. 54.2. 60.2. 59.4. 51.1. 49.3. 63.:1. 60.3. KikUyo. 54.2. 56.5. 60.4. 61.5. Tetrelite. 70.7. 67.0. e7.~. 82.8. Clima. ~rio. C~im& cálid~. e. ~ ~. = ~. ~. ~~ oso ~~ ~. F~lsa. poa importada. w~. "'~ :"i ~. ,(. = ~. ~. !:'! '". a:. g. o. ~. :;¡. o. ~. o. ~. : VJlS V:t:_. ,.

(24) DeGRAQACION UI 1A HATUo!JA AV~NA T VICJA. ~HA V~. TIEMPO. Su~trdto el11lld fdo r-) Sustrato Clillld cálidof--). 90. .. BO. :'i w. ~. .,...- __ M_ ... 70. ~ ~. ...;¡; w. 60. w. W. "z "u "'~ w " ~. ~. ,. -_. ~--. ~. /'. 40 ~. 30. .-~-. ..- ... ~- - ...... -~. ./. ./~. 20 10. DEGRADACION OE lA MATERIA SECA Vs TIEMPO AVENA SOLA. Su~trato. Cliu\(I fr'ío. Sustrato Clirnd cálido. ... 90. :'i. SO. "''". 70. ~. 60. ~. 50. ;;¡ "'. ;¡;. ...-----. .. - - .. (--). f---). .. - ... - .. .....-. z. "u. ;;¡. 40. -: 30 ~. w. ". 20 10. 36. HORAS. 48. 60. 12. 84. ,.".

(25) DEGRADACION DE lA MATERIA SECA Y. FAlSA J>OA IMJ>ORTAOA. TIEH~. ,.,. ~U',trdtll. r¡. IIU.I. 5ustrdto. ~l. illl4 (;., Ldl)( ---). tl'jo. (. .-). ~ 80 ,., ~. •. '" 70 ;;2 w. >. ~. 60. 20 10. 12. 6 HONAS. 24. 48. 72. 84. ... w. DEGRAOACION DE lA MATERIA SECA Y. TIEMPO KIKUYO. .'... Sus tri to Cl11u frto f-) Sustrilto Clillla cil1do (-.~. 90. u w. 80. '";;2w. 70. >'. 60. ~. >-. ...... ----- .. - _.. ------. w. <>. .. 50. 8. .. ~ 40 ~. <C. ::1. ". lO. 20. •. 10. 12. 24. Jb. HORAS. ..... -. ...

(26) •. ". OEGRADACION DE LA MATERIA SECA Vs TIEMPO TETRELITE Sustrato Clima frío (---) Sustrato Clima cálido ~--1 90. "" ..::. .".----_ ..... 80. u. ~ 70. ..:: ...... ~ >-..::. 60. UJ CI. 50. ",'". ~. z o...... u ..... o::. .... l'. ...... ,,'". -----------_-.. "' ..... r'" ". ,1' ,/. 40. :i: 30 ..::. ,/. '"'". V). UJ CI. 20 10. 12. 24. 36. HORAS. 48". 60. 72. 84. "'".

(27) 28. Tabla 2. Valores de digestibilidad de especies forrajeras a las 24 horas. , DVIVMS". ESPECIE Vicia. 60.14. Avena + Vicia. 58.08. Falsa poa importada. 51.10. Falsa poa nativa. 64.97. Kikuyo. 54.15. Tetrelite. 70.69. .. Digestibilidad in vivo materia seca. EXPERIMENTO 1.6. EFECTO DE LA CONCENTRACION DE SILICE EN FORRAJES SOBRE LA DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE LA MATERIA SECA Max A. Laredo e., Beatriz Abadía CNIA- Tibaitatá. La mayoría de los pastos tropicales contienen cantidades relativamente altas de pared celular y especialmente de silice. En zonas donde las precipitaciones son altas o los vientos son intensos, es flcil encontar gran acumulación de tierra en las hojas de los forrajes y que los animales la consunen. La literatura americana y de Australia sostienen que la digestibilidad de la materia seca es afectada por niveles de silice, considerando que por cada unidad de sílice se puede esperar entre 1.5 a 2.0 unidades menos de digestibilidad. Aceptando lo anterior y considerando que los pastos nativos (gramas) y los braqui!.

(28) -. l'. ,. 29. r. l..,. [. Tabla l. Regresi6n digestibilidad - sílice. e. r I. L •. ,. No. Variable. Significancia. C.V.. ES. R2. Angleton. ***. 7.7. 1.55. 0.135. Y=66.08l-l.0l9(X). 104. Puntero. *. 8.0. 3.89. 0.090. Y=7l.783-l.374(X). 52. VarA. NS. 8.4. B.46. 0.149. Y-77.75B-2.364(X). 13. Guinea. NS. 8.3. 7.79. 0.029. Y=69.944-0.997 (X). 13. Colosuana. **. 9.5. 4.17. 0.483. Y=7l.979-l.3l7(X). 11. Kudzú. N.S. 7.5. 1.69. 0.013. Y=57.08l-l.035(X). 30. Centrocema. N.S. 13.6. 1.59. 0.004. Y=57.456-0.968(X). 54. Falsa poa. **. 9.9. 2.90. 0.183. Y=83.828-5.539(X). 52. Raigrases. N.S. 7.2. 2.89. 0.019. Y=82.753+l.07l(X). 80. Avenas. **. 12.5. 6.19. 0.270. Y=92.730-6.909(X). 20. Gramíneas cálido. ***. 8.3. 1.21. 0.157. Y=68.604-l.176(X). 193. Leguminosas cálido. N.S. 11.8. 1.23. 0.002. Y=57.486-0.2ll(X). 84. gramíneas frío. ***. 11.1. 1.94. 0.090. Y=73.97l-2.774(X). 152. Total gramíneas. ***. 13.8. 1.14. 0.366. Y=84.6l9-3.255(X). 344. ESPECIE. Ecuaci6n. !. L. C.V.= Coeficiente de variaci6n E.S = Error estandar.

(29) 30. rias y andropogon en Colombia retienen grandes canti~ds de tierra, seria de esperar que el bajo comportamiento productivo de los animales se deba en parte al efecto negativo de la silice. Bajo ese criterio se calcularon ecuaciones de predicción para gram1neas de tierra fria, cálida y para el total de especies, este mismo ejercicio se realizó para leguminosas individualmente y en conjunto. Se encontró significanciaFara muchas especies forrajeras (P",O.Ol), pero cuando se calculó el R2, los valores fueron muy bajos (Tabla 1), mostrando que para el caso de las gramíneas y leguminosas en Colombia no se encuentra un efecto claro de la sílice sobre la digestibilidad, sinembargo hay que aclarar, que el anterior criterio solo funcionaria para las especies estudiadas, se espera repetir el ejercicio con mue! tras tomadas en otras condiciones de pastoreo y que garanticen que la contaminación no se pierde con el manipuleo de la muestra en el laboratorio.. PROYECTO 2. VALOR NUTRITIVO DE PASTOS Y FORRAJES. Debido a que en la mayoria de las zonas ganaderas de América Tropical la explotación pecuaria se basa en el uso de pastos y forrajes, se hace necesario conocer con la mayor aproximación posible la calidad nutritiva de los mismos, incluyendo las variaciones que pueden sufrir con el manejo que se les dé, la edad a que se los use y el efecto de la época del año; lo anterior supone estudiar a cada especie forrajera por periodos mas o menos largos que permitan generalizar sus cali dades en los diferentes estados de producción de los animales o ex~. plicar la BinAmica poblacional forrajera en una determinada rlg16n ganadera de Colombia.. •.

(30) 31. EXPERIMENTO 2.1. VARIACION NUTRICIONAL EN PASTOS DE LA REGION DEL ZULlA Max A. Laredo C., Aurora Cuesta P., Hernando Castro A. Tibú-Cúcuta. La gran variabilidad en la fertilidad de los suelos y disponibilidad de agua, determina grandes diferencias en la producción, disponibilidad y calidad nutritiva de los forrajes, estas características hacen posible la existencia de zonas ecológicas diferentes que ameritan el estudio separado de la población vegetal para poder asociar con el mejor o peor comportamiento productivo de los bovinos. El estudio sistemático de pastos en praderas bajo pastoreo, ayudan a entender la gran variabilidad productiva animal que es el común denominador en muchas zonas ganaderas colombianas. El anterior criterio, pe~ mitió realizar este trabajo en la zona del Zulia. La buena producción de pastos Braquiaria, Guinea, Aleman, Pará, Braquipará y algunas especies nativas casi siempre están relacionados con la calidad del suelo. En esta región aunque hay buena producción de mat~ ria seca 3 a 4 t/ha, su calidad nutritiva varía según la finca desde 7.4\ a 10.4\ de proteína, 58.7\ a 70.6\ de digestibilidad, 1.86\ a 3.7\ de sílice y de 1.6 Mcal/kg a 2.0 Mcal/kg de energía digestible sugiriendo que en los primeros casos la producción animal no alcanz~ ría a 400g/día/animal, pero en el segundo pOdrían alcanzar hasta 600g/ día/animal. Las anteriores diferencias podrían aducirse mas al manejo de las praderas (relación días ocupación-descanso) y en pequeña propo~ ción a la calidad de los suelos.( Tablas 1, 2, 3, 4 Y 5).. EXPERIMENTO 2.2. VARIACION NUTRICIONAL DE PASTOS INTRODUCIDOS EN DOS ZONAS GANADERAS DEL DISTRITO DE TUNJA. Aurora Cuesta P., Max A. Laredo C., Simón Torres, Alirio Gamboa. Ventaquemada, Turmequé- Boyacá.

(31) ~. 33. 31 Tabla 2. Tabla. 1.. Valer nutritivo pa$to Braq'.ipari (BrIIlJUiaria r ... d.ieans) finCA Campo Yuca. ~ibú- Cúcuta. , pe. PZCl!A. D\'IVMS. FDN. Fbi. Hellll.ce. l~los;. Cdu-. Liq-. losa. nina. Slhce. 63.06. 62.74. 38.59. 24.16. 31.64. .50.24. 1.00. 1.80. NOVIEMBRE. 8,57. 70.31. 58.38. 3,2.64. 25.72. 26.22. 4.~16. 1.56. 2.06. OICIEMBRE. 10.50. 7:.95. 59.46. 37.26. 22.20. 2:6.50. 4:.94. 2.34. 2.11. tliEl\O / 85. 10.68. 72.09. 53.60. 31.08. :<2.52. 23.56. 3.98. 1.90. 2.12. FE:3RERO. ::'3.48. 7L ia. 55.12. .31.74. ~J.3S. 25.36. 1~68. 2.10. 2,29. l".AitZO. ~3.65. i~.2,J. 62.22. 36.46. 25.76. 30.98. 4.90. 1.96. 2.27. ;.siUL. e.~S. 6~.~9. 55.88. 28.76. 27.12. 23.64. 2.S8. 1. 70. 1.88. MAYO. 9.63. 69.24. 53.28. 28.26. 25.02. 23.98. 2'.66. 1.90. 2.02. .:i:'NIO. 9.34. 65.91. 56.01. 30.18. 25.83. 24.36. 3:.02. 1. 96. 2.01. .n;uo. lO.~~. 7:;.75. 60.10. 33.52. 26.58. 26.18. 4..44. 2.46. 2.07. AGOSTO. 1(>.a5. 62.92. 62.26. 36.50. :5.76. 27.58. ".18. 2.22. 2.00. SEPTIEMBRE. lG.]). E-.es. 59.50. 34.24. 25.26. 28.70. 3.36. 1.44. 1.97. 6~.. ';4. 61.6B. 35.36. 26.32. 29.48. ".53. 1. S8. 1.88. E-9. ,5. 508.48. 33.43. ::5.05. 27.01. 3.98. 1.86. 2.03. 84. 8.65. 0C"I"UBRE. x. 10.39. FDfi roA. Pr:~e!. •. a !,o.:!a :;.:.;--::st':'b:¡. ':'.:."c ... ereadera i1'1 Vltro de F.:.:':':a "':: r:e:~e;n';.e Neutro r.::r", En t;.o~~'i!r.,-ent" Acido. EX>. E~~rcIa. Pe DVIVKS-. Dl~eS~~ble. mater~4. 5eca. pe. bvíVMS. 'OH. ,...~. ,. Kca1/kq. 9.27. OCTUBRE /. FECHA. ED. Valor nutritivo de 9rama. ~tiv.s Ipaspalum $P; Kacieqa (PlI.spalUlll Vl:19atum) y coa.:..1.o(HofllOleps!.s lI.ture!"oSls) en la finca el Cortijo. l'ibú- C6cuta.. Celu· losa. Li9-. luloSa. He&l.ce. ~~na. Sílice. El>. "cal/kq. OCTTJBP..!/S4. 7.03. 61.36. 65.18. ~.96. 26.22. 32.17. 4.11. 3.01. 1. 74. NOVl.EMBRE. 9.93. 62.14. 64.70. Ji.24. 25.46. 31.16. 3.90. 2.98. 1.77. DICIEMBRE. 8.22. 63.41. 69.26. c.c.68. 24.58. 35.39. 5.74. 2.92. 1-81. o."l:Ro/85. 8.1.5. 66.33. 64.62. :S.44. 29.18. 28.14. 4.S4. 2.00. 1-92. n:3RERO. 9.28. 68.43. 66.14. .(:.26. 24.86. 28.72. 8.40. 3.S4. 1-99-. "'.J....~O. 6.65. 56.22. 66.02. ,,~. .94. 25.08. 30.94. 5.82. 3.46. .L..5S. ABa:L. 9.30. 65.76. 59.70. :1.42. 27.28. 26.16. 4.32. 2.90. 1-89. MAYO. 8.46. 63.14. 59.34. !1.18. 25.16. 2~.. 36. 4.19. 3.34. 1-60. JUNIO. 6.13. 57.59. 62.46. '::5.58. 25.88. 2é.GIS. 5.04. 4.68. 1.60. ,muo. 7.15. 58.18. 61.93. 17.26. 24.67. 27.03. 5.68. 4.07. 1.63. AGOSTO. 7.00. 58.79. 64.54. <0.32. 21.22. 31.10. 7.78. 3.60. 1-47. SEPTIDmP.E. 6.65. 56.25. 65.70. :!S.44. 27.26. 27.68. 6.80. 3.36. 1.55. OCT1!. .,. 5,43. 49.99. 65.36. ""J.S4. 2<&.82. 31.88. 4.40. 3.98. 1-33. NOVIEMBRE. 5.33. ,$0.22. 64.28. -'J. 86. 23.42. 30.70. 6.60. 3.62. 1-34. DICIEKBRE. S.M. 46,81. 69.18. ".H. 25.06. lloSe. S.ss. 3.08. :l-22. •. 7.35. 5B.E5. 64.49. ~.17. 25.32. 29.68. 5.7S. 3.37. 1-&4. PC. .. Prct.e.:'-:A Cruda. DVI\'MS ... D19E:r..':"!:li1idad Verdadera ::.n vitro di' materia Beca FDN - Fibr~ e~ detergen~. Neutro FDA ED. - Fibr. en deterqenee Acido - Ener~~ Digestible.

(32) .. •. >. 34. ]S. ?alor nutrí tivo 4e Paja Lh.nera. {paspalU1ll se) Comi= (Romolepsis ;:turensis- Braquiaria (B.raS\liaria decUl!lbens)en la !.:..nca. Ponderosa ::'.l..bú- C6cuta. Tabla 3.. Tabla 4.. Valor nutritivo de pastos Gui:lea (Pa:.:cum max:..m..;r.) Bra~.liaria {2rachiaria decUMbensl en la finca GallCi. Tibú- CúcutA. ,. , Pl:ClIA. DVIVMS. n.A.:-..... 41.56. 23.38. 31.56. 6~30. 2.28. 1.89. 61.68. 37.08. 24.60. 29.20. 4.72. 2.32. 2.07. 63.12. 39.00. 24.12. 29.04. 6 .• 36. 2.98. 2.06. 52.60. 37.16. 15.44. 28.60. 4.94. 4.66. 2.06. 70.31. 60.32. 49.68. 20.64. 27.94. 5.69. 4.38. 2.06. 13.36. 68.36. 59.46. 38.34. 21.12. 29.11. 4.36. 3.66. 1.99. ABRIL. 7.18. 71.06. 58.93. 36.15. 22.78. 28.73. 4-_C2. 3.28. 2.09. 1.72. HAYO. 8.Q5. 76.33. 60.48. 35.84. 24.64. 27.54. 4..36. 3.04. 2.27. 3.48. 1.48. JUNIO. 7.56. 71.28. 56.36. 32.29. 20.07. 26.9:3. ).65. 3.06. 2.09. 3.12. 1.65. JULIO. 8.95. 72.76. 53.28. 38.10. 15.18. 21. 76. 1.38. 3.44. 2.14. 4.02. 3.00. 1.81. AGOSTO. 9.25. 12.76. 65.86. 40.92. 24.96. JO.IO. 6.40. 3.82. 2.14. 24.94. 4.34. 2.78. 1.88. SEPTIEJ'..BRE. 8.93. 71.02. 54.36. 32.68. 21.68. 25.54. .l.9J. 2.04. 2.08. 25.56. 29.78. ].92. 2.52. 1.86. OCI'UBRE. 6.13. 66.60. 52.54. 33.86. lB.68. 26.02. 1.S:I. 3.42. 1.93. 37.20. 25.10. 27.80. 5.26. 3.58. 1.67. x. 8.25. 70.58. 58.76. 37.44. 21. 32. 27.87. 4..76. 3.30. 2.07,. 31.80. 21.29. 28.22. 4.52. 3.73. 1.81. .oN. .o.. Bemice. Celu-. :"'¡g-. Silice. EO Mcal/ka. :-.-:el. 60.17. 62.17. 38.46. 23.71. 30.19. S.U. 4.98. 1.69. OCTUBRE! 84. &.95. 65.62. --- :::::. 61.60. 59.36. 39.50. 19.86. 28.96. S.20. 4.96. 1.14. NOVIEMBRE. 7.55. 70.75. ... 5. 68.43. 63.26. U.B6. 21.40. 30.56. 6.72. 4.58. 1.99. DIC¡PlBRE. 8.37. 70.31. ENERO! 85. :':. ';3. 67.59. 59.14. 42.68. 16.46. 31.S8. "'.94. 5.44. 1.96. ENERO! 85. 9.35. 70.35. ~i'..=..::tO. ::'.:3. 69.42. 55.52. 36.26. 19.26. 25.98. l.60. 5.94. 2.03. FEBRERO. '.43. t".1....f),ZO. ::.::1. 68.74. 58.94. 33.64. 25.30. 26.82. 3.16. 3.28. 2.00. l<ARZO. ."IUL. !.~J. 65.84. 56.06. 35.32. 20.7.. 24.1C. 1.30. 2.48. 1.89. """O. i. :J. 10.93. 57.12. 32.28. 24.84. 26.98. 2.86. 2.42. """10. !.60. 54.10. 62.30. 40.94. 21.36. 31.10. 5.80. Jt1I.IO. •• ;:1. 59.14. 55.06. 38.68. 16.38. 28.90. 5.34. ::.':'8. 63.39. 59.06. 35.38. 23.68. 27.10. !.SQ. 65.22. 53.42. 39.02. 14.40. ::.':0. 64.68. 63.56. 38.00. JiOVIEJro!BRE. -.:7. 59.51. 62.30. I. ,. ... 7. 63.48. 59.09. ~. OZ.C:rD!BRE. A:;CSTO SE~IEM8RE. OC"l't..'BRE! 85. lu.l.o$~a. ::,~ina. pe. Pe DVrJltS. roo. Prot:el:~. DVIVHS _. :::-.ld.,a. C:;esL..;_:::i&.d Verdadera in vitre F ...=tr.a e:. ;.".~et9.nte. Ne:.1tre. 'OA. Fl.bra e' :et:erqente Acido. U>. Ener~I~ :~;e.tible. ro>. Cel:.:losa. I'C. DVIVMS. aav¡E!'.BRE. .oN. 11;1054. FECHA. r: oC'rt'"5ü/ 84. I. de materia aeca. roN FOA ED. 64.94. Hecic.!. L~;. 51l1.ce. En Jtcal!kI;. •. Proteina Cruda Verdadera in vitro de materia seoa Yibra en detergente Neutro en Detergente Acido Energia Oige5t~le. Diqest~bilidad F~bra. .~.

(33) 36. Tabla 5.. Valor nutritivo de pastos Nativo (Paspalum sp) , Comino (Homolepsis aturensis , Carimagua(Andropogon gayanus), Braquiaria (Braquiaria decumbens) en la finca Llano Grande. Tibú- Cúcuta •. .. FECHA. PC. DVIVMS. FDN. FDA. Hemice1u1osa. Ce1ulosa. Lignina. Sílice. ED. Mca1/kg. OCTUBRE/ 84. 8.05. 64.06. 64.42. 44.52. 19.90. 29.22. 5.20. 4.12. 1.83. NOVIEMBRE. 7.84. 62.34. 63.18. 41.04. 22.14. 29.04. 4.98. 3.93. 1.77. DICIEMBRE. 7.18. 61.33. 59.06. 39.10. 19.96. 28.80. 5.20. 3.65. 1. 74. ENE ROl 85. 11.73. 68.08. 57.54. 33.02. 24.52. 23.78. 5.62. 3.80. 1.98. FEBRERO. 11.03. 70.28. 61.70. 33.96. 27.74. 27.18. 2.82. 3.42. 2.06. MARZO. 11.03. 70.35. 59.20. 32.46. 26.74. 23.72. 2.76. 2.82. 2.05. ABRIL. 11.03. 71.56. 55.42. 33.92. 21.50. 28.76. 3.18. 2.30. 2.10. MAYO. 10.50. 71.00. 59.66. 35.42. 24.24. 28.78. 2.44. 3.12. 2.08. JUNIO. 9.73. 70.46. 61.18. 33.76. 27.42. 26.15. 4.16. 2.84. 2.06. JULIO. 8.05. 68.47. 64.86. 33.50. 31.36. 24.94. 6.18. 2.64. 1.63. AGOSTO. 7.70. 62.92. 66.44. 35.94. 30.50. 26.90. 5.76. 2.30. 1.79. SEPTIEMBRE. 8.40. 59.14. 63.88. 35.56. 28.32. 29.20. 3.42. 2.22. 1.66. OCTUBRE. 9.28. 61.23. 64.82. 35.16. 29.66. 28.40. 4.60. 2.52. 1.73. X. 8.96. 65.74. 60.49. 36.76. 23.73. 28.01. 4.67. 3.06. 1.89. ~. PC 5 DVIVMS= FDN = FDA = ED -. Proteína Cruda Digestibilidad Verdadera in vitro Fibra en Detergente Neutro Fibra en Detergente Acido Energía Digestible. de materia seca.

(34) 37. L'. l. La explotación ganadera en Boyacá se caracteriza por la existencia de pocas grandes ganaderías pero abundancia de pequeñas explotaciones, todas ellas manejando praderas de raigras y kikuyo. Estas praderas tienen una extensión aproximada de 64.000 has y con una población de 200.000 cabezas en el total de municipios. Las muestras de forrajes se toman de praderas bajo pastoreo simulando da. .,. ln~. llorelulu::ul 'lL1U uijualJnoulo lOrJ. nnjm4h~.. Culnu", "O uutiouclo qua on. estas muestras se presentan una mezcla de gramíneas y leguminosas, pero para el caso de nuestro experimento solo se considera la especie que está en más del 80\ de la población. aasta el momento se tienen muestras de forraje de cinco meses, una vez terminado el ciclo que involucre lluvia y sequia, se realizarán los análisis fisicos y quimicos que permitan ubicar los pastos de esta re gión con una escala nutritiva.. EXPERIEMNTO 2.3. VARIACION NUTRICIONAL DE PASTOS INTRODUCIDOS EN DOS ZONAS GANADERAS DE LA DORADA. CALDAS. Aurora Cuesta P.; Max A. Laredo C., Gonzalo Abad La Dorada- Puerto Boyacá- Caldas. La zona ganadera del Magdalena Medio en sus regiones de La Dorada y Puerto Boyacá, constituyen areas ganaderas de levante y ceba de mucha importancia, cubriendo una extensión aproximada de 300.000 hectáreas en pastos mejorados (Estrella, Angleton, Climacuna, Puntero) y una población ganadera de 300.000 cabezas. Los bajos y regulares aumentos de peso (300 a 400g/día/animall justifica la necesidad de estudiar las causas especialmente si se debe al bajo consumo de materia seca o a la. mala calidad de los pastos. En la actualidad se dispone de seis meses de muestreo de forraje esperando que a mediados de 1988 se puedan realizar los análisis físicos y químicos que permitan interpretar el comportamiento animal..

(35) 38. EXPERIMENTO 2.4. VARIACION NUTRICIONAL EN PASTOS DE TRES ZONAS GANADERAS DE IlARRANCABERMEJA.. Max A. Laredo C.; Aurora Cuesta P., Alberto Osorio Q. Vega de Sogamoso, meseta San Rafael¡ Autopista Barrancabermeja.. Otra región del Magdalena Medio que se caracteriza por sus grandes explotaciones ganaderas lo constuye la zona de Barrancabermeja, que a pesar de contar con grandes extensiones de praderas con pastos mejorados (Angleton, Braquiaria, Aleman, Braquiparal, tambien tienen especies nativas como el Verde aguja, la Maciega y el Comino, que aunque considerados de baja calidad nutritiva, todavia mantienen las producciones entre 90 a 100 kg/año/ha. Este estudio corresponde al muestreo de pastos en tres zonas ganaderas, con cinco fincas cada una, de tal manera que las características nutritivas que se encuentren permitan al ganadero o al Zootecnista definir que tipo de manejo de pradera o animal seria lo recomendado para cada zona en particular. Los muestreos abarcaron doce meses del año que incluyen las épocas de lluvia y sequía, en la actualidad se están ejecutando los análisis químicos de laboratorio. Se espera que en los primeros meses de 1988 se pueda dar algunas recomendaciones a los propietarios de las fincas estudiadas. Los rendimientos de forraje fueron bajos con grandes variaciones en su contenido de M.S , especialmente cuando se comparan la época de lluvia y sequía (Tabla 1). •.

(36) 39. .. ,. ,.. Tabla 1. Porcentaje de materia seca en los diferentes pastos estudiados R E G ESPECIES X. %. Rango. Braquipara Braquipara. 34.1. 1. O N E. S C. B. A X. Rango. X. Rango. 38.3. 23.2-56.0. 36.5. 26.3-57.1. 45.3. 38.0-53.0. 42.9. 34.7-62.0. 24.5-57.6. Puntero Aleman. 27.7. 20.8-54.2. Angleton. 35.8. 22.9-42.9. Carimagua Comino. 38.3. 31. 0-50.3. 40.3. 33.6-66.1. Verde Aguja. 49.2. 37.9-57.3. 50.1. 42.7-57.0. Maciega. 33.8. 22.9-42.9. A= Zona = Vega de Sogamoso B= Zona = Meseta de San Rafael. C= Zona=. Autopista. EXPERIMENTO 2.5. VARIACION NUTRICIONAL DE ESPECIES FORRAJERAS NATIVAS BAJO CONDICIONES DE PASTOREO EN EL PIE DE MONTE LLANERO. Daría Cárdenas, Max A. Laredo C., Aurora Cuesta P •. •.

(37) [. •• La pI'"CKhtl::iOn Anill\8.1 en l~l ¡.ie d.) UIIJI1t:t'l llanero 'ilen~ralaellte 88 109.tA en prlidi:!lolS IMlJora<iil& y ¡,r<idtll"<lli nfitivAl1. Nonldbwnte litl COlI51d,!!. "i"'". '4 .l.,,,!! I'Ud"rl'tll I'M iVtll;l 1l01it.WIJ~~ bp.)4 C<¡,tflf Itn.illlOl 't t;:Qn b~j9 rIImdillllllntu l'l'"oductJvu. El dliJr;l:ano..:1.1."ntu d. 111.1 cel1d..d IIl.1ttH.1'1ta no pel'lloitlij •• UQlecer con alCJuna &lpro)lilMción .1 pounci.al de pro ... ducci6n f _U _jOt lW1erb del- utl.liurlolil • Fu. lo Anterior y despues da 8»c098r 14& qraa1neae nativaa mla important•• y abundAnte. en el Fia de mout.e li8 encontr6 que el p<ilipdum ¡¡PP. el g'tlAraearclAlu>liOpuM purpuai.i , h (;rUla trenZo" Q ililllil.tqA 'i la cola da EorrO ITr<l.t:hXI,o(l2ill veui tu.) deberlan ser 1<1.11 et>pit:ociell estudiad..... peciau.unt. b6ju. condicionelil (le pastoreo. Las lLnterioc••• apeci•• COrl:.sponÓ8ll • tres. zona. ganaderas del pie de aonte. ~n la Tabl. 1 •• presenta la disponibilidAd de . .teria .eca por ~~e. y por ••pecie forrajera. Tabla l. Disponibilidad de m4teria seCA en lo. ..... .uastreadoa en la. tres regiones ganaderAs.. ,. Es~c.i... Epoca. "oa. fouajen. L LA LlSER'l'AD. Materia. ftlbrtiro/B7. JO.66. Ka.rzo. 3l.CC. Oi&pon1l:1il10..d M.S t/ha. Abril Hayo. 37.33. Junio. 31.25. Julio. 2.30. Agolito. 1.92. l'Ioviellbre. iAH JWt.TIN. Guarat4ca. L. ¡.H. 36.98. 2.55. 11,14. 2.60. 3E1.:n I.SQ. Marzo 39.81. 1.80. 48.9:i. 0.80. 32.S.. o.eo. NovieU'lbre. .3.00. -1.56. Julio. 3•• 31. 1.60. Abrí 1. ,O!;tub:re. L L. 1.09. AgOQto. Gr.... Septie.bn. 33 •• 6. 0.91. OctuDn. 20.00. 1.00. Novi 8J11bra. 34.13. 1.29. Julio. 46.09 1.0",. L. l":llLbro. 21.03. 0.80. 2'1.16. 0.64. ._------_._----. ...

(38) 42. Esta fragmentaria información permite suponer que estas especies forra jeras solo pcdrían soportar cargas livianas y por periodos cortos, determinando sistemas de factores alterno o rotacional; ya que de otra manera se degradaría rápidamente estas praderas.. ..'J ~. EXPERIMENTO 2.6. VARIACION NUTRICIONAL DE LEGUMINOSAS EN EL PIE DE MONTE LLANERO,.. ]. .. .... •J ;1. \. ,J I1. Darío Cárdenas, Max A. Laredo C.; Aurora Cuesta P.. iI. •. (. j. I. • I. Las praderas de gramíneas en el trópico generalmente son deficientes j, .f en. proteína , la presencia de algunas leguminosas nativas asociados ~ a la selectividad del ganado mejoran en cierta medida la calidad de la dieta sin llegar , sinembargo al punto de equilibrio (8%) en que este principio nutritivo no afecte el consumo de materia seca y en consecue~ cia la producción animal. Las practicas de manejo actuales-recomiendan asociaciones de gramíneas-leguminosas de tal manera que estas segundas se constituyan en una buena parte de la dieta animal garantizando no so lo el aporte de N amoniacal a la población del rumen sino tambien buena cantidad de proteína. Para conocer en que magnitud constituyen las leguminosas introducidas en el comportamiento animal se están realizando estudios nutriciona-. les estacionales y anuales de cuatro leguminosas en praderas de gram! neas..

(39) 43. II. Tabla l. Contenido de materia seca en cuatro leguminosas de acuerdo a la época de muestreo, ESPECIES EPOCA. brasilianun. acutifolium. ovalifolium. pintoii. Marzo. 46.68. 48.53. Abril. 32.89. 27.52. Mayo. 35.50. 32.10. Junio·. 27.09. Julio. '.. 32.73. ". .~. 29;70. 30.32. v. Agosto Septiembre. 26.15. 28.28. 33.43. 26.38. Octubre. 28.36. 38.90. 29.96. 28.33. Noviembre. 24.78. •. PROYECTO 3.. CONSUMO VOLUNATRIO DE GRAMINEAS BAJO PASTOREO. En las zonas tropicales de Sur América se asocia las bajas producciones animales a la mala calidad de los pastos y forrajes antes que a la c~ tidad de alimento consumido, este último parámetro parece influir más que la misma calidad, dado que el consumo de alimento se relaciona automáticamente con la producción de materia seca y la carga animal que se establezca a una determinada pradera. La situación del consumo se hace más complejo cuando se trata de animales que pasan por diferentes.

(40) r 44. estados fisio16gicos (crecimiento, producci6n de leche y gestaci6n; gestaci6n seca etc). Lo anterior sugiere la necesidad de trabajar independientemente con animales de carne, leche y doble prop6sito y como se dijo líneas arriba en sus principales estados fisio16gicos.. L f. L. EXPERIEHNTO 3.1. CONSUMO VOLUNTARIO BAJO PASTOREO DE PASTO BRAQUIARIA DECUMBENS y BRAQUIARIA HUMIDICOLA SOLAS y EN MEZCLA CON LEGUMINOSAS. Max A. Laredo C., Aurora Cuesta P., Francisco Segura, Jaime Velásquez. MAcAgual- Caquutl. La producci6n animal de carne y/o leche en condiciones de pastoreo depende básicamente de la cantidad de materia seca que los animales pueden consumir y de la calidad consumida. La medida de consumo de forraje en pastoreo ha constituido un cuello de botella debido a las grandes dificultades que existen en el manejo de los animales y de los marcadores que tradicionalmente se emplean. En la zona de Pie de Monte Amaz6nico donde la producci6n de forraje es mas o menos abundante especialmente en especies gramíneas introdu cidas,fue necesario el estudio de consumo voluntario con dos especi;s de braquiarias, con una carga de tres animales/ha y en la época de lluvia y sequía. Para la época de lluvia, se emplearon novillos de carne en número de cuatro por especie. A cada animal se le inyect6 cloruro de iterbio via ruminal en una cantidad de SO ml por una sola vez, que garantizaba una concentraci6n de 8g de iterbio por kg de peso vivo. Se tomaron muestras de heces dos veces al día durante siete días, estas una vez secadas se sometieron al análisis de cloruro de iterbio con cuyas concentraciones se utilizará el modelo descrito por Ellis y Lascano (1978). La disponibilidad de forraje en base seca para el B.d fue de 750 kg! ha y para el B.h fue de 1.490 kg!ha suficiente para llenar las necesidades nutricionales de los animales en experimentaci6n. A fines del.

(41) 45. presente año se realizará el muestreo correspondiente a la época de sequ1a. Una vez terminada las dos épocas se analizará la concentración de iterbio.. EXPERIMENTO 3.2. CONSUMO VOLUNTARIO DE GRAMINEAS NATIVAS POR NOVILLAS DE LEVANTE EN ZONA DE MESON y VEGA Max A. Laredo C., Aurora Cuesta P., Francisco Segura Jaime Velásquez. Macagual - Caquetá. La región del Pie de Monte Amazónico se caracteriza por poseer grandes extensiones en praderas de gramas nativas que son utilizadas para levante y ceba de animales. Debido a que los rendimientos son compar~ bIes a los obtenidos en praderas mejoradas, se pretende conocer si este comportamiento se debe a la calidad de las gramas o que el consumo es igual o mayor que en praderas mejoradas • En el experimento se siguió el mismo procedimiento anterior tanto con el marcador externo como en el manejo animal. Se tomaro~ las muestras de heces que correspondieron al periodo de lluvia, faltando el de sequ1a que se ejecutará a fines de noviembre o a principios de diciembre La determinación del iterbio se realizará una vez se tenga instalado el nuevo equipo de absorción atómica del Programa de Nutrición. La disponibilidad de forraje en base seca en los suelos de Meson fue de 2.399 kg/ha correspondiendo mas o menos a una población de 86' en. grimlneas y en 4\ a. le9~inosa&.. En los suelos de Vega la disponibi-. lidad del forraje fue de 1.930 kg/ha con una proporción de 86' de gramíneas •. •.

(42) 46. ¡ \.. I. L.. EXPERIMENTO 3.3. CONSUMO VOLUNTARIO DE PASTO BRACHIARIA DECUMBENS BAJO PASTOREO EN CUATRO ESTADOS FISIOLOGICOS DE GANADO DE DOBLE PROPOSITO. Mnx 1\. I..llTcdu C., Aut'urQ. Cuu~t4. 1'., Dariu CArüonaa,. Alberto Navas. La Libertad- Meta. La ganadería tropical tradicionalemnte se ha explotado corno de doble utilidad (carne-leche). La necesidad de conocer con alguna aproximación los parámetros nutritivos que afectan la producción en este tipo de ganado, se estableció estudiar corno punto de partida las características de las praderas y el uso que de ellas hacen estos animales. El primer parámetro sería la determinación de consumo voluntario bajo pastoreo. Para el experimento se estableció la existencia de cuatro periodos fisiológicos de producción en este ganado, lo que significa que la determinación del consumo en pastoreo se realizarA en el estado de levante de novillas, cría y producción de leche y de gestaCión. Las fases de lactancia y gestación se ejecutó en el mes de julio y la tercera y cuarta fase se terminó en septiembre. Todas las muestras de heces se encuentran procesadas y listas para la determinación de Cloruro de Iterbio. La disponibilidad de Brachiaria decumbens fue alto en las dos primeras fases como se muestra en la Tabla 1, lo que significa que este factor no limtaría el consumo de los animales en experimentación, pero para las fases de levante y lactancia , la disponibilidad de forraje fue baja..

(43) [ 47. ". f. ,. Tallla 1. Disponibilidad de forraje en base seca durante el experimento en los cuatro estados fisiológicos. "-. DISPONIBILIDAD MATERIA SECA. Lactante + Gestante. ESTADOS FISIOLOGICOS Gestac16n últill\O 1/3. Levante. Lactantes 30-90 d1as. Ofrecido t/ha. 3.100. 2.800. 2.300. 1.870. Dejado. 0.716. 0.977. 1.800. 1.500. 2.38. 1.820. 0.500. 0.370. t/ha. Utilizado t/ha Consumo potencial M.S (kgl Peso promedio grupo (kgl. 68.0. 52.0. 14.3. 10.6. 431.4. 434.6. 240.8. 455.4. Se utilizó praderas de Brachiaria decumbens durante los meses de Julio y Agosto y que correspondió a la época de lluvia.. PROYECTO 4. DEFICIENCIAS Y TOXICIDADES MINERALES DEL GANADO BOVINO. El estudio de la concentración mineral en las fuentes alimentarias para los bovinos de carne y/o leche es un proceso continuo debido a la dinámica de los vegetales y a las alteraciones que pueden sufrir en el manejo que de ellos hacen los profesionales de Asistencia Técnica y los ganaderos..

(44) I. L. -. ,. ,. Este proyecto seguirá estudiando el comportamiento de las especies forrajeras per se y el efecto de la presencia de los animales sobre la variación en la concentración mineral, además se iniciará el estudio de la presencia de algunos elementos minerales que interfieren la utilización de otros elementos y la existencia de contaminantes en las mezclas minerales.. í. i". EXPERIMENTO 4.1. FLUCTUACIONES MINERALES EN PRADERAS BAJO PASTOREO DE LA REGION DEL ZULlA. Max A. Laredo C., Aurora Cuesta P., Hernando Castro Tibú- Cúcuta.. La introducción de especies forrajeras mejoradas y la utilización de cruces de ganado bovino de buena producción de carne y/o leche, determina que el manejo de las praderas deba garantizar un suficiente apor te de nutrientes incluyendo elementos minerales. Los minerales general mente se encuentran en buenas cantidades en los forrajes, pero no en todos los macro y micro elementos que los animales necesitan. Colombia por contar con muchas subregiones naturales, hace que aunque se explote la misma especie forrajera, varlan sustancialmente sus concentraciones minerales, especialmente de los microelementos (cobre y zinc). La región ganadera de Tibú en el Zulia dispone de grandes extensiones de praderas mejoradas con pasto Angleton, Braquiaria, Aleman y algunas leguminosas nativas; estas especies aparte de proporcionar mas ~ teria seca disponible presentan variaciones en los niveles de minerales. En consecuencia se escogió esta zona representada por cinco fin cas, a las cuales se muestreó mensualmente y durante trece meses coñ miras a conocer el efecto de la especie forrajera y el manejo a que se los somete y el estado mineral. Del primer estudio" de los resultados obtenidos se encuentra que elementos como el calcio, hierro y man ganeso se encuentran dentro de los límites llamados normales (X= .37\_.

(45) " TAbh l.. n,lIIe~al. Fluctuación. d. lo. VII_toa Nati'lu.. C~lll".. Carima9u&. a~&qu~&ri& en la Finca Llano GrAna. 'l'ibíl- Cl1cuta.. l.. ,. .. •. •. ... .10. .26. 2.33. .13. .28. .11. .24. 2.16. DICIEMalW.. .28. .12. .18. ENERo/es. .31. .15. FEBRERO. .25. MARZO. .29. ' ' 'AA. -. r•. .... CU. Zn. .02. ¡Jl. J04. 7. 28. .11. .02. l4ilo. 2S2. Ea. 26. 1.73. .12. .02. 175. 134. 5. 23. .26. 2.44. .18. .02. 250. 200. S. 35. .12. .11. 2.47. .10. .02. 137. 292. ". 11. .la. .21. 3.~6. .1S. .02. 162. 130. 8. 30. 1~1. 11111. o. , ... c.. p. OCTUBRE/a.. .26. NOVIEJotilRE. "'O. .35. .18. .20. 2.90. .09. .02. 131. 186. 6. II. JON10. .JO. .15. .18. 1.'6. .10. .02. 174. 195. 1. 36. JULIO. .28. .09. .17. 1.88. .14. .02. 162. 181. 6. 00. AG06'I'O. .28. .10. .18. 2.09. .J2. .02. 225. 241. 6. 49. SEPtIEMBRE. .25. .11. .14. 2.31. .08. .02. 115. 190. t. 24. .lb. .lt. .l~. 2.ÓO. .11. .02. ltll. .186. it. JO. .28. .13. .19. 2.36. .12. .02. lS). 201. 6. 29. x. 50. Tabla 2. Pluctu&ci6n .ineral C~no. ~. los paatoa natural•• Maci.,.. en l. finca el Cortijo. TibG- cdcuta.. ,. s. ••. Po. 3.16. .01. .02. .19. 3.03. .10. .26. .15. 3.J2. .~~. .lij. .lb. FEBRERO. .26. .10. MARZO. • .23. c.. p. .36. .10. .20. NOVIEHBRE. .40. .25. DICIEMflRE. .49. -. zn. Mn. Cü. 218. 295. 8. l8. .03. 200. 204. 11. 33. .15. .01. \15. 137. 10. 35. l.l~. .b1. .OJ. .24. 1.69. .09. .03. 125. J07. 3. 24. .08. ,2J. 1.63. .06. .0). 200. na. ). el. .39. .13. .25. 2.46. .09. .03. 237. 150. 9. ~O. ""YO. .¡1. .12. .24. ¡.Oa. .10. .02. 246. lai. I. ". JUNIO. .36. .oe. .27. l.~.. .06. .02. 1'2. 111. ... "'. JULIO. .34. .10. .2~. 2.48. .09. .02. 210. 2)6. 6. II. lOO. 7. 21. .32. .11. .22. 2.13. .08. .02. 187. .JJ. .10. .24. 2.~O. .12. .01. 250. 282. fj. 11. .31. ,08. .24. :\.Ob. ,%. .Ol. )So. 312. 9. 29. NOVIEHf<Rf.:. .30. .09. .23. 3.13. .01. .04. 162. 281. 4. 2S. DIC1EM!lRE. .29. .12. .23. 3.75. .09. .04. 200. 225. 6. ]2. x. .34. .13. .22. 2.68. .09. .01. 198. 2". 7. 34. ACOSTO.

(46) TAbla l. FluctuaciOn min.ra1 de pa.to Guinea-araqularla en la finca Calieia. TJbú- Cneuta. , FECHA. ppm. "C.~--.P-----.Mq'---K'----'S'---"Ña. "F..;-·';;;----cuz¡:¡-. OC1'lIflNf./ 134. 0.4fl. 0.14. 0.J9. 2.59. .08. .02. 212. 214. .... 17. NOVIEMBRE. 0.40. 0.17. 0.20. 2.41. .08. .02. 137. 246. 5. 2]. DICIEMRRE. 0.J9. 0.16. 0.23. 2.50. .09. .02. ]00. j,79. .... 21. ENERO/ 85. 0.40. 0.22. 0.24. 3.12. .09. .03. 237. 190. 3. 19. FEBRERO. 0.69. 0.16. 0.26. 2.25. .07. .02. 150. 3.37. 0.]8. 0.18. ~.22. ].81. .08. .03. 187. 397. ABRIL. 0.38. 0.17. 0.23. 3.36. • 07. .Q,. Ln. 266. 5. 15. ..,o. 0.43. 0.11. 0.24. 2.4l. .07. .0'. 125. 250. J. 18. JUNIO. 0.42. 0.19. 0.22. 2,94. .08. .03. 146. 198. .... 16. JULIO. 0.39. 0.26. 0.25. 3.31. .11. .02. 150. 137. 5. 30. AGOsro. 0.43. 0.18. 0.21. 2.69. .0'. .02. 137. 219. 8. 23. SEPTIEMBRE. 0.52. 0.17. 0.18. 3.50. .H. .04. 212. 225. 7. 30. OCTUBRE. 0.52. 0.18. 0.16. J.50. .11. .04. 250. 225. 8. 28. x. 0.4.4. 0.20. 0.21. 2.95. .09. lBl. 247. S. 19. . ,. 16. n. [. 52. Tabla 4.. Fluctuaei6rl JIIIinera1 de pasto bu.quiparl. finca C ....lllpO y"..,.II.. Tih,í- Clicl1tl'l,. \. s. ••. J.b'J. .0,. .0 •. .24. 4.38. .08. .03. 1B7. .15. .21. 3.38. .10. .03. .51. .21. .20. 4.69. .13. .46. .27. .23. 5.)1. /lARZO. .30. .12. .15. ABRIL. .J]. .11. . .!1. ""YO. .:n. .22. JUNIO. .36. JULIO. FECHA. c.. P. .17. HOVlMEBRE. "". K. .11. . 15. .34. .21. DICIEMBRE. .38. ENERO I 85 rEBRERO. OCTUBRE. x. I. ü4. F.. Mn. Cu. Zn. t:l. n. 150. 1. 22. 250. 250. 4. 29. .04. 2B7. 191. 7. 32. .15. .05. 2S0. 275. 9. 46. 3.50. .05. .06. 162. 140. 8. jS. ).'14. .OH. .04. 100. 11¡. b. :4. .16. 5.00. .12. .09. 187. In. 9. 34. .2]. .17. 4.96. .13. .09. 160. 186. 8. 35. .39. .25.. .19. S.31. .15. .08. 15G. 215. 1). 36. .34. .13. .19. 4.38. .15. .015. 231. 2S0. 12. 39. .Jfl. .]0. .1B. 5.)1. .16. .09. 125.. lB7. 10. JH. .JO. .14. .H. 4.1B. .09. .04. 178. 169. 8. 28. .36. .19. .19. 4.46. .11. .06. 178. 196. 8. JJ. ;.

(47) 53. Tabla 5.. Fluctuación mineral de los pastos Paja Llanera, Comino y Braquiaria en la finca Ponderosa. Tibú-Cúcuta. \. Ca. P. Mg. K. s. Na. OCTUBRE/ 84. .46. .28. .24. 3.97. .15. .03. NOVIEMBRE. .40. .30. .22. 4.37. .17. .03. 400. DICIEMBRE. .35. .23. .23. 3.62. .15. .03. ENERO; 85. .60. .28. .21. 4.37. .13. FEBRERO. .6B. .27. .19. 4.62. MARZO. .48. .29. .25. ABRIL. .35. .12. MAYO. .27. JUNIO. FECHA. Fe. Mn. CU. Zn. 9. 36. 166. 7. 28. 437. 225. 6. 34. .02. 175. 196. 7. 14. .14. .04. 175. 127. 8. 18. 4.69. .16. .03. 412. 102. 10. 26. .20. 4.00. .10. .03. 175. 125. 6. 21. .12. .16. 4.12. .11. .02. 150. 105. 6. 22. .35. .18. .21. 3.38. .09. .03. 212. 200. 11. 29. JULIO. .44. .26. .20. 4.38. .1B. .03. 262. 114. 09. 30. AGOSTO. .45. .25. .24. 4.38. .15. .03. 412. 115. 12. 31. SEPTIEMBRE. .32. .17. .20. 4.63. .17. .02. 375. 140. 10. 39. OCTUBRE. .50. .27. .25. 3.75. .17. .03. 275. 115. 09. 32. NOVIEMBRE. .36. .20. .24. 3.75. .14. .03. 337. 175. 11. 35. X. .43. .23. .22. 4.27. .14. .03. 271. 136. 9. 27. ,.

(48) L 54. 183 ppm y 227 ppm) , que elementos como el fósf~ro, magnesio, azúfre, cobre y cinc se presentan en niveles def~c1tar~os en todas las fincas - .18\; .21\; .11\ Y 71. 28 ppm, respec! t' vamnete) y con niveles real (X= mente altos de potasio (X = 3.1\), Tablas 1, 2. 3, 4 Y 5.. ,¡. EXPERIMENTO 4.2. FLUCTUACION MINERAL EN PASTOS INTRODUCIDOS EN DOS ZONAS GANADERAS DEL DISTRITO DE TUNJA •. Aurora Cuesta P., Max A. Laredo C.; Simón Torres, Alirio Gamboa. Ventaquemada Turmequé Tunja. En zonAS ganaderas con praderaS mejoradas se esperan. bu~nas. prOduccio-. nes de carne y/o leche predecibles a partir del conocimiento nutritivo de los forrajes empleados • Aceptando que la cantidad de materia seca se satisface regularmente, es necesario saber si en estas cantidades se encuentran las concentraciones recomendadas de macro y micro elementos para animales en producción. Este experimento se inició en dos zo nas ganaderas con cinco fincas cada una, los muestreos mensuales de forraje se toman de praderas bajo pastoreo y para esta fecha ya se han muestreado seis meses; al cumplirse los doce meseS y abarquen la época de lluvia y sequía se determinarA la mayoría de macro y micro elementos •. • EXPERIMENTO 4.3. FLUCTUACIONES MINERALES EN PASTOS INTRODUCIDOS EN DOS ZONAS GANADERAS DEL MAGDALENA MEDIO. LA DORADA Aurora Cuesta P.; Max A. Laredo C., Gonzalo Abad La Dorada- Puerto BoyacA Caldas. .'1 C'¡.