LISTA DE ACUERDOS PUBLICADA EN LOS ESTRADOS DE EL JUZGADO OCTAVO DEL RAMO CIVIL SIENDO LAS 8:00AM OCHO HORAS DEL DIA 19 DIECINUEVE DE FEBRERO DE 2013 DOS MIL TRECE
EJECUTIVO MERCANTIL
1322/2005.- JESUS GARCIA MORUA VS JOSE LUIS BRIONES LOPEZ.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITOS DE JESUS GARCIA MORUA (2) RECIBIDOS EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE Y 14 CATORCE DEL AÑO EN CURSO.- VISTO LO DE CUENTA EN EL PRIMER ESCRITO, DÍGASE AL ACTOR QUE EL INMUEBLE QUE REFIERE FUE BIEN Y FORMALMENTE EMBARGADO POR EL ACTUARIO JUDICIAL EN LA DILIGENCIA DE FECHA 03 TRES DE ABRIL DE 2006 DOS MIL SEIS;
POR TANTO, TÉNGASE AL ACTOR POR PROPORCIONANDO LAS MEDIDAS, COLINDANCIAS Y DATOS DE INSCRIPCIÓN DEL INMUEBLE EMBARGADO A LA PARTE DEMANDADA EN LA DILIGENCIA DE MÉRITO, EN TAL VIRTUD, CON LOS MISMOS, GÍRESE ATENTO OFICIO AL DIRECTOR DEL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE COMERCIO DE ESTA CIUDAD, A FIN DE QUE SE SIRVA INSCRIBIR EL EMBARGO TRABADO EN EL BIEN PROPIEDAD DE LA PARTE DEMANDADA, RESPECTO DEL INMUEBLE UBICADO EN LOTE DE TERRENO NÚMERO 15 DE LA MANZANA 14 Y CASA EN ÉL CONSTRUIDA, UBICADA EN CALLE 54 NÚMERO 203-B Y/O CALLE 54 S/N DEL FRACCIONAMIENTO PRADOS DE SAN VICENTE PRIMERA SECCIÓN, DE ESTA CIUDAD, REGISTRADO BAJO LA INSCRIPCIÓN 4303 A FOJAS 1 DEL TOMO 126 “K” DE ESCRITURAS PRIVADAS, ADJUNTÁNDOLE LAS CONSTANCIAS NECESARIAS, EN EL ENTENDIDO DE QUE DICHA ANOTACIÓN DE EMBARGO PROCEDERÁ SIEMPRE Y CUANDO EL BIEN INMUEBLE CITADO, SE ENCUENTRE A NOMBRE DE JOSÉ LUIS BRIONES LÓPEZ, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 447 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL.
TOCANTE AL SEGUNDO ESCRITO, DÍGASE AL ACTOR QUE NO HA LUGAR EN ACORDAR DE CONFORMIDAD SU PETICIÓN DE REQUERIR A LA LIC. LUZ MARÍA MARCELA SILVA PALOMO COMO REPRESENTANTE DE INFONAVIT PARA QUE EXHIBA COPIAS CERTIFICADAS DEL CONTRATO DE TRANSMISIÓN DE PROPIEDAD AL DEMANDADO DEL INMUEBLE EMBARGADO, DEBIENDO DE ESTARSE AL INFORME RENDIDO POR EL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 29 VEINTINUEVE DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, MEDIANTE EL CUAL HACE DEL CONOCIMIENTO DE ESTA AUTORIDAD LA CAUSA QUE LE IMPIDE RENDIR INFORMACIÓN ALGUNA RESPECTO DEL INMUEBLE EMBARGADO EN EL PRESENTE JUICIO, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 53 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL.
1310/2007.- JORGE ANTONIO JASSO NUÑEZ VS RAUL LOPEZ TORRES, GUADALUPE GUTIERREZ ROMERO, JUANA MARIA LOPEZ TORRES.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DE JORGE ANTONIO JASSO NÚÑEZ, RECIBIDO EN OFICIALÍA DE PARTES COMÚN A LOS JUZGADOS CIVILES Y FAMILIARES DEL SUPREMO TRIBUAL DE JUSTICIA DEL ESTADO EL 12 DOCE Y EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA EL ACTOR SE LE TIENE EN TIEMPO Y FORMA, POR INTERPONIENDO RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA DICTADA EL 1º PRIMERO DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO Y QUE RESOLVIÓ LA LIQUIDACIÓN DE COSTAS Y GASTOS PROMOVIDA POR LA PARTE DEMANDADA, POR LO QUE CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 1336, 1337 FRACCIÓN I, 1338, 1339 ÚLTIMO PÁRRAFO, 1340 Y 1341 DEL CÓDIGO DE COMERCIO ANTERIOR A LAS REFORMAS DE MAYO DE 1996 MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, DICHA APELACIÓN SE ADMITE EN EL SOLO EFECTO DEVOLUTIVO; EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, INTÉGRESE DEBIDAMENTE EL TESTIMONIO DE APELACIÓN CORRESPONDIENTE Y REMÍTASE AL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO ANTES MENCIONADO, TENIÉNDOSE DESDE ESTE MOMENTO AL APELANTE POR SEÑALANDO LAS CONSTANCIAS QUE DEBERÁN DE INTEGRAR EL TESTIMONIO DE APELACIÓN CORRESPONDIENTE, ASÍ COMO POR SEÑALANDO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES EN SEGUNDA INSTANCIA EL UBICADO EN LA CALLE 5 DE MAYO NÚMERO 923 ZONA CENTRO DE ESTA CIUDAD CAPITAL Y POR AUTORIZANDO A LOS PROFESIONISTAS QUE INDICA PARA RECIBIRLAS, EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, REQUIÉRASE A SU CONTRARIA PARTE PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS QUE PARA TAL EFECTO SE LE CONCEDEN SEÑALE PERSONA Y DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES EN SEGUNDA INSTANCIA, APERCIBIDO LEGALMENTE QUE EN CASO DE NO HACERLO ASÍ LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES AÚN LAS DE CARÁCTER PERSONAL SE LE HARÁN VALIDAMENTE EN LOS ESTRADOS DE LA SALA A LA QUE SE TURNE LA PRESENTE APELACIÓN, ADEMÁS PARA QUE SI LO ESTIMA PERTINENTE SEÑALE CONSTANCIAS DE SU PARTE. EN CUANTO A LOS AGRAVIOS QUE EXPRESA NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD, POR NO SER LA ETAPA PROCESAL CORRESPONDIENTE.
1345/2009.- DANIEL DE SANTIAGO MARTINEZ VS SERGIO GUTIERREZ VAZQUEZ.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS UN ESCRITO SIGNADO POR LA IICENCIADA ISABEL GEORGINA PALOMO ORTEGA, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA COMO LA PARTE ACTORA, TÉNGASELE POR SEÑALANDO COMO NUEVO DOMICILIO DE SU PARTE PARA RECIBIR NOTIFICACIONES EL UBICADO EN LA AVENIDA VENUSTIANO CARRANZA NÚMERO 1267, PRIMER PISO INTERIOR 109 EN EL BARRIO DE TEQUISQUIAPAN, EN ESTA CIUDAD CAPITAL, Y POR AUTORIZANDO AL LICENCIADO FLORENCIO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ, PARA RECIBIR NOTIFICACIONES E IMPONERSE DE LOS PRESENTES AUTOS EN NOMBRE DE LA PARTE ACTORA SIN EXCLUSIÓN DE LOS ANTERIORMENTE AUTORIZADOS, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS PÁRRAFOS SEXTO Y SÉPTIMO DEL ARTÍCULO 1069 DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO EN JULIO DE 2008 DOS MIL OCHO.
1316/2010 EMETERIO SUAREZ LLANAS VS. SILVIA PUENTE ORTIZ.- San Luis Potosí, S.L.P., a 15 quince de febrero de 2013 dos mil trece. Agréguese a los presentes autos escrito de SILVIA PUENTE ORTIZ con la personalidad que tiene debidamente acreditada en el presente juicio, recibido en este juzgado el 13 trece de febrero del año en curso en la Oficialía de Partes Común para los Juzgados Civiles y familiares del Poder Judicial del Estado y el 14 catorce del mismo mes y año en este juzgado, al que acompaña original de la Demanda de Amparo que promueve con 05 cinco juegos de copias simples.- Como lo solicita el promovente, téngasele por interponiendo Demanda de Amparo Directo en contra de la resolución dictada
dentro del expediente número 1316/2010, del índice de este Juzgado, del día 20 veinte de enero de 2013 dos mil trece, y como lo pide, hágase llegar al H. Tribunal Colegiado del Noveno Circuito en Turno, a donde va dirigida la demanda de amparo que promueve la signante contra actos de esta Autoridad, notifíquese al tercero perjudicado Emeterio Suárez Llanas, con domicilio en calle de Tobago número 200, Fraccionamiento Santuario, de esta ciudad; notificándolo y emplazándolo para que comparezca ante la Autoridad Judicial Federal a defender sus derechos y a hacer valer sus intereses. Así mismo, advirtiendo el hecho de que la quejosa SILVIA PUENTE ORTIZ, en su demanda de garantías pide la suspensión provisional del acto que reclama de conformidad con lo establecido por los artículos 124, 125, 126, 127, 128 y 173 de la Ley de Amparo, se decreta la suspensión provisional para que las cosas se mantengan en el estado que se encuentran; en efecto el articulo 124 de la ley en mención en principio estable los siguientes requisitos: a) Que lo solicite el agraviado; b) Que no siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones del orden público, y, c) Que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del acto; ahora los requisitos anteriores deben de concurrir en su totalidad para la procedencia de la suspensión solicitada, pues si alguno de ellos no se satisficiera sería imposible la concesión de la medida cautelar en mención; En cuanto a lo que hace al primero de los requisitos cabe mencionar que el mismo se cumple cabalmente, en virtud de que la medida cautelar fue solicitada a instancia de la parte agraviada en su escrito de garantías; En razón al segundo de los requisitos debe de puntualizarse que el orden publico y el interés social han sido definidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación de manera indubitable, sosteniendo que se afectan dichas instituciones cuando con la suspensión priva a la colectividad de un beneficio que le otorgan las leyes o se provoca un daño que de otra manera no resistiría, sirviendo de apoyo al presente razonamiento la siguiente jurisprudencia emitida dentro de la Séptima Época y que guarda su registro bajo el número 3 9 4 4 7 8, “SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO, CONCEPTO DE ORDEN PUBLICO PARA LOS EFECTOS DE LA.” De los tres requisitos que el artículo 124 de la Ley de Amparo establece para que proceda conceder la suspensión definitiva del acto reclamado, descuella el que se consigna en segundo término y que consiste en que con ella no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público. Ahora bien, no se ha establecido un criterio que defina, concluyentemente, lo que debe entenderse por interés social y por disposiciones de orden público, cuestión respecto de la cual la tesis número 131 que aparece en la página 238 del Apéndice 1917-1965 (Jurisprudencia Común al Pleno y a las Salas), sostiene que si bien la estimación del orden público en principio corresponde al legislador al dictar una ley, no es ajeno a la función de los juzgadores apreciar su existencia en los casos concretos que se les sometan para su fallo; sin embargo, el examen de la ejemplificación que contiene el precepto aludido para indicar cuándo, entre otros casos, se sigue ese perjuicio o se realizan esas contravenciones, así como de los que a su vez señala esta Suprema Corte en su jurisprudencia, revela que se puede razonablemente colegir, en términos generales, que se producen esas situaciones cuando con la suspensión se priva a la colectividad de un beneficio que le otorgan las leyes o se le infiere un daño que de otra manera no resentiría. Así mismo la siguiente tesis asilada emitida a instancia de los Tribunales Colegiados de Circuito, dentro de la Octava Época y que guarda su registro bajo el número 2 2 7 4 9 1, “SUSPENSION, NOCIONES DE ORDEN PUBLICO Y DE INTERES SOCIAL PARA LOS EFECTOS DE LA. De acuerdo con la fracción II del artículo 124 de la Ley de Amparo, que desarrolla los principios establecidos en el artículo 107, fracción X, de la Constitución Federal, la suspensión definitiva solicitada por la parte quejosa en un juicio de garantías sólo puede concederse cuando al hacerlo no se contravengan disposiciones de orden público ni se cause perjuicio al interés social. El orden público y el interés social, como bien se sabe, no constituyen nociones que puedan configurarse a partir de la declaración formal contenida en la ley en que se apoya el acto reclamado. Por el contrario, ha sido criterio constante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que corresponde al juez examinar la presencia de tales factores en cada caso concreto. El orden público y el interés social se perfilan como conceptos jurídicos indeterminados, de imposible definición, cuyo contenido sólo puede ser delineado por las circunstancias de modo, tiempo y lugar prevalecientes en el momento en que se realice la valoración. En todo caso, para darles significado, el juzgador debe tener presentes las condiciones esenciales para el de sarrillo armónico de una comunidad, es decir, las reglas mínimas de convivencia social, a modo de evitar que con la suspensión se causen perjuicios mayores que los que se pretende evitar con esta institución, en el entendido de que la decisión a tomar en cada caso concreto no puede descansar en meras apreciaciones subjetivas del juzgador, sino en elementos objetivos que traduzcan la preocupaciones fundamentales de una sociedad”.
De la lectura de los presente criterios se colige que en el presente caso se reúne el segundo de los requisitos, puesto que no se sigue perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones del orden público, dado que solo se involucra los intereses particulares de las partes; Por último en relación al tercero de los requisitos en consulta, cabe destacar que los daños y perjuicios que se causarían a la parte agraviada con la ejecución de los actos combatidos son de difícil reparación. Ahora bien teniendo en consideración que en especie se encuentra reunidos todos los requisitos enumerados por articulo 124 de la ley en mención, luego entonces con fundamento del articulo arriba invocado y con la finalidad de preservar la materia del juicio de garantías, se decreta la suspensión provisional respecto de las consecuencias de la resolución de 20 veinte de enero de 2013 dos mil trece, de la cual se duele la quejosa, a efecto de que no sea ejecutada en ninguno de sus puntos y así prevalezca la materia del juicio de garantías de merito, sin que ello implique la paralización del procedimiento natural, ya que al ser del orden público dicho procedimiento es insuspendible. La medida cautelar decretada surtirá efectos siempre y cuando la parte quejosa otorgue caución por la cantidad de $582.00 (QUINIENTOS OCHENTA Y DOS PESOS 00/100 M.N.), por concepto de daños y perjuicios que le pudiera ocasionar al Tercero Perjudicado, la tramitación del juicio de amparo, misma que deberá otorgar en cualquiera de las formas establecidas por la Ley, dentro del término de 5 cinco días, a partir de la notificación del presente proveído, monto que resulta del cómputo hecho por concepto de intereses al 6% anual sobre la cantidad de $4,800.00 (CUATRO MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M.N.) que constituye la cantidad que se reclama como suerte principal, por el término de 4 cuatro meses, tiempo aproximado en que probablemente se resuelva el juicio de garantías lo anterior de conformidad con el artículo 125 de la Ley de Amparo, habida cuenta que la medida cautelar de que se trata ha sido solicitada por la parte quejosa, con la misma no se causa perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público y en cambio, de negarse se causarían a la parte agraviada, daños y perjuicios de difícil reparación. Sirve de apoyo a lo anterior la Tesis Jurisprudencial 1a./J. 61/2004; visible en la página 315;
Novena Época; Primera Sala del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo: XX, Octubre de 2004, que dice: “SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. PARA QUE SURTA EFECTOS LA CAUCIÓN, SU MONTO DEBE RESPONDER ÚNICAMENTE POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE PUDIERAN CAUSARSE AL TERCERO PERJUDICADO CON ESA MEDIDA.- La suspensión de los actos reclamados en el juicio de amparo se constriñe a asegurar la efectividad de la justicia constitucional, mientras que la caución que se otorga para que surta efectos esa medida cautelar debe responder por los daños y perjuicios que pudieran causarse al tercero perjudicado si no se otorga la protección constitucional. En ese contexto, la
suspensión no es una figura jurídica que tenga un fin en sí misma, sino que depende del proceso principal y, por ende, sus efectos no inciden en la validez y existencia del acto reclamado; igualmente la caución tampoco puede jurídicamente tener por objeto preservar y garantizar la existencia de la prerrogativa que se incorporaría a la esfera jurídica del tercero perjudicado como consecuencia de la validez del acto reclamado, ya que únicamente se dirige a garantizar las consecuencias derivadas directamente de la suspensión de éste, es decir, los daños y perjuicios que pudieran causarse al tercero perjudicado por no haber incorporado en su patrimonio, desde el momento en que se concedió la suspensión y hasta que se resuelva el juicio de amparo, las prerrogativas que le confiere el acto reclamado. Consiguientemente, la caución no debe atender a un monto que no se pierde o menoscaba por el acto judicial cuyos efectos se condicionan al otorgamiento de la suspensión del acto reclamado, en virtud de que ésta obra sobre su ejecución y es ajena al acto reclamado, de manera que si únicamente debe responderse por los daños y perjuicios derivados de los efectos de la concesión de la medida cautelar, se concluye que éstos no pueden asimilarse al monto total a que asciende la condena en el juicio natural.” De igual forma y con fundamento en lo establecido por el precepto 169 de la referida ley, ríndase el informe justificado, remitiéndose a la autoridad federal los autos del actual negocio, debiéndose de formar expedientillo con las constancias que integran el juicio principal, anexándose copia de la demanda de amparo. Del mismo modo remítanse a la citada autoridad los juegos de la demanda de amparo que acompañaron los quejosos para los efectos legales a que hubiera lugar. Así mismo y con fundamento en lo dispuesto por el articulo 163 de la ley de amparo, se ordena a el Secretario de Acuerdos de este H. Juzgado, se sirva asentar al pie de la demanda de garantías interpuesta por la quejosa SILVIA ORTIZ PUENTE, la certificación de la notificación efectuada a la quejosa con relación a la resolución de 20 veinte de enero de 2013 dos mil trece, así como la fecha de la presentación del escrito de la demanda de amparo y los días inhábiles que mediaron entre ambas fechas. Se ordena notificar en forma personal a las partes del presente juicio el envió de los presentes autos a la autoridad federal. A S I, lo acordó y firma la LICENCIADA GRACIELA GONZÁLEZ CENTENO, Juez Octavo del Ramo Civil, quien actúa con secretaria que autoriza, LICENCIADA ANA ESMERALDA BADILLO MARTINEZ.- DOY FE. EN CUMPLIMIENTO A DICHO PROVEÍDO Y A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 30 FRACCIÓN I DE LA LEY DE AMPARO, LA SUSCRITA DILIGENCIARIA NOTIFICO A SILVIA PUENTE ORTIZ, POR MEDIO DE LISTA, HACIÉNDOLE SABER QUE LA MEDIDA CAUTELAR DECRETADA EN DICHO AUTO EN RELACIÓN AL AMPARO QUE PRESENTÓ, SURTIRÁ EFECTOS SIEMPRE Y CUANDO LA PARTE QUEJOSA OTORGUE CAUCIÓN POR LA CANTIDAD DE $582.00 (QUINIENTOS OCHENTA Y DOS PESOS 00/100 M.N. ), POR CONCENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS QUE LE PUDIERA OCASIONAR AL TERCERO PERJUDICADO, LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, MISMA QUE DEBERÁ OTORGAR EN CUALQUIERA DE LAS FORMAS ESTABLECIDAS POR LA LEY, DENTRO DEL TÉRMINO DE 5 CINCO DIAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DEL REFERIDO PROVEIDO. ASÍ MISMO, LE HAGO SABER EL ENVIÓ DE LOS PRESENTES AUTOS A LA AUTORIDAD FEDERAL.- DOY FE.
1933/2010 EDGARDO ASCENCIÓN TORRES CARRERA VS. WILFRIDO SANCHEZ VAZQUEZ Y CODEM.- VISTO EL CONTENIDO DEL PRIMERO DE LOS ESCRITOS DE CUENTA, DIGASE AL PROMOVENTE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD. POR LO QUE TOCA AL SEGUNDO DE LOS ESCRITOS DE CUENTA, DIGASELE AL COMPARECIENTE QUE UNA VEZ QUE EN FORMA CLARA SEÑALE EN RELACIÓN AQUE DEMANDADO SOLICITA LA INSCRIPCIÓN DEL EMBARGO QUE SEÑALA EN EL DE CUENTA ESTE JUZGADO ESTARÁ ENCONDICIONES DE PROVEER AL RESPECTO LO QUE EN DRECHO CORRESPONDA.
535/2011.- MAURICIO RAUL QUIBRERA NIÑO VS LUIS CONTRERAS GUERRERO, LUIS GONZALEZ CONTRERAS.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS UN ESCRITO SIGNADO POR LUÍS GONZÁLEZ CONTRERAS, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO.
VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA COMO LO PIDE EL PROMOVENTE, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 1334 Y 1335 DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO EN JULIO DE 2008 DOS MIL OCHO, SE CITA PARA RESOLVER EL RECURSO DE REVOCACIÓN PROMOVIDO POR EL COMPARECIENTE EN CONTRA DEL AUTO DICTADO EL 19 DIECINUEVE DE DSPTIEMBRE DEL 2012 DOS MIL DOCE Y ADMITIDO A TRÁMITE EL 28 VEINTIOCHO DEL MES Y AÑO ANTES SEÑALADO; ASÍ MISMO, TÉNGASE AL PROMOVENTE POR HACIENDO LAS MANIFESTACIONES CONTENIDAS EN EL ESCRITO DE CUENTA
789/2011.- CAJA GONZALO VEGA, SOCIEDAD COOPERATIVA DE RESPONSABILIDAD LIMITADA VS APOLINAR MARTINEZ CASTILLO, MARIA DE LOURDES MATA PEREZ, JUAN PEDRO ARMENDAREZ PAEZ.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DEL LICENCIADO MIGUEL ÁNGEL AZPEITIA GARCÍA CON LA PERSONALIDAD QUE TIENE DEBIDAMENTE ACREDITADA EN EL PRESENTE JUICIO, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO.- COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE, Y SIENDO QUE HA RATIFICADO ANTE LA PRESENCIA JUDICIAL SU ESCRITO RECIBIDO EL 24 VEINTICUATRO DE MAYO DEL AÑO 2012 DOS MIL DOCE, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 373 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL, TÉNGASE A LA ACTORA POR DESISTIDA DE LA INSTANCIA EN CONTRA DEL DEMANDADO APOLINAR MARTINEZ CASTILLO, POR LO QUE EL TRÁMITE DEL PRESENTE JUICIO, SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE EN CONTRA DE LOS DEMANDADOS MARIA DE LOURDES MATA PÉREZ Y JUAN PEDRO ARMENDAREZ PAEZ.-
1600/2011.- CONCRETEC CONCRETOS S.A. DE C.V. VS JUAN MANUEL GALVAN CRUZ, JUAN RAMON GALVAN CRUZ.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DE JUAN MANUEL GALVÁN CRUZ, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO.
VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, DÍGASE AL PROMOVENTE QUE NO HA LUGAR A ADMITIR EL RECURSO DE APELACIÓN A QUE EN SU ESCRITO DE CUENTA SE REFIERE, TODA VEZ QUE PARA TAL EFECTO EL COMPARECIENTE NO DA FIEL CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 1345 DEL CÓDIGO DE COMERCIO CUYAS REFORMAS ENTRARON EN VIGOR EL 16 DIECISÉIS DE JULIO DEL AÑO 2008 DOS MIL OCHO, ES DECIR QUE EL PROMOVENTE NO EXPRESA LOS AGRAVIOS QUE LE CAUSA, REQUISITO ESTE INDISPENSABLE PARA LA ADMISIÓN DEL MISMO, POR LO QUE EN CONSECUENCIA NO SE ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN ANTES SEÑALADO, SIRVIENDO DE APOYO A LO ANTES CONSIDERADO LAS TESIS QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBEN: APELACIÓN MERCANTIL. EL JUEZ ANTE QUIEN SE INTERPONE ESTÁ FACULTADO LEGALMENTE PARA DESECHAR O TENER POR NO INTERPUESTO EL RECURSO. DE LA INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DE LOS ARTÍCULOS 1342, 1344 Y 1345 DEL CÓDIGO DE
COMERCIO, SE CONCLUYE QUE EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO TIENE FACULTADES TANTO PARA ADMITIR COMO PARA DESECHAR O TENER POR NO ADMITIDO EL RECURSO DE APELACIÓN QUE ANTE ÉL SE INTERPONGA, EN VIRTUD DE QUE EL SEGUNDO DE LOS PRECEPTOS LEGALES CITADOS LO AUTORIZA A PRONUNCIARSE SOBRE LA ADMISIÓN DE LA APELACIÓN EN UNO O EN AMBOS EFECTOS, A DAR VISTA A LA CONTRARIA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, Y A REMITIR LOS AUTOS ORIGINALES AL SUPERIOR EN LAPSO IGUAL; EN TANTO QUE EL MENCIONADO ARTÍCULO 1345 LO FACULTA A TENER POR NO INTERPUESTA LA APELACIÓN CUANDO ÉSTA PROCEDA EN UN SOLO EFECTO Y EL RECURRENTE AL INTERPONERLA NO SEÑALE LAS CONSTANCIAS PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO CORRESPONDIENTE, ESTABLECIÉNDOSE ASIMISMO QUE LLEGADOS LOS AUTOS O EL TESTIMONIO, EN SU CASO, AL SUPERIOR, ÉSTE, "DENTRO DE LOS TRES DÍAS SIGUIENTES, DICTARÁ PROVIDENCIA EN LA QUE DECIDIRÁ SOBRE LA ADMISIÓN DEL RECURSO, LA CALIFICACIÓN DEL GRADO Y LA OPORTUNA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y SU CONTESTACIÓN HECHAS POR Y ANTE EL JUEZ A QUO"; DE LO QUE SE DEDUCE QUE EL JUEZ NATURAL ESTÁ FACULTADO PARA DESECHAR O TENER POR NO INTERPUESTO EL RECURSO DE APELACIÓN HECHO VALER ANTE ÉL, CUANDO EL RECURRENTE NO CUMPLA CON LAS OBLIGACIONES QUE LE IMPONEN LOS PRECEPTOS ALUDIDOS O DADA LA NOTORIA IMPROCEDENCIA DE ESE RECURSO; Y SÓLO PARA EL CASO DE QUE EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO ADMITA LA APELACIÓN Y REMITA LOS AUTOS AL SUPERIOR UNA VEZ HECHOS LOS TRÁMITES NECESARIOS, EL TRIBUNAL DE ALZADA REVISAR RESPECTO DE LO ACTUADO Y ACORDADO POR EL A QUO Y PROVEER SOBRE SI CONFIRMA O REVOCA LA ADMISIÓN DEL RECURSO, LA CALIFICACIÓN DEL GRADO Y LA OPORTUNA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y SU CONTESTACIÓN HECHAS POR Y ANTE EL INFERIOR.
DE NO ESTIMARLO ASÍ, CARECERÍA DE RAZÓN DE SER LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 1344 Y 1345 DEL ORDENAMIENTO LEGAL CITADO, PUES NINGÚN OBJETO TENDRÍA QUE EL JUEZ NATURAL ESTUVIERA OBLIGADO A ADMITIR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO ANTE ÉL DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL, CUANDO EL APELANTE OMITIERA EXPRESAR AGRAVIOS O NO SEÑALARA LAS CONSTANCIAS PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO DE APELACIÓN, EN ESTE ÚLTIMO SUPUESTO, CUANDO PROCEDA EL RECURSO DE APELACIÓN EN UN SOLO EFECTO, YA QUE EN TALES HIPÓTESIS DICHO RECURSO ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE, Y NO EXISTE MOTIVO PARA ESPERAR HASTA LA LLEGADA DE LOS AUTOS AL TRIBUNAL DE ALZADA, PARA DESECHAR O TENER POR NO INTERPUESTA LA APELACIÓN, SI EN OBVIO DE TRÁMITES PUEDE HACERLO EL JUEZ NATURAL. NOVENA EPOCA. INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. FUENTE:
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA. TOMO: V, ABRIL DE 1997. TESIS:
VI.2O.113 C. PÁGINA: 218. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. APELACIÓN.
CUANDO ESE RECURSO PROCEDA EN UN SOLO EFECTO Y EL RECURRENTE NO SEÑALE LAS CONSTANCIAS PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO RESPECTIVO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 1345 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, ES LEGAL SU DESECHAMIENTO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, AUN CUANDO EL JUEZ NATURAL REMITA LAS QUE CONSIDERE NECESARIAS. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 1345 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, CUANDO LA APELACIÓN PROCEDA EN UN SOLO EFECTO NO SE SUSPENDERÁ LA EJECUCIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, CASO EN EL QUE EL RECURRENTE, AL INTERPONERLA, DEBERÁ SEÑALAR LAS CONSTANCIAS PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO RESPECTIVO, QUE PODRÁN SER ADICIONADAS POR LA CONTRARIA Y LAS QUE EL JUEZ ESTIME NECESARIAS, PARA REMITIRSE AL TRIBUNAL DE ALZADA, PERO, DE NO SEÑALARLAS DICHO RECURRENTE, SE TENDRÁ POR NO INTERPUESTA LA APELACIÓN. AHORA BIEN, EN ATENCIÓN AL SENTIDO LITERAL DEL CITADO PRECEPTO, SE CONCLUYE QUE EL HECHO DE QUE PREVEA LA POSIBILIDAD DE QUE EL JUEZ NATURAL PUEDA ADICIONAR CONSTANCIAS PARA QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA ESTÉ EN APTITUD DE MEJOR PROVEER, NO IMPLICA QUE AQUÉL SE SUSTITUYA EN LA OBLIGACIÓN PROCESAL DEL APELANTE, QUIEN DEBE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO QUE INTENTA, PUES LA LITIS EN MATERIA MERCANTIL ES CERRADA Y, POR ENDE, ES LEGAL QUE EL TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA ANTE QUIEN SE TRAMITA ESE RECURSO DECRETE SU DESECHAMIENTO. AMPARO DIRECTO 27/97.
LORENZO ROJAS GUZMÁN. 19 DE MARZO DE 1997. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: GUSTAVO CALVILLO RANGEL. SECRETARIO: HUMBERTO SCHETTINO REYNA. NOVENA EPOCA. INSTANCIA:
PRIMERA SALA. FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA. TOMO: XVI, SEPTIEMBRE DE 2002. TESIS: 1A./J. 46/2002. PÁGINA: 31.-
1631/2011.- FABIOLA DE LEON HERNANDEZ VS ANGELICA GARCIA PEREZ.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS UN ESCRITO PRESENTADO POR LA LICENCIADA MÓNICA GRISELDA ALONSO REYES, RECIBIDO EN ÉSTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE Y SIENDO QUE A LA FECHA HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO DE ALEGATOS DECRETADO EN AUTOS SEGÚN SE DESPRENDE DE LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1407 DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO EN JULIO DE 2008 DOS MIL OCHO, SE CITA PARA DICTAR SENTENCIA.
1634/2011.- ROBERTO MARTINEZ MACIAS VS JUAN GUERRERO GAMEZ.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO SIGNADO POR EL LICENCIADO JOSÉ ZÚÑIGA PÉREZ, SE RECIBE EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, DÍGASE AL PROMOVENTE, QUE DEBERÁ ESTARSE A LO ACORDADO POR AUTO DE FECHA 20 VEINTE DE NOVIEMBRE DEL 2012 DOS MIL DOCE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 356 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL.
1688/2011.- ELEUTERIO LLANAS PEREZ VS ANA ROSA HERNANDEZ AGUILAR.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DEL LICENCIADO ROGELIO NIETO SIERRA CON LA PERSONALIDAD QUE TIENE DEBIDAMENTE ACREDITADA EN EL PRESENTE JUICIO, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO.- COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE, TÉNGASE A LA PROMOVENTE POR SEÑALANDO COMO NUEVO DOMICILIO DE SU PARTE PARA RECIBIR NOTIFICACIONES EL UBICADO EN LA CALLE DE ANAHUAC NÚMERO 960, COLONIA MODERNA DE ESTA CIUDAD, AUTORIZANDO PARA IMPONERSE DE LOS PRESENTES AUTOS, A DANIELA RUBIO PADILLA E ILEANA GUADALUPE ALVAREZ PRADO, EN TÉRMINOS DE LOS PÁRRAFOS SEXTO Y SÉPTIMO DEL ARTÍCULO 1069 DEL CÓDIGO DE COMERCIO QUE ENTRÓ EN
VIGOR EL DÍA 17 DIECISIETE DE JULIO DEL 2008 DOS MIL OCHO.- ASÍ MISMO, COMO TAMBIÉN LO PIDE EL PROMOVENTE, Y TODA VEZ QUE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO EL 28 VEINTIOCHO DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, Y QUE RESOLVIÓ LA LIQUIDACIÓN DE INTERESES PROMOVIDA POR LA PARTE ACTORA, NO ADMITE RECURSO ORDINARIO ALGUNO, LA MISMA HA CAUSADO EJECUTORIA POR MINISTERIO DE LEY, EN VIRTUD DE LA CUANTÍA DEL NEGOCIO LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 353, 354 Y 356 FRACCIÓN I DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL.-
1906/2011.- MARTIN LOREDO RODRIGUEZ VS MARTHA ALICIA RAMOS .- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO SUSCRITO POR LA IICENCIADA MARÍA JULIA GARCÍA ÁLVAREZ, RECIBIDO EN ÉSTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, DÍGASE A LA PROMOVENTE QUE DEBERÁ ESTARSE A LO ACORDADO POR AUTO DE 10 DIEZ DE DICIEMBRE DEL AÑO 2012 DOS MIL DOCE, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 57 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL.
2113/2011.- JULIO CESAR CARMONA SANCHEZ VS BRENDA IVEET BARAJAS ALONSO, MARINA ALONSO SEGURA.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DE LA LIC. ERIKA FABIOLA PEDROZA RAMÍREZ, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA LA ACTORA, TÉNGASELE POR SEÑALANDO COMO NUEVO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE SU PARTE EL UBICADO EN LA CALLE ANÁHUAC NÚMERO 960, DE LA COLONIA MODERNA DE ESTA CIUDAD, Y POR AUTORIZANDO PARA IMPONERSE DE LOS AUTOS A DANIELA RUBIO PADILLA E ILEANA GUADALUPE ÁLVAREZ PRADO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS PÁRRAFOS SEXTO Y SÉPTIMO DEL ARTÍCULO 1069 DEL CÓDIGO DE COMERCIO CUYAS REFORMAS ENTRARON EN VIGOR EL 16 DIECISÉIS DE JULIO DEL AÑO 2008 DOS MIL OCHO.
ASIMISMO, COMO LO SOLICITA LA ACTORA Y SIENDO QUE POR LA CUANTÍA LA INTERLOCUTORIA PRONUNCIADA EL 18 DIECIOCHO DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, Y QUE RESOLVIÓ LA LIQUIDACIÓN DE INTERESES, NO ADMITE RECURSO, TAL Y COMO LO ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 354, 355 Y 356 DEL CÓDIGO FEDERAL PROCESAL CIVIL APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL, SE DECLARA QUE LA MISMA HA CAUSADO EJECUTORIA POR MINISTERIO DE LEY.
273/2012.- RAMON MEDEL GAYTAN VS JOSE GUADALUPE LOPEZ .- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO PRESENTADO POR EL LIC. HUGO SOSAPAVÓN NAVA, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, DÍGASE AL PROMOVENTE, QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD, TODA VEZ QUE DE LA DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE PAGO PRACTICADA EL 08 OCHO DE MARZO DEL 2012 DOS MIL DOCE, LA PARTE ACTORA NOMBRÓ AL DEMANDADO COMO DEPOSITARIO JUDICIAL DEL VEHÍCULO EMBARGADO, A QUIEN SI SE PUSO EN POSESIÓN DEL MISMO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 57 DEL CÓDIGO FEDERAL PROCESAL CIVIL APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL.
547/2012.- PLASTICOS Y BLANCOS DE LA FERIA S.A. DE C.V. , J. ISABEL ORTEGA ALDAMA, JOSE ISABEL ORTEGA ALDAMA VS CECILIA HERNANDEZ GARCIA, CECILIO HERNANDEZ GARCIA.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DEL LIC. FELIPE DE JESUS CAMACHO HERRERA, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO.- VISTO LO DE CUENTA, TODA VEZ QUE EL DEMANDADO CECILIO HERNANDEZ GARCIA, NO DIO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO ORDENADO MEDIANTE PROVEÍDO DICTADO POR ESTA AUTORIDAD EL DÍA 1°
PRIMERO DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, CONSISTENTE EN HACER ENTREGA A LA PARTE ACTORA DE LOS BIENES EMBARGADOS EN EL PRESENTE JUICIO, NO OBSTANTE HABER SIDO REQUERIDO EN DIVERSAS OCASIONES POR LA ENTREGA DICHOS BIENES EMBARGADOS, CUYAS CARACTERÍSTICAS OBRAN EN AUTOS, TAL COMO SE DESPRENDE DE LA DILIGENCIA QUE OBRA A FOJAS 13 FRENTE Y VUELTA DE AUTOS, DE FECHA 25 VEINTICINCO DE JUNIO DE 2012 DOS MIL DOCE; TODA VEZ QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE FECHA 17 DIECISIETE DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, SE ORDENÓ REQUERIR A LA PARTE DEMANDADA PARA QUE HICIERA ENTREGA DE LOS BIENES EMBARGADOS, APERCIBIÉNDOSELE LEGALMENTE QUE EN CASO DE NO HACERLO LE SERÍA IMPUESTA UNA MULTA DE $1,000.00 (UN MIL PESOS 00/100 M.N), LO CUAL NO FUE CUMPLIMENTADO POR ÉSTA ULTIMA, Y EN VIRTUD DE LA REBELDÍA SE LE HIZO EFECTIVA LA MULTA CORRESPONDIENTE, TAL COMO LE FUE APERCIBIDA; DE IGUAL MANERA, CON FECHA 1°
PRIMERO DE FEBRERO DE 2013 DOS MIL TRECE, SE ORDENÓ REQUERIR NUEVAMENTE AL DEMANDADO CECILIO HERNANDEZ GARCIA, PARA QUE HICIERA LA ENTREGA DE LOS BIENES EMBARGADOS, AL DEPOSITARIO DESIGNADO POR LA PARTE ACTORA, APERCIBIDO EN ESTA OCASIÓN QUE EN CASO DE NO HACERLO, LE SERÍA IMPUESTO UN ARRESTO POR 24 VEINTICUATRO HORAS, REQUERIMIENTO QUE LE FUE DEBIDAMENTE EFECTUADO CON FECHA 06 SEIS DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO, SIENDO DEBIDAMENTE APERCIBIDO DE LAS CONSECUENCIAS QUE TRAERÍA EL INCUMPLIMIENTO A TAL REQUERIMIENTO, ESTO ES, QUE DE NO HACERLO LE SERÍA IMPUESTO UN ARRESTO DE 24 VEINTICUATRO HORAS POR EL DESACATO A UN MANDATO JUDICIAL, CON LO CUAL NO SE PUDO OBTENER EL CUMPLIMIENTO DE LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DECRETADA EN AUTOS, DADA LA INJUSTIFICADA NEGATIVA POR PARTE DE CECILIO HERNANDEZ GARCIA; INCURRIENDO EN UN DESACATO Y DESOBEDIENCIA A UN MANDAMIENTO JUDICIAL PREVIAMENTE DETERMINADO. EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, ES INNEGABLE QUE LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES ESTÁN FACULTADAS PARA HACER CUMPLIR SUS DETERMINACIONES DE MANERA COERCITIVA, Y PARA ELLO PUEDEN EMPLEAR LOS MEDIOS DE APREMIO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1067 BIS FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE ENCUENTRA COMPRENDIDO EL ARRESTO HASTA POR TREINTA Y SEIS HORAS, ELLO TIENE COMO OBJETIVO ESENCIAL OBLIGAR AL CONTUMAZ AL CUMPLIMIENTO DE LOS MANDAMIENTOS JUDICIALES POR IMPERIO DE LEY Y EVITAR QUE CONTINÚE CON ACTOS REBELDES; EVIDENTEMENTE Y A EFECTO DE NO VIOLAR LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA Y LEGALIDAD JURÍDICA QUE ESTATUYE LA CONSTITUCIÓN ES REQUISITO SINE QUA NON, PREVENIR AL OBLIGADO DEL DEBER ADQUIRIDO Y LAS SECUELAS JURÍDICAS DE LA REBELDÍA A TRAVÉS DEL APERCIBIMIENTO, LO QUE ACONTECIÓ EN EL PRESENTE CASO AL PRACTICARSE
LAS DILIGENCIAS MEDIANTE LAS CUALES SE REQUIRIÓ A CECILIO HERNANDEZ GARCIA, POR LA ENTREGA DE LOS REFERIDOS BIENES Y CUYAS FECHAS HAN QUEDADO ASENTADAS EN AUTOS;
DESPRENDIÉNDOSE DE DICHAS DILIGENCIAS, LA ADVERTENCIA QUE LA AUTORIDAD HACE A LA PERSONA DE QUIEN SE TRATE DE LAS CONSECUENCIAS QUE PODRÁ TRAERLE LA REALIZACIÓN DE CIERTOS ACTOS O LA OMISIÓN DE EJECUTAR OTROS, DE LO ANTERIOR SE DESPRENDE, QUE LA IMPOSICIÓN Y APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS DE APREMIO DERIVA DE LA LEY Y ES CONSECUENCIA INMEDIATA DE LA RESISTENCIA O INCUMPLIMIENTO INJUSTIFICADO POR PARTE DEL OBLIGADO AL DEBER QUE LE FUE IMPUESTO. EN ATENCIÓN A LAS CONSIDERACIONES ANTERIORES Y EXISTIENDO EL TEMOR FUNDADO DE QUE PERSISTA LA OPOSICIÓN DE CECILIO HERNANDEZ GARCIA PARA LLEVAR A CABO LA ENTREGA DE LOS BIENES QUE FUERON SEÑALADOS PARA EMBARGO, EN LA DILIGENCIA DE EMBARGO Y EMPLAZAMIENTO, SE ESTIMA CONDUCENTE ACORDAR DE CONFORMIDAD LO PETICIONADO POR EL COMPARECIENTE EN EL ESCRITO QUE SE MANDA AGREGAR; EN TAL VIRTUD, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL NUMERAL 1067 BIS FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE COMERCIO, Y CON EL FIN DE COMBATIR Y VENCER PLENAMENTE LA CONTUMACIA DE LA MULTICITADA PERSONA Y LOGRAR CON MAYOR EFICACIA EL CUMPLIMIENTO DE LAS DETERMINACIONES EMITIDAS POR ESTA JUZGADORA, SE LE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN AUTO DE 1° PRIMERO DE FEBRERO DE 2013 DOS MIL TRECE, AL DEMANDADO CECILIO HERNANDEZ GARCIA, POR CONVERTIRSE EN REBELDE Y POR EL DESACATO AL MANDATO JUDICIAL QUE LE FUE DEBIDAMENTE DICTADO Y NOTIFICADO, HACIÉNDOSE ACREEDOR A UN ARRESTO POR 24 VEINTICUATRO HORAS, AL NO HABER DADO CUMPLIMIENTO A LA OBLIGACIÓN IMPUESTA POR ESTE JUZGADO, CONSISTENTE EN LA ENTREGA DE LOS BIENES EMBARGADOS EN EL JUICIO, EN CONSECUENCIA, GÍRESE ATENTO OFICIO AL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO A FIN DE QUE SE SIRVA ORDENAR A QUIEN CORRESPONDA PROCEDA A HACER EFECTIVO EL ARRESTO POR 24 VEINTICUATRO HORAS DECRETADO A CECILIO HERNANDEZ GARCIA, QUIEN TIENE SU DOMICILIO EN LAS INSTALACIONES DE LA ESCUELA PRIMARIA MIGUEL HIDALGO UBICADA EN LA CALLE Y/O AVENIDA AEROPUERTO SIN NÚMERO DE LA COMUNIDAD DE RINCONADA DE ESTA CIUDAD, POR DESOBEDIENCIA AL DEBER JUDICIAL IMPUESTO; SIRVE DE SUSTENTO A LO ANTERIOR LA JURISPRUDENCIA FIRME EMITIDA POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO Y PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA. NOVENA EPOCA.
TOMO: VII, ABRIL DE 1998. TESIS: VII.1O. C. J/7 PÁGINA: 594 DEL CONTENIDO LITERAL SIGUIENTE: “ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. NO ES VIOLATORIO DE LOS ARTÍCULOS 17, 21 Y 22 CONSTITUCIONALES. EL ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO DE LA QUE DISPONEN LOS JUECES PARA HACER CUMPLIR SUS DETERMINACIONES NO TIENE EL CARÁCTER DE PENA, NI ES DE NATURALEZA PENAL, POR NO PROVENIR DE UN PROCEDIMIENTO INSTAURADO CON MOTIVO DE LA COMISIÓN DE UN DELITO, POR LO QUE NO CONCULCA EL ARTÍCULO 17 DE NUESTRA CARTA MAGNA, EN CUANTO ESTE PRECEPTO ESTABLECE QUE NADIE PUEDE SER APRISIONADO POR DEUDAS DE CARÁCTER PURAMENTE CIVIL, PUES EL ARTÍCULO 53 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE VERACRUZ CONFIERE AL JUZGADOR LA FACULTAD DE EMPLEAR ESE MEDIO COERCITIVO, ENTRE OTROS; TAMPOCO INFRINGE EL ARTÍCULO 21 CONSTITUCIONAL, YA QUE DICHA MEDIDA TIENE POR OBJETO COMPELER A LAS PARTES A QUE ACATEN UNA DECISIÓN JUDICIAL; IGUALMENTE, NO CONSTITUYE UN PELIGRO DE PRIVACIÓN DE LA VIDA, DEPORTACIÓN O DESTIERRO, NI SE ENCUENTRA CONSIDERADO DENTRO DE LOS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, DADO QUE TAL MEDIDA NO ESTÁ ENCAMINADA A ELLO.” ASÍ MISMO ES APLICABLE EL CRITERIO SOSTENIDO POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, LOCALIZADO EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 1917-1995, TOMO VI, MATERIA COMÚN, TESIS 72, PÁGINA 46, CUYO RUBRO Y TEXTO DISPONEN: "ARRESTO COMO MEDIO DE APREMIO. NO TIENE CARÁCTER DE PENA DE PRISIÓN POR DEUDAS DE CARÁCTER CIVIL." Y TOMO IV, MATERIA CIVIL, TESIS 480, PÁGINA 335, DE RUBRO: "ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. NO TIENE CARÁCTER PENAL.". SIRVE DE APOYO TAMBIÉN EL CRITERIO JURISPRUDENCIAL PUBLICADO EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EN SU NOVENA EPOCA. TOMO: VI, JULIO DE 1997.
TESIS: P. CXVII/97. PÁGINA: 8 OCHO BAJO EL SIGUIENTE RUBRO: “ARRESTO HASTA POR TREINTA Y SEIS HORAS. LAS DISPOSICIONES PROCESALES QUE LO PREVÉN COMO MEDIDA DE APREMIO NO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. COMO LAS MEDIDAS DE APREMIO SON FACULTADES COACTIVAS OTORGADAS A LA AUTORIDAD JUDICIAL PARA OBTENER EL CUMPLIMIENTO DE SUS DETERMINACIONES, LAS CUALES PUEDEN DICTARSE DENTRO O FUERA DE UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL, PUDIENDO AFECTAR TANTO A LAS PARTES EN EL MISMO, COMO A TERCEROS, SU IMPOSICIÓN OCURRE HASTA QUE EL OBLIGADO PRESENTA UNA CONDUCTA CONTUMAZ FRENTE A LA ORDEN QUE CONTIENE EL APERCIBIMIENTO SANCIONADOR RESPECTIVO, POR LO QUE ES DESDE EL MOMENTO EN QUE SE HACE ESTE REQUERIMIENTO PREVIO CUANDO EL AFECTADO SE ENCUENTRA EN APTITUD DE EJERCER LAS DEFENSAS QUE TENGA A SU ALCANCE O MANIFESTAR AL JUEZ LOS IMPEDIMENTOS QUE TUVIERE PARA ACATAR LA ORDEN RELATIVA, CONTANDO CON LA OPORTUNIDAD DE SER OÍDO EN RELACIÓN CON LA SANCIÓN DE QUE SE LE APERCIBE, MOTIVO QUE LLEVA A CONCLUIR QUE LAS LEYES PROCESALES QUE CONTEMPLAN AL ARRESTO HASTA POR TREINTA Y SEIS HORAS COMO MEDIDA DE APREMIO, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.”.
745/2012.- CAJA GONZALO VEGA S.C. DE R.L. VS BIBIANA JIMENEZ SUAREZ, MA. MAGDALENA ROCHA , MARIA MAGDALENA ROCHA .- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DE MIGUEL ANGEL LAZARO MARTINEZ, PARTE ACTORA DENTRO DEL PRESENTE JUICIO, RECIBIDO EN ÉSTE JUZGADO EL DÍA 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO.- COMO LO SOLICITA EL ACTOR, CON FUNDAMENTO EN EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 1401 DEL CÓDIGO DE COMERCIO SE DECRETA UN TÉRMINO DE 15 QUINCE DÍAS PARA EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS, EN ESTE CASO, LA OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA EN SU ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y DESAHOGO DE VISTA DE CONTESTACIÓN Y POR LA DEMANDADA BIBIANA JIMÉNEZ SUÁREZ EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA, CALIFICÁNDOSE DE LEGALES Y PROCEDENTES CON EXCEPCIÓN DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA CONSISTENTES EN CONFESIONAL SEGUNDA Y RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA CON CARGO A MA. MAGDALENA ROCHA, POR ESTAR OFRECIDAS CON CARGO A LA DIVERSA DEMANDADA, DE QUIEN SE DESISTIÓ DE LA INSTANCIA; DE LAS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA, PARA LA RECEPCIÓN DE LA PRUEBA CONFESIONAL PRIMERA OFRECIDA POR EL ACTOR
CON CARGO A LA DEMANDADA, SE SEÑALAN LAS 9:30 NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA 13 TRECE DE MARZO DE 2013 DOS MIL TRECE, CÍTESE EN FORMA PERSONAL A BIBIANA JIMÉNEZ SUÁREZ, A FIN DE QUE ABSUELVA LAS POSICIONES QUE LE FORMULARÁ SU CONTRA PARTE Y APERCÍBASELE QUE DE NO COMPARECER, SERÁ DECLARADA CONFESA DE LAS POSICIONES QUE PREVIA SU CALIFICACIÓN RESULTEN DE PROCEDENTES, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1224 DEL CÓDIGO DE COMERCIO; PARA EL RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DEL DOCUMENTO FUNDATORIO DE LA ACCIÓN, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1221, 1244, 1245 Y 1287 FRACCIONES I Y II DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE SEÑALAN LAS 12:30 DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA 13 TRECE DE MARZO DE 2013 DOS MIL TRECE, CÍTESE EN FORMA PERSONAL A BIBIANA JIMÉNEZ SUÁREZ, A FIN DE QUE EN LA FECHA Y HORA SEÑALADA SE PRESENTE ANTE ESTE JUZGADO Y MANIFIESTE, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, SI RECONOCE EL CONTENIDO Y FIRMA DEL DOCUMENTO SOBRE EL CUAL SE HACE CONSISTIR EL RECONOCIMIENTO, APERCIBIDO QUE DE NO COMPARECER, SE LE TENDRÁ POR RECONOCIDO EL DOCUMENTO DE MÉRITO EN CUANTO A SU CONTENIDO Y FIRMA QUE LO CALZA; DE LAS OFRECIDAS POR LA PARTE DEMANDADA, PARA LA RECEPCIÓN DE LA PRUEBA CONFESIONAL CON CARGO AL ENDOSANTE DEL DOCUMENTO FUNDATORIO, SE SEÑALAN LAS 13:00 TRECE HORAS DEL DÍA 13 TRECE DE MARZO DE 2013 DOS MIL TRECE, CÍTESE A CAJA GONZALO VEGA, S.C. DE R.L., , A FIN DE QUE COMPAREZCA EN LA FECHA Y HORA INDICADA POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE LEGAL DEBIDAMENTE FACULTADO PARA ABSOLVER POSICIONES, AL DESAHOGO DE LA PRUEBA OFRECIDA A SU CARGO Y APERCÍBASELE QUE EN CASO DE NO COMPARECER SIN JUSTA CAUSA EN LA FECHA ANTES SEÑALADA SERÁ DECLARADA CONFESA DE LAS POSICIONES QUE PREVIA SU CALIFICACIÓN RESULTEN PROCEDENTES, SIEMPRE Y CUANDO SU CONTRARIA PARTE PRESENTE EL PLIEGO DE POSICIONES ANTES DE LA AUDIENCIA, O COMPAREZCA A LA MISMA A ARTICULAR POSICIONES VERBALES, EN CASO CONTRARIO, SE CASTIGARÁ A LA PARTE OFERENTE CON DESERCIÓN DE LA CONFESIONAL, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 1223 Y 1224 DEL CÓDIGO DE COMERCIO; EL RESTO DE LAS PROBANZAS NO AMERITAN DESAHOGO DADA LA NATURALEZA DE LAS MISMAS. EN LA INTELIGENCIA DE QUE TODAS LAS PERSONAS QUE COMPAREZCAN ANTE ESTE JUZGADO AL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS ADMITIDAS EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN, ÚNICAMENTE PODRÁN IDENTIFICARSE CON LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, CÉDULA PROFESIONAL, LICENCIA DE CONDUCIR, PASAPORTE, VIGENTES.
817/2012.- JULIAN GALARZA ACOSTA VS GABRIEL ALVAREZ BORJAS, JUAN GERARDO CASTRO AYALA.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DEL ISIDRO ASCENSIÓN GAYTAN VELÁZQUEZ, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO ACTUAL. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA EL ACTOR, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1401 DEL CÓDIGO DE COMERCIO CUYAS REFORMAS ENTRARON EN VIGOR EL 16 DIECISÍES DE JULIO DEL AÑO 2008 DOS MIL OCHO, SE DECRETA UNA DILACIÓN PROBATORIA POR EL TÉRMINO COMÚN DE 15 QUINCE DIAS, A EFECTO DE DESAHOGAR LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES, Y COMO CONSTA QUE ÚNICAMENTE LA PARTE ACTORA OFRECIÓ PRUEBAS EN SU ESCRITO DE DEMANDA, SE ADMITEN LAS MISMAS, CON EXCEPCIÓN DE LA PRUEBA TESTIMONIAL, DESECHÁNDOSE LA MISMA EN VIRTUD DE QUE EL ACTOR NO SEÑALA LOS NOMBRES Y DOMICILIOS DE LOS TESTIGOS CON CARGO A QUIÉN OFRECIÓ LA MISMA, REQUISITO INDISPENSABLE PARA SU ADMISIÓN TAL Y COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 1401 DEL CÓDIGO DE COMERCIO EN CONSULTA, POR LO QUE NO ES DE ADMITIRSE DICHA PRUEBA, Y EN CUANTO A LA PRUEBA CONFESIONAL QUE OFRECE CON CARGO AL DEMANDADO GABRIEL ÁLVAREZ BORJA, SE FIJAN LAS 08:30 OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL PRÓXIMO DÍA 11 ONCE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, A QUIEN SE MANDA CITAR PERSONALMENTE, PARA QUE EN LA FECHA Y HORA FIJADA SE PRESENTE A ABSOLVER POSICIONES, APERCIBIDO LEGALMENTE QUE EN CASO DE NO COMPARECER, SERÁ DECLARADO CONFESO DE LAS POSICIONES QUE SE CALIFIQUEN DE PROCEDENTES, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 1223 Y 1224 DEL CÓDIGO DE COMERCIO EN COMENTO, SIEMPRE Y CUANDO SU CONTRARIA PARTE PRESENTE EL PLIEGO DE POSICIONES ANTES DE LA AUDIENCIA, O COMPAREZCA A LA MISMA A ARTICULAR POSICIONES VERBALES, EN CASO CONTRARIO, SE CASTIGARÁ A LA PARTE OFERENTE CON DESERCIÓN DE LA CONFESIONAL. EN CUANTO A LAS DEMÁS PRUEBAS QUE OFRECE LA PARTE ACTORA, NO ES DE FIJARSE FECHA Y HORA ESPECIAL PARA SU DESAHOGO, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LA NATURALEZA DE LAS MISMAS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE TODAS LAS PERSONAS QUE COMPAREZCAN ANTE ÉSTE JUZGADO AL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS ADMITIDAS EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN, ÚNICAMENTE PODRÁN IDENTIFICARSE CON LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, CÉDULA PROFESINAL DE ABOGADO, LICENCIA DE CONDUCIR, PASAPORTE, VIGENTES.-
977/2012.- JOSEFINA GUTIERREZ RAMIREZ VS MARIA DE LA PAZ BANDA MARTINEZ.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DE LAS LICENCIADAS ESMERALDA DEL ROCIO Y/O ALMA JUDITH RANGEL VELÁZQUEZ CON LA PERSONALIDAD QUE TIENEN DEBIDAMENTE ACREDITADA EN EL PRESENTE JUICIO, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO.- COMO LO SOLICITAN LAS PROMOVENTES, Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 420 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL, REQUIÉRASE AL DEMANDADO PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS DE CUMPLIMIENTO CON LA SENTENCIA DICTADA EL 15 QUINCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2012 DOS MIL DOCE, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO SE PROCEDERÁ A SU EJECUCIÓN FORZOSA
1169/2012.- CAJA GONZALO VEGA S.C. DE R.L. VS JUSTINO HERNANDEZ RODRIGUEZ, MARIO URIEL DAVILA GONZALEZ, GABRIELA OLVERA MARTINEZ.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DEL LICENCIADO MIGUEL ÁNGEL AZPEITIA GARCÍA, PARTE ACTORA, SE RECIBE EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO, CON (1) UN SOBRE CERRADO QUE ACOMPAÑA.- VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE Y APARECIENDO DE AUTOS QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO CONCEDIDO AL DEMANDADO MARIO URIEL DÁVILA GONZÁLEZ, PARA CONTESTAR LA DEMANDA ENTABLADA EN SU CONTRA, SEGÚN SE DESPRENDE DE LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SIN QUE LO HUBIERE HECHO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 1068 Y 1078 DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO Y QUE ENTRÓ EN VIGOR EL 16 DIECISÉIS DE JULIO DE 2008
DOS MIL OCHO, SE LE ACUSA LA CORRESPONDIENTE REBELDÍA Y SE LE TIENE POR PERDIDO EL DERECHO QUE EN TIEMPO PUDO HABER EJERCITADO, ASÍ COMO POR CONTESTANDO EN SENTIDO AFIRMATIVO LOS HECHOS DE LA DEMANDA, EN TAL VIRTUD LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES AÚN LAS DE CARÁCTER PERSONAL HÁGANSELE VÁLIDAMENTE POR MEDIO DE CÉDULA QUE SE FIJE EN LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO, TAL Y COMO LO PREVIENEN LOS ARTÍCULOS 305 Y 306 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA MATERIA MERCANTIL. ASIMISMO, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1401 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE DECRETA UNA DILACIÓN PROBATORIA POR EL TÉRMINO COMÚN DE 15 QUINCE DÍAS, A EFECTO DE DESAHOGAR LAS PRUEBAS OFRECIDAS ÚNICAMENTE POR LA PARTE ACTORA MISMAS QUE SE ADMITEN EN SU TOTALIDAD POR NO SER CONTRARIAS AL DERECHO NI A LA MORAL Y PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL CON CARGO A MARIO URIEL DÁVILA GONZÁLEZ, SE SEÑALAN LAS 8:30 OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL 12 DOCE DE MARZO DE 2013 DOS MIL TRECE, A QUIEN SE MANDA CITAR PARA QUE EN LA FECHA SEÑALADA, SE PRESENTE ANTE ESTE JUZGADO PERSONALMENTE Y NO POR CONDUCTO DE APODERADO LEGAL A ABSOLVER LAS POSICIONES QUE LE FORMULARÁ SU CONTRARIA PARTE, APERCIBIDO LEGALMENTE QUE EN CASO DE NO COMPARECER AL DESAHOGO DE LA MISMA SERÁ DECLARADO CONFESO DE LAS POSICIONES QUE SE CALIFIQUEN DE PROCEDENTE, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 1214, 1223, 1224 Y 1232 DEL CÓDIGO DE COMERCIO EN CITA; EN CUANTO A LAS DEMÁS PRUEBAS QUE OFRECE NO HA LUGAR A FIJAR FECHA PARA SU DESAHOGO POR LA NATURALEZA DE LAS MISMAS. GUÁRDESE EN EL SECRETO DEL JUZGADO EL SOBRE CERRADO QUE ACOMPAÑA Y QUE DICE CONTENER PLIEGO DE POSICIONES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE TODAS LAS PERSONAS QUE COMPAREZCAN A ESTE JUZGADO AL DESAHOGO DE LA PRUEBA SEÑALADA EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN, ÚNICAMENTE PODRÁN IDENTIFICARSE CON CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, PASAPORTE, CÉDULA PROFESIONAL Y LICENCIA VIGENTE PARA PODER COMPARECER AL DESAHOGO DE LA MISMA
1309/2012.- BANCO SANTANDER MEXICO SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO SANTANDER VS JUAN JOSE HUERTA HERNANDEZ, ARTURO DELGADO TISCAREÑO, ARTURO DELGADO TISCARENO.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS DOS ESCRITOS PRESENTADOS POR EL LICENCIADO JULIÁN MENDOZA VIGIL, PARTE ACTORA EN EL PRESENTE JUICIO, RECIBIDOS EN ESTE JUZGADO EL 12 DOCE Y 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL PRIMERO DE LOS ESCRITOS DE CUENTA, DÍGASE AL PROMOVENTE QUE UNA VEZ QUE DEVUELVA EL ORIGINAL DEL OFICIO 138/13, QUE LE FUE ENTREGADO EL 21 VEINTIUNO DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, A PETICIÓN DE PARTE SE PROVEERÁ LO CONDUCENTE, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 57 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL. POR LO QUE TOCA AL SEGUNDO DE LOS ESCRITOS DE CUENTA, COMO LO SOLICITA EL ACTOR Y APARECIENDO DE AUTOS QUE LOS DEMANDADOS ARTURO DELGADO TISCAREÑO Y/O ARTURO DELGADO TISCAREÑO, EN SU CARÁCTER DE OBLIGADO SOLIDARIO, ASÍ COMO DE JUAN JOSÉ HUERTA HERNÁNDEZ, NO COMPARECIERON A LA PRUEBA CONFESIONAL OFRECIDA A SU CARGO, A PESAR DE HABER SIDO CITADOS EN FORMA PERSONAL Y APERCIBIDOS EN LOS TÉRMINOS DE LEY, SEGÚN SE DESPRENDE DE LAS CERTIFICACIONES ASENTADAS A FOJAS 144 CIENTO CUARENTA Y CUATRO FRENTE DE AUTOS, SE PROCEDE A ABRIR LOS PLIEGOS DE POSICIONES PRESENTADOS CON ANTERIORIDAD, DÁNDOSE FE QUE LOS MISMOS SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE CERRADOS Y QUE NO CONTIENEN RASPADURAS NI ENMENDADURAS Y QUE EN SU INTERIOR PRESENTAN PLIEGO CON 14 CATORCE POSICIONES CADA UNO, LAS QUE SE CALIFICAN DE PROCEDENTES EN SU TOTALIDAD, CON EXCEPCIÓN DE LA MARCADA CON EL NÚMERO 14 CATORCE, POR ESTAR FORMULADA EN SENTIDO NEGATIVO, EN AMBOS PLIEGOS, POR LO QUE EN CONSECUENCIA CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1232 DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO EN JULIO DE 2008 DOS MIL OCHO, SE DECLARAN CONFESOS A LOS DEMANDADOS LO SOLICITA EL ACTOR Y APARECIENDO DE AUTOS QUE LOS DEMANDADOS ARTURO DELGADO TISCAREÑO Y/O ARTURO DELGADO TISCAREÑO, EN SU CARÁCTER DE OBLIGADO SOLIDARIO Y DE JUAN JOSÉ HUERTA HERNÁNDEZ, DE LAS POSICIONES QUE CALIFICADAS RESULTARON PROCEDENTES. EN CUANTO A LA SEGUNDA PETICIÓN DEL PROMOVENTE, DÍGASELE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD CON LO QUE SOLICITA EN VIRTUD DE QUE AÚN NO TRANSCURRE EL TÉRMINO DE DILACIÓN PROBATORIA DECRETADO EN AUTOS, SEGÚN SE DESPRENDE DE LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE.
1361/2012.- CESAR ARAIZA ROCHA VS ABRAHAM SAMAI POZOS ESTRADA.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE EDGAR CANUL TEH, PARTE ACTORA, SE RECIBE EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO.- VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE Y NO HABIENDO LA PARTE DEMANDADA DADO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO ORDENADO POR AUTO DICTADO EL 28 VEINTIOCHO DE ENERO DEL PRESENTE AÑO, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO, CONSISTENTE A UNA MULTA POR LA CANTIDAD DE $1,000.00 (MIL PESOS 00/100 M.N.), POR LO QUE PARA TAL EFECTO GÍRESE ATENTO OFICIO A LA SECRETARÍA DE FINANZAS DE GOBIERNO DEL ESTADO, PARA QUE SIRVA HACER EFECTIVA LA MULTA QUE SE MENCIONA Y A QUE SE HIZO ACREEDOR EL DEMANDADO Y LA PONGA A DISPOSICIÓN DE LA DIRECCIÓN DE CONSIGNACIONES Y GARANTÍAS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHA MULTA SE IMPONE PORQUE ES LA MEDIA ENTRE LA MÍNIMA Y LA MÁXIMA Y POR QUE ES EL PRIMER REQUERIMIENTO QUE SE ORDENA HACER A LA PARTE DEMANDADA Y ADEMÁS PORQUE TIENE LA POSIBILIDAD POR UN LADO DE ENTREGAR VOLUNTARIAMENTE DICHOS BIENES Y POR OTRO DE QUE SE LE APLIQUE OTRA MEDIDA DE APREMIO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1067 BIS DEL CÓDIGO DE COMERCIO CUYAS REFORMAS ENTRARON EN VIGOR EL 28 VEINTIOCHO DE ENERO DE 2011 DOS MIL ONCE, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA MATERIA MERCANTIL. HECHO QUE FUERE LO ANTERIOR, A PETICIÓN DE PARTE SE PROVEERÁ CON LO DEMÁS SOLICITADO
1517/2012.- CLEANFACTOR S.A. DE C.V. VS MAYRA ENRIQUEZ NUÑEZ, ROBERTO ZAPATA MORALES.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO PRESENTADO POR LA LICENCIADA LOURDES ELIZABETH LÓPEZ HERNÁNANDEZ, RECIBIDO EN ÉSTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO ACTUAL. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA LA ACTORA Y EN
TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 447 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA MERCANTIL, TÉNGASELE POR ACOMPAÑANDO LA DOCUMENTAL QUE DESCRIBE Y EN DONDE CONSTA LA INSCRIPCIÓN DEL EMBARGO TRABADO EN AUTOS. ASÍ MISMO, COMO LO SOLICITA LA ACTORA Y APARECIENDO DE AUTOS QUE LA DEMANDADA MAYRA ENRÍQUEZ NÚÑEZ, NO COMPARECIÓ A LA PRUEBA CONFESIONAL OFRECIDA A SU CARGO, A PESAR DE HABER SIDO CITADA EN FORMA PERSONAL Y APERCIBIDA EN LOS TÉRMINOS DE LEY, SEGÚN SE DESPRENDE DE LAS CERTIFICACIÓN ASENTADA A FOJAS 39 TREINTA Y NUEVE VUELTA DE AUTOS, SE PROCEDE A ABRIR EL PLIEGO DE POSICIONES PRESENTADO CON ANTERIORIDAD, DÁNDOSE FE QUE EL MISMO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE CERRADO Y QUE NO CONTIENE RASPADURAS NI ENMENDADURAS Y QUE EN SU INTERIOR PRESENTAN PLIEGO CON 18 DIECIOCHO POSICIONES, CALIFICÁNDOSE DE PROCEDENTES LAS MARCADAS CON LOS NÚMEROS 1, 2, 3, 4, 5, 7, 12, 14, 15, 17 Y 18 Y COMO IMPROCEDENTES LAS MARCARDAS CON LOS NÚMEROS 6, 8, 10, 13 Y 16 POR NO SER HECHOS PROPIOS DEL ABSOLVENTE Y 9, 11, POR ESTAR FORMAULADAS EN SENTIDO NEGATIVO 13 Y 16, POR ESTAR FORMULADA EN SENTIDO NEGATIVO, POR LO QUE EN CONSECUENCIA Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 1232 Y 1233 DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO EN JULIO DE 2008 DOS MIL OCHO, SE DECLARA CONFESA A LA DEMANDADA MAYRA ENRÍQUEZ NÚÑEZ, DE LAS POSICIONES QUE CALIFICADAS RESULTARON PROCEDENTES. EN CUANTO A LA SEGUNDA PETICIÓN DEL PROMOVENTE, DÍGASELE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD CON LO QUE SOLICITA EN VIRTUD DE QUE AÚN NO TRANSCURRE EL TÉRMINO DE DILACIÓN PROBATORIA DECRETADO EN AUTOS, SEGÚN SE DESPRENDE DE LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE. FINALMENTE Y EN VIRTUD QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO DE DILACIÓN PROBATORIA DECRETADA EN EL PRESENTE JUICIO SEGÚN SE DESPRENDE DE LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1406 DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO EN JULIO DE 2008 DOS MIL OCHO, SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS PONIÉNDOSE LOS AUTOS A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO COMÚN DE 02 DOS DÍAS PARA QUE FORMULEN LOS ALEGATOS QUE A SU DERECHO CORRESPONDE.
1581/2012.- JUANA GARCIA ORTA VS MA. DE JESUS MARTINEZ DE LA ROSA, MARIA DE JESUS MARTINEZ DE LA ROSA, MONICA ESTELA MARTINEZ MARTINEZ.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DE LA LIC. MARÍA DEL CARMEN HERNÁNDEZ CASTILLO, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA LA ACTORA Y APARECIENDO DE AUTOS QUE LA DEMANDADA MÓNICA ESTELA MARTÍNEZ MARTÍNEZ, NO CONTESTÓ LA DEMANDA ENTABLADA EN SU CONTRA, SEGÚN SE DESPRENDE DE LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, Y SIN QUE LO HUBIERE HECHO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1078 DEL CÓDIGO DE COMERCIO CUYAS REFORMAS ENTRARON EN VIGOR EL 16 DIECISÉIS DE JULIO DEL AÑO 2008 DOS MIL OCHO, SE LE ACUSA LA CORRESPONDIENTE REBELDÍA Y SE LE TIENE POR PERDIDO EL DERECHO QUE EN TIEMPO PUDO HABER EJERCITADO, ASÍ COMO POR CONTESTANDO EN SENTIDO AFIRMATIVO LOS HECHOS DE LA DEMANDA, EN TAL VIRTUD LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES AÚN LAS DE CARÁCTER PERSONAL HÁGANSELE VÁLIDAMENTE POR MEDIO DE CÉDULA QUE SE FIJE EN LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO, TAL Y COMO LO PREVIENE EL ARTÍCULO 1068 DEL CÓDIGO DE COMERCIO EN MENCIÓN.
1625/2012.- CAJA REAL DEL POTOSI SOCIEDAD COOPERATIVA DE AHORRO Y PRESTAMO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE VS RENE FLORES HERNANDEZ, MA. DEL CARMEN PONCE FRAGA, MARIA DEL CARMEN PONCE FRAGA.- TÉNGASE POR RECIBIDO OFICIO NÚMERO 713/2013 QUE ENVÍA EL LICENCIADO JUAN CARLOS VARGAS NEGRETE, SUBDIRECTOR GENERAL DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD, SE RECIBE EN OFICIALÍA DE PARTES COMÚN A LOS JUZGADOS CIVILES Y FAMILIARES DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO EL 13 TRECE Y EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO, MEDIANTE EL CUAL INFORMA LOS MOTIVOS POR LOS CUALES NO PUDO LLEVAR A CABO LA INSCRIPCIÓN DE EMBARGO ORDENADA POR ESTE JUZGADO, POR LO QUE CON DICHAS MANIFESTACIONES DESE VISTA AL ACTOR PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS QUE PARA TAL EFECTO SE LE CONCEDEN, MANIFIESTE AL RESPECTO LO QUE A SU DERECHO CORRESPONDA, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1079 FRACCIÓN VI DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO Y QUE ENTRÓ EN VIGOR EL 16 DIECISÉIS DE JULIO DE 2008 DOS MIL OCHO
1906/2012.- HSBC MEXICO SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO HSBC VS JOSE MIGUEL BARRAGAN SANCHEZ.- TÉNGASE POR RECIBIDO OFICIO NÚMERO SC-176/2013, QUE ENVÍA EL JUEZ SEGUNDO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA, LICENCIADO RICARDO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, SE RECIBE EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO; MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE DEBIDAMENTE DILIGENCIADO EL EXHORTO QUE PARA TAL EFECTO SE LE REMITIÓ, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 1071 Y 1072 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, TÓMESE NOTA DE SU CONTENIDO Y AGRÉGUESE A SUS AUTOS PARA EFECTOS LEGALES
1951/2012.- RENE OMAR DIAZ GARCIA VS NORMA GUADALUPE SALAZAR NAJERA.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE FERNANDO NAJERA MARTÍNEZ, SE RECIBE EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO, CON (9) NUEVE ANEXOS Y (3) TRES COPIAS DE TRASLADO QUE ACOMPAÑA.- VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, DÍGASE AL COMPARECIENTE QUE SU PETICIÓN RESULTA INATENDIBLE, TODA VEZ QUE EL MISMO NO TIENE RECONOCIDA EN EL PRESENTE JUICIO LA PERSONALIDAD DE REPRESENTANTE DE LA PARTE DEMANDADA Y AL DE CUENTA NO EXHIBE DOCUMENTO ALGUNO QUE ACREDITE LA MISMA, POR LO QUE SE DEJAN A SU DISPOSICIÓN LOS DOCUMENTOS QUE ACOMPAÑA AL DE CUENTA PARA QUE PREVIA RAZÓN Y RECIBO QUE SE DEJE EN AUTOS COMPAREZCA A RECIBIR LOS MISMOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 57 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA MATERIA MERCANTIL.
EXTRAORDINARIO CIVIL
1255/2006.- MARIA TOMASA MARTINEZ ANGUIANO VS DIRECTOR DEL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE COMERCIO DE ESTA CIUDAD .- AGRÉGUESE A LOS AUTOS DOS ESCRITOS SIGNADOS POR TOMASA MARTÍNEZ ANGUIANO, SE RECIBE EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, DÍGASE AL PROMOVENTE, QUE NO HA LUGAR A PROVEER DE CONFORMIDAD CON LO QUE SOLICITA, TODA VEZ QUE EL DOCUMENTO CUYA DEVOLUCIÓN SOLICITA, ES NECESARIO PARA LA TRAMITACIÓN DEL PRESENTE JUICIO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 53 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
1743/2009.- INFONAVIT VS GERARDO GINEZ PEREZ.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DE XAVIER JAIMES CEVALLOS, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE Y APARECIENDO DE AUTOS QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO CONCEDIDO A LA PARTE DEMANDADA PARA RECURRIR LA INTERLOCUTORIA PRONUNCIADA EL 14 CATORCE DE AGOSTO DEL 2012 DOS MIL DOCE Y QUE RESOLVIÓ LA LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA, PROMOVIDO POR LA PARTE ACTORA, SEGÚN SE DESPRENDE DE LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE Y SIN QUE LO HUBIEREN HECHO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 411 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, SE DECLARA QUE LA INTERLOCUTORIA ANTES MENCIONADA HA CAUSADO EJECUTORIA PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES
510/2010.- INFONAVIT VS MARIA DEL CARMEN ALEJANDRA MOLINA ELORZA, MARIA DEL CARMEN MOLINA ELORZA.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE LA LICENCIADA MALITZIN BOBADILLA MIRANDA, SE RECIBE EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO, CON (1) UN ANEXO QUE ACOMPAÑA.- VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, DÍGASE A LA COMPARECIENTE QUE NO HA LUGAR A TENERLA POR EXHIBIENDO EL CONVENIO QUE SEÑALA, TODA VEZ QUE EL MISMO NO FUE SUSCRITO POR LA COMPARECIENTE, SINO POR UN DIVERSO APODERADO DE LA PARTE ACTORA, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 53 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
653/2012.- EDMUNDO EMMANUEL REGIL GONZALEZ VS URBANIZADORA POPULAR DE SAN LUIS S.A.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DE EDMUNDO EMMANUEL REGIL GONZÁLEZ, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE Y SIENDO QUE LA PARTE DEMANDADA URBANIZADORA POPULAR SAN LUIS, S.A. DE C.V., NO COMPARECIÓ AL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL OFRECIDA A SU CARGO A PESAR DE HABER SIDO CITADO Y APERCIBIDO EN LOS TÉRMINOS DE LEY, SEGÚN SE DESPRENDE LA CERTIFICACIÓN ASENTADA A FOJA 33 TREINTA Y TRES FRENTE DE AUTOS, EN ESTOS MOMENTOS SE PROCEDE A ABRIR EL PLIEGO DE POSICIONES PRESENTADO CON ANTERIORIDAD DÁNDOSE FE QUE EL MISMO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE CERRADO QUE NO CONTIENE RASPADURAS NI ENMENDADURAS Y QUE EN SU INTERIOR PRESENTA UN PLIEGO CON 03 TRES POSICIONES, MISMAS QUE SE CALIFICAN DE PROCEDENTES EN SU TOTALIDAD DECLARÁNDOSE CONFESO DE LAS MISMAS AL DEMANDADO ANTES MENCIONADO Y EN VIRTUD DE NO HABER COMPARECIDO A LA PRUEBA CONFESIONAL ADMITIDA A SU CARGO, LO ANTERIOR EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 317 FRACCIÓN I Y 318 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
664/2012.- INFONAVIT VS MARTIN ALEJO MARTINEZ JUAREZ.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DE LA LIC. SARA CARLOTA VELEZ TREJO, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, COMO LO SOLICITA LA PARTE ACTORA TAL Y COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 481.4 ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, SE CITA PARA DICTAR SENTENCIA. ASIMISMO, EXPÍDASE A SU COSTA LA COPIA SIMPLE QUE SOLICITA, AUTORIZANDO A LAS PERSONAS QUE INDICA PARA RECIBIRLA.
868/2012.- GILBERTO SERNA GOMEZ VS LAURA ELISA RESENDIZ MARTINEZ, MARIA ELENA MARTINEZ TORRES.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS (2) DOS ESCRITOS DE GILBERTO SERNA GÓMEZ, PARTE ACTORA, SE RECIBEN EN ESTE JUZGADO EL 14 CATORCE Y 15 QUINCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO.- VISTO EL CONTENIDO DEL PRIMERO DE LOS ESCRITOS DE CUENTA, PREVÉNGASE A LA PARTE ACTORA PARA QUE ACLARE A ESTE JUZGADO SI EL DOMICILIO QUE SEÑALA ES CON EXCLUSIÓN DEL SEÑALADO CON ANTERIORIDAD, POR LO QUE UNA VEZ QUE HAGA LA ACLARACIÓN QUE AHORA SE SOLICITA, ESTE JUZGADO ESTARÁ EN CONDICIONES DE PROVEER AL RESPECTO LO QUE EN DERECHO CORRESPONDA, ORDENANDO NOTIFICAR LO ACORDADO EN EL PRESENTE AUTO A LA PARTE ACTORA EN EL DOMICILIO QUE SE MENCIONA EN EL ESCRITO QUE AHORA SE PROVEE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 53 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES. ASIMISMO, TÉNGASE AL ACTOR POR MANIFESTANDO SU VOLUNTAD DE NO TENER POR RATIFICADO EL CONVENIO EXHIBIDO AL PRESENTE JUICIO, TODA VEZ QUE EL MISMO NO FUE AUTORIZADO POR EL COMPARECIENTE. EN CUANTO AL SEGUNDO DE LOS ESCRITOS, DÍGASE AL COMPARECIENTE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD CON LO QUE SOLICITA, TODA VEZ QUE A LA FECHA A LA PARTE DEMANDADA NO LE HA SIDO NOTIFICADA LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN AUTOS, DEBIENDO EL COMPARECIENTE ESTARSE A LO ORDENADO EN EL RESOLUTIVO SEXTO DE LA MISMA.
1351/2012.- ALBERTO ESPERICUETA MARTINEZ VS ZENON ESPERICUETA GONZALEZ.- AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS ESCRITO DE MARÍA DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ PUERTA, SE RECIBE EL 14 CATORCE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO. VISTO EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CUENTA, PREVIA COPIA CERTIFICADA Y RAZÓN Y RECIBO QUE SE DEJE EN AUTOS DEVUÉLVASELE EL DOCUMENTO QUE SEÑALA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 66 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
1510/2012.- BELEN HERNANDEZ CASTILLO VS FLAVIO QUINTERO RODRIGUEZ, MARICELA FLORES RODRIGUEZ.- EN LA CIUDAD DE SAN LUIS POTOSÍ, CAPITAL DEL ESTADO DE SU NOMBRE, SIENDO
