Preferencia de tipo de contorno en un paradigma de visualización libre: análisis de movimientos oculares

Texto completo

(1)Título: Preferencia de tipo de contorno en un paradigma de visualización libre: análisis de los movimientos oculares. AUTOR: Erick Gustavo Chuquichambi Apaza. Memoria del Trabajo de Fin de Máster. Máster Universitario en Evolución y Cognición Humana (Especialidad/Itinerario Ciencias Sociales y Jurídicas) de la UNIVERSITAT DE LES ILLES BALEARS Curso Académico 2017/2018. Fecha 06 de Junio de 2018. Nombre Tutor del Trabajo: Enric Munar Roca. Nombre Cotutor (si es necesario).

(2) Índice 1. Introducción. 4. 2. Método. 7. 2.1. Participantes. 7. 2.2. Materiales y estímulos. 7. 2.3. Paradigma experimental. 7. 2.4. Procedimiento. 9. 2.5. Eye tracking análisis. 9. 3. Resultados. 9. 3.1. Depuración de datos. 9. 3.2. Análisis estadístico. 10. 4. Discusión. 11. 5. Conclusiones. 12. 6. Referencias. 13.

(3) Resumen Las personas tenemos una tendencia a preferir el contorno curvado en comparación al anguloso, demostrado delante de un amplio rango de estímulos visuales. Construyendo un paradigma de visualización libre nuestro objetivo fue determinar si podíamos encontrar esta predisposición utilizando estímulos abstractos y analizando el comportamiento ocular con un EyeTribe tracker. Presentamos pares de figuras simétricas o asimétricas que diferían en el contorno curvado vs anguloso. 16 estudiantes de la Universidad de las Islas Baleares participaron en esta investigación. Realizamos un análisis del patrón de fijaciones centrado en la primera fijación, el tiempo hasta la primera fijación y el tiempo total de fijaciones. No encontramos diferencias en cuanto a las dos primeras variables, sin embargo, el tiempo total de las fijaciones fue significativamente mayor hacia las figuras de contorno curvado en comparación a las angulosas. En los ensayos donde el par de estímulos era asimétrico encontramos una mayor proporción en las primeras fijaciones y en el tiempo total de las fijaciones hacia los estímulos curvados. Interpretamos estos resultados en la línea de la evidencia sobre la preferencia por la curvatura y hacemos énfasis en la utilidad del comportamiento ocular en la investigación dentro del campo de la estética experimental. Palabras clave: preferencias, curvatura, movimientos oculares, eye tracker.

(4) primitiva y evolutiva de amenaza (Bar &. 1. Introducción. Neta, 2006, 2007).. Las características perceptivas visuales influyen en nuestro comportamiento, toma. De acuerdo a investigaciones en diferentes. de decisiones y juicios, tanto en el ámbito. culturas (Gómez-Puerto et al., 2017), y a. de las preferencias estéticas como en. estudios con recién nacidos (Fantz &. muchos otros. En esta investigación nos. Miranda, 1975; Miranda & Fantz, 1973), se. centramos. sugiere que la preferencia por la curvatura. en. el. contorno. visual, la. podría ser universal en el ser humano, e. angulosidad, un atributo visual que influye. incluso compartida con los grandes simios.. en nuestra percepción estética y también en. Es plausible pensar que haya evolucionado. nuestro juicio estético.. de forma temprana en un ancestro común. diferenciando. En. general,. la. curvatura. valoramos. los. de. dado el origen homólogo de nuestros. contornos. mecanismos neuronales y cognitivos en el. curvados como placenteros, harmoniosos,. procesamiento visual (Munar et al., 2015).. relajantes y agradables. Esta preferencia se ha encontrado con imágenes de objetos. El comportamiento visual ha demostrado. reales. 2007),. ser útil en la exploración de evaluaciones. habitaciones (Vartanian et al., 2013), diseño. subjetivas altamente variables como las. de productos (Westerman et al., 2012), y. preferencias estéticas (Holmes & Zanker,. figuras geométricas y abstractas (Bertamini,. 2012).. Palumbo, Gheorghes, & Galatsidas, 2016;. proporcionan un índice comportamental. Palmer, Schloss, & Sammartino, 2013;. discreto, sensible y en tiempo real del. Palumbo & Bertamini, 2016; Palumbo,. procesamiento. Ruta, & Bertamini, 2015; Silvia & Barona,. (Henderson, 2003). Han sido examinados. 2009). Se ha demostrado también que esta. en la visualización de imágenes (Tatler,. predisposición por la curvatura se mantiene. Wade, Kwan, Findlay, & Velichkovsky,. con objetos caracterizados por una valencia. 2010; Yarbus, 1967), en la lectura (Land &. afectiva positiva o neutral, pero no con los. Furneaux, 1997; Rayner, 1998), en tareas. de valencia negativa (Leder, Tinio, & Bar,. de búsqueda visual (Connor, Egeth, &. 2011). En comparación, se interpreta que. Yantis, 2004), en la percepción compleja de. los contornos angulosos o rectos serían. escenas del mundo real (Henderson, 2003),. percibidos como menos agradables, dada su. y en tareas motoras (Land, 2007). Por. potencial asociación con una sensación. ejemplo,. (Bar. &. Neta,. 2006,. empíricos. 4. Los. son con. movimientos. visual. frecuentes solo. y. los dos. oculares. cognitivo. estudios estímulos.

(5) presentados al mismo tiempo, donde la. investigación. A pesar de su económico. preferencia se atribuye a uno de ellos. precio, el EyeTribe tracker ha demostrado. cuando atrae la mirada por encima del azar. ser un dispositivo prometedor y útil en la. (más del 50% del tiempo de presentación) o. investigación. donde las áreas que reciben una alta. Dalmaijer. densidad de fijaciones se interpretan como. resultados de un EyeTribe y un EyeLink. de interés para el espectador. Así, se sugiere. 1000, sugiere que la exactitud y la precisión. que los movimientos oculares podrían. del EyeTribe son bastante buenas en. predecir preferencias en condiciones de. condiciones óptimas (utilizando un chin-. visualización. permiten. rest, en una habitación con poca luz y sin. explorar aspectos visuales salientes en los. fuentes de interferencia infrarroja) para. estímulos que pueden contribuir a entender. realizar. la influencia de los procesos bottom-up y. pupilometría. Sugiere que es preferible. top-down. utilizar un eye tracker con una mayor. libre.. en. la. También. experiencia. estética. (Massaro et al., 2012).. fijaciones. y. de. máxima de muestreo de 60 Hz. Ooms, Dupont, Lapon, & Popelka, (2015), no. visual no solo en psicología, sino también. están de acuerdo con algunas de las. en otros campos de investigación como la. características metodológicas utilizadas por. ingeniería, la cartografía, la investigación. Dalmaijer (2014). Destacan que hay varios. de paisajes, el marketing y la publicidad, el. factores que pueden invalidar los resultados. deporte y las ciencias del movimiento. de un EyeTribe, como la configuración. (Akinlofa, Holt, & Elyan, 2014; Dupont,. experimental, la calibración, el registro y/o. Antrop, & Van Eetvelde, 2014; Kristien. el procesamiento de los datos. A pesar de. Ooms, De Maeyer, Fack, Van Assche, & Vansteenkiste,. ello, estos autores utilizando un EyeTribe y. Cardon,. un SMI RED 250, dos dispositivos más. D’Hondt, Philippaerts, & Lenoir, 2013; &. de. los. en cuenta que el EyeTribe permite una tasa. desarrollo de herramientas de seguimiento. Wedel. análisis. comparando. saccadometría. Naturalmente hay que tener. comportamiento ocular han propiciado el. 2012;. (2014),. experimental.. frecuencia de muestreo para estudios de. El avance y el interés por el estudio del. Witlox,. psicológica. Pieters,. equiparables por ser sistemas de relativa. 2008).. baja tasa de registro, sugieren que la. Consecuentemente, la precisión de los. precisión y la exactitud de los resultados. sistemas de registro de los movimientos. son comparables entre los dos dispositivos. oculares ha mejorado, al mismo tiempo que. y que, por lo tanto, un EyeTribe tracker. su coste se hacía más accesible para la. puede ser un instrumento útil en la. 5.

(6) investigación académica cuando se utiliza. bonobos, 6 orangutanes y 1 gorila).. correctamente.. Utilizaron imágenes de objetos reales y figuras con patrones novedosos, mientras. Basándonos en investigaciones previas,. registraban los movimientos oculares con. esperábamos encontrar una predisposición. un Tobii X120 a 60 Hz. Con los objetos. hacia la curvatura reflejada en una primera. reales, tanto los humanos como los grandes. fijación, un menor tiempo hasta la primera. simios. fijación y una mayor duración total de las. mayor tiempo total de fijaciones a los. son períodos relativamente estables de la. objetos curvados. En cambio, cuando. mirada, de las cuales se deduce que los. miraban. participantes centran su atención en un área. figuras. con. patrones. hacia los estímulos curvados, y solo el. pueden ser utilizados como índices de a. las. mayor proporción de primeras fijaciones. el análisis de los patrones de fijación. atendió. a. novedosos, solo los humanos mostraron una. o en un estímulo concreto. Por esta razón,. individuo. tendencia. hacerlo de forma más rápida y dedicar un. comparación a los angulosos. Las fijaciones. un. una. significativa a realizar la primera fijación,. fijaciones a este tipo de estímulos en. cuánto. mostraron. grupo de grandes simios dedicó un mayor. una. tiempo total de fijaciones a estos estímulos.. característica específica (Dalmaijer, 2014).. Ambos grupos tuvieron un menor tiempo. Amir, Biederman, & Hayworth, (2011),. hasta la primera fijación hacia las figuras. utilizando un eye tracker ISCAN RK-464 a. curvas. Estos autores no interpretan sus. 240 Hz, y presentando pares de geones que. resultados en la línea de que la angulosidad. aparentaban tridimensionalidad y diferían. sería. en la curvatura del eje principal, el. potencialmente. percibida. como. amenazante, sino de acuerdo a una genuina. paralelismo y la curvatura positiva de sus. preferencia por la curvatura, sugiriendo que. lados, encontraron una mayor proporción. sería una característica percibida como más. de primeras fijaciones y un mayor tiempo. atractiva o más fácil de detectar por el. total de fijaciones a los geones curvos.. observador.. Asimismo, Gomez-Puerto, Munar, Kano, & Call, (2015), investigaron la preferencia por. Nuestro objetivo en esta investigación fue. la curvatura con eye-tracking comparando. determinar si los movimientos oculares. una muestra compuesta por personas. podrían mostrar una predisposición hacia la. adultas, con una formada por grandes. curvatura.. simios. paradigma de visualización. del Wolfgang Köhler Primate. Research. Center. (12. chimpancés,. 6. Para. ello. utilizamos. un. libre con. estímulos abstractos (2D) (Free-Viewing. 6.

(7) Paradigm).. Los. simultáneamente. participantes dos. figuras,. veían una. con EazyDraw7 (Dekorra Optics LLC,. de. Poynnette, WI, USA). Utilizamos formas. contorno curvado y la otra de contorno. abstractas porque minimizan el rol de la. anguloso, cada una en un lado de la. valencia afectiva, la familiaridad o el. pantalla. Asimismo, ambas figuras tenían. significado semántico (Leder et al., 2011;. una forma simétrica o asimétrica que. Palumbo. permanecía constante en cada ensayo. Es. diferenciaban. decir, las dos eran simétricas o asimétricas.. contorno y simetría, de manera que se. &. Bertamini, en. las. 2016).. propiedades. Se de. podían dividir en cuatro combinaciones:. 2. Método. simétricos-curvos,. simétricos-angulosos,. 2.1 Participantes. asimétricos-curvos y asimétricos-angulosos.. 16 estudiantes, 8 mujeres y 8 hombres, de. Así, había dos versiones simétricas y. la Universitat de les Illes Balears (UIB). asimétricas de cada figura, siendo una de. participaron en esta investigación (M=. contorno curvado y la otra de contorno. 24.87 SD= 3.36). Todos tenían visión. anguloso (Figura 1).. normal. un. Los estímulos se presentaron en escala de. consentimiento informado de participación.. grises con una altura y anchura de 300 x. El experimento recibió la aprobación del. 208 pixeles y una resolución de 96.012. comité ético de la UIB y se realizó de. pixeles por pulgada.. o. corregida. y. firmaron. acuerdo con la declaración de Helsinki 2.3 Paradigma experimental. (2008).. Construimos un paradigma de visualización. 2.2 Materiales y estímulos. libre (Free-viewing Paradigm) con el Se usaron 48 estímulos de formas abstractas. software. de. psicología. experimental. (meaningless). Las imágenes se diseñaron. Figura 1. Pares de estímulos simétricos y asimétricos que varían en el contorno curvo o anguloso.. 7.

(8) OpenSesame (3.1) (Mathôt, Schreij &. práctica de 4 ensayos y 4 bloques. Theeuwes, 2012). Este programa incorpora. experimentales de 24 ensayos. Cada figura. códigos y paquetes de PyGaze (PyTribe). apareció 4 veces, dos veces en cada lado de. (Dalmaijer, Mathôt, & Van der Stigchel,. la pantalla de forma contrabalanceada.. 2014), una herramienta de Python que. Ningún estímulo se repitió hasta que se. proporciona soporte a diversos tipos de eye-. presentaron todos.. trackers.. El participante tenía que pulsar la barra. La tarea fue similar a la diseñada por Amir. espaciadora para comenzar un ensayo. Se. et al., (2011), presentando pares de geones. presentaba una señal de fijación (1.88º) en. que variaban en la propiedad del curvatura. el centro de la pantalla durante 100 ms que. (cero, ligera o mayor) y estrechamiento. parpadeaba cinco veces. A continuación se. desde la parte inferior a la superior, esto es. presentaban. con. cero. aproximadamente 6.5º del centro la pantalla. ligero. en el eje horizontal y en la mitad del eje. estrechamiento.. vertical durante 2000 ms. Por último, se. Organizamos la tarea en un bloque de. presentaba una pantalla en blanco durante. valores. de. (completamente estrechamiento. estrechamiento paralelo),. y. gran. las. dos. formas. Figura 2. Representación de un ensayo experimental en el paradigma de visualización libre.. 8. a.

(9) 2000. ms. para. eliminar. post-efectos. mirar a cualquier lugar de la pantalla donde. sensoriales (Figura 2).. aparecerían las dos formas abstractas. Los movimientos de los ojos se registraron se. 2.4 Procedimiento. registraron desde las desaparición de la. La tarea se realizó en una cabina aislada, no. señal central de fijación hasta la aparición. iluminada y equipada con un ordenador y el. de la pantalla en blanco posterior al par de. dispositivo. un. estímulos. Finalmente, preguntamos a los. monitor LCD Philips con una resolución de. participantes respecto a su estrategia a la. 1920 x 1080 pixeles. La pantalla se situó a. hora de mirar los estímulos durante los. 60 cm de la cabeza de los participantes que. ensayos, dado el carácter exploratorio y. estaba apoyada en un chin-rest y los. libre de la tarea.. EyeTribe.. Utilizamos. estímulos subtendían un ángulo de 7º de. 2.5 Eye tracking análisis. altura y 4.88º de anchura. La posición de los ojos se registró con un Se utilizó la interfaz de usuario del. dispositivo EyeTribe tracker con una tasa. EyeTribe para comprobar que la posición. de muestreo de 60 Hz (una muestra cada. del participante era correcta. La tarea comenzaba. con. la. calibración. 16.667 ms). Creamos dos regiones de. de. interés (RdI) con un marco de 8º x 8º sobre. OpenSesame y PyGaze en la que el. la posición del par de estímulos. De. participante tenía que mirar la posición de. acuerdo con Amir et al., (2011), definimos. un punto de acuerdo a su cambio de lugar en. la. pantalla. (9. posiciones).. una fijación como una permanencia de la. Estos. mirada durante un mínimo de 100 ms en un. programas nos proporcionaban un feedback. radio de .67º a una de nuestras áreas de. detallado de la precisión en la mirada y la. interés. Obtuvimos el tiempo total de. posición de los ojos, y consideramos como. fijaciones sumando la duración de todas las. válida un calibración con un valor de tasa. fijaciones para cada tipo de estímulo. de error inferior a 0.7º.. curvado o anguloso.. La tarea tenía una duración aproximada de. 3. Resultados. 12 minutos. Los participantes recibieron instrucciones verbales y escritas antes de. 3.1 Depuración de datos. realizarla. Tenían que presionar la barra. Realizamos la depuración de datos con. espaciadora para iniciar cada ensayo, mirar. RStudio versión 1.1.383 (RStudio Team,. a la señal parpadeante en el centro de la. 2016). Dos participantes no realizaron. pantalla y, una vez esta desaparecía, podían. correctamente. 9. la. tarea,. por. falta. de.

(10) concentración y por mirar más del 50% del. estadísticamente significativos en ninguna. tiempo fuera de nuestras RdIs, por lo que. de. fueron excluidos del análisis estadístico. Comprobamos. (192 ensayos, 12.5%). El EyeTribe realiza. supuesto de normalidad en la distribución. un registro de la posición de la mirada cada. de las primeras fijaciones y el tiempo hasta. 16.667 ms. Los registros eliminados debido. la primera fijación. La prueba t reflejó que. a pestañeos, movimientos de la cabeza y a. la proporción de primeras fijaciones a los. la inhabilidad del EyeTribe en muestras. estímulos curvados (M=.51, SD=.037) no. concretas (trackloss), supusieron un 5.61%. fue significativamente diferente respecto al. del total de muestras. Excluimos los. azar [t(13)=1.04, p=.32, d=.27, 95% IC. ensayos en que los participantes no. (.49; .53)]. Asimismo, la prueba t de. empezaron el ensayo desde el centro de la. muestras emparejadas indicó que no hubo. pantalla (38 ensayos, 2.47%). También. diferencias significativas entre la rapidez de. prescindimos de los ensayos en los que las. la primera fijación a los estímulos curvados. miradas. no. (M=408 ms, SD=43.27) en comparación a. constituyeron una fijación sobre las RdIs. los angulosos (M=410.2 ms, SD=50.24);. (11 ensayos, 0.71%). Así, cada participante. [t(13)=.23, p=.82, d=.06, 95% IC (-22.38;. completó una media de 92.5 ensayos. 18.04)]. Respecto al tiempo total de las. válidos y el análisis estadístico se realizó. fijaciones, debido al incumplimiento del. con 1295 ensayos (84.3%).. supuesto de normalidad en la distribución. de. los. participantes. nuestras. variables el. dependientes.. cumplimiento. del. (SW=.87, p=.036), utilizamos la prueba no. 3.2 Análisis estadístico. paramétrica de los rangos con signo de Los resultados mostraron que ni el factor. Wilcoxon. Los resultados indicaron que los. género. participantes. ni. el. balanceo. fueron. miraron. significativamente. Tabla 1. Primera fijación, tiempo hasta la primera fijación y tiempo total de fijaciones a los estímulos curvos y angulosos.. 10.

(11) más tiempo a los estímulos curvados. 4. Discusión. (M=.56, SD=.1) en comparación a los. El estudio del movimiento de los ojos ha. angulosos (M=.44, SD=.1); [Z=85, p=.042,. demostrado ser útil en la investigación de. r=.619, 95% IC (.002; .264)] (figura 3).. procesos perceptivos y cognitivos que subyacen a la experiencia estética. El comportamiento ocular podría proveer una medida “objetiva” sobre el interés, la atención, la saliencia o el atractivo que posee una característica visual para el observador. Dado. que,. en. general,. no. hallamos. resultados significativos en la primera fijación y el tiempo hasta la primera. Figura 3. Tiempo total de fijaciones a los estímulos curvados o a los angulosos.. fijación hacia los estímulos curvados, esto. Por otra parte, agrupando los ensayos en los. no apoya. que ambos estímulos eran simétricos o. respecto a la preferencia por la curvatura.. asimétricos,. Esperábamos que la diferencia de contorno. hallamos. diferencias. nuestras. primeras. hipótesis. las. se viera reflejada en una mayor frecuencia. primeras fijaciones en los ensayos en que. de la primera fijación hacia las figuras. ambas. En. curvadas y un menor tiempo hasta la. concreto, había una mayor proporción hacia. primera fijación hacia las mismas. En. los estímulos curvados (M=.53, SD=.04). cambio, Gómez-Puerto et al. (2015), en el. respecto al azar, [t(13)=3.25, p=.006, d=.87,. grupo de humanos, encontraron resultados. 95% IC (.51; .55)]. De la misma manera, en. significativos. los ensayos asimétricos, el tiempo total de. curvatura. fijaciones fue significativamente mayor a. presentando objetos reales como figuras de. los estímulos curvados (M=.57, SD=.1). patrones novedosos.. estadísticamente. figuras. significativas. eran. en. asimétricas.. frente a los angulosos (M=.43, SD=.1);. en. y. favorables. ambas. hacia. variables,. la. tanto. Por otra parte, el tiempo total de las. [Z=92, p=.011, r=.75, 95% IC (.028; .029)].. fijaciones fue mayor hacia los estímulos. Esto no ocurrió con los ensayos en los que. curvados en comparación a los angulosos.. ambos estímulos eran simétricos, ya que las. Este resultado es consistente con los de. diferencias no alcanzaron la significación. Amir et al., (2011) utilizando pares de. estadística.. 11.

(12) geones que variaban en la curvatura del eje. amplio rango de estímulos visuales, con. principal y el paralelismo de los lados.. distintos paradigmas experimentales e,. Mostraron un mayor tiempo total de. incluso, presentando los estímulos durante. fijaciones a los geones de ejes curvados y. tiempos muy breves (Gómez-Puerto et al.,. lados no paralelos, frente a los de ejes. 2017).. rectos y lados paralelos. Estos autores. considerarse como una evidencia adicional. utilizaron el término preferencia en el. de que la preferencia por la curvatura puede. sentido. evaluarse de forma objetiva con técnicas de. de. selectividad. independientemente. del. perceptiva, juicio. Así,. estos. resultados. pueden. del. eye-tracking y que el comportamiento. observador. Sugieren que sus hallazgos en. ocular puede ser útil a la hora de indagar en. cuanto a la preferencia por los geones. la importancia de atributos visuales en. curvados. nuestras preferencias visuales.. y no paralelos pueden ser. explicados por una preferencia por las. 5. Conclusiones. características curvadas. Por su parte, Gómez-Puerto et al., (2015), en el grupo de. Utilizando un EyeTribe en un paradigma de. humanos, hallaron este mayor tiempo total. visualización libre, en el cual presentamos. de fijaciones hacia la curvatura, aunque. pares de estímulos simétricos o asimétricos. solo con objetos reales.. que diferían en el contorno curvado o anguloso, encontramos un mayor tiempo. Adicionalmente, es interesante que en los. total de fijaciones a las figuras de contorno. ensayos asimétricos, a diferencia de los. curvado. Asimismo, centrándonos en los. simétricos, hayamos encontrado resultados. ensayos. significativos favorables a la curvatura. asimétricos,. encontramos. una. mayor proporción de primeras fijaciones y. tanto en las primeras fijaciones como en el. un mayor tiempo total de fijaciones a los. tiempo total de fijaciones. Es probable que. estímulos curvados. Interpretamos estos. la propiedad de simetría/asimetría influyera. resultados de acuerdo a la documentada. en la preferencia por la curvatura.. preferencia por la curvatura y hacemos. Consideramos que la preferencia por la. énfasis en la utilidad del registro del. curvatura es una interpretación plausible al. comportamiento ocular en el estudio de la. hecho. estética experimental.. de. que. los. participantes,. aparentemente, hayan mostrado un mayor interés por las características curvadas de las figuras abstractas. Hay evidencia de que preferimos los contornos curvados en un. 12.

(13) (2004). Visual. Referencias. Versus. Akinlofa, O. R., Holt, P. O., & Elyan, E.. Biology,. R850–R852.. Dalmaijer,. spatial navigation skills. Computers in 30,. Current. http://doi.org/10.1016/J.CUB.2004.09.041. representations in the acquisition of. Behavior,. Top-Down.. 14(19),. (2014). The cognitive benefits of dynamic. Human. Attention: Bottom-Up. E.. S.. EYETRIBE. 238–248.. (2014).. USING. TRACKERS. FOR. RESEARCH. Is the low-cost EyeTribe. http://doi.org/10.1016/J.CHB.2013.09.009. eye tracker any good for research?. Amir, O., Biederman, I., & Hayworth, K. J.. http://doi.org/10.7287/peerj.preprints.585v. (2011). The neural basis for shape. 1. preferences. Vision Research, 51(20),. Dalmaijer, E. S., Mathôt, S., & Van der. 2198–2206. http://doi.org/10.1016/j.visres.2011.08.01. Stigchel, S. (2014). PyGaze: An open-. 5. source,. minimal-effort. Bar, M., & Neta, M. (2006). Humans Prefer. 17(8),. Research. 645–648.. subjective. 913–921.. Landscape Perception Research: Influence. preference. amygdala. Neuropsychologia,. 46(4),. Behavior. V. (2014). Eye-tracking Analysis in. Bar, M., & Neta, M. (2007). Visual. modulate. Methods,. of. Dupont, L., Antrop, M., & Van Eetvelde,. 9280.2006.01759.x. of. experiments.. for. http://doi.org/10.3758/s13428-013-0422-2. http://doi.org/10.1111/j.1467-. elements. toolbox. programming. eyetracking. Curved Visual Objects. Psychological Science,. cross-platform. of Photograph Properties and Landscape. activation.. 45(10),. Characteristics.. 2191–200.. Landscape. 39(4),. http://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.. Research, 417–432.. http://doi.org/10.1080/01426397.2013.773. 2007.03.008. 966 Bertamini, M., Palumbo, L., Gheorghes, T. Fantz, R. L., & Miranda, S. B. (1975).. N., & Galatsidas, M. (2016). Do observers like. curvature. or. do. they. Newborn infant attention to form of. dislike. contour. Child Development, 46(1), 224–. angularity? British Journal of Psychology, 107(1),. 8.. 154–178.. Retrieved. from. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/113. http://doi.org/10.1111/bjop.12132. 2272 Connor, C. E., Egeth, H. E., & Yantis, S. Gomez-Puerto, G., Munar, E., Kano, F., &. 13.

(14) Call, J. (2015). Eye-tracking of primate’s. (2011). Emotional valence modulates the. preference. preference. for. curvature.. Perception,. 44(S1),. 32.. for. Percepction,. http://doi.org/10.1177/0301006615598674. curved. objects.. 40,. 649–655.. http://doi.org/10.1068/p6845. Gómez-Puerto, G., Rosselló, J., Corradi, G.,. Mathôt, S., Schreij, D., & Theeuwes, J.. Acedo-Carmona, C., Munar, E., & Nadal,. (2012). OpenSesame: An open-source,. M.. Curved. graphical experiment builder for the social. Contours Across Cultures. Psychology of. sciences. Behavior Research Methods,. Aesthetics, Creativity, and the Arts.. 44(2), 314-324. doi:10.3758/s13428-011-. http://doi.org/10.1037/aca0000135. 0168-7. (2017).. Preference. for. Henderson, J. M. (2003). Human gaze. Massaro, D., Savazzi, F., Dio, C. Di,. scene. Freedberg, D., Gallese, V., Gilli, G., …. perception. Trends in Cognitive Sciences,. Holloway, R. (2012). When Art Moves. 7(11),. the Eyes: A Behavioral and Eye-Tracking. control. during. real-world. 498–504.. http://doi.org/10.1016/J.TICS.2003.09.006. Study. http://doi.org/10.1371/journal.pone.00372. Holmes, T., & Zanker, J. M. (2012). Using. 85. an oculomotor signature as an indicator of aesthetic. preference.. I-Perception.. Miranda, S. B., & Fantz, R. L. (1973). Visual preferences of Down’s syndrome. http://doi.org/10.1068/i0448aap. and normal infants. Child Development,. Land, M. F. (2007). Fixation strategies during. active. Movements. behaviour.. (pp.. 75–95).. In. 44(3),. Eye. Retrieved. from. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/426. Elsevier.. 9813. http://doi.org/10.1016/B978-0080449807/50006-9. Munar, E., Gómez-Puerto, G., Call, J., Nadal, M., Anderson, R., & Aureli, F.. Land, M., & Furneaux, S. (1997). The. (2015). Common Visual Preference for. knowledge base of the oculomotor system.. Curved Contours in Humans and Great. Philosophical Transactions of the Royal. Apes. PLoS ONE, 10(11), e0141106.. Society of London. Series B, Biological Sciences,. 555–61.. 352(1358),. http://doi.org/10.1371/journal.pone.01411. 1231–9.. 06. http://doi.org/10.1098/rstb.1997.0105. Ooms, K., De Maeyer, P., Fack, V., Van. Leder, H., Tinio, P. P. L., & Bar, M.. Assche,. 14. E.,. &. Witlox,. F.. (2012)..

(15) Interpreting maps through the eyes of. reading and information processing: 20. expert and novice users. International. years of research. Psychological Bulletin,. Journal of Geographical Information. 124(3),. Science,. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/984. 26(10),. 1773–1788.. http://doi.org/10.1080/13658816.2011.642. Popelka,. S.. (2015).. Accuracy. Development for R. RStudio, Inc., Boston,. and. MA URL http://www.rstudio.com/. precision of fixation locations recorded. Silvia, P. J., & Barona, C. M. (2009). Do. with the low-cost Eye Tribe tracker in. People. different experimental setups. Journal of. E.,. Schloss,. K.. B.,. &. and. Objects? Aesthetic. 25–42.. http://doi.org/10.2190/EM.27.1.b Tatler, B. W., Wade, N. J., Kwan, H.,. and Human Preference. Annual Review of 64(1),. Expertise,. 27(1),. Sammartino, J. (2013). Visual Aesthetics. Psychology,. Curved. Preference. Empirical Studies of the Arts,. 24. http://doi.org/10.16910/jemr.8.1.5 S.. Prefer. Angularity,. Eye Movement Research Ooms, 85(1), 1–. Findlay, J. M., & Velichkovsky, B. M.. 77–107.. (2010). Yarbus, eye movements, and. http://doi.org/10.1146/annurev-psych-. vision.. 120710-100504. I-Perception,. 1(1),. 7–27.. http://doi.org/10.1068/i0382. Palumbo, L., & Bertamini, M. (2016). The. Vansteenkiste, P., Cardon, G., D’Hondt, E.,. Curvature Effect: A Comparison Between. Philippaerts, R., & Lenoir, M. (2013). The. Preference Tasks. Empirical Studies of the 34(1),. visual control of bicycle steering: The. 35–52.. effects of speed and path width. Accident. http://doi.org/10.1177/0276237415621185. Analysis & Prevention, 51, 222–227.. Palumbo, L., Ruta, N., & Bertamini, M.. http://doi.org/10.1016/J.AAP.2012.11.025. (2015). Comparing angular and curved. Wedel, M., & Pieters, R. (2008). A Review. shapes in terms of implicit associations. of Eye-Tracking Research in Marketing.. and approach/avoidance responses. PLos ONE,. from. RStudio Team (2016). RStudio: Integrated. Ooms, K., Dupont, L., Lapon, L., &. Arts,. Retrieved. 9112. 801. Palmer,. 372–422.. 10(10),. In Review of Marketing Research (Review. e0140043.. of Marketing Research, Volume 4) (pp.. http://doi.org/10.1371/journal.pone.01400. 123–147). Emerald Group Publishing. 43. Limited.. Rayner, K. (1998). Eye movements in. http://doi.org/10.1108/S1548-. 6435(2008)0000004009. 15.

(16) Westerman,. S.. J.,. Gardner,. P.. H.,. Yarbus, A. L. (1967). Eye movements and. Sutherland, E. J., White, T., Jordan, K.,. vision. New York NY: Plenum Press. New. Watts, D., & Wells, S. (2012). Product. York NY: Plenum Press.. Design: Preference for Rounded versus Angular Design Elements. Psychology and. Marketing,. 29(8),. 595–605.. http://doi.org/10.1002/mar.20546. 16.

(17)