UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI
CARRERA DE COMERCIO EXTERIOR Y NEGOCIACIÓN COMERCIAL INTERNACIONAL
INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2014 – FEBRERO 2015
TULCÁN 2015
Elaborado por: Dra. Milena Gutiérrez
Tabla de Contenido
1. ANTECEDENTES ... 3
2. OBJETIVOS ... 3
3. METODOLOGÍA ... 3
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN... 5
5. PLAN DE MEJORAS: ... 13
6. CONCLUSIONES ... 13
7. RECOMENDACIONES ... 13
8. BIBLIOGRAFÍA ... 14
9. ANEXOS ... 15
INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2014 – FEBRERO 2015
1. ANTECEDENTES
La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje-enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 47,48,49,50,51,52,53 y 54 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el jueves 03 de marzo del 2011.
2. OBJETIVOS
Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC.
Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente.
Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento.
Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100.
3. METODOLOGÍA
La evaluación del desempeño del personal docente de la Carrera de Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional en el período académico Septiembre 2014 – Febrero 2015 se llevó a cabo ajustándose al SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE de la UPEC (2011), el cual costa de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla:
COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE
COMPETENCIAS INDISPENSABLES
DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDASDES Y DESTREZAS.
D ESARROLLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR.
EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE.
COMPETECIA NECESARIA
CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL
El directivo se refiere al Director de la ECEYNCI, Eco. Mike Coral y el par académico evaluador de acuerdo a la resolución Nº UPEC-FCIIAEE-2014-0200-M, de nueve de diciembre de dos mil catorce, son los docentes detallados conforme al anexo adjunto:
ÁREA DOCENTES
Comunicación Investigativa Dra. Cecilia Yacelga Idiomas Extranjeros y Ancestrales Msc. Jairo Chávez
Entorno Económico y Político Dr. Luis Sanipatin Ciencias Exactas: Matemática,
Razonamiento Numérico, Física, Estadística
Msc. Germán Ruíz
TIC´S Msc. Georgina Arcos
Comercio y Negociación Ing. Iván Realpe Contable, Financiera y Económica Msc. Milena Gutiérrez
La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático:
La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso establecido según consta en el calendario académico, utilizando el sistema de evaluación de desempeño docente, y el software QUANTO, el cual puede ser utilizado vía Internet dentro del campus universitario.
Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procedió a obtener los informes individuales de los docentes, los mismos que se visualizan en el sistema Integrado.
La población de docentes de la Carrera de Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional estuvo conformada por 16 profesores que tuvieron la mayor carga horaria en la Carrera.
Para el análisis e interpretación de los resultados se utilizó los paquetes informáticos MS. Excel 2010 y SPSS Statistics v22.
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados de la evaluación integral de los docentes de la ECEYNCI se muestran en la siguiente tabla:
N° DOCENTE Alumnos Autoevaluación Directivo Par
Académico Total 1
ARCOS PONCE GEORGINA
GUADALUPE 98,03 99,96 95,79 99,96 98,24
2
MONTENEGRO OBANDO BLANCA
LILIANA 97,51 99,96 94,96 97,46 97,23
3
PORTILLA VILLAMAGUA DIANA
LIBERTAD 96,23 94,96 97,46 98,71 96,96
4 CHAVEZ ROSERO JAIRO RICARDO 96,28 95,9 95,9 97,77 96,5
5 CORAL ERAZO MIKE JOFFRE 89,15 99,96 99,96 98,71 95,86
6 MORA CHUQUER EDWIN JONATHAN 95,41 96,52 94,96 93,09 94,89
7
YACELGA ROSERO CECILIA DEL
CARMEN 90,97 99,96 96,21 95,9 94,86
8 SANIPATIN PONCE LUIS ENRIQUE 87,91 99,02 96,84 99,96 94,82
9 CAZA GUEVARA JOSE EDISON 95,25 96,21 93,71 92,05 94,21
10 MARTINEZ PEREDA YAMISEL 90,94 99,96 93,99 93,71 93,75
11 VELA CEPEDA LUIS ARTURO 87,08 98,71 95,59 96,84 93,39
12
RUIZ RIVADENEIRA GERMAN
GOERING 83,19 98,96 98,13 98,46 93,11
13 CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO 87,89 99,96 94,76 92,88 92,67
14 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ 88,63 98,71 95,59 91,22 92,53
15
GUTIERREZ VILLARREAL MILENA
ROCIO 86,45 99,54 93,71 90,8 91,31
16 LÓPEZ CADENA JULIO IVÁN 97,19 98,75 98,75 96,88 97,74
Estadísticos
alumnos autoevaluación directivo par Total
N Válido 16 16 16 16 16
Perdidos 0 0 0 0 0
Media 91,7569 98,5650 96,0194 95,9000 94,8794
Mínimo 83,19 94,96 93,71 90,80 91,31
Máximo 98,03 99,96 99,96 99,96 98,24
FECHA: Abril de 2015.
ELABORADO POR: CGEI
Se puede observar que todos los docentes de la ECEYNCI están sobre los 75 puntos en la evaluación total, tal como se exige en la reglamentación de la UPEC. El promedio de la evaluación general de los docentes es 94,88 puntos, que puede evidenciar el desempeño aceptable que han tenido los docentes en las actividades de docencia y gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 91,31 y el máximo es de 98,24
Al agrupar las evaluaciones totales de los docentes en rangos tenemos:
Estadísticos
Total
Total (agrupado)
N Válido 16 16
Perdidos 0 0
Media 94,8794 3,38
Mínimo 91,31 3
Máximo 98,24 4
75 80 85 90 95
100 98,03 97,51
96,23 96,28
89,15 95,41
90,97 87,91
95,25 90,94
87,08 83,19
87,89 88,63 86,45
97,19
Evaluación integral docentes ECEYNCI Septiembre 2014 – Febrero 2015
Total (agrupado)
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje válido
Porcentaje acumulado
Válido 90 - 95 10 62,5 62,5 62,5
95 - 100 6 37,5 37,5 100,0
Total 16 100,0 100,0
FECHA: Abril de 2015.
ELABORADO POR: CGEI
FECHA: Abril de 2015.
ELABORADO POR: CGEI
Se observa que el 62,5 % de los docentes entre 90 y 95 puntos, y la diferencia equivale al (37,5 %) entre 95-100 puntos.
Distribución según el promedio de la evaluación total
¿Qué docentes están por encima y debajo del promedio en la evaluación total?
Frecuencia Porcentaje
Válidos
Sobre el promedio 16 100,0
Debajo del Promedio 0 0,0
Total 16 100,0
FECHA: Abril de 2015.
ELABORADO POR: CGEI
El 100% de los docentes están por encima del promedio (94,88 puntos) de la evaluación total. Hay que considerar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando el valor del promedio establecido en el reglamento de evaluación docente (75 puntos).
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del alumno y la autoevaluación del docente?
N° DOCENTE Alumnos Autoevaluación dif. Auto - eval
1 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE 98,03 99,96 1,93
2 MONTENEGRO OBANDO BLANCA LILIANA 97,51 99,96 2,45
3 LÓPEZ CADENA JULIO IVÁN 97,19 98,75 1,56
4 PORTILLA VILLAMAGUA DIANA LIBERTAD 96,23 94,96 -1,27
5 CHAVEZ ROSERO JAIRO RICARDO 96,28 95,90 -0,38
6 CORAL ERAZO MIKE JOFFRE 89,15 99,96 10,81
7 MORA CHUQUER EDWIN JONATHAN 95,41 96,52 1,11
8 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN 90,97 99,96 8,99
9 SANIPATIN PONCE LUIS ENRIQUE 87,91 99,02 11,11
10 CAZA GUEVARA JOSE EDISON 95,25 96,21 0,96
11 MARTINEZ PEREDA YAMISEL 90,94 99,96 9,02
12 VELA CEPEDA LUIS ARTURO 87,08 98,71 11,63
13 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING 83,19 98,96 15,77
14 CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO 87,89 99,96 12,07
15 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ 88,63 98,71 10,08
16 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO 86,45 99,54 13,09
100%
sobre el promedio
1
0 20 40 60 80 100 120
DI F E RE N C I A Q UE E XI ST E LA E VA LUACI Ó N DE L EST UDI A NT E Y LA AUTO E VA LUACI Ó N
Series1 Series2 Estadísticos
alumnos autoevaluación dife_auto_alum
N Válido 16 16 16
Perdidos 0 0 0
Media 91,7569 98,5650 6,8081
Mínimo 83,19 94,96 -1,27
Máximo 98,03 99,96 15,77
FECHA: Abril de 2015.
ELABORADO POR: CGEI
La autoevaluación en la mayoría de los casos es mayor que la evaluación de los estudiantes. El promedio de la diferencia es de 6,8 puntos, la mínima es de 1.27 y la máxima de 15,77 (tabla estadística anterior). En el caso de nueve valoraciones existe una diferencia significativa, es decir, el docente se sobrevalora con respecto a sus alumnos.
Un solo docente casi coincide entre su autoevaluación y la del estudiante, con una diferencia mínima de 0.38 puntos.
Autoevaluación Estudiantes
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico?
N° DOCENTE Directivo Par Académico dif. Dir – Par
1 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE 95,79 99,96 -4,17
2 MONTENEGRO OBANDO BLANCA LILIANA 94,96 97,46 -2,5
3 PORTILLA VILLAMAGUA DIANA LIBERTAD 97,46 98,71 1,25
4 CHAVEZ ROSERO JAIRO RICARDO 95,9 97,77 -1,87
5 CORAL ERAZO MIKE JOFFRE 99,96 98,71 1,25
6 MORA CHUQUER EDWIN JONATHAN 94,96 93,09 1,87
7 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN 96,21 95,90 0,31
8 SANIPATIN PONCE LUIS ENRIQUE 96,84 99,96 3,12
9 CAZA GUEVARA JOSE EDISON 93,71 92,05 -1,66
10 MARTINEZ PEREDA YAMISEL 93,99 93,71 0,28
11 VELA CEPEDA LUIS ARTURO 95,59 96,84 -1,25
12 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING 98,13 98,46 0,33
13 CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO 94,76 92,88 1,88
14 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ 95,59 91,22 -4,37
15 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO 93,71 90,80 2,91
16 LÓPEZ CADENA JULIO IVÁN 98,75 96,88 1,87
Estadísticos
Directivo Par Dife_direc_par
N Válido 16 16 16
Perdidos 0 0 0
Media 96,0194 95,9000 -,0469
Mínimo 93,71 90,80 -4,37
Máximo 99,96 99,96 3,12
FECHA: Abril de 2015.
ELABORADO POR: CGEI
La evaluación del directivo en 9 casos es mayor que el del par académico y en 7 casos la evaluación es al contrario. El promedio de la diferencia es de 0,047 puntos, la mínima es de 4,37 y la máxima de 3,12. En dos casos existe una diferencia moderada entre las dos evaluaciones según la tabla anterior resultado del spss.
Ningún docente coincide completamente entre la evaluación del par académico y del directivo.
Realizando una revisión de la evaluación docente del último período académico se puede indicar lo siguiente:
Período Promedio (alumnos) Promedio (total) Sep. 2013 – Feb. 2014 91,76 94,88
Se puede observar que el promedio de la evaluación realizada por los alumnos como del total, es de 91,76 y 94,88 puntos respectivamente. Esto indica que los procesos ejecutados en él quehacer educativo se está cumpliendo con los parámetros y objetivos establecidos.
86 88 90 92 94 96 98 100 102
DIFERENCIA DE LA EVALUACIÓN ENTRE EL DIRECTIVO Y EL PAR
Series1 Series2
5. PLAN DE MEJORAS:
Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC.
Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.
6. CONCLUSIONES
Los 16 docentes de la ECENYCI fueron evaluados a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo y par académico) utilizando el sistema de evaluación docente y el sistema QUANTO.
El 100% de docentes obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la evaluación total, tal como lo exige el reglamento de la UPEC.
El 43,75% de los docentes se autoevaluaron con un puntaje menor a la evaluación de los estudiantes, mientras que el 52,65% se evaluó por encima de la evaluación de los estudiantes.
La autoevaluación en su totalidad es mayor que la evaluación de los alumnos, La máxima diferencia es de 15,77 puntos.
Un docente coincide entre su autoevaluación y la de los estudiantes.
No se presenta coincidencia entre la evaluación del par académico y del directivo.
Tanto en el promedio de la evaluación realizada por los alumnos como del total, hubo un mínimo incremento de 2,24 y 1,14 puntos respectivamente, comparado con el período académico anterior.
7. RECOMENDACIONES
Los docentes deberían tener a su cargo como máximo tres asignaturas diferentes en el distributivo de trabajo con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.
Se debe mantener los módulos asignados al docente de un semestre a otro de modo que vaya generando especialización en esa área y que no se le cambien frecuentemente, ya que genera volver a empezar en lugar de mejorar y avanzar.
Los resultados de la evaluación se deben manejar con sigilo para no herir susceptibilidades en los docentes.
Realizar un conversatorio con estudiantes respecto al mismo tema para generar una evaluación coherente.
8. BIBLIOGRAFÍA
Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013). MODELO DE EVALUACIÓN, MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC.
Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014). REGLAMENTO DE CARRERA ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC.
PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN
1. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR CONTRUIR EL SABER CON SUS ESTUDIANTES?
2. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR AYUDAR A APRENDER A SUS ESTUDIANTES?
3. ¿EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE SUS ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA?
4. ¿EL DOCENTE EVALUA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN SENTIDO?
5. ¿LA METODOLOGIA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA PARTICIPACION Y TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES?
6. ¿EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON DISCIPLINA, RESPETO, CONSIDERACIÓN Y CALIDEZ PARA FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO?
7. ¿EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS ACADÉMICOS, Y CORRIGE CON NORMAS APA, ISO 690/692 LA FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA?
8. ¿EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN: LOS CASOS ESPECÍFICOS ESTUDIADOS POR EL ALUMNO, PROYECTOS FORMULADOS, RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS, SIMULACIONES EFECTUADAS, DISEÑOS EXPERIMENTALES PROPUESTOS, INVESTIGACIÓN-ACCIÓN REALIZADA Y HABILIDADES?
9. ¿EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS, BIBLIOTECAS: FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN PARA LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS ESTUDIANTES?
10. ¿EL DOCENTE PLANIFICA CON TODO EL CURSO LA EVALUACIÓN, Y EL NIVEL DE CONOCIMIENTOS, COMPRENSIÓN, APLICACIÓN, ANÁLISIS, SÍNTESIS Y CREATIVIDAD ESPERADO COMO RESULTADO DEL APRENDIZAJE?
11. ¿EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA EN LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA?
12. ¿EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL APRENDIZAJE CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES, RECURSOS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN VINCULADAS EN EL AULA VIRTUAL?
PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES.
(1) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL ART. 6, 7, 8, 9 DEL REGLAMENTO NACIONAL DE ESCALAFÓN, CONFORME AL DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO POLITÉCNICO?
(2) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y EN EL PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 54 DEL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES?
(3) ¿EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE SABERES EN PROYECTOS DE AULA O ESCUELA?
(4) ¿ EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL (DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS?
(5) ¿EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES?
(6) ¿EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR CONSTRUCTIVO AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA CARRERA?
(7) ¿EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL APRENDIZAJE GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL TRABAJO DE LOS CRÉDITOS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO OFICIAL?
(8) ¿ EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE LAS ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL SYLLABU?
(9) ¿LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS, SUGERENCIAS SOBRE EL DESEMPEÑO, ACTIVIDADES O DEDICACIÓN DEL DOCENTE?
(10) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LA PRÁCTICA DE VALORES INSTITUCIONALES. PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA INTERIORIZARLOS?
(11) ¿EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y/O DE CARRERAS?
(12) ¿LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SYLLABU DEL DOCENTE SON PERTINENTES A LA CARRERA?
PREGUNTAS DE EVALUACION POR PARES.
(1) ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 6, 7, 8, 9 PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE?
(2) ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES. ART. 54, .PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE?
(3) ¿EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL SYLLABUS CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE LA SECUENCIA FORMATIVA?
(4) ¿EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE
CONTENIDOS COGNITIVOS, PROCEDIMENTALES Y
ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA?
(5) ¿EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL DEL CURSO QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE LA CARRERA?
(6) ¿EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES Y PERFIL DE EGRESO?
(7) ¿EL DOCENTE PROPONE O PARTICIPA EN PROYECTOS INTEGRADORES DE SABERES, PARA EVIDENCIAR LA CONDICIÓN MULTIDISCIPLINAR DEL MÓDULO EN EL NIVEL O CARRERA?
(8) ¿EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA INNOVAR Y ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO?
(9) ¿EL DOCENTE INTEGRA A SUS PARES A REDES DE CONOCIMIENTO, NACIONALES E INTERNACIONALES EN PROYECTOS INSTITUCIONALES?
(10) ¿EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES Y ESTUDIANTES?
(11) ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA?
(12) ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA ESPECÍFICA DE LA CARRERA?
PONDERACIONES
NUNCA (40%)
RARA VEZ (65%)
FRECUENTEMENTE (85%)
SIEMPRE (100%)
La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático:
𝑇 = 0.15 (𝐴) + 0.35 (𝐸𝐸𝐷) + 0.25 (𝐸𝑃𝑃) + 0.25 (𝐸𝐷𝐷)
