UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

(1)

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

ESCUELA DE INFORMÁTICA

INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE

PERÍODO ACADÉMICO MARZO 2015 – AGOSTO 2015

TULCÁN

2015

ELABORADO POR: Ing. Luis Patiño Hernández. Mgs REVISADO POR: Ing. Iván García. Mgs

(2)

Contenido

1. ANTECEDENTES ... 3 2. OBJETIVOS ... 3 3. METODOLOGÍA ... 3 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 4 5. PLAN DE MEJORAS: ... 10 6. CONCLUSIONES... 11 7. RECOMENDACIONES. ... 11 8. BIBLIOGRAFÍA ... 11 9. ANEXOS. ... 12

(3)

INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE PERÍODO ACADÉMICO MARZO – AGOSTO 2015 1. ANTECEDENTES

La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje - enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 y 81 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador (a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el 27 de enero del 2014.

2. OBJETIVOS

 Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje – enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC.

 Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente.

 Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento.

 Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100.

3. METODOLOGÍA

La evaluación del desempeño del personal docente de la Carrera de Informática en el período académico Marzo – Agosto 2015 se llevó a cabo ajustándose al SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE (SEDDU-02-2015), el cual costa de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla.

COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE COMPETENCIAS

INDISPENSABLES

DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDASDES Y

DESTREZAS.

DESARROLLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR.

EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE. COMPETENCIA

NECESARIA

CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL

La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED)

b) La Autoevaluación: (A)

c) La evaluación del Directivo: (EDD) d) La evaluación del par académico: (EPP)

El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 12 ítems (ver anexo A).

(4)

El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de 12 ítems (ver anexo B). El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 12 ítems (ver anexo C). La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático:

TOTAL= 0.15 (A) + 0.35 (EED) + 0.25 (EPP) + 0.25 (EDD)

Donde:

 NUNCA (40%)  RARA VEZ (65%)

 FRECUENTEMENTE (85%)  SIEMPRE (100%)

La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario académico, utilizando el software del Sistema Integrado de desempeño docente (SEDDU-02-2015), el cual puede ser utilizado vía Internet dentro y fuera del campus universitario.

Una vez que se ha realizado la evaluación docente, cada uno de ellos puede verificar sus resultados en el sistema Integrado dentro del portafolio docente en la página web de la UPEC. La población de docentes de la Carrera de Informática estuvo conformada por 8 profesores.

Para el análisis e interpretación de los resultados se utilizó los paquetes informáticos MS. Excel 2013.

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados de la evaluación integral de los docentes de INFORMÁTICA se muestran en la siguiente tabla:

(5)

COMPONENTES DE EVALUACIÓN

35% 15% 25% 25% ESTUDIANTES

DOCENTE ASIGNATURA NIVEL Estudiante % Autoevaluación % Par % Directivo % Total

% Matriculados Reprobados Deserción

CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL CALCULO DIFERENCIAL 1 70.47 99.96 98.71 99.96 89.33 65 19 7

CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL ALGEBRA LINEAL 1 69.19 99.96 98.71 99.96 88.88 59 20 6

FOLLECO GUERRERO JUAN CARLOS APRENDIZAJE AUTÓNOMO 1 96.79 98.71 96.21 99.96 97.73 58 0 5 GARCIA SANTILLAN IVAN DANILO FUNDAMENTOS DE

PROGRAMACIÓN 1 81.57 99.96 99.96 99.96 93.52 32 1 4 PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO FUNDAMENTOS DE

PROGRAMACIÓN 1 95.71 97.04 99.96 99.96 98.03 32 0 1 PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO PROYECTO DE VIDA 1 95.68 98.71 99.96 99.96 98.27 59 0 5 REVELO ALDAS MARCO DAVID FÍSICA I 1 93.62 97.46 98.71 99.96 97.05 60 8 5

SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS

BÁSICAS 1 87.65 97.46 99.96 99.96 95.28 62 1 5 PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO PROGRAMACIÓN ORIENTADA A

OBJETOS 2 91.02 97.04 99.96 99.96 96.39 17 0 0 REVELO ALDAS MARCO DAVID CALCULO INTEGRAL 2 94.82 97.46 98.71 99.96 97.47 12 1 0

REVELO ALDAS MARCO DAVID FÍSICA II 2 94.73 97.46 98.71 99.96 97.44 20 0 0

SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH REALIDAD SOCIOECONÓMICA

CULTURAL 2 93.65 99.96 89.96 99.96 95.25 19 0 0 SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGA 2 94.69 99.96 94.96 99.96 96.87 20 0 0 YACELGA ROSERO CECILIA DEL

CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACI 2 97.14 98.71 99.96 99.96 98.79 21 0 0

Fecha: Agosto 2015 Elaborado por: CGEI

(6)

El promedio de la evaluación general de los docentes es 95,74%, dándose a entender como un desempeño aceptable tanto en el área de docencia como en gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 88,88% y el máximo de 98,79%.

¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del alumno y la autoevaluación del docente?

DOCENTE ASIGNATURA Estudiante %

Autoevaluación

% Diferencia

CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL CALCULO DIFERENCIAL 70,47 99,96 -29,49 CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL ALGEBRA LINEAL 69,19 99,96 -30,77 FOLLECO GUERRERO JUAN CARLOS APRENDIZAJE AUTÓNOMO 96,79 98,71 -1,92 GARCIA SANTILLAN IVAN DANILO FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 81,57 99,96 -18,39 PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 95,71 97,04 -1,33 PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO PROYECTO DE VIDA 95,68 98,71 -3,03 REVELO ALDAS MARCO DAVID FÍSICA I 93,62 97,46 -3,84 SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS

BÁSICAS 87,65 97,46 -9,81 PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO PROGRAMACIÓN ORIENTADA A

OBJETOS 91,02 97,04 -6,02 REVELO ALDAS MARCO DAVID CALCULO INTEGRAL 94,82 97,46 -2,64 REVELO ALDAS MARCO DAVID FÍSICA II 94,73 97,46 -2,73 SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH REALIDAD SOCIOECONÓMICA

CULTURAL 93,65 99,96 -6,31 SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH METODOLOGÍA DE LA INVESTIGA 94,69 99,96 5,27 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACI 97,14 98,71 1,57

0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00

Evaluación del Docente Carrera de Informática

(7)

En ningún caso existe coincidencia, la diferencia más evidente es en la asignatura de Algebra Lineal del Docente Caranqui Sánchez Víctor Manuel con un resultado de -30.77 y con más coincidencia es en la asignatura de Fundamentos de Programación del Docente Patiño Hernández Luis Adolfo con un resultado de -1.33 entre la evaluación del estudiante y la autoevaluación del docente.

0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00

Diferencia entre la evaluación del estudiante y

autoevaluación del docente

(8)

Análisis de estudiantes reprobados y la deserción estudiantil.

DOCENTE ASIGNATURA Matriculados Aprobados Reprobados Deserción Aprobados %

Reprobados %

Deserción %

CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL CALCULO DIFERENCIAL 65 39 19 7 60,00% 29,23% 10,77% CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL ALGEBRA LINEAL 59 33 20 6 55,93% 33,90% 10,17% FOLLECO GUERRERO JUAN CARLOS APRENDIZAJE AUTÓNOMO 58 53 0 5 91,38% 0,00% 8,62% GARCIA SANTILLAN IVAN DANILO FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 32 27 1 4 84,38% 3,13% 12,50% PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 32 31 0 1 96,88% 0,00% 3,13% PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO PROYECTO DE VIDA 59 54 0 5 91,53% 0,00% 8,47% REVELO ALDAS MARCO DAVID FÍSICA I 60 47 8 5 78,33% 13,33% 8,33% SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS 62 56 1 5 90,32% 1,61% 8,06% PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO PROGRAMACIÓN ORIENTADA A OBJETOS 17 17 0 0 100,00% 0,00% 0,00% REVELO ALDAS MARCO DAVID CALCULO INTEGRAL 12 11 1 0 91,67% 8,33% 0,00% REVELO ALDAS MARCO DAVID FÍSICA II 20 20 0 0 100,00% 0,00% 0,00% SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL 19 19 0 0 100,00% 0,00% 0,00%

SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH METODOLOGÍA DE LA INVESTIGA 20 20 0 0 100,00% 0,00% 0,00% YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACI 21 21 0 0 100,00% 0,00% 0,00%

(9)

La mayoría de estudiantes reprobados son de primer nivel en las asignaturas de Cálculo Diferencial y Algebra Lineal.

65 59 ₅₈ 32 32 59 60 62 17 12 20 ₁₉ 20 21 19 20 0 1 0 0 8 1 ₀ 1 ₀ ₀ ₀ ₀ 7 ₆ ₅ 4 1 5 5 5 ₀ ₀ ₀ ₀ ₀ ₀

Deserción estudiantil y estudiantes reprobados

(10)

Diferencia entre la Evaluación del Directivo y del Par Académico.

DOCENTE ASIGNATURA Par % Directivo % Diferencia %

CARANQUI SANCHEZ VICTOR

MANUEL CALCULO DIFERENCIAL 98,71 99,96 -1,25 CARANQUI SANCHEZ VICTOR

MANUEL ALGEBRA LINEAL 98,71 99,96 -1,25 FOLLECO GUERRERO JUAN

CARLOS APRENDIZAJE AUTÓNOMO 96,21 99,96 -3,75 GARCIA SANTILLAN IVAN

DANILO FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 99,96 99,96 0,00 PATIÑO HERNANDEZ LUIS

ADOLFO FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 99,96 99,96 0,00 PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO PROYECTO DE VIDA 99,96 99,96 0,00 REVELO ALDAS MARCO DAVID FÍSICA I 98,71 99,96 -1,25 SALGADO JIMENEZ RUTH

ELIZABETH EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS 99,96 99,96 0,00 PATIÑO HERNANDEZ LUIS

ADOLFO PROGRAMACIÓN ORIENTADA A OBJETOS 99,96 99,96 0,00 REVELO ALDAS MARCO DAVID CALCULO INTEGRAL 98,71 99,96 -1,25 REVELO ALDAS MARCO DAVID FÍSICA II 98,71 99,96 -1,25 SALGADO JIMENEZ RUTH

ELIZABETH REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL 89,96 99,96 -10,00 1 COMPONENTES DE EVALUACIÓN NIVEL 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 Fecha: Agosto 2015 Elaborado por: CGEI

Como se puede apreciar en la tabla, existe una diferencia de 10% en la asignatura de Realidad Socieconómica Cultural, en el resto de asignaturas la diferencia es menor, demostrando los criterios de equidad en la evaluación del Par y del Directivo.

5. PLAN DE MEJORAS:

Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC. Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.

(11)

6. CONCLUSIONES.

 Los 8 docentes de la Carrera de Informática fueron evaluados a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, par académico y directivo) utilizando el módulo de Evaluación del Sistema Integrado.

 Los docentes obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la evaluación total, tal como se exige en el reglamento de la UPEC.

 El promedio de la evaluación general de los docentes es 95,74%, esto implica un desempeño aceptable tanto en el área de docencia como en gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 88,88% y el máximo de 98,79%.

 No existe coincidencia en los valores de la evaluación del estudiante y la autoevaluación del docente.

 Existe un porcentaje considerable de estudiantes que reprueban las asignaturas de Cálculo Diferencial y Algebra Lineal.

7. RECOMENDACIONES.

 Los docentes deberían tener máximo tres asignaturas diferentes a su cargo en el distributivo docente con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.

 Los cursos deberían tener hasta 25 estudiantes cada uno con la finalidad de mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje.

 Es importante considerar que el distributivo de trabajo docente se defina hasta máximo los primeros días de inicio del nuevo período académico, para organizar y dar paso a procesos de evaluación y seguimiento docente.

8. BIBLIOGRAFÍA

Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013). MODELO DE EVALUACIÓN, MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC.

Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014). REGLAMENTO DE CARRERA ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC.

(12)

9. ANEXOS.

PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE /

AUTOEVALUACIÓN

1. ¿El docente demuestra pasión por construir el saber con sus estudiantes?

2. ¿El docente demuestra pasión por ayudar a aprender a sus estudiantes?

3. ¿El docente refuerza los conocimientos para evitar que sus estudiantes

reprueben la asignatura?

4. ¿El docente evalúa a sus estudiantes en base de trabajos integradores de

saberes que evitan el memorismo sin sentido?

5. ¿La metodología que utiliza el docente, permite la participación y trabajo

en equipo de los estudiantes?

6. ¿El docente mantiene un clima emocional en el aula con disciplina,

respeto, consideración y calidez para facilitar la convivencia y el

aprendizaje cooperativo?

7. ¿El docente exige y revisa la bibliografía en los trabajos académicos, y

corrige con normas APA, ISO 690/692 la forma de referenciar la

bibliografía?

8. ¿El docente evalúa los aprendizajes basándose en: los casos específicos

estudiados por el alumno, proyectos formulados, resolución de

problemas, simulaciones efectuadas, diseños experimentales propuestos,

investigación-acción realizada y habilidades?

9. ¿El docente exige el uso de laboratorios, granjas, bibliotecas: física, virtual

y digital de la institución para la presentación de trabajos académicos de

sus estudiantes?

10. ¿El docente planifica con todo el curso la evaluación, y el nivel de

conocimientos, comprensión, aplicación, análisis, síntesis y creatividad

esperado como resultado del aprendizaje?

11. ¿El docente ejercita y desarrolla habilidades de aprendizaje en los

estudiantes, que generen autonomía en los procesos de adquisición o

producción de conocimiento con responsabilidad académica?

12. ¿El docente asegura y evidencia el resultado del aprendizaje con

materiales de estudio pertinentes, recursos y tecnologías de la

información y comunicación vinculadas en el aula virtual?

(13)

PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES.

(1) ¿El docente evidencia las actividades previstas en el Art. 6, 7, 8, 9 del

reglamento nacional de escalafón, conforme al distributivo de trabajo

aprobado por Consejo Superior Universitario Politécnico?

(2) ¿El docente evidencia en la hoja de registro de clase y en el portafolio

docente el cumplimiento del Art. 54 del reglamento de estudiantes?

(3) ¿El docente trabaja en equipo para la Integración de Saberes en

Proyectos de Aula o Escuela?

(4) ¿El docente contribuye a mejorar la eficiencia terminal (disminución de la

deserción estudiantil) en base de tutorías y otras estrategias

pedagógicas?

(5) ¿El docente utiliza la hoja de registro de clase, para monitorear los logros

de aprendizaje, el trabajo autónomo y los proyectos integradores?

(6) ¿El docente aporta de forma crítica y con rigor constructivo al desarrollo,

evaluación y acreditación de la carrera?

(7) ¿El docente presenta informe de resultados del aprendizaje genéricos y

globales al finalizar el trabajo de los créditos asignados en el distributivo

oficial?

(8) ¿El docente planifica en colectivo con los docentes de las asignaturas de

los correquisitos que constan en el syllabus?

(9) ¿Los estudiantes han presentado quejas, reclamos, sugerencias sobre el

desempeño, actividades o dedicación del docente?

(10) ¿El docente contribuye a mejorar la tasa de retención de los estudiantes?

(11) ¿El docente contribuye a disminuir la tasa de deserción de los

estudiantes?

(12) ¿Los resultados de aprendizaje planificado en el syllabu del docente son

pertinentes a la carrera?

(14)

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI