1
1. DATOS INFORMATIVOS:
MATERIA O MÓDULO: Sociología Rural
CÓDIGO:
CARRERA: Sociología del Desarrollo
NIVEL: VI
No. CRÉDITOS: 4
CRÉDITOS TEORÍA: 1
CRÉDITOS PRÁCTICA: 3
SEMESTRE / AÑO ACADÉMICO: Primero 2010-2011
PROFESOR:
Nombre: Fernando Guerrero C.
Grado académico o título profesional: Mtro. Sociología
Dr. (C) Estudios Sociales Agrarios Breve indicación de la línea de
actividad académica:
Desarrollo local, cambios agrarios y dinámica demográfica
Indicación de horario de atención a
estudiantes: 11H a 13H. Miércoles y Viernes Correo electrónico: [email protected]
Teléfono: 2443585
2. DESCRIPCIÓN DE LA MATERIA:
Tomando como referencia el caso ecuatoriano, el curso de sociología rural trata de abordar las trasformaciones sociales más importantes de las sociedades rurales en las últimas décadas. En este nuevo contexto, entre otros aspectos, llama la atención los siguientes: la situación de los sectores campesinos e indígenas de cara al mercado; las nuevas formas de inserción de la fuerza de trabajo en el sector agropecuario; la ausencia de políticas rurales o, más precisamente, la subordinación de las políticas agrarias nacionales a las iniciativas externas y las nuevas estrategias de las empresas agroindustriales en el contexto de la globalización de la economía.
En la actualidad existe consenso, tanto en los medios académicos como en el ámbito del desarrollo rural, en que las políticas agrarias promovidas en América Latina durante las tres últimas décadas poco o nada han hecho por superar los problemas de los grupos pobres
2 de las áreas rurales. Estos problemas se han agudizado en las décadas del ´80 y ´90 debido, principalmente, a las medidas de ajuste estructural puestas en práctica en nuestros países y al impacto del proceso de globalización en las sociedades rurales latinoamericanas.
Por otra parte, la superación de problemas tales como: la pérdida de fertilidad de las tierras, la contaminación ambiental, el incremento de los estratos pobres, la adopción de tecnologías que aseguren una agricultura sustentable, el acceso al crédito y a los mercados, entre otros aspectos, se ha constituido en un desafío, tanto para el Estado y los gobiernos locales como para los Organismos de Desarrollo No Gubernamental. De ahí la importancia de reflexionar en torno a las políticas públicas y a la iniciativas de los grupos organizados (comunidades indígenas, organizaciones de segundo grado, asociaciones de productores, de migrantes, etc.).
3. OBJETIVO GENERAL:
Dar a conocer los principales enfoques sobre los cambios en las sociedades rurales, destacando la pertinencia de aquellos que enfatizan las determinaciones macroestructurales en el agro y las perspectivas que toman en cuenta las iniciativas de los actores sociales.
4. OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
Sistematizar los principales conceptos y categorías sobre el comportamiento y las estrategias de diversos grupos y agregados socioeconómicos del agro como por ejemplo: las unidades domésticas campesinas (economía campesina); lo grupos étnicos; los sectores agroindustriales y, en general el capital agrario; el Estado y, por último, los movimientos sociales con base rural.
5. CONTENIDOS
Semana Actividad
1 17 al 21 de enero Presentación de los objetivos y alcances del programa
Definición sobre el campesinado 2 Del 24 al 28 de enero Análisis comparativo de la lógica de
producción campesina y la empresarial 3 Del 31 de enero al 4 de
febrero
Economía campesina y las relaciones con las fracciones del capital
4 Del 9 al 11 de febrero Economía campesina: enfoque antropológico 5 Del 14 al 18 de febrero Economía campesina: enfoque de la
modernización
6 Del 21 al 25 de febrero Economía campesina: enfoque marxista y leninista
7 Del 28 de febrero al 4 de marzo
La renta del suelo
8 Del 7 al 11 de marzo Los presupuestos teóricos de la escuela chayanoviana
3
Primera evaluación
10 Del 21 al 25 de marzo Enfoques teóricos sobre la comunidad andina 11 Del 28 de marzo al 1 de abril Comunidad andina, sistemas productivos y
agroecología
12 Del 4 al 8 de abril El enfoque neoliberal del desarrollo rural 13 Del 11 al 15 de abril La propuesta neoestructuralista del desarrollo
rural
14 Del 18 al 20 de abril Globalización y desarrollo rural 15 Del 25 al 29 de abril La nueva ruralidad
16 Del 2 al 6 de mayo
Segunda evaluación
Propuesta alternativas: desarrollo rural y microcuencas hidrográficas y desarrollo económico local
17 Del 9 al 13 de mayo Síntesis e integración de los enfoques para el análisis de los cambios de las sociedades rurales 18 Del 16 al 20 de mayo. Examen final Examen final 6. 7. METODOLOGÍA, RECURSOS:
La metodología de las sesiones toman en cuenta aspectos teóricos (derivados de las principales perspectivas sobre los cambios rurales) y aspectos prácticos. Dentro de estos últimos se trata de analizar la utilidad de los enfoques en el análisis de situaciones concretas, especialmente, en el caso latinoamericano y ecuatoriano.
8. EVALUACIÓN:
CRONOGRAMA DE EVALUACIONES:
Prueba escrita a partir de tres lecturas referidas a los enfoques de la economía campesina
Hasta el 19 de marzo/2011
15
Monografía sobre los impactos de las políticas de ajuste estructural en la economía campesina.
Hasta el 6 de mayo/2011
15
SISTEMA DE CALIFICACIÓN: (puntaje asignado a pruebas parciales):
CRITERIOS PUNTUACIÓN DESCRIPCIÓN
Coherencia expositiva;
Uso de por lo menos dos enfoques o dos autores;
Aspectos formales (citación y referencias).
5
5
5
-Presentación del problema de manera clara
- El análisis debe estar sustentado en información empírica y, si es del caso, en bibliografía teórica.
- Los textos de otros autores deben estar entrecomillados y explicados. De no hacerlo se considera plagio.
FECHA DE ENTREGA DE CALIFICACIONES EN SECRETARÍA: Primera evaluación: hasta el 19 de marzo de 2011
4
9. BIBLIOGRAFÍA:
Obligatoria
Albó, Xavier, 1988, "La comunidad rural como germen de una nueva sociedad", en Desarrollo Agrícola y Participación campesina, CEPAL, Stgo. de Chile.
Arias, Eliécer, 2006, “Reflexión crítica de la nueva ruralidad en América Latina”, Revista ALASRU No. 3.
Archetti Eduardo, 1981, "Una visión general de los estudios sobre campesinado", Campesinado y Estructura Agraria en América Latina, CEPLAES, Quito.
Bartra, R., 1974, Estructuras agrarias y clases sociales en México, México, Ed. Era. Cap. II, pp. 13-52. Bignol, Raúl y Jaime Crispi, 1982, "El campesinado en América Latina, una aproximación teórica, Revista de la CEPAL, No. 16.
Bonal P., Bosc P.M., Diaz J.M., Losch B., 2003, “Multifuncionalidad de la agricultura y Nueva Ruralidad ¿Restructuración de las políticas públicas a la hora de la globalización?, Ponencia presentada en el Seminario Internacional El Mundo Rural: transformaciones y perspectivas a la luz de la nueva ruralidad.
Buttlel, H., Frederick, 2005, “Algunas reflexiones sobre la economía política agraria de fines del siglo XX” en Acerca de la Globalización de la Agricultura. Territorios, Empresas y Desarrollo Local en América Latina, Josefa Salete Barbosa Cavalcantí y Guillermo Neiman, Ed. CICCUS, Buenos Aires.
Chayanov, A. V., 1974, La organización de la unidad económica campesina, Nueva Visión, B. Aires; Cap. Presentación y Cap. 1,2 y 3.
De Grammont, H., Luciano Martínez, 2009, “Introducción” en La pluriactividad en el campo latinoamericano, FLACSO Sede Ecuador.
Feder, E., 1977, "Campesinista o descampesinista. Tres enfoques (no necesariamente y compatibles) sobre la destrucción del campesinado", Comercio Exterior, Vol. 27, No.2.
Flichman, Guillermo, 1977, La renta del suelo y el desarrollo agrario argentino, Siglo XXI, Buenos Aires; Cap. 2; Pág. 17-47.
Flores, Sara M., L., 1998, Nuevas experiencias productivas y nuevas formas de organización del trabajo en la agricultura mexicana, Juan Pablos Ed., México. Cap. II.
Hewitt de Alcántara, 1988, Cynthia, Imágenes del campo. La interpretación antropológica del México rural, COLMEX, México; Pág. 27-69
Long, Norman, 1996, “Globalización y localización: nuevos retos para la investigación rural” en La Sociedad rural mexicana frente al nuevo milenio, (Hubert C. De Grammont, Héctor Tejera G. Coordinadores), Plaza y Valdez Editores, México.
5 José de Souza Martins, 2000, O futuro da sociologia rural e sua contribuição para a qualidade de vida rural, http://r1.ufrrj.br/esa/
Kay, Cristóbal, 2002, Enfoques sobre el desarrollo rural en América Latina y Europa desde mediados del Siglo Veinte, Universidad de Lleida.
Kautsky, Karl, 1977, La cuestión agraria, México, Ed. De Cultura Popular
Lenin, V.I., 1974, El desarrollo del capitalismo en Rusia, Ariel Historia, Barcelona, Cap. II, La desintegración del campesinado; pág. 53 – 174.
Llambi, Luis, 2000, Globalización y desarrollo rural, Ponencia presentada en el seminario internacional “La nueva ruralidad en América Latina”, Bogotá, agosto.
Llambí, Luis, 1998, Los retos teóricos de la sociología rural, Ponencia presentada en el V Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología Rural, ALASRU, México.
Marx, Karl, “El campesinado como clase” en Teodor Shanin (Compilador), 1979, Campesinos y sociedades campesinas, FCE, México, pp. 207-213.
Marx, Karl, El 18 Brumario de Luis Bonaparte.
Marx, Karl, 1985, El Capital, FCE, México, Tomo I, Cap. XXIII, La ley general de acumulación capitalista, Pág. 517-606 y Cap. XXIV, La llamada acumulación originaria, pp. 607-649.
Heinig, Klaus, 1982, “Principales enfoques sobre la economía campesina”, Revista de la CEPAL, No. 16.
Mayer, Enrique, "Neoliberalismo y economía campesina", Ecuador Debate, No. 32., CAAP, Quito, 1994.
Murmis, Miguel, 1993, "Ajustes y pobreza campesina en América Latina", DEBATE AGRARIO, No. 16, CEPES, Lima, 1993.
Pérez, Edelmira, 2001, “Hacia una nueva visión de lo rural” en Norma Garriaca (Coord.), ¿Una nueva ruralidad en América Latina?, CLACSO, Buenos Aires.
Sánchez Albarrán, Armando, 2006, “La nueva agenda de investigación de la sociología rural” en Revista ALASRU, No. 3, México, D.F. pp.103-137
Shanin, Teodor, 1979, “El campesinado como factor político” en Teodor Shanin (Compilador), 1979, Campesinos y sociedades campesinas, FCE, México, pp. 214-236.
Solari E. Aldo, Rolando Franco y Joel Jutkowitz, 1976, Teoría, acción social y desarrollo en América Latina, México, Siglo XXI, El campesinado, pp.380-401.
Teubal, Miguel, 1988, “Globalización y sus efectos sobre las sociedades rurales de América Latina”, en Globalización, crisis y desarrollo rural en América Latina, V Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología Rural América Latina, Memoria de las sesiones
6 plenarias, ALASRU, Universidad Autónoma de Chapingo, Colegio de Postgraduados, México.
Torrado, Susana, 1981, “Sobre los conceptos de estrategias familiares de vida y Proceso de
reproducción de la fuerza de trabajo: Notas teórico-metodológicas” en Demografía y Economía
Vol. XV, NUM. 2(46), pp. 2004-233.
Wanderley B. María de Nazareth, 2009, Os estudos rurais no Brasil: as ciencias sociais e as questiones da sociedades, Caxambu, outubro, http://r1.ufrrj.br/esa/
Complementaria
Allub, Leopoldo y Laura Guzmán, 2000, “Las estrategias de sobrevivencia de pequeños productores rurales en Jáchal, San Juan, Argentina” en Estudios Sociológicos, El Colegio de México, enero-abril, Núm. 001, Vol. XVIII, pp. 125-165.
Altieri, Miguel, 1988, "Sistemas agroecológicos alternativos para la producción campesina", en Desarrollo Agrícola y Participación campesina, CEPAL, Stgo. de Chile.
Cernea M., Michael (coordinador), 1955, Primero la Gente. Variables sociológicas en el Desarrollo Rural, Fondo de la Cultura Económica/Economía Contemporánea, México.
Crouch, Luis A. y Alain de Janvry, 1979, “El debate sobre el campesinado: Teoría y significancia política” en Estudios Rurales Latinoamericanos, Volumen 2, Número 3, Septiembre-Diciembre, pp. 282-295.
Dourojeanni, Axel y Tomás Santamaría, 1988, "Estrategia de participación y concertación campesinas para el desarrollo de microregiones de alta montaña", en Desarrollo Agrícola y Participación campesina, CEPAL, Stgo. de Chile.
Farina, Joaquin, El concepto de Renta: un análisis de su versión clásica y marxista. ¿Son aplicables a la Argentina actual? Versión original presentada en la VIII Reunión Economía Mundial, Alicante (España) organizado por la Sociedad de Economía Mundial
Mendras, Henry, 1962, “Sociología del medio rural” en George Gurvitch, Tratado de Sociología, Buenos Aires, Ed. Kapeluz, Tomo 1, Cap. 4. Pp. 355-373.
Martínez, Luciano, 1987, Economía política de las comunidades indígenas, Colección Punto Crítico, Quito.
Murmis Miguel, 1986, “Tipología de pequeños productores campesinos”, en Transición tecnológica y diferenciación social, IICA, San José de Costa Rica.
7 Pepin-Lehalleur, Marielle y Teresa Rendón, 1985, “Las unidades domésticas campesinas y sus estrategias de reproducción” en El campesinado en México. Dos perspectivas de análisis, COLMEX, México, Pág. 15-128.
Ramón, Galo, 1988, “Economía y comunidades andina ecuatorianas: enfoques conceptuales” en Manuel Chiriboga, El Problema Agrario en el Ecuador, ILDIS, Atología de las Ciencias Sociales. Quito.
Ramón, Galo, 1981, “Espacio comunal andino y organización del poder” en CAAP, Comunidad Andina: alternativas políticas de desarrollo, Quito.
Nieto, Carlos, 1997, “Los sistemas de producción agrícola campesina en los Andes del Ecuador” en La sostenibilidad de los sistemas de producción campesina en los Andes, Elias Mujica y José L. Rueda Editores, CONDESAN, Lima.
Schejtman, A., 1982, Economía campesina y agricultura empresarial en México, CEPAL-SIGLO XXI.
Redfield, Robert, 1944, Yucatán: una cultura en transición, México, FCE.
Shanin, T., 1976, Naturaleza y lógica de la economía campesina, Ed. Anagrama, Barcelona. Schutz, T. W., 1968, Modernización de la agricultura, Ed. Aguilar, Madrid
Wolf, Eric, 1971, Los campesinos, Barcelona, Ed. Labor.
Redfield, Robert, 1968, Tepoztlan a mexican villaje. A study of flok life, Chicago, Univesity of Chicago Press.
8
Aprobado:
Por el Consejo de Escuela
____________________________
f) Director de Escuela fecha: ______________________
Por el Consejo de Facultad
__________________________
f) Decano fecha: ______________________
INFORMACIÓN ADICIONAL PARA LA ELABORACIÓN DEL PROGRAMA
Inicio: Fin:
9
(1 - 17)
EVALUACIONES unidad, o capítulo
descritos en Contenidos) N° de horas de clases teóricas N° de horas de clases prácticas, laboratorios, talleres N° de horas de tutorías especializadas
ACTIVIDADES (Descripción) N° de horas
1° semana 4 Unidad 1 2° semana 4 Ud. 2 3° semana 4 Ud. 3 4° semana 2 2 Ud. 4 5° semana 4 2 Ud. 5 6° semana 4 2 Ud. 6 7° semana 4 2 Ud. 7 8° semana 2 2 2 Ud. 8 9° semana 4 4 Ud. 9 10° semana 4 Ud. 10 11° semana 4 2 Ud. 11 y 12 12° semana 4 Ud. 13 y 14 13° semana 4 Ud. 15 y 16
14° semana 4 Salida de campo (Visita a una
experiencia de desarrollo rural) 4 Ud. 16
15° semana 4 2 Ud. 16
16° semana 2 2 2 4 Ud. 17
17° semana 2 2 2 Unidades 1 a 17
