Buenos días con Sofía con Úslar Pietri, Arturo, Escritor, Historiador; (Venevisión)

Texto completo

(1)Universidad Católica Andrés Bello Centro de Investigación de la Comunicación Red Venezolana de Comunicación y Cultura. Sala Virtual de Investigación Sofía Ímber y Carlos Rangel. Entrevistadores: Ímber, Sofía; Entrevistado: Úslar Pietri, Arturo, Escritor, Historiador; Programa: Buenos días con Sofía Canal: Venevisión Fecha: jueves 26 de abril de 1990 Hora: 07:00 a.m.. SI: Muy buenos días. No podíamos terminar la semana o el mes de Buenos Días, los 22 años de "Buenos Días", porque lo comenzamos siempre con Arturo Úslar que por una pequeñísima dolencia pero por un gran premio no pudo venir ese día. Yo le mandé un pequeño papel diciendo: con ese premio o sin ese premio Arturo es Arturo, pero realmente todos los venezolanos estábamos felices; pero están felices también en el mundo entero, porque la familia real le mandó un telegrama bellísimo, le dicen: "Reciba nuestra más sincera enhorabuena por la concesión del premio Príncipe de Asturias a las letras 1990. Juan Carlos R. -que significa Rey- y Sofía R.". También el Príncipe de Asturias, Felipe González, estuvo muy entusiasmado con el momento de la presentación de tu libro aquí en nuestro Palacio Presidencial; Alfonso Guerra González, Pedro de Silva, Cienfuegos Ovellanos... AUP: Que es el Presidente del Gobierno de Asturias. SI: Y Manuel Fraga Iribarren. AUP: Que es el Presidente de la Junta de Galicia. SI: Y que, caramba, es un hombre bien bravo. AUP: Y es el Jefe de la oposición. SI: Sí. Y realmente todo el mundo, es decir, yo no conozco venezolano que no sienta un pedacito del premio suyo, así como todos tenemos un poco de posesión sobre Arturo. Arturo, en estos días, es decir, es muy difícil que tú seas, con esa calma que tú dices: bueno sí, cómo no, recibí el Premio, fui la persona más postulada por todas las Academias. Pero tú eres humano, ¿no te da un gusto muy especial haber recibido... AUP: Sí me lo da, pues claro, yo lo disimulo, lo que pasa es que yo he tratado toda mi vida de ser un. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 1 de 12.

(2) hombre bastante refrenado, yo... SI: Bueno, pero desembelézate de una vez. AUP: Yo he llevado mi caballo siempre muy con las riendas, desde luego no voy a perder la cabeza y a ponerme a dar gritos en las esquinas. Pero me satisface mucho. Me satisface sobre todo, Sofía, porque yo he dedicado mi vida fundamentalmente a mi literatura. A mí mucha gente me dice, y alguna gente lo escribe, que yo fui una víctima del golpe de Estado el 18 de octubre. Yo digo que no, que yo fui un beneficiario. Aparentemente es un disparate pero así es, porque si no hubiera habido esa ruptura violenta del orden institucional que me lanzó a mí al destierro, que me sacó de la vida pública, yo hubiera sido un político más en Venezuela con mayor o menor éxito; pero esto me devolvió a mi vida de escritor y a ella me entregué de cabeza y de ella no me han sacado sino momentáneamente, y hasta ahora he podido realizar una obra que es lo más importante de mi vida, y que es precisamente lo que se reconoce con este premio. De modo que eso me satisface muchísimo. SI: Sí. Hay que recordar que Arturo fue el Ministro más joven que tuvo el gobierno de Medina, que tuvo varios Ministerios de diferentes funciones, porque han sido funciones económicas, funciones educativas. Pero lo que además de escritor creo que ha sido tu vida es un constante interrogarse sobre lo que es Venezuela, sobre lo que ha sido Venezuela, porque eres historiador, y sobre lo que podríamos hacer, a veces creo yo, que con un pequeño esfuerzo. Porque yo tengo guardados todos tus artículos, pero sobre todo los últimos, y son realmente a la vez algo que no comprendo muy bien, porque son profundamente pesimistas y a la vez profundamente optimistas. AUP: No, yo no soy pesimista. SI: Pesimista dices por lo que está sucediendo, por nuestra justicia que no se cumple, por la corrupción, que cada día un escándalo tapa otro escándalo. Pero a la vez en esa cosa extraordinaria que es el venezolano y su posibilidad. ¿Cómo coexisten en ti, y cómo prevalecen, y cómo crees que podemos vencerlo? AUP: Cómo no, Sofía. Yo no soy pesimista, no lo he sido nunca, un venezolano no tiene derecho a ser pesimista, un venezolano lo que tiene derecho es a estar indignado, que es otra cosa distinta. SI: Bueno, tiene derecho a la furia. AUP: A la indignación, porque Venezuela tiene todos los recursos, tiene todo lo que no tiene ningún otro país de la América Latina para ser un país envidiado y envidiable. Venezuela no lo es porque es un caso escandaloso de mala administración y de eso hay que indignarse, ¿pero cómo voy a ser pesimista frente a un país que fue, que es, y que sigue siendo, uno de los países más ricos del mundo? solamente en petróleo Venezuela tiene 60 mil millones de barriles de reservas probadas, si tú los calculas a 10 dólares el barril son 600 mil millones de dólares, frente a los cuales la deuda no representa ni el 4%. ¿Se puede ser pesimista en un país de esa clase, en un país que tiene todo para salir adelante? Aquí lo que hay es que nos hemos intoxicado con una serie de ideas estúpidas, aquí seguimos con el estatismo, aquí seguimos con el capitalismo de estado que ha arruinado a Venezuela.Ahora, hace muy poco declaró el gobierno soviético una cosa que uno se pellizca para ver si eso es verdad, declararon que el 70% de la industria soviética será privatizada, y que aceptarán incluso capital extranjero, y todavía nosotros estamos con la banderita del capitalismo de Estado, que recibir una inversión privada y mucho menos extranjera eso es materialmente anatema. SI: No, y además, es no patriótico. AUP: Somos unos infelices, estamos fuera del mundo, estamos fuera de la realidad y eso es lo que nos ha frenado. Ojalá se logre deslastrar a Venezuela de todo eso.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 2 de 12.

(3) SI: Pero se está hablando de una privatización bastante... AUP: Con muchas reservas y muy a regañadientes, es decir, no se ha afrontado con claridad el problema de que el capitalismo de estado ha arruinado al país más rico de la América del Sur, y lo va a seguir arruinando. SI: Ahora, en El Nacional del día sábado 21 de abril, al día siguiente de tu magnífico premio, tú dices que: "La historia es y no podemos transformarla". Si no podemos transformarla se pierde la esperanza. AUP: No, la historia es el pasado, no el futuro. No hay historias del futuro. SI: Pero hay historias todos los días, hoy estamos haciendo historia, hoy es un programa histórico. AUP: Yo lo que digo es que entre los defectos que nosotros tenemos es no reconocer nuestra realidad, y una de las maneras con las que no la reconocemos es ignorando o deformando la historia, porque hay partes de la historia nuestra que no queremos aceptar; la historia hay que aceptarla en bloque, tú no puedes hacer un beneficio de inventarios en la historia, tienes que aceptarla en bloque. Entonces, nosotros tenemos que aceptar lo que hemos sido, al contrario, nos interesa mucho conocer lo que hemos sido. Por ejemplo, el papel de Juan Vicente Gómez en la historia de Venezuela, ése es un tema tabú. SI: Bueno, pero tú lo escribiste. AUP: Yo lo he dicho muchas veces. Pero digo que ése es un tema tabú. Juan Vicente Gómez es uno de los hombres más importantes de la historia de Venezuela, y los historiadores venezolanos tendrían muchísimo interés en saber qué fue efectivamente aquél hombre, en qué erró, en qué acertó, qué representó, por qué fue, cómo fue y qué hizo lo que hizo. Pero eso no se puede tocar, eso es tabú, a Gómez no se le puede nombrar sino como un monstruo, como un... SI: Yo creo que hay una reivindicación de Gómez. AUP: Bueno, claro, y tendrá que venir, pero nos cuesta mucho trabajo porque estamos llenos de prejuicios, y una gente prejuiciada está condenada a tener tapaojos y a no ver la realidad. SI: Sin embargo, en un pizarrón, en esos pizarrones que circulan en más de 30 periódicos del mundo...AUP: De todo el mundo de la lengua española. SI: Tú hablas de derecho y justicia, y si uno lo lee muy con cuidado, como se debe leer todo lo tuyo, uno tiene mucho pesimismo, porque entonces: que el procedimiento judicial debería haberse formado con un solo objeto, el de hacer segura, cierta y eficaz la justicia; pero la manera como se ha desarrollado sobre todo en los países de herencia latina ha llegado a ser de tal complicación y oscuridad, que en lugar de hacerla eficaz y segura se la extravían, la entorpece y desfigura en los oscuros vericuetos de todos los recursos obligatorios. La injusticia es la base. AUP: Ésa es la verdad, te voy a decir por qué: no solamente eso es en Venezuela, en Venezuela claro lo exageramos un poco más y estamos en un barroquismo jurídico terrible. Es que a los abogados los forman con un solo propósito: entorpecer la justicia. Es eso, es que si yo maté a mi padre y a mi madre y busco un abogado, el abogado tiene que ver cómo logra demostrar que yo fui el mejor de los hijos del mundo. Bueno, tú comprendes que esa es una barbaridad. Y entonces para demostrarlo tienen que hacer una cosa que es muy sencilla, impedir que se llegue a eso, impedir que el Juez tenga que conocer el fondo, y entonces se valen de todas las triquiñuelas, de que la demanda no fue introducida a la hora debida, que a la persona no se le citó en la forma en que se le debía citar, todo para impedir que se llegue al fondo del asunto.De modo que todo nuestro mecanismo judicial, y en gran parte el del exterior pero con mucho más eficacia, está dirigido a retardar, a impedir y a desviar la justicia, y el. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 3 de 12.

(4) abogado más hábil es el que tiene más triquiñuelas para impedir que eso se llegue a hacer. De modo que por eso digo que hay una cosa muy distinta, una cosa es el Derecho y otra cosa la justicia, y muy buena parte de ese derecho, sobre todo el Derecho Procedimental está hecho para entorpecer, para retardar y para desviar la justicia. SI: Ahora, otro de los temas tuyos constante ha sido la corrupción. Ahora, eso al parecer es endógeno, y más endógeno en los países iberoamericanos que en los países anglosajones. Yo recuerdo hace poco haber leído Cartas de Bolívar, sobre todo me lo trajo Tomás Carrillo Batalla que había hecho una magnífica extracción de donde Bolívar habla de la ética y de la honradez, y describe a Santander, los horrores y... AUP: Sí, Bolívar llegó a ordenar que fusilaran a los peculadores. SI: Bueno, entonces si eso ya existía, y anterior a Bolívar ya existía, entonces es como si fuera que de eso no nos podemos liberar, que puede existir en mayor o menor grado pero es como coexistir con un cuerpo que está presente dentro de uno. AUP: Pero eso tiene su razón. Todos los hombres, no la mayoría sino que todos tenemos un fondo malo dentro, todos somos unos malos bichos que hemos logrado educarnos, refrenarnos, aprender a no ser tan malos como impulsivamente nos llevaría a ser la naturaleza, yo tendría muchas ganas de robarte esas cosas que tienes en la mano pero yo no lo puedo hacer porque eso estaría mal hecho, de modo que eso es la educación, eso es la disciplina moral del individuo, refrenar esos impulsos. Pero en Venezuela esos impulsos existen como en el resto del mundo, ¿pero por qué en Venezuela se ha dado este florecimiento de la corrupción? Por dos motivos. SI: ¿Por qué? AUP: Por dos motivos: en primer lugar, porque ha habido las ocasiones más extraordinarias de corrupción, sobre este paisito llovieron en los últimos 15 años un Plan Marshall anual. SI: Anual, tú lo escribiste.AUP: Bueno, ésa es una cosa desproporcionada, cerca de 200.000 millones de dólares, para un paisito de 15 millones de habitantes. Entonces, tú comprendes que eso, y manejado por el Estado era una tentación de enriquecimiento fácil e ilícito casi incontenible, y junto a eso no ha habido sanción de ninguna especie. De modo que si tú pones esas dos cosas, una tentación creciente y fácil de hacer dinero ilícitamente, y ausencia completa de sanción, se necesitaría que fuéramos un país de santos para que no hubiera ocurrido lo que ha ocurrido. Ahora, si en Venezuela precisamente se acaba con el capitalismo de estado que es una de las grandes fuentes de la corrupción, se privatiza y se hace que la gente que la gente que cree industrias es porque las crea trabajando, y el Estado los vigila y los controla, si en Venezuela se establece efectivamente un régimen de sanciones efectivas, que el que peculó va a la cárcel, el que peculó es destituido. Yo veo muchas veces aquí que gente que ha cometido cosas muy graves con el erario público a lo más que se llega es a destituirlos, y te dicen los Ministros muy fríamente: ¡No, ya los quitamos! Los quitamos no, vaya para un calabozo. Y entonces ese día sí habrá mucho menos tentación de caer en peculado por dos razones, porque no será fácil, porque el Estado capitalista va a desaparecer, que es una gran fuente de tentación de contratos y de comisiones, y porque va a haber sanciones efectivas, porque esas dos cosas se necesitan. SI: Pero también sucede una cosa, ¿cuál es el límite entre lo que la gente considera corrupción y lo que se considera permisible pues, permisible? Es decir, los grandes cargos tienen las posibilidades de decir: bueno, es permisible que yo dé grandes almuerzos, es permisible que yo tenga 10 guardaespaldas. Pero allí empieza la corrupción. Entonces, la gente no sabe cuál es el límite ya de lo que es.... UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 4 de 12.

(5) AUP: Es muy difícil ponerlo, pero te quiero decir que comienza porque el gobierno de Venezuela es el más dispendioso del mundo, lo que se gasta en la Presidencia de la República de Venezuela no lo gasta la reina de Inglaterra, esa es una cosa escandalosa, desde se banquetea, en Miraflores comen 200 personas al día, y en ningún palacio presidencial del mundo ocurre eso; la flota de automóviles es ilimitada, la flota de aviones es ilimitada. Entonces, claro, se va creando un concepto de que eso es normal. Eso no es normal, eso no tiene justificación ninguna, la república y el republicano y el demócrata tiene que ser sencillo y transparente por naturaleza. Yo pertenecí a gobiernos en Venezuela que, bueno, tú me dirás que no tenían la riqueza que tienen hoy día, pero que fueron muy austeros. Cuando yo era Ministro de Educación había un automóvil en el Ministerio de Educación que era el del Ministro. Cuando yo fui Ministro de Relaciones Interiores había un automóvil en el Ministerio de Relaciones Interiores que era el del Ministro. Cuando fui Secretario de la Presidencia de la República había un automóvil en la Secretaría que era el del Secretario, y nunca di un banquete, en Miraflores no había cocina, en los períodos de López y de Medina no había cocina ni se daban comidas en Miraflores; cuando había que dar una comida oficial se le encargaba a una empresa especializada en eso que organizara el banquete. De modo que hemos ido cayendo y aceptando como cosa normal lo que no es normal. SI: Ahora, fíjate una cosa Arturo, tú tienes -yo te he entrevistado no solamente por el motivo del aniversario que es un honor, sino muchas veces y en otros programas-, son más de 25 años, un cuarto de ciclo en un país joven es bastante, es decir, no es la historia como dices tú, pero sí es algo, y sobre todo que forman 25 partes, es decir es un pedazo de torta de una historia democrática muy, muy joven, de treinta y pico de años. ¿Tú dirías que el lenguaje, que la educación ha empeorado, ha sido igual, o ha habido por lo menos cambios positivos? Yo te he leído un artículo sobre las artes, y ahí sí tú eres muy positivo en cuanto al arte latinoamericano. AUP: No, yo lo que digo es que el respeto que se le tiene a la América Latina en el mundo no es por sus políticos, absolutamente, es por sus artistas y por sus escritores, eso es lo único; no es por sus políticos, por sus políticos tiene el mayor descrédito. De modo que digo que lo único que salva a la América Latina y le da concepto en el mundo son sus artistas y sus escritores. Ésa es la realidad.Ahora, tú estabas diciendo hace un momento una cosa que cae en lo mismo que yo te decía, en la falta de perspectiva que tenemos. Nosotros tenemos 30 años de democracia. Mentira, Venezuela está luchando por la democracia desde el 19 de Abril de 1810, y desde que se programó la primera Constitución de Venezuela en 1811 con todas las garantías ciudadanas, y en Venezuela todo caudillo que se alzó en la guerra civil se alzó proclamando todas las libertades humanas y deseando que el país tuviera la más perfección posible en sistemas democráticos. De modo que si algún país... SI: Bueno, nuestra Constitución al parecer es magnífica. AUP: Todas han sido, y las del siglo pasado lo mismo, y todo el movimiento liberal en Venezuela se hizo en torno a eso, y las Constituciones que rigieron a Venezuela desde 1811 y desde 1830 han sido las más liberales del mundo y las más respetuosas de los derechos. Claro que no se cumplían, pero este país ha luchado más que nadie y nunca ha renunciado a ideales democráticos, de modo que es una perspectiva muy torpe, muy negativa de decir que tenemos 30 años de democracia, o que tenemos 40 años de democracia. En primer lugar, arrancaría esta democracia actual, arrancaría del año 36, lo que es un poquito más de 30 años, y además arranca de atrás, porque ¿por qué se hizo la Guerra Federal?, por principios democráticos. ¿Por qué se hizo la independencia?, por principios democráticos. ¿Por qué se alzaron todos los caudillos?, por principios democráticos; por lo menos de la boca para afuera. SI: Pero te decía porque por la parte intelectual y por la parte digamos del periodismo mismo, por la parte de la... Hoy día puede que no se le dé nada, pero hoy día los ciudadanos ya aspiran a una. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 5 de 12.

(6) calidad de vida mejor, cosa que antes no la pensaban sino que tenía que venir del cielo, o sea del gobierno; hoy día... AUP: Todavía creemos que venga del cielo. Fíjate tú esto, por ejemplo, que está pasando con la gasolina, esto es el paternalismo venezolano tradicional. Toda persona que tiene dos dedos de frente sabe que la gasolina en Venezuela cuesta muchísimo más de lo que se entrega, y que eso es una base de perturbación económica. SI: Eso me acuerdo que lo decía Carlos hacía tantos años y le caía todo el mundo encima. AUP: Bueno, y le caen todavía, y me caerán a mí por decir esto, pero yo tengo que decirlo porque tengo que decir lo que pienso, yo no estoy buscando votos. De modo que si nosotros no tenemos el valor de sincerar nuestra situación y decir: las cosas valen tanto y hay que pagarlas... Ahora, a los que tienen pobreza crítica entonces ese es otro problema, ¿qué se hace con ellos?, pero no es que vamos a bajar los precios para que los millonarios gasten gasolina como les dé la gana en nombre de un... Que son la mayoría porque ya para gastar gasolina se necesita por lo menos tener un automóvil. Bueno, de modo pues que todo eso lo que hace es crear una falsedad sobre los hechos que es lo que nos perturba, estamos envenenados de mentiras. SI: Realmente yo creo que la desmitificación es la gran labor de los intelectuales que tiene confiabilidad el país en ellos. Vamos un momento a comerciales y ya regresamos con el Premio de Asturias, doctor Arturo Úslar Pietri. SI: En una encuesta "flash" que hizo Mediotza da al doctor Úslar como el más confiable de los independientes. ¿No es eso un peso demasiado grande aún para un escritor y un hombre que es un comunicador como tú? AUP: Bueno, me satisface mucho desde luego, y me complace mucho que... SI: Yo creo que eso es tan importante como el Premio de Asturias. AUP: Bueno, creo que es más importante, claro que es mucho más importante, el premio no me hace a mí ni mejor ni peor, no cambia mi naturaleza, pero en cambio ésta es una cosa muy importante, que el país o una mayoría de venezolanos tome en serio lo que yo digo y le parezca que yo no lo estoy engañando; eso me parece a mí que es muy importante y eso me obliga muchísimo más a responder a esa confianza y a no traicionarla. SI: Ahora, en unas declaraciones que da Roa Bastos muy recientemente, dice algo muy importante, y creo que tú estás de acuerdo, dice que la literatura salvará a Latinoamérica, y luego dice: yo soy escéptico -eso se refiere a Vargas Llosa- con respecto al papel del intelectual en un cargo público muy importante, como es el de asumir la dirección de un país en momentos de crisis como el que están sufriendo los países de América Latina. Nosotros tuvimos aquí el ejemplo de Gallegos, y ha habido casos, el caso tuyo de un intento de ser Presidente, el caso de Vargas Llosa que parece que va a ser un intento también porque va a ganar un opositor. ¿Crees tú que es tan dañino para un escritor cuando quiere -como en el caso yo creo que de esos tres hombres- de verdad, sin esa cosa politiquera, sino servir a su país sin que sea una cosa tan difícil? AUP: Yo no creo que haya oposición a eso, lo que yo sí creo es que no se puede ser un hombre público y un escritor al mismo tiempo, eso es imposible. SI: Ah, eso no se puede. AUP: Eso es imposible porque se van a hacer mal las dos cosas, eso es indudable. El hombre que quiere ser un escritor tiene que entregarse a eso, a la labor creadora, una labor exigentísima, que toma. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 6 de 12.

(7) posesión de tu ser y que no te deje escape. Entonces, ¿cómo puedes tú ocuparte de otra cosa? Si te ocupas de otra cosa vas a hacer una mala literatura y vas a hacer una mala administración en lo que te metas a administrar. De modo que en eso no hay duda. Ahora, que el escritor sea un fracaso en la política no es verdad. Tradicionalmente en la América Latina los hombres de pensamiento, que son los escritores fundamentalmente, han tenido un gran papel público. Todos los grandes movimientos políticos de la América Latina han nacido de sus escritores y de sus periodistas, no han nacido de campamentos, luego han pasado a los campamentos, pero han nacido de ellos. Y ahí está el caso de Sarmiento, Sarmiento es uno de los fundadores de la Argentina, hizo una presidencia magnífica, y Vasconzuelos en México hizo una labor inmensa. De modo que a mí me parece ese juicio de Roa Bastos muy ligero y muy superficial, eso no es así. SI: Ahora, ¿tú crees que Vargas Llosa por ejemplo, en el caso de la América Latina y el caso de Gallegos, ha sido positivo? AUP: Bueno, yo quiero decirte a ti brutalmente lo siguiente, yo no puedo juzgar el caso de Vargas Llosa...SI: Pero tú lo conoces mucho y yo sé que él te admira mucho.AUP: Yo lo conozco mucho y tengo buena amistad con él, pero no sé que daría él en política porque nunca lo ha sido. SI: Es que nunca, por eso, es una especie casi de inmolación, porque él sabe. AUP: Ahora, en el caso de Gallegos yo sí conocí mucho a Gallegos, y fuimos amigos. Gallegos era el polo opuesto de lo que tiene que ser un político, nunca fue un político, nunca entendió la política, si él hubiera entendido la política no lo derrocan, pero él era un hombre que estaba completamente fuera de sitio. Bueno, de modo que ésa es otra cosa. Ahora, Sarmiento era un hombre que estaba en el sitio, y Vasconzuelos estaba en el sitio, es decir eran hombres que tenían una vocación política y que entendían al lenguaje político y que entendían los mecanismos políticos. SI: Ahora, uno de los críticos tuyos, creo que del ABC de Madrid, no estoy segura, o el País de Madrid también, dice que básicamente la diferencia tuya con Gallegos -citando también a Gallegos con mucho respeto- es que Gallegos escribía sobre lo local, sobre lo inmediato, mientras que tú interpretas a Venezuela a través del tiempo y a través de buscar a veces personajes que al parecer no son venezolanos pero son más venezolanos, que simplemente los disfrazas con otros nombres y con otros tiempos históricos.AUP: Bueno, yo no sé, desde luego mi obra y la de Gallegos no se parecen, lo cual no desmerece la de Gallegos en nada. Luego, yo tengo una parte muy importante de mi obra que es una obra de reflexión, Gallegos casi toda su obra es una obra narrativa. SI: Además, es otra literatura. AUP: Completamente distinta, por eso te digo, ahí no hay términos de comparación posible, son dos cosas diferentes, lo cual no prejuzga de calidad de ninguna manera. SI: Ahora, tú también dices, y no en esta entrevista pero en muchas otras que has dado, pero en esta lo precisas más, que el compromiso político es una cosa anacrónica. AUP: Completamente. SI: Eso me gustaría mucho que lo explicaras porque me parece que todavía... AUP: Bueno, por algo muy simple, porque el escritor comprometido nació de la guerra fría, tú te acuerdas, porque tú lo has visto como lo vi yo, lo que eran aquellos grandes movimientos antifascistas, bueno, ¿entonces qué era eso? Era la guerra fría, era sencillamente alinearse de un lado o del otro, de ahí salió el movimiento de los no alineados que igualmente ha quedado sin sentido.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 7 de 12.

(8) SI: Por fortuna. AUP: Porque ya no hay ni contra quién ni a favor de quién estar. SI: Pero Venezuela encontró el momento para meterse en ese movimiento. AUP: Por eso te digo, pero eso nació entonces de allí, que se le dijo al escritor; usted debe comprometerse políticamente, y usted debe poner su literatura al servicio de ese compromiso político. A mí me parece que eso fue fatal, y eso ha sido fatal porque eso desnaturaliza, el escritor no puede comprometerse, no puede ponerse al servicio, no puede poner su literatura al servicio de una causa política porque lo estrecha, lo castra, lo limita, y lo empobrece finalmente. Ahora eso se acabó. SI: Y al contrario no lo desmitifica sino que lo mistifica. AUP: Bueno, pero ahora eso se acabó, porque al acabarse la guerra fría, ¿con quién es el compromiso? Lo que ha regresado es al contrario, es a la inmensa responsabilidad y libertad individual de cada creador, porque está solo con él y frente al mundo, no tiene familia política, no tiene tribu política, no tiene regímenes políticos... SI: No, pero quedan los países totalitarios en donde sí el escritor y el pintor quedan al servicio del dictador de turno, que queda muy poco, y en América Latina uno. AUP: Bueno, ya eso en la Unión Soviética desapareció, exactamente, y en la Europa Oriental desapareció. En la América Latina no ha habido regímenes ideológicos cerrados salvo el caso de Cuba.SI: Solamente el de Cuba donde los escritores...AUP: Por eso, el caso de Cuba es el único, pero en Venezuela y en los países hispanoamericanos regímenes ideológicos que han querido regimentar la literatura y el arte en realidad no han existido. SI: Nunca ha existido, nunca ha existido. Una cosa que dice Roa Bastos, él dice que él quemó el libro El Fiscal, que ya tenía 1.500 folios, y dice que fue una operación de higiene. Dice: "Cuando una obra sale fallida mi experiencia me dice que no se puede insistir". Y más tarde dice que sin embargo ese libro vive dentro de él y que es el libro que volverá a escribir. ¿A ti te ha pasado algo parecido? AUP: No, nunca, nunca. Hay cosas que me gustan más o menos de lo que yo he escrito, pero yo no me arrepiento... SI: ¿Ésas no las publicas? AUP: No, no, yo he publicado todo lo que he escrito, y lo que he publicado no lo renuncio ni lo repudio, ni digo que ese fue un pecado de juventud. No, yo desde Barrabás hasta hoy yo respondo de todo lo que escribí, y soy responsable de eso y no me arrepiento ni me ruborizo de nada de lo que dije en eso. De modo que a mí ese problema no se me ha planteado nunca, de decir: ojalá no hubiera escrito este libro, y... SI: El hizo una fogata con los 1.500 libros. AUP: Y muchísimo menos que rompí un libro ya terminado que me parecía muy bueno quién sabe por qué razón. SI: Ahora, tú estás escribiendo ahora otro libro. AUP: No, yo estoy escribiendo no, yo escribí. SI: ¿Ya está listo? AUP: Está en España, está en manos de Carmen Valsers.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 8 de 12.

(9) SI: El Juan de Austria, ¿no? AUP: No, es un libro que se llama "La Visita en el Tiempo". SI: Ah, es sobre Juan de Austria. AUP: Cuyo personaje es don Juan de Austria. SI: ¿Por qué Juan de Austria? AUP: Es una interpretación muy distinta. Históricamente lo que se ve de Juan de Austria es el héroe, y lo que hay debajo de don Juan de Austria es uno de los dramas humanos más espantosos del mundo, porque don Juan de Austria en su vida y en el ambiente de la época de Felipe II, mucho más allá de todo lo que representa su aspecto heroico, era uno de los seres más contradictorios, era un hombre lleno de dudas inmensas. Él era hijo natural de Carlos V, y no le reconocían el rango que le debían reconocer, nunca le trataron de alteza conocer, nunca le trataron de A, Felipe II prohibía que le dieran ese tratamiento. Luego, él aspiraba a un reconocimiento que no se lo dieron nunca, él tenía una vacilación constante, de modo que yo creo que él era una prefiguración histórica nada menos que de tres grandes figuras literarias que vinieron posteriormente a él. La de Don Juan, porque efectivamente era un hombre que su vida tenía mucho de lo que después recogió Tirso para hacer el don Juan; de Hamlet, porque es un hombre que tiene una contradicción interna continua de preguntarse: ¿quién soy yo?, se lo está preguntando todo el tiempo; y de Segismundo el de la Vida de Sueños, porque Segismundo el de la Vida de Sueños precisamente eso, saber dónde termina el sueño y dónde empieza la realidad. Y don Juan de Austria fue un hombre que nunca supo dónde estaba en el sueño y dónde estaba en la realidad. SI: ¿Es un libro que sale cuándo? AUP: Debe salir en el otoño, es un libro, una novela de 400 páginas, y yo creo honestamente que es el libro más importante que yo he escrito. SI: A mí me gustó mucho cuando el periodista español te pregunta: bueno, ¿y qué va a hacer usted con el dinero? Y tú dices: yo no sabía que ese premio tenía dinero. AUP: No, sí sabía, sí sabía, lo que no sabía es cuánto. Esa pregunta además es muy buena, te voy a decir por qué. Nadie le pregunta a un banquero, ni a un empresario, ¿qué va a hacer con las inmensas ganancias que hizo este año?, y a quién se las va a regalar, menos. Eso no se pregunta. A un hombre que se gana el 5 y 6 o la lotería nadie le pregunta a quién se lo va a regalar. Nadie. Pero basta que un artista o un escritor se gane un premio para que la gente le pregunte, ¿y a quién se lo va a regalar? SI: Menos mal que me lo dijiste antes de tiempo porque te lo hubiera repetido yo. AUP: A propósito de eso, salió una declaración de Vargas Llosa hace poco, no sé si tú viste, muy interesante, en que él cuenta la historia del premio Gallegos, cuando le dieron a él el premio Gallegos él estaba entonces muy vinculado con cierto movimiento político, entonces lo fueron a visitar para decirle que hiciera el gesto de regalarlo para la guerrilla del Ché Guevara, que ellos le devolverían luego el dinero por debajo de la mesa. Bueno, de modo que tú comprendes que esa era una farsa, ¿no? SI: Yo no sabía esa segunda parte, porque él me dijo que lo obligaron. AUP: No, no, no, que le ofrecieron devolvérselo. SI: Vamos un momento a comerciales y ya regresamos con Arturo Úslar Pietri.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 9 de 12.

(10) Arturo Úslar me seguía contando el anécdota muy doloroso de Vargas Llosa. Pero el proceso de Vargas Llosa ha sido, es decir un hombre que es capaz de reflexionar y de llegar a pensar como piensa Vargas Llosa... yo lo he oído mucho cuando conversaba con Carlos y después, y hay un libro que no es trascendental pero que tiene uno un diálogo con él, que dice cómo fue él pensando hacia tener hoy día las ideas que él tiene. Así que eso no es así. Con los libros tú dijiste también algo que me gustó mucho, primero dijiste bueno, iré a Oviedo, a Oviedo creo que tú ibas a decir, que lo ibas a recibir. Bueno sí, tendré que ir a recibirlo, recibir el dinero y... podrías prestar la estatuilla por lo menos al Museo de Arte Contemporáneo. AUP: Es de Juan Miró. SI: Es una estatuilla de Miró que debe ser muy bella. Pero dijiste algo que yo no creo que tienes razón, tú dices que te leerán más. Tú dices: ahora que gané el Premio... además, yo creo que tú eres un escritor muy leído. AUP: No, sí, pero me leerán mucho más gente, date cuenta de que desde luego hay muchísima gente que ni me conoce. Yo siempre he dicho, Sofía, y eso es verdad, que en Venezuela de 10 personas que me conocen, 9 me conocen por la televisión, y si acaso uno me conoce por lo que he escrito, incluyendo artículos y libros. Y es normal. SI: No, pero la lectura tuya dominical es obligatoria. AUP: Bueno, pero de que hayan leído libros míos es una minoría muy grande la que lo haya podido hacer. De modo que eso te revela pues que en realidad el llamar la atención sobre la obra de un escritor tiene un fruto muy importante que es que la gente salga a buscarlo y a leerlo, y uno escribe para eso, uno escribe para que lo oigan, para que lo lean. SI: Esta edición que tú vas a hacer de tu libro, que ya está, ¿es una edición lujosa, o se va a hacer una edición popular, o tú no sabes? AUP: Yo no sé nada, porque eso está en manos de Carmen Valsers, pero lo que ella piensa hacer es una edición simultánea en España, para España, y en Hispanoamérica para Hispanoamérica, de modo que salgan simultáneamente las dos ediciones, del mismo libro, sí, pero salen simultáneamente, una en España para España, y una en Hispanoamérica. SI: Pero tus libros además tú sabes que son de lectura obligatoria en colegios, eso no significa que se hagan, pero es así. AUP: Sí, en algunos países sí. SI: Ahora, Arturo es sin duda el Embajador por excelencia entre España y, no diría Venezuela sino la América Latina, es el hombre más escuchado en España y América Latina. Últimamente, todos los periódicos españoles están un poco horrorizados, ya los nuestros no lo dicen tanto, pero más quizás los de Colombia y los otros países bolivarianos. Es la cuestión que tienen en España contra nosotros los latinoamericanos, nos llaman sudocas, y en realidad en Venezuela y en la América Latina hay 6 millones de españoles, y en toda España no llegan a 600.000 los latinoamericanos, y el trato es bastante despectivo. ¿Cómo se explica que en un momento en el cual el Rey quiere hablar y entender a la América Latina, la inmensa buena relación que tiene Felipe González y el buen deseo de las relaciones con América Latina, haya esa discriminación y esa cosa despectiva con los latinoamericanos en España? AUP: Yo te quiero decir que, yo no puedo darte una respuesta... SI: Bueno, pero tú lees Cambio 16, El País.... UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 10 de 12.

(11) AUP: Yo no te puedo dar una respuesta sobre eso porque no he hecho un sondeo de opinión en España, pero mi impresión, y soy un hombre que conoce bastante a España y conoce a muchísimos españoles de muchas clases, y voy con mucha frecuencia a España. SI: Es que tú visitas a los intelectuales, ellos no tienen racismo. AUP: Sí, pero veo al hombre de la calle y oigo cosas que se dicen aquí y allá. Ahora, desde luego, yo no puedo creer que nos estén esperando a los latinoamericanos para amarnos con los brazos abiertos, porque no hemos... SI: Bueno, porque ellos en este momento tienen 3 millones de desempleados. AUP: Bueno, sí, pero esas cuentas no... Los chóferes de taxi no saben que tienen 3 millones aquí. Ahora depende en mucho grado de nuestra actitud y de nuestra manera de ser, si nosotros nos hacemos respetables nos respetan, si nosotros nos hacemos amables nos aman, si nosotros lo que hacemos es chocar y contrastar de una manera violenta creamos roces y fricciones. Pero yo no creo que en España...SI: Es un fenómeno un poco actual, porque... AUP: Yo no creo que en España, déjame decirte algo que creo que es importante, en España no hay un sentimiento contra la América Latina, no lo creo. El problema ha surgido ahora por unas medidas que son estas, y es el ingreso de España en la comunidad europea. Entonces, el ingreso en la comunidad europea le impone a los países ciertas restricciones de inmigración, porque cuando tú entras a España entras a Inglaterra y a Alemania. SI: Exacto. AUP: Exactamente, porque no va a haber fronteras, entonces Inglaterra y Alemania le dicen a España: cuide sus fronteras. SI: Cómo no, y además obligan a esas personas a que duren solamente 3 meses y después salga. AUP: Bueno, ésa es otra cosa, pero digo que sería imagínate, una manera de invadir a Alemania con gente del tercer mundo... SI: No, Alemania generalmente invade. AUP: Bueno, pero la invaden con las Fuerzas Armadas, o que invadan a Inglaterra, o que invadan a Francia, porque tienen una puerta que se llama España por donde puede entrar toda la América Latina, y le exigen a ella que tenga cuidado con esa puerta, como también se lo exigen a Inglaterra. De modo, pues, que no es que los españoles no nos quieren, es que es una consecuencia ineludible de la creación de la Comunidad Europea. SI: Bueno, lo que nosotros aquí en Buenos Días, en Venevisión, lo que sé, lo que Alba Revenga, lo que José Rafael, lo que Gustavos Cisneros, lo que todos tus compañeros, lo que toda la gente aquí sienten por ti te obliga, así como te dicen, el hombre más confiable, a venir un poquito más a menudo, porque nos ayudas tanto. AUP: Muchas gracias. SI: Y quiero recordar una vez más que hace 22 años sin ti, ni Carlos ni yo hubiéramos salido al aire.AUP: Hombre, por Dios. Muchas gracias, te lo agradezco mucho, Sofía, y me ha dado un gran gusto volver a conversar contigo y a través de ti poderme dirigir a toda esa gente que tiene hacia mí una actitud de simpatía y de credibilidad. SI: Y ojalá que el programa nuestro, mío, tenga un poquito de la sabiduría que tú todos los días nos. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 11 de 12.

(12) enseñas, ojalá, yo trato de aprender. AUP: Muchas gracias, Sofía.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 12 de 12.

(13)