EVALUACIÓN DE LA ALIANZA
2
0
0
4
Informe Global de Alianza
para el Campo en el
Estado de Veracruz
EVALUACIÓN DE LA ALIANZA
2
0
0
4
Informe Global de Alianza
para el Campo en el
GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ
Lic. Fidel Herrera Beltrán Gobernador Constitucional del Estado Ing. Juan Humberto García Sánchez
Secretario de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal, Pesca y Alimentación
Lic. Román Brito Gómez Secretario Ejecutivo del Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural Lic. Ricardo Antonio Landa Cano Subsecretario de Desarrollo Agrícola de la
SEDARPA
Dr. Genaro Ruiz Arriaga Subsecretario de Ganadería de la
SEDARPA
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,
PESCA Y ALIMENTACIÓN
C. Javier Bernardo Usabiaga Arroyo Secretario
Ing. Joel Ávila Aguilar
Coordinador General de Enlace y Operación M.V.Z. Renato Olvera Nevárez Director General de Planeación y Evaluación
Ing. Octavio Legarreta Guerrero Delegado de la SAGARPA en el estado Ing. Luis Alejandro Chavarría Galindo Subdelegado de Planeación, Estadística y Desarrollo
Rural de la SAGARPA en el estado Ing. Armando Arias Bejarano
Subdelegado Agropecuario de la SAGARPA en el estado
M.V.Z. Efraín Acosta Martínez
Jefe del Programa de Salud Animal de la SAGARPA en el estado
COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN
Ing. Octavio Legarreta Guerrero Representante de la Delegación Estatal de la SAGARPA
(Presidente)
Ing. Juan Humberto García Sánchez Representante del Gobierno del Estado
Lic. Román Brito Gómez Representante del Gobierno del Estado
Lic. Constantino Aguilar Aguilar Representante de los Productores
Lic. Rodolfo Méndez García de León Representante de los Productores
Dr. Juan Antonio Villanueva Jiménez Representante de Profesionistas y Académicos
Ing. Gabriel May Mora Representante de Profesionistas y Académicos
Veracruz i
Tabla de Contenido
Página
Presentación... v
Introducción... 1
Algunas consideraciones teóricas sobre la Alianza para el Campo ... 1
La evaluación de la Alianza para el Campo... 4
Reflexión teórica general... 5
Capítulo 1 Caracterización del sector agropecuario y pesquero estatal... 6
Capítulo 2 Caracterización de la APC 2004 en el estado (avance físico-financiero 2004-2005) ... 16
Capítulo 3 Evolución de la Alianza 1996-2004: principales resultados... 24
Capítulo 4 Principales resultados sobre procesos ... 30
4.1. Planeación y Diseño... 30
4.2. Arreglo Institucional... 32
4.3. Operación y seguimiento... 34
Capítulo 5 Principales resultados sobre indicadores de impacto... 36
5.1. Indicadores de primer nivel: ingreso y empleo... 36
5.1.1. Ingreso ... 36
5.1.2. Empleo... 41
5.2. Indicadores de segundo nivel ... 43
5.2.1. Inversión y capitalización ... 43
5.2.2. Cadenas agroalimentarias... 44
5.2.3. Innovación tecnológica ... 44
5.2.4. Desarrollo de capacidades ... 45
5.2.5. Desarrollo de organizaciones ... 46
5.3. Resultados en los Subprogramas de Salud Animal, Sanidad Vegetal e Investigación y Transferencia de Tecnología ... 47
5.3.1. Salud Animal y Sanidad Vegetal ... 47
5.3.2. Investigación y Transferencia de Tecnología ... 48
5.4. Algunas consideraciones generales ... 49
Capítulo 6 Principales conclusiones y recomendaciones... 51
Bibliografía ... 61 Anexo 1 Cuadros Complementarios ... A-1
Veracruz ii
Índice de Cuadros
Página
Cuadro 1. Contribución del PIB sectorial a nivel estatal y nacional (Millones de pesos)... 8
Cuadro 2. Distribución de la inversión de la APC 2004por tipo de componente y por DDR (%). ... 17
Cuadro 3. Aplicación de los recursos, número de solicitudes atendidas ... 20
Cuadro 4. Recursos fiscales programados y aportaciones de los productores, APC 2004. ... 23
Cuadro 5. Indicadores de ingreso bruto, producción y productividad por segmento en actividades agrícolas. ... 37
Cuadro 6. ngresos netos por hectárea y productor en actividades agrícolas. ... 38
Cuadro 7. Indicadores de ingreso promedio por beneficiario dedicado a actividades no agropecuarias. ... 41
Cuadro 8. Nivel de creación de empleo. ... 41
Cuadro 9. Niveles de capitalización por segmento (%)... 43
Cuadro 10. Beneficios obtenidos de los procesos de posproducción, transformación y de las actividades no agropecuarias. ... 44
Cuadro 11. Frecuencia de presencia de servicios de asistencia técnica y/o capacitación (%). ... 45
Cuadro 12. Estatus actual de las diferentes campañas evaluadas... 48
Cuadro 13. Incremento del alineamiento de los proyectos 2002-2004... 48
Cuadro 14. Resumen de indicadores de beneficiarios 2002 y 2004 de la APC. ... 51
Cuadro 15. Principales conclusiones y sugerencias sobre procesos para el mejor desempeño de la APC. ... 53
Veracruz iii
Índice de Figuras
Página
Figura 1. Tipología de la actividad agropecuaria estatal... 7
Figura 2. Participación porcentual del sector primario en el PIB estatal. ... 9
Figura 3. Participación del sector agropecuario, forestal y pesquero en el PIB total nacional por estado... 9
Figura 4. Distribución del PIB total estatal por actividad económica. ... 10
Figura 5. Aportación de la producción primaria estatal por... 10
Figura 6. Valor de la producción total y por hectárea de los principales cultivos del Estado de Veracruz. ... 11
Figura 7. Valor de la producción total y por hectárea de los principales granos del Estado de Veracruz. ... 12
Figura 8. Volumen de producción, valor de la producción total y valor de la producción por hectárea de los principales cultivos frutícolas del estado. ... 12
Figura 9. Volumen de producción, valor de la producción total y valor de la producción por hectárea de otros cultivos del estado... 13
Figura 10. Superficie sembrada de temporal y riego en el Estado de Veracruz... 14
Figura 11. Volumen de producción de carne y leche de ganado bovino en el Estado de Veracruz. ... 14
Figura 12. Valor de la producción por Sistema-producto pecuario. ... 15
Figura 13. Distribución de los apoyos de la APC 2004 por tipo ... 16
Figura 14. Distribución de los recursos de la APC 2004 por etapa productiva... 18
Figura 15. Distribución de la inversión por tipo de actividad ... 18
Figura 16. Inversión promedio por productor, por Programa y Subprograma (APC 2003-2005). ... 19
Figura 17. Evolución del número de Programas y/o Subprogramas de la... 26
Figura 18. Comportamiento del presupuesto de la APC 1996-2005*. ... 27
Figura 19. Participación porcentual en el total presupuestal de la... 27
Figura 20. Evolución de montos de inversión gubernamental por Programa y número de beneficiarios (1996-2005*). ... 28
Figura 21. Evolución del número de beneficiarios por Programa. ... 29
Figura 22. Impactos en ingreso bruto, rendimiento y producción en actividades pecuarias. ... 40
Figura 23. Índice de creación de empleo por programa, tipo de actividad, tipo de solicitud y acompañamiento de capacitación... 42
Figura 24. Cambio tecnológico por tipo de productor y actividad productiva... 45
Figura 25. Índices de capacidades organizacionales... 47
Figura 26. Esquema aplicable para el desarrollo rural en el Estado de Veracruz. ... 59
Índice de Cuadros Anexos Complementarios
Página
Cuadro Anexo 1. Indicadores de ingreso bruto, producción y productividad por segmento en actividades pecuarias. ... A-1 Cuadro Anexo 2. Indicadores sobre beneficios obtenidos de la posproducción,
transformación o actividad no agropecuaria... A-2 Cuadro Anexo 3. Calificación del grado de mejoría en la Unidad de Producción-DPAI. ... A-2 Cuadro Anexo 4. Calificación de la calidad del técnico – DPAI y PRODESCA. ... A-3
Veracruz iv
Siglas
APC Alianza para el Campo
CADER Centro de Apoyo al Desarrollo Rural
CDDRS Consejo Distrital de Desarrollo Rural Sustentable CDR Comisión de Desarrollo Rural
CECADER Centro de Capacitación para el Desarrollo Rural CEDRS Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable CMDRS Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable CNA Comisión Nacional del Agua
CONAPO Consejo Nacional de Población CTEE Comité Técnico de Evaluación Estatal DDR Distrito de Desarrollo Rural
DPAI Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales EEE Entidad Evaluadora Estatal
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y
la Alimentación
FIVERFAP Fideicomiso Veracruzano de Fomento Agropecuario FUNPROVER Fundación Produce de Veracruz, A. C.
INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas
y Pecuarias.
INVEDER Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural LDRS Ley de Desarrollo Rural Sustentable
PAPIR Programa de Apoyo a la Inversión Rural PBIT Productor de Bajos Ingresos en Transición
PBIZM Productor de Bajos Ingresos en Zonas Marginales PBIZN Productor de Bajos Ingresos en Zonas No Marginales PFA Programa de Fomento Agrícola
PFG Programa de Fomento Ganadero PDR Programa de Desarrollo Rural PIB Producto Interno Bruto
PRODESCA Programa de Desarrollo de Capacidades en el Medio Rural PROFEMOR Programa de Fomento a Empresas y Organizaciones Rurales PSP Prestador de Servicios Profesionales
RENDRUS Red Nacional de Desarrollo Rural Sustentable
RO Reglas de Operación
RT Resto de los Productores
OE Organizaciones Económicas
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SITT Subprograma de Investigación y Transferencia de Tecnología SISER Sistema de Información del Sector Rural
SNIDRUS Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
UA Unidad de Apoyo
UPR Unidad de Producción Rural VTC Virus de la Tristeza de los Cítricos
Veracruz v
Presentación
El objetivo principal del presente informe es integrar en un sólo documento los resultados de la evaluación de cada uno de los programas y subprogramas evaluados en el Estado de Veracruz, es decir: Fomento Agrícola, Fomento Ganadero, Desarrollo Rural, Salud Animal, Sanidad Vegetal, e Investigación y Transferencia de Tecnología. Los juicios de evaluación que se emiten en el presente son, en parte, con base en la información que se presenta en las evaluaciones mencionadas y, sobre todo, derivados del análisis conjunto de las bases de datos entregadas por las Entidades Evaluadoras Estatales.
Lo anterior, permite, en la medida de lo posible, contar con una visión global sobre la operación e impactos de la Alianza para el Campo (APC), por lo que podría perfilarse como un posible esquema de análisis y sistematización de información para efectos de retroalimentación en el proceso de planeación del desarrollo rural en el estado.
Cabe señalar, que las Entidades Evaluadoras Estatales (EEE) contratadas para la evaluación de cada uno de los programas y subprogramas son, como se establece en el
“Esquema organizativo para la evaluación de la Alianza para el campo 2004”, las
responsables del contenido de los informes de evaluación respectivos. La responsabilidad en la realización de este Informe Global de Evaluación Estatal, recae, de acuerdo con la Dirección General de Planeación y Evaluación de la SAGARPA, en la Coordinación del Comité Técnico Estatal de Evaluación.
En ese sentido, es pertinente indicar que las EEE emplearon la metodología de evaluación proporcionada por la Unidad de Apoyo-FAO, la cual consiste, en general, en la obtención de información de beneficiarios 2002 y 2004, y de “otros actores” (funcionarios directivos, funcionarios operativos, Prestadores de Servicios Profesionales, representantes de organizaciones de productores, Presidentes Municipales, etc.), y, desde luego, el análisis de dicha información mediante el cálculo de los indicadores aplicables.
En la elaboración de este Informe Global de Evaluación Estatal, el procesamiento y análisis de la información se llevó a cabo distinguiendo, en su caso, la APC en su conjunto de los programas y/o subprogramas en lo específico; considerando también, desde luego, la propuesta metodológica de la Unidad de Apoyo-FAO y los lineamientos generales de la Dirección General de Planeación y Evaluación de la SAGARPA.
La evaluación de la Alianza para el Campo incluye dos grandes ámbitos: los procesos y los impactos. En el primero se hace referencia básicamente a la planeación y el diseño, al arreglo institucional, y a la operación y seguimiento, en suma, al cómo se hicieron las cosas; y en el segundo a la expresión cuantitativa de los impactos medidos a través de los indicadores correspondientes (Ingreso, empleo, recepción del apoyo, permanencia del
apoyo, innovación tecnológica, etc.). Con estos elementos cualitativos y cuantitativos se
espera dar cumplimiento al objetivo general de la evaluación: “valorar los logros y
oportunidades de mejora que se registran en la ejecución de los programas de la Alianza para el Campo, en lo referido a los impactos de las inversiones, la gestión y los procesos operativos, a fin de contribuir a incrementar la eficacia operativa y los impactos”.
Veracruz vi Por último, la Coordinación del Comité Técnico Estatal de Evaluación desea expresar su agradecimiento a todas las instancias y personas que hicieron posible la realización de las evaluaciones de los diferentes programas y subprogramas de la APC 2004, así como el presente trabajo de integración. Mención especial merece la Delegación Estatal de la SAGARPA, la Dirección General de Planeación y Evaluación de la SAGARPA, la FAO, el FIVERFAP, la SEDARPA y el INVEDER.
TEODORO DOMÍNGUEZ TORRES
Veracruz 1
Introducción
Algunas consideraciones teóricas sobre la Alianza para el Campo
La Alianza para el Campo1, desde su lanzamiento a fines de 1995, ha sido un instrumento central en la política de desarrollo agropecuario y rural a nivel nacional. En su origen, sus objetivos fueron: “…aumentar progresivamente el ingreso de los productores, incrementar
la producción agropecuaria a una tasa superior a la del crecimiento demográfico, producir suficientes alimentos básicos para la población y fomentar las exportaciones de los productos del campo…” (FAO, 2004).
Actualmente, los programas de la Alianza para el Campo -Alianza Contigo 2004- forman parte de la estrategia del Gobierno Federal para el fortalecimiento del sector ante el proceso de globalización y el impulso al desarrollo rural para mejorar la calidad de vida de sus habitantes, en el marco del federalismo, que otorga recursos públicos, funciones y programas a los gobiernos estatales en un esquema de responsabilidad compartida entre los tres niveles de gobierno y los productores.
Los programas de la Alianza para el Campo 2004, de Fomento Agrícola, de Fomento
Ganadero, de Desarrollo Rural, de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, del Sistema de Información para el Desarrollo Rural Sustentable, de Acuacultura y Pesca, y del Fondo de Estabilización, Fortalecimiento y Reordenamiento de la Cafeticultura, tienen su aplicación
en cuatro grandes áreas de atención estratégica: 1) Reconversión Productiva, 2) Integración de Cadenas Agroalimentarias y de Pesca, 3) Atención a Grupos y Regiones Prioritarias, y 4) Atención a Factores Críticos.
Asimismo, la Alianza se sustenta en tres principios básicos que no han cambiado desde su nacimiento: 1) la corresponsabilidad entre el Gobierno Federal, los gobiernos estatales y municipales y los productores, que se refleja en la operación federalizada y en el cofinanciamiento de las inversiones por parte de estos actores; 2) la demanda explícita de los productores para acceder a los beneficios de la Alianza, que busca poner la racionalidad económica del productor en el centro de las decisiones de inversión; y 3) la operación a cargo de instituciones preexistentes, de modo que no se crearon nuevas estructuras con este fin.
La APC está compuesta por diversos programas, que llegaron a ser 40 en el año 2000 generando superposiciones y una gran dispersión de energías y recursos. Esos programas se agruparon y reordenaron, de modo que a partir del 2003 existen solamente siete, lo que brinda mayor flexibilidad operativa y permite otorgar apoyos integrales a las Unidades de Producción Rural (UPR) a partir de un sólo proceso de gestión para varios componentes dentro de un proyecto productivo.
Por otra parte, las Reglas de Operación (RO) de la Alianza han pasado de un excesivo detalle en los primeros años, a una notable flexibilidad que actualmente permite a los
1
En este documento se utilizan de manera indistinta las expresiones siguientes: la Alianza para el Campo, la Alianza, y la Alianza Contigo.
Veracruz 2
estados tomar decisiones centrales sobre los segmentos de productores que pueden apoyarse, el otorgamiento de apoyos diferenciados y los tipos de inversiones y servicios elegibles para el financiamiento de la Alianza. Entre 1998 y 2003 las Reglas de Operación cambiaron anualmente, pero del 2003 al 2005 éstas han permanecido sin cambios, lo que favorece la certidumbre de los operadores y los potenciales beneficiarios.
A partir del 2003, y a la fecha, la Alianza para el Campo tiene como objetivo general:
“Impulsar la participación creciente y autogestiva, principalmente de los productores de bajos ingresos y sus organizaciones, para el establecimiento de los Agronegocios en el medio rural, encaminados a obtener beneficios de impacto social, económico y ambiental, y el fortalecimiento de la competitividad de las cadenas agroalimentarias, tanto para incrementar el ingreso de los productores y elevar su nivel de vida, como para diversificar
las fuentes de empleo y fomentar el arraigo al campo”2. Sus objetivos específicos están
dirigidos a apoyar la organización económica campesina, fomentar la inversión rural de los productores, desarrollar capacidades de la población rural, fortalecer la organización interna de las unidades de producción y avanzar en los niveles de sanidad e inocuidad agroalimentaria y pesquera.
En este marco, la Alianza se constituye en el principal instrumento de la política sectorial para el fomento al desarrollo agropecuario y rural, ya que a diferencia de los programas de apoyo directo al ingreso, estimula inversiones y desarrollo de capacidades en ámbitos estratégicos para incrementar la competitividad. La Alianza juega un rol clave dentro de la política sectorial porque:
Contribuye a la instrumentación de las cuatro líneas estratégicas establecidas por la SAGARPA: la integración de cadenas agroalimentarias y de pesca, la reconversión productiva, la atención a grupos y regiones prioritarias, y la atención a factores críticos.
Incide en cinco de los siete instrumentos definidos por la SAGARPA para concretar esas líneas de política: el fomento a la inversión, el desarrollo de capacidades, el apoyo a la organización, la generación de tecnologías, y el mejoramiento de la sanidad.
Da un impulso fundamental a la constitución de instancias de participación previstas en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS), como los Consejos Municipales y Distritales de Desarrollo Rural Sustentable y los Comités Sistema-Producto a nivel nacional y estatal.
Tiene potencial para favorecer el acceso a financiamiento mediante la constitución de fondos de garantías líquidas.
Existen dos formas de acceder a los apoyos de la de Alianza: a través de la demanda libre y mediante proyectos productivos (o de desarrollo). La demanda libre implica la presentación de una solicitud conteniendo información básica sobre el productor y la actividad para la que requiere apoyo. Los proyectos productivos exigen un mayor nivel de elaboración; han sido establecidos para motivar a los productores a plantear una
estrategia de desarrollo específica para el mediano plazo y permiten acceder a mayores
2
Gobierno del Estado de Veracruz-Llave. 2003. Reglas de Operación de la Alianza para el Campo 2003 (Vigentes para el 2004). Gaceta Oficial. Xalapa, Ver.
Veracruz 3
montos de subvención y a diversos componentes de apoyo complementarios entre sí (inversión, asistencia técnica, fortalecimiento organizativo, etc.).
En cuanto a la estructura programática, en el 2004 a nivel nacional la Alianza se integró con un total de siete programas: Fomento Agrícola, Fomento Ganadero, Desarrollo Rural, Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, Fondo de Estabilización de la Cafeticultura, Acuacultura y Pesca, y Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS). Dentro de estos programas existe un total de 12 subprogramas. En este caso, en el Estado de Veracruz se operaron cinco programas y 12 subprogramas (FAO, 2004).
El Programa de Fomento Agrícola está formado por un Subprograma de Fomento a la Inversión y Capitalización, que es el mayor en términos presupuestarios, uno de Fortalecimiento de los Sistemas-Producto cuyo objetivo es promover la integración y competitividad de las cadenas productivas, y uno de Investigación y Transferencia de Tecnología, que si bien formalmente es parte de este Programa, tiene una perspectiva sectorial que lo trasciende.
El Programa de Fomento Ganadero apoya la capitalización de los productores pecuarios a través del Subprograma de Desarrollo Ganadero, y brinda servicios de asistencia técnica y capacitación a través del Subprograma de Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales (DPAI).
El Programa de Desarrollo Rural tiene como objetivo fomentar la inversión, el desarrollo de capacidades, la organización económica de los productores y la participación social en instancias locales de decisión, principalmente en población de bajos ingresos y regiones marginadas. Para ello, se compone de los subprogramas de Apoyo a Proyectos de Inversión Rural (PAPIR), de Desarrollo de Capacidades en el Medio Rural (PRODESCA) y de Fortalecimiento de Empresas y Organización Rural (PROFEMOR).
El Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria busca mejorar las condiciones de sanidad e inocuidad agrícola, ganadera y pesquera, para favorecer el acceso a los mercados y proteger la salud humana. Consta de los subprogramas de Salud Animal, Sanidad Vegetal, Sanidad Acuícola e Inocuidad de Alimentos. Esta es una línea transversal de importancia fundamental para la producción agropecuaria porque contribuye a mejorar las posibilidades de acceso a los mercados nacionales e internacionales.
El Programa de Acuacultura y Pesca busca ordenar y optimizar el aprovechamiento de los recursos pesqueros y acuícolas, promover la organización productiva, el desarrollo de capacidades y la asistencia técnica, y fomentar la inversión y capitalización de los productores. En el 2003 su primer año de funcionamiento, destinó mayoritariamente sus recursos al fomento de las inversiones.
El Programa Fondo de Estabilización de la Cafeticultura tiene como objetivo otorgar certidumbre a los productores mediante apoyos compensatorios a sus ingresos en épocas de precios internacionales bajos, apoyos que deben ser recuperados por el Fondo en épocas de precios altos. De esta manera, se busca revertir el deterioro productivo de la actividad cafetalera en México.
Veracruz 4
El Programa Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS) tiene como fin proveer información oportuna a los productores y otros agentes económicos que participan en los procesos de producción.
Como se observa, esta estructura programática muestra una búsqueda de equilibrio entre las inversiones en capital físico y las acciones orientadas al desarrollo de capital humano y capital social. Entre los programas y subprogramas mencionados, al menos cuatro están orientados a la inversión y capitalización de los productores; es el caso de los Subprogramas de Fomento a la Inversión y Capitalización en el Programa de Fomento Agrícola, Desarrollo Ganadero en Fomento Ganadero y PAPIR en Desarrollo Rural, además del Programa de Acuacultura y Pesca.
Por otra parte, existen subprogramas orientados al desarrollo de capital humano mediante la provisión de servicios profesionales, asistencia técnica, capacitación y transferencia de tecnología. Se trata de los subprogramas PRODESCA en el Programa de Desarrollo Rural, DPAI en Fomento Ganadero, e Investigación y Transferencia de Tecnología que forma parte de Fomento Agrícola.
En lo referido a la construcción de capital social, la Alianza apoya acciones de fortalecimiento a organizaciones económicas a través del PROFEMOR, subprograma que es parte del Programa de Desarrollo Rural. Por otra parte, dentro del Programa de Fomento Agrícola, el Subprograma de Fortalecimiento de los Sistemas-Producto impulsa la constitución de Comités Sistema-Producto a nivel nacional y estatal, como parte de la estrategia de apoyo a la integración de cadenas agroalimentarias y pesqueras.
Como se mencionó anteriormente, los demás programas están dirigidos a fomentar la integración de cadenas productivas, mejorar las condiciones de sanidad e inocuidad agroalimentaria, apoyar la implementación del sistema de información para el desarrollo rural sustentable y estabilizar el ingreso de los productores de café.
La evaluación de la Alianza para el Campo
La evaluación es un proceso a través del cual se mide la eficiencia de las estrategias diseñadas para solucionar problemas, aprovechar las potencialidades y satisfacer las demandas encontradas en el diagnóstico. De esta manera, para aspirar al control efectivo de los fenómenos a que se enfrenta la planificación de acciones, se necesita de la explicación y la predicción. “La explicación y la predicción están contenidas en el diagnóstico, la instrumentación y operación de las acciones están en la estrategia, su control y seguimiento son responsabilidad de la evaluación”3. La evaluación da información y orden a las estrategias para orientar la toma de decisiones en los procesos planificados.
El enfoque de la evaluación de la APC está marcado por tres conceptos básicos: el análisis continuo, la utilidad práctica, y la oportunidad de los resultados de evaluación. El
3
Guillaumín, A. 1985. La dimensión científica y tecnológica de la planificación regional. Universidad Veracruzana. Xalapa, Veracruz. México.
Veracruz 5
análisis continuo se centra en la evolución registrada en los años anteriores y lo correspondiente al avance del ejercicio 2005, brindando una imagen retrospectiva y una valoración de los cambios experimentados en su diseño y operación a lo largo del tiempo. La utilidad práctica de los resultados de la evaluación se refiere a que la información aporte propuestas para la toma de decisiones por parte de los responsables de la política sectorial. La oportunidad de los resultados se refiere a la posibilidad de retroalimentar las decisiones sobre la marcha para redireccionar las estrategias en proceso4.
Asimismo, la evaluación tiene carácter participativo y de análisis cualitativo. El carácter participativo implica la participación permanente de la Secretaría Estatal de Desarrollo Agropecuario y de la Delegación de la SAGARPA en la precisión e incorporación de temas de evaluación relevantes, selección de indicadores y análisis de resultados. En esta misma lógica, se prevé establecer un proceso de retroalimentación oportuna a los tomadores de decisiones en el estado durante el proceso de evaluación.
Finalmente, la evaluación del programa de la Alianza para el Campo 2004 busca en lo general “valorar los logros y oportunidades de mejora que se registran en la
ejecución de los programas de la Alianza para el Campo, en lo referido a los impactos de las inversiones, la gestión y los procesos operativos, a fin de contribuir a incrementar la eficacia operativa y los impactos”.
Reflexión teórica general
A manera de reflexión, y retomando lo relacionado con la evolución de los programas de la APC, en particular sobre la reagrupación de programas, la opinión particular de quien aquí informa es que bien podría haber una nueva reagrupación de programas de la APC, pasando de siete programas a uno solo, “Programa Nacional de Desarrollo Rural
Sustentable”, en congruencia con la LDRS, sobre todo en lo que se refiere a la
concertación de acciones que pudieran favorecer la planeación del desarrollo local de acuerdo con las condiciones territoriales específicas y la participación social.
Dicho Programa estaría conformado o podría abordar líneas de acción similares a las que actualmente atienden los programas y/o subprogramas vigentes, y tal vez otras como el Fomento Agroindustrial, el Fomento a las Actividades No Agropecuarias, el Fomento de la Comercialización Agropecuaria, la conservación y mejora del medio ambiente, etc.; privilegiando desde luego, y en todo momento, la viabilidad y rentabilidad de los proyectos de desarrollo, en términos de impactos, más que la atención al mayor número de productores. En ese sentido, es pertinente señalar que estudios de estratificación de productores, como el realizado para el Estado de Veracruz en el 2003, pueden contribuir en gran medida en la determinación de las estrategias para el desarrollo rural sustentable locales, considerando el alto grado de heterogeneidad de la agricultura en el estado.
4
SAGARPA-FAO. 2005. Guías metodológicas para la evaluación estatal de los programas de la APC 2004. México, D. F.
Veracruz 6
Capítulo 1
Caracterización del sector agropecuario y pesquero
estatal
El presente apartado tiene por objetivo establecer el contexto general sobre el cual opera la Alianza en el estado, de manera que permita obtener una apreciación de la relevancia de los programas y los apoyos de este instrumento. De esta forma, se analiza la importancia del sector agropecuario, además se presenta la situación actual de las principales cadenas productivas que lo conforman.
En términos generales, y de acuerdo con un estudio financiado por la Fundación Produce de Veracruz, A. C. en el 20035, la agricultura en el Estado de Veracruz enfrenta la siguiente problemática: escaso apoyo financiero en la mayoría de los cultivos, falta de organización entre los productores, minifundio en la tenencia de la tierra, baja productividad, falta de asistencia técnica, altos costos de producción, escasa infraestructura para almacenamiento de cosecha, empaques, redes de transporte y principalmente obras de riego, entre otros.
En la actividad ganadera, el estado enfrenta una marcada pulverización del hato, al tener mas de 100,000 productores dedicados a esta actividad y problemas de organización para la producción y comercialización, falta de crédito, capacitación y sanidad, así como fenómenos climatológicos como un periodo de sequía recurrente y falta de infraestructura de prevención; elementos que en conjunto ocasionan serios problemas de rentabilidad. Asimismo, tanto la actividad forestal como la pesquera, si bien disponen de un amplio potencial en el estado, prácticamente están restringidas a la explotación de los recursos naturales existentes.
La baja productividad de la agricultura del estado se debe a diversos factores entre los que sobresalen que es una agricultura de temporal en un 95%; el uso de fertilizantes en un 55%; la superficie mecanizada es de 39%; el uso de semillas mejoradas sólo cubre el 28% de la superficie; y crédito en un 13%. Mientras que la ganadería se caracteriza por ser tradicionalmente extensiva y con bajos niveles de productividad, al registrarse desde una reducida carga animal, hasta una baja calidad genética en la mayoría del ganado. Si bien la actividad agropecuaria estatal registra importantes lugares de producción a nivel nacional, ello se debe más al volumen producido que a la productividad y eficiencia productiva. Además, otro problema que se suma a los anteriores, es el de la comercialización donde se presenta un excesivo intermediarismo.
Por otra parte, y de acuerdo con el trabajo antes referido, en el estado se han caracterizado 48 municipios con agricultura en desarrollo, 98 municipios con agricultura en transición al desarrollo y 64 municipios con Agricultura donde predomina el rezago con transición al desarrollo (Figura 1).
5
Gobierno del Estado de Veracruz-Llave, SAGARPA y FUNPROVER. 2003. Estudio de clasificación de la actividad agropecuaria y modelo de estratificación de productores en Veracruz. Xalapa, Ver.
Veracruz 7 Figura 1. Tipología de la actividad agropecuaria estatal.
Fuente: Gobierno del Estado de Veracruz-Llave, SAGARPA y FUNPROVER. 2003.
No obstante lo anterior, cabe resaltar aquí que, de acuerdo con el estudio referido, la amplia gama de actividades productivas del sector agropecuario, en prácticamente todos los DDR y municipios del estado, aglutina en altas proporciones –más del 90%- a UPR de Productores de Bajos Ingresos, y en mucho menores proporciones a UPR de Productores en Transición y Resto de Productores6. Asimismo, según estudios realizados por el INIFAP, existe un alto potencial en todas las regiones del estado en determinado tipo de actividades productivas que habría que considerar en el diseño de estrategias locales para el desarrollo rural sustentable.
La agricultura en el Estado de Veracruz, como producto de una gran diversidad y agroecológica, posee ciertas ventajas comparativas definidas básicamente por la disponibilidad de recursos naturales; y ventajas competitivas construidas por las diversas formas de apropiación de la actividad por los productores, con base en el potencial productivo de la entidad. Lo anterior, impacta en los sistemas de producción existentes y, por consecuencia, en la estructura productiva de la entidad7.
De ahí que, en un estado como el de Veracruz, que cuenta con una gran diversidad agroclimática que posibilita el desarrollo de más de 100 productos agropecuarios, sin contar los recursos forestales y pesqueros, resulta difícil precisar la pertinencia de los
6
De acuerdo con la clasificación establecida en las RO de la APC vigentes.
7
Gobierno del Estado de Veracruz-Llave, SAGARPA y FUNPROVER. 2003. Estudio de clasificación de la actividad agropecuaria y modelo de estratificación de productores en Veracruz. Xalapa, Ver.
Veracruz 8 programas y subprogramas de la APC en el Estado de Veracruz, ya que en este contexto podría parecer que cualquier cosa que se haga sería pertinente a las necesidades del campo veracruzano; sin embargo, en una situación de escasez de recursos se requiere de la aplicación de los mismos hacia aquellas actividades que se consideren estratégicas o prioritarias para detonar o consolidar el desarrollo rural.
Por tanto, se desprende que en la entidad se tienen, entre otras, dos opciones: 1) fortalecer la producción de los cultivos -o especies animales- en los que se ha ido especializando en su proceso histórico de ampliación de su frontera agrícola; y 2) capitalizar la diversidad de cultivos, como estrategia de reconversión productiva para propiciar nichos de mercado. En esencia, las dos vías son complementarias; o en su defecto, la realización de actividades no agropecuarias.
En otro orden de ideas, como se puede apreciar en el Cuadro 1, la participación del sector agropecuario, forestal y pesquero estatal en el total nacional muestra un comportamiento irregular aunque significativo, con un promedio de 7.03% en el periodo 1993-2003. Asimismo, y de acuerdo con los datos mostrados, destaca que el sector agropecuario, forestal y pesquero estatal creció a una tasa promedio de 2.38% en el mismo periodo, mientras que el sector primario nacional lo hizo a una tasa de 1.55%. Por otra parte, en cuanto a la aportación total estatal y nacional al PIB, el crecimiento promedio nacional alcanzó los 2.53 puntos porcentuales, en tanto que el estado lo hizo a una tasa de 1.37%. De lo anterior, se desprende que el sector agropecuario, forestal y pesquero estatal, mantiene un mayor dinamismo que el propio a nivel nacional, situación que no ocurre igual con respecto a la aportación del PIB total estatal en comparación con el PIB total nacional.
Cuadro 1. Contribución del PIB sectorial a nivel estatal y nacional (Millones de pesos).
PIB total
todas las actividades PIB agrícola, silvícola y pesquero Participación estatal Participación estatal Año Nacional
Total % Nacional total %
1993 1,155,132 52,694 4.56 72,703 4,857 6.68 1998 1,334,586 58,358 4.37 79,438 5,414 6.82 1999 1,384,674 58,524 4.23 80,627 5,516 6.84 2000 1,475,927 60,856 4.12 80,934 6,090 7.52 2001 1,475,438 60,584 4.11 85,742 6,104 7.12 2002 1,486,792 60,695 4.08 84,932 6,154 7.25 2003 1,508,240 61,939 4.11 88,386 6,184 7.00
Fuente: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México. PIB por Entidad Federativa, 1993-2003. Dirección General de Contabilidad Nacional y Estadísticas Económicas.
Asimismo, en el Estado de Veracruz, la participación del sector primario en el PIB total estatal, aunque de manera un tanto irregular, observa una tendencia al alza con un promedio de 9.61% en el periodo 1993-2002 (Figura 2), lo cual es un poco mayor que a nivel nacional (7.03%). Asimismo, el Estado de Veracruz se ubica prácticamente en el tercer lugar en aportación del sector primario al PIB total nacional, siendo superado sólo por los estados de Sinaloa y Jalisco (Figura 3).
Veracruz 9 Figura 2. Participación porcentual del sector primario en el PIB estatal.
8.6 8.8 9.0 9.2 9.4 9.6 9.8 10.0 10.2 10.4 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Año Po rc e n ta je ( % )
Fuente: Elaboración propia. INEGI, Banco de Información Económica. Noviembre del 2004.
Figura 3. Participación del sector agropecuario, forestal y pesquero en el PIB total nacional por estado.
6.92 7.06 6.82 6.84 7.52 7.12 7.25 -1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Po rc e n ta je
VER GTO JAL MICH SIN SON
Fuente: Elaboración propia. INEGI, Banco de Información Económica. Noviembre del 2004.
Por otro lado, el sector agropecuario, forestal y pesquero en el Estado de Veracruz ocupa el sexto lugar en importancia en la aportación al PIB total estatal, superando únicamente a la minería; la electricidad, gas y agua; y la construcción (Figura 4).
Veracruz 10 Figura 4. Distribución del PIB total estatal por actividad económica.
10.2 10.1 10.0 9.5 9.3 9.5 9.6 0 5 10 15 20 25 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Po rcent a je Agropecuario, Silvicultura y Pesca Mineria Industria Manufacturera Construcción Electricidad, Gas y Agua Comercio, Restaurantes y Hoteles Transporte, Almacenaje y Comunicaciones Servicios Financieros, Seguros, Actividades Inmobiliarias y de Alquiler Servicios Comunales, Sociales y Personales
Fuente: Elaboración propia. INEGI, Banco de Información Económica. Noviembre del 2004.
Las características que hacen de Veracruz una entidad con vocación agropecuaria, forestal y pesquera permitió que en el año 2004 se obtuvieran 28.9 millones de toneladas de alimentos, 2.7% más que el año anterior, además de 720.4 millones de litros de leche, una producción de 160 mil m3 rollo, de aprovechamientos forestales; y 125 mil toneladas de alimentos pesqueros. De esta forma, el valor de la producción para dicho año es de 31.5 mil millones de pesos, lo que representa un incremento del 6.9% con respecto al año anterior.
El valor de la producción en sus grandes divisiones quedó compuesta de la siguiente forma: 17.1 mil millones de pesos para los productores agrícolas, 54.3% del valor total; casi 13 mil millones de pesos para productores pecuarios, 41.1% del valor total; 312.7 millones de pesos para los productores forestales, 1% del total; y 1.2 mil millones de pesos para los pescadores, que representan el 3.7% del total del valor de la producción primaria en el estado (Figura 5).
Figura 5. Aportación de la producción primaria estatal por subsector al valor de la producción (%).
Agrícola, 54.30
Pecuario, 41.10
Pesquero, 3.70
Forestal, 1.00
Veracruz 11
Asimismo, se tiene el dato que para el año agrícola 2003, por ejemplo, se estimó que la superficie dedicada a las actividades productivas fue de 6.4 millones de hectáreas, de las cuales se ocuparon 1.5 millones de hectáreas en actividades agrícolas, 3.4 millones de hectáreas en la ganadería y 1.5 millones de hectáreas en la actividad forestal.
En términos generales, como se observa en la Figura 6, los cultivos más importantes en cuanto al valor que generan son, en orden de importancia: la caña de azúcar, la naranja, el maíz grano, la piña, el café cereza, el limón, la papaya, el mango, y el plátano. En todos estos cultivos, Veracruz ocupa los primeros lugares a nivel nacional; aunque desde el punto de vista de la relación pesos por hectárea los cultivos que sobresalen son: el chayote, la piña, la papaya, la vainilla beneficiada, el tabaco, el limón, la caña de azúcar, el plátano, el mango, la naranja, el arroz palay, y el café cereza.
Figura 6. Valor de la producción total y por hectárea de los principales cultivos del Estado de Veracruz.
0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003/p 2004/e Mi les de P es o s -1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 Mi les de P eso s (C a ñ a de Az úc a r)
Plátano Mango Limón Piña Papaya Caña de azúcar Naranja Café cereza Maíz grano
-20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003/p 2004/e $ / H a
Naranja Plátano Mango Limón Caña de azúcar Café cereza Arroz palay Piña Tabaco Vainilla beneficiada Chayote Papaya
p/ Cifras preliminares. e/ Cifras estimadas.
Fuente: Elaboración propia con base en el VI Informe de Gobierno de Miguel Alemán Velazco.
En relación con la producción de granos en el Estado de Veracruz, en la siguiente Figura puede observarse que el maíz grano es uno de los productos que mayor valor representa en el periodo 1998-2004, pues en el 2004 alcanza una cifra superior a los 2 mil millones de pesos. Le sigue en orden de importancia el frijol, el arroz palay, el sorgo grano y la soya. Sin embargo, cuando se calcula el valor de la producción por hectárea, quien destaca entonces es el arroz palay, seguido del frijol, y el ajonjolí.
Veracruz 12 Figura 7. Valor de la producción total y por hectárea de los principales
granos del Estado de Veracruz.
0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003/p 2004/e M il e s d e P eso s 0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 3,000,000 M il e s d e Pe so s ( M a íz )
Arroz palay Frijol Soya Sorgo grano Maíz grano
-1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000 10,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003/p 2004/e $ / H a
Arroz palay Frijol Maíz grano Ajonjolí Soya Sorgo grano
p/ Cifras preliminares. e/ Cifras estimadas.
Fuente: Elaboración propia con base en el VI Informe de Gobierno de Miguel Alemán Velazco.
Asimismo, en el renglón frutícola, Veracruz aporta importantes volúmenes de producción en cultivos como la naranja, la piña, el limón, el plátano, el mango, y la sandía (Figura 8); aportando valor prácticamente en ese mismo orden. Sin embargo, cuando se trata del valor de la producción por hectárea quien destaca, al menos para el 2004, es el chayote, seguido de la piña, la papaya, y la vainilla beneficiada.
Figura 8. Volumen de producción, valor de la producción total y valor de la producción por hectárea de los principales cultivos frutícolas del estado.
0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003/p 2004/e Tone la d a s 0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 T o n e lad as ( N ar an ja)
Plátano Mango Limón Piña Sandía Naranja
0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 1,400,000 1,600,000 1,800,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003/p 2004/e Mi les d e P es o s
Naranja Plátano Mango Limón Piña Sandía
-20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003/p 2004/e $ / H a
Naranja Plátano Mango Limón Caña de azúcar
Piña Vainilla beneficiada Chayote Papaya
p/ Cifras preliminares. e/ Cifras estimadas.
Veracruz 13
Por otra parte, Veracruz también destaca en la producción de otros cultivos no menos importantes en cuanto al volumen y valor de la producción se refiere. En este caso, el cultivo de la caña de azúcar y el café cereza son los que más destacan en ese sentido. No obstante, los cultivos que más valor representan por hectárea son: el chayote, la papaya, la papa, y la vainilla beneficiada (Figura 9).
Figura 9. Volumen de producción, valor de la producción total y valor de la producción por hectárea de otros cultivos del estado.
0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003/p 2004/e M il e sd ep e s o s 0 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 M il e s d e p eso s (C a ñ a d e A z u c ar )
Tabaco Café cereza Hule hevea Vainilla beneficiada Chayote Papaya Caña de azúcar
0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003/p 2004/e T o n el ad as 15,500,000 16,000,000 16,500,000 17,000,000 17,500,000 18,000,000 18,500,000 19,000,000 19,500,000 Ton e la da s ( C a ña de Az uc a r)
Tabaco Café cereza1/ Hule hevea 1/ Vainilla beneficiada Chayote Papaya Caña de azúcar
-20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003/p 2004/e $ / H a
Naranja Caña de azúcar Tabaco Café cereza Vainilla beneficiada Chayote Papaya Papa
p/ Cifras preliminares. e/ Cifras estimadas.
Fuente: Elaboración propia con base en el VI Informe de Gobierno de Miguel Alemán Velazco.
En relación con el uso y manejo del agua, cabe señalar que la producción agrícola del Estado de Veracruz es básicamente de temporal -95% de riego y 5% de temporal-8. En ese sentido, es pertinente indicar que dicho estado es uno de los que disponen de la mayor cantidad de agua a nivel nacional, por lo que existe un gran potencial de uso agrícola que, no obstante, tendrá que ser considerado con criterios de sustentabilidad. La Figura 10 muestra la distribución de la superficie cultivada en el estado en las modalidades de riego y temporal.
8
Gobierno del Estado de Veracruz-Llave, SAGARPA y FUNPROVER. 2003. Estudio de clasificación de la actividad agropecuaria y modelo de estratificación de productores en Veracruz. Xalapa, Ver.
Veracruz 14 Figura 10. Superficie sembrada de temporal y riego en el Estado de Veracruz.
91.5 1,517 87.2 1,577 91.9 1,467 88.6 1,436 89.7 1,466 91.4 1,455 88.9 1,415 0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 M il e s d e H e ct ár e a s 1998 1999 2000 2001 2002 2003p/ 2004e/ Riego Temporal p/ Cifras preliminares. e/ Cifras estimadas.
Fuente: Elaboración propia con base en el VI Informe de Gobierno de Miguel Alemán Velazco.
En referencia a la producción pecuaria, en específico sobre la producción de carne y leche de bovinos, el Estado de Veracruz genera un volumen de producción de alrededor de 210 mil toneladas de carne y 700 millones de litros de leche (Figura 11). A nivel nacional, Veracruz destaca como el primer productor de carne bovina, y como el quinto lugar en producción de leche, siendo superado sólo por los estados de Coahuila, Durango, Chihuahua y Jalisco.
Figura 11. Volumen de producción de carne y leche de ganado bovino en el Estado de Veracruz.
160 170 180 190 200 210 220 230 1998 1999 2000 2001 2002 2003p/ 2004e/ T o n e la d a s ( M ile s ) 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 Li tr os ( M il e s ) Carne Leche p/ Cifras preliminares. e/ Cifras estimadas.
Fuente: Elaboración propia con base en el VI Informe de Gobierno de Miguel Alemán Velazco.
En términos generales, el Estado de Veracruz es importante a nivel nacional en la producción de los siguientes productos pecuarios: miel de abeja, aves-carne, bovinos-carne, ovinos-bovinos-carne, bovinos-leche, y porcinos-carne. En la siguiente Figura, puede verse la aportación en valor de cada uno de los Sistemas-producto anteriormente citados; el orden en que se enlistan representa la importancia en términos de la aportación de valor.
Veracruz 15 Figura 12. Valor de la producción por Sistema-producto pecuario.
0 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 1998 1999 2000 2001 2002 2003p/ 2004e/ M il e s d e P eso s 0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 160,000 M il e s de P e sos ( O v in o s, A b ej a s )
Bovinos-carne Porcinos-carne Bovinos-leche Aves-carne Ovinos-carne Abejas miel
p/ Cifras preliminares. e/ Cifras estimadas.
Veracruz 16
Capítulo 2
Caracterización de la APC 2004 en el estado (avance
físico-financiero 2004-2005)
El objetivo de este capítulo es tener una visión sobre el alcance que tuvo la Alianza en su conjunto en el estado, en términos de programas que se operaron, los montos de inversión que se generaron, el total de beneficiarios que se alcanzó, así como permitir una apreciación comparativa respecto del año anterior.
Con el propósito de verificar sobre qué tipos de productores recayeron los apoyos de la Alianza para el Campo en el ejercicio 2004, se construyó una tipología de productores de acuerdo con cuatro variables: el nivel tecnológico empleado por el productor, el valor de
los activos productivos, el tamaño del inventario animal o la superficie de tierra con que cuenta, y la escolaridad del productor.
Dicha tipificación se define en 5 clases, siendo el Tipo I aquel productor con menor escolaridad, el que emplea niveles bajos de tecnología, casi no cuenta con activos productivos, y produce en pequeña escala; en contra parte, el Tipo V es aquel productor que cuenta con mayor nivel de escolaridad, utiliza alta tecnología, sus activos productivos son cuantiosos, y produce a mayor escala.
En la siguiente Figura, se puede observar cómo fue la distribución de los apoyos de la Alianza por tipo de productor y por programa, destacando que casi el 75% de los apoyos recayeron en los productores Tipo I y II, mientras que para los productotes Tipo III, IV y V las proporciones son menores, habiendo una contribución mayor, en ese sentido, por parte del programa de Fomento Ganadero. Lo anterior, evidencia la congruencia en relación con lo planteado en las RO en cuanto a privilegiar a la población de menores ingresos. En este sentido, al parecer la focalización de los apoyos del 2004 con respecto a la del 2003 podría decirse que tiene un mayor apego a lo establecido en las RO.
Figura 13. Distribución de los apoyos de la APC 2004 por tipo de productor y por programa.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% DR 41.35% 54.33% 4.33% FA 15.25% 71.19% 13.56% FG 5.37% 25.50% 42.28% 26.17% 0.67% APC 22.66% 51.87% 17.98% 7.30% 0.19% I II III IV V
Veracruz 17
Por otro lado, los apoyos de la APC 2004 se distribuyeron geográficamente como se muestra en el siguiente Cuadro. Como se aprecia, el DDR que recibió una mayor proporción de recursos fue el de Coatepec, seguido del de Pánuco y el de Martínez de la Torre; precisamente estos DDR son los que tienen una mayor cantidad de municipios considerados como de alta y muy alta marginalidad9; aunque, cabe señalar que en prácticamente todas las regiones del estado coexisten productores y tipos de agricultura de diferente nivel de desarrollo. Asimismo, la heterogénea dispersión de los apoyos entre los diferentes DDR expresa, de alguna manera, la amplia diversidad productiva en el estado, dada por las condiciones físico-biológicas que lo caracterizan.
Cuadro 2. Distribución de la inversión de la APC 2004por tipo de componente y por DDR (%).
Distrito de Desarrollo Rural Componente 12 Pánuco 1 Huaya-cocotla 2 Tux-pan 3 Martí- nez de la Torre 4 Coate-pec 5 Fortín 6 La Antigua 7 Veracruz 8 Cd. Alemán 9 San Andrés Tuxtla 10 Jáltipan 11 Las Choapas Total Infraestructura e instalaciones 12.3 2.6 3.6 1.9 0.3 0.5 0.8 0.3 0.5 1.0 0.2 23.8 Invernadero 0.8 0.8 1.6 Maquinaria, equipo y herramienta 2.4 0.6 1.1 0.4 4.4 0.7 0.7 0.6 3.3 6.0 2.8 1.0 24.0 Material Vegetativo 0.1 0.6 0.5 1.5 0.9 0.4 0.7 1.7 2.1 8.5 Otros 0.1 0.6 0.1 0.2 0.0 1.1 Paquete tecnológico 0.1 0.0 0.1 Poscosecha, postproducción 0.5 1.8 0.3 0.2 2.7 Semovientes 3.6 0.4 1.0 6.1 9.5 0.6 0.9 1.7 0.6 6.2 1.6 1.2 33.4 Transformación 0.3 2.9 1.5 0.1 4.7 Total 18.5 1.0 4.7 11.5 21.8 4.5 3.1 4.6 4.8 13.4 7.5 4.6 100.0
Fuente: Elaboración propia con base en información obtenida a través de la encuesta a beneficiarios 2004.
En relación con la forma en que se distribuyeron los recursos de la APC 2004 en el estado por etapa productiva, la Figura que sigue muestra una clara predominancia hacia las actividades primarias, lo que al parecer indica, entre otras cosas, que en la práctica la inversión no está siendo canalizada de manera que pueda contribuir fuertemente en la integración de cadenas productivas.
9
Veracruz 18 Figura 14. Distribución de los recursos de la APC 2004 por etapa productiva.
Otras actividades productivas, 5.34% Producción primaria, 87.55% Poscosecha 1.46% Transformación, 5.73%
Producción primaria Poscosecha/Posproducción Transformación Otras actividades productivas
Fuente: Elaboración propia con base en información obtenida a través de la encuesta a beneficiarios 2004.
Asimismo, la distribución de la inversión de la APC 2004 en el Estado de Veracruz, por tipo de actividad productiva, es como se muestra en la Figura 15. En este caso, puede observarse que la mayor inversión recae en la rama Pecuaria, siguiéndole la Agrícola y, por último, la rama No Agropecuaria, lo que da una idea de la importancia que tiene el subsector pecuario en el estado como se ha comentado con anterioridad.
Figura 15. Distribución de la inversión por tipo de actividad
Agrícola , 41.64%
No Agro p., 7.23% P e cua ria , 51.12%
Fuente: Elaboración propia con base en información obtenida a través de la encuesta a beneficiarios 2004.
Por otra parte, en la Figura siguiente se da una idea del comportamiento de la inversión promedio de la APC 2003-2005 por productor beneficiado, por programa y subprograma. Destaca, en este caso, que los cambios positivos en la inversión promedio por productor se presentan con mayor claridad en el programa de Desarrollo rural, incluido incluso el
Veracruz 19
ejercicio 2005; aunque también en los demás programas y/o subprogramas la inversión promedio por productor varía de un año a otro.
Figura 16. Inversión promedio por productor, por Programa y Subprograma (APC 2003-2005). $0 $2,000 $4,000 $6,000 $8,000 $10,000 $12,000 $14,000 $16,000 $18,000 $20,000 PROGRAMA DE FOMENTO AGRÍCOLA FOMENTO A LA INVERSIÓN Y CAPITALIZACIÓN FORTALECIMIENTO DE LOS SISTEMA PRODUCTO INVEST. Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA
APC 2005* APC 2004 APC 2003
$0 $2,000 $4,000 $6,000 $8,000 $10,000 $12,000 PROGRAMA DE FOMENTO GANADERO
DESARROLLO GANADERO DESARROLLO DE PROYECTOS AGROPECUARIOS
INTEGRALES
APC 2005* APC 2004 APC 2003
Fomento Agrícola Fomento Ganadero
$0 $2,000 $4,000 $6,000 $8,000 $10,000 $12,000 $14,000 $16,000 $18,000 PROGRAMA DE DESARROLLO RURAL
PAPIR PRODESCA PROFEMOR
APC 2005* APC 2004 APC 2003
$0 $100 $200 $300 $400 $500 $600 $700 $800 $900 $1,000
SANIDAD E INOCUIDAD SALUD ANIMAL SANIDAD VEGETAL
APC 2005* APC 2004 APC 2003
Desarrollo Rural Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Fuente: *Anexo Técnico 2005 y Cierres Físicos-Financieros 2003 y 2004.
En lo correspondiente al alcance de los programas de la APC 2004 que se operaron en el estado, a través de los Cuadros siguientes puede destacarse el comportamiento de cada uno de los programas, en términos del número de beneficiarios, y el conjunto de acciones estratégicas llevadas a cabo por tales programas, así como la forma en que los diversos actores de la APC hicieron sus respectivas aportaciones, destacando, como en años anteriores, las importantes asignaciones del Gobierno Federal y de los productores, en comparación con las aportaciones del estado; aunque en este último caso, debe
Veracruz 20
indicarse, que la aportación del Gobierno Estatal en el 2003 es ligeramente mayor que en el 2004. Para el 2005, el presupuesto estatal dirigido a la Alianza es significativamente mayor que en los dos años anteriores.
Lo anterior, da idea de que cada vez más la APC se constituye como un elemento de apoyo importante a la política agrícola estatal, sobre todo en consideración del reciente cambio de administración pública en el estado. No obstante, la impresión casi generalizada de los responsables operativos de la Alianza en el estado es que ésta realmente no incentiva al Gobierno del Estado a incrementar las aportaciones de recursos, toda vez que para acceder a una mayor cantidad de recursos por parte de la federación, se llega a un punto de inflexión, en donde por aportar mayores recursos a la APC no se obtienen mayores recursos federales. Esta Situación también se ve afectada, de acuerdo con los responsables operativos del estado, por el hecho de que con la normatividad vigente –incluidos todos sus vericuetos- casi tres cuartas partes de los recursos de la APC se canalizan a los programas de Desarrollo Rural, en detrimento de los demás programas especialmente Fomento Agrícola y Fomento Ganadero.
Si bien es cierto lo anterior, la opinión particular de quien esto escribe es que el asunto a resolver no es sólo la forma en cómo se decide llevar a cabo cierto tipo de inversiones o el asentimiento sobre las posibles ambigüedades e inconsistencias de la normatividad respectiva. El problema de fondo es más bien definir con claridad hacia dónde se quiere conducir al estado en materia de desarrollo rural, que implica, entre otras cosas, una revisión seria del propio concepto en todos los niveles de la administración pública. En este sentido, los planteamientos de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable resultan de singular relevancia en la redefinición del rumbo a seguir, sólo basta concretarla en la realidad para que se puedan ver en el tiempo los resultados -muy probablemente positivos- en el plano económico, social, cultural, físico-biológico e incluso político.
Cuadro 3. Aplicación de los recursos, número de solicitudes atendidas y número de beneficiarios.
Programas Avance físico reportado al 25 de Agosto
de 2005 No. de solicitudes comprometidas No. de solicitudes pagadas No. de beneficiarios
Total Alianza para el Campo 2004 0 3,824 368,617
FOMENTO AGRÍCOLA 0 2,644 10,219
FOMENTO A LA INVERSIÓN Y CAPITALIZACIÓN
2,585 proyectos pagados (4,479 recibidos), 1,598 relacionados con compra de tractores, sembradoras, cosechadoras y alzadoras de caña, así como implementos convencionales; 55 para apoyo a actividades de poscosecha; 857 para apoyar actividades relacionadas con Hule, Palma de Coco y Palma de Aceite. Sumado a lo anterior se agregan 75 ha beneficiadas con
mejoradores o encalado de suelos. 2,585 4,063
FORTALECIMIENTO DE LOS SISTEMAS- PRODUCTO
Se impartieron 90 talleres relacionados con la integración de cadenas y 35 con el
fortalecimiento de éstas, dentro de este mismo
rubro se establecieron 7 mesas de negocios. 0 4,000
INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA
15 proyectos relacionados con investigación, 33 proyectos estatales de transferencia de tecnología y 11 acciones de transferencia de tecnología (parcelas demostrativas 7, taller de capacitación 1, giras de intercambio 1 y material
Veracruz 21
Programas Avance físico reportado al 25 de Agosto
de 2005 No. de solicitudes comprometidas No. de solicitudes pagadas No. de beneficiarios
Total Alianza para el Campo 2004 0 3,824 368,617
FOMENTO GANADERO 0 0 5,244
DESARROLLO GANADERO
Se recibieron 322 proyectos para atender 2,562 ha y 690 cabezas. Proyectos relacionados con rehabilitación de praderas, infraestructura y equipo para praderas, construcción y
rehabilitación de infraestructura de bovinos para carne, leche y doble propósito. Dentro de mejoramiento genético se solicitaron sementales (491), vientres tanto bovinos como ovinos (199), germoplasma (semen y embriones) y termos criogénicos. También se solicitaron apoyos relacionados con la apicultura (abejas reinas y
núcleos). 3,676
DESARROLLO DE PROYECTOS AGROPECUARIOS INTEGRALES
Se solicitaron 141 promotores DPAI, 10
coordinadores y 3 giras de intercambio técnico y materiales didácticos. Todo para atender a 150
grupos de productores. 1,568
DESARROLLO RURAL 0 1,180 29,856
PAPIR
760 solicitudes pagadas a través de proyectos y 60 a la demanda libre, apoyándose un total de 704 solicitudes destinadas a la producción primaria y 92 para actividades de valor
agregado. 820 7,644
PRODESCA
Como metas programadas, se fijaron 489 proyectos a apoyar con actividades de puesta en marcha (6,368 UPR), 50 proyectos de diseño de proyectos (821 UPR) y 148 proyectos para asesoría y consultoría (1,581 UPR). También se apoyó para 12 eventos de promoción de agroproductos no tradicionales y 5 eventos de participación en la Red Nacional de Desarrollo
Rural Sustentable. 0 16,119
PROFEMOR
Se programó apoyar a los 12 consejos distritales, a 108 CMDRS como parte del desarrollo
institucional. A las OE de 1er nivel se planeó
apoyar a 191 y de las de 2do y 3er nivel a 8. 360 6,093
SANIDAD E INOCUIDAD AGROALIMENTARIA 0 0 323,298
SALUD ANIMAL
Se programó la gestión y operación de las campañas de Brucelosis, Rabia Paralítica Bovina, Tuberculosis, Control de la Movilización, Garrapata, Cordones Cuarentenarios, Fondo de Contingencia, esto dentro de la rama de bovinos; para las aves se trabaja sobre Influenza Aviar, Salmonelosis Aviar y Enfermedad de Newcastle, y dentro de los porcinos se apoya las campañas para la Enfermedad de Aujeszky y Fiebre
Porcina Clásica. 0 302,880
SANIDAD VEGETAL
Apoyos para operación y ejercicio de las campañas de Mosca de la Fruta, trampeo preventivo de mosca exóticas, broca del café, virus de la tristeza de los cítricos (VTC), manejo fitosanitario de cocotero, langosta y moko del plátano.
Veracruz 22
Programas Avance físico reportado al 25 de Agosto
de 2005 No. de solicitudes comprometidas No. de solicitudes pagadas No. de beneficiarios
Total Alianza para el Campo 2004 0 3,824 368,617
SNIDRUS 0 0 0
SNIDRUS
Se apoyó la adquisición de equipo de cómputo y periféricos para operar el SNIDRUS (1equipo), un paquete de encuestas Agroalimentarias y Pesqueras (1 estudio), curso de capacitación para la implementación del SNIDRUS (1 curso) y
un taller o reunión del SNIDRUS 0 0
Veracruz 23 Cuadro 4. Recursos fiscales programados y aportaciones de los productores, APC 2004.
Avance de total de recursos pagados respecto a presupuesto reprogramado y aportaciones de productores comprometidas Programas Recursos federales Por ciento Estatal Recursos estatales Por ciento Estatal Total recursos fiscales Total aportaciones de los productores Total de inversión Por ciento recursos fiscales Por aportación de los productores
Total APC 2004 364,740,083 89% 46,200,000 11% 410,940,083 261,992,128 672,932,211 61% 39% Federal Estatal Productores
Fomento Agrícola 109,392,778 95% 5,600,790 5% 114,993,568 163,797,265 278,790,833 41% 59% 94.6% 100.0% 94.2% Fomento a la Inversión y Capitalización 77,623,173 93% 5,600,790 7% 83,223,963 133,892,885 217,116,848 38% 62% 92.4% 100.0% 92.9% Fortalecimiento de los Sistemas-Producto 7,950,000 100% 0 0% 7,950,000 8,550,000 16,500,000 48% 52% 100.0% 100.0% Investigación y Transferencia de Tecnología 23,819,605 100% 0 0% 23,819,605 21,354,380 45,173,985 53% 47% 100.0% 100.0% Fomento Ganadero 40,357,455 93% 3,000,000 7% 43,357,455 27,321,802 70,679,257 61% 39% 100.0% 100.0% 100.0% Desarrollo Ganadero 32,678,655 94% 2,000,000 6% 34,678,655 27,321,802 62,000,457 56% 44% 100.0% 100.0% 100.0% DPAI 7,678,800 88% 1,000,000 12% 8,678,800 8,678,800 100% 0% 100.0% 100.0% Desarrollo Rural 166,065,972 85% 29,099,210 15% 195,165,182 38,180,911 233,346,093 84% 16% 99.1% 99.9% 100.0% PAPIR 122,290,972 85% 21,374,210 15% 143,665,182 36,105,911 179,771,093 80% 20% 99.9% 100.0% 100.0% PRODESCA 18,275,000 85% 3,225,000 15% 21,500,000 21,500,000 100% 0% 92.5% 99.2% PROFEMOR 25,500,000 85% 4,500,000 15% 30,000,000 2,075,000 32,075,000 94% 6% 100.0% 100.0% 100.0% Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria 44,423,878 85% 8,000,000 15% 52,423,878 32,692,150 85,116,028 62% 38% 100.0% 100.0% 100.0% Salud Animal 23,423,878 85% 4,000,000 15% 27,423,878 22,180,000 49,603,878 55% 45% 100.0% 100.0% 100.0% Sanidad Vegetal 20,000,000 83% 4,000,000 17% 24,000,000 10,512,150 34,512,150 70% 30% 100.0% 100.0% 100.0% Sanidad Acuícola 500,000 100% 0 0% 500,000 500,000 100% 0% 100.0% Inocuidad de Alimentos 500,000 100% 0 0% 500,000 500,000 100% 0% 100.0% SNIDRUS 4,500,000 90% 500,000 10% 5,000,000 0 5,000,000 100% 0% 99.9% 100.0% SNIDRUS 4,500,000 90% 500,000 10% 5,000,000 5,000,000 100% 0% 99.9% 100.0% Fuente: Cierre Físico-Financiero Alianza Contigo 2004.
