UNIVERSIDAD TÉNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES
CARRERA DE INGENIERÍA FORESTAL
Proyecto de Investigación previo a
la obtención del título de Ingeniero
Forestal
TEMA:
Crecimiento radicular de Eucalyptus exserta, Eucalyptus pellita Y Eucalyptus urograndis
sembradas en dos tipos de contenedores y tres sustratos, en la hacienda Los Ángeles del
recinto Los Ángeles, parroquia Patricia Pilar, provincia de los Ríos
AUTOR:
Granados Espinoza Carlos Andrés
DIRECTOR:
M.Sc. Ing. For. Walter García Cox
QUEVEDO – LOS RÍOS – ECUADOR
i
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS
Yo, Carlos Andrés Granados Espinoza, declaro que la investigación aquí descrita es de mi autoría; que no ha sido previamente presentada para ningún grado o calificación
profesional; y que he consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este
documento.
La Universidad Técnica Estatal de Quevedo puede hacer uso de los derechos
correspondientes a este documento, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual,
por su Reglamento y por la normatividad institucional vigente.
f.________________________________
Carlos Andrés Granados Espinoza
ii
CERTIFICACION DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
El suscrito, M.Sc. Ing. For. Walter García Cox, Docente de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, certifica que el estudiante Carlos Andrés Granados Espinoza, realizó el Proyecto de Investigación de grado titulado “Crecimiento radicular de Eucalyptus exserta,
Eucalyptus pellitay Eucalyptus urograndis sembradas en dos tipos de contenedores y tres sustratos, en la hacienda Los Ángeles del recinto Los Ángeles, parroquia Patricia Pilar, provincia de Los Ríos”, previo a la obtención del título de Ingeniero Forestal, bajo
mi dirección, habiendo cumplido con las disposiciones reglamentarias establecidas para el
efecto.
f.______________________________ M.Sc. Ing. For. Walter Oscar García Cox
iii UNIVERSIDAD TECNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES CARRERA DE INGENIERÍA FORESTAL
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:
Título:
“Crecimiento radicular de Eucalyptus exserta, Eucalyptus pellita y Eucalyptus urograndis
sembradas en dos tipos de contenedores y tres sustratos, en la hacienda Los Ángeles del
recinto Los Ángeles, parroquia Patricia Pilar, provincia de Los Ríos.”
Presentado al Consejo Directivo como requisito previo a la obtención del Título de
Ingeniería Forestal:
Aprobado por:
_______________________________
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
Ing. Elías Cuasquer Fuel
______________________________ ______________________________
INTEGRANTE DEL TRIBUNAL INTEGRANTE DEL TRIBUNAL
Ing. Fabricio Meza Bone Ing. Edison Solano Apuntes
iv
AGRADECIMIENTO
A Dios por brindarme sabiduría, paciencia y perseverancia para culminar con éxitos mis
estudios universitarios. A mis padres por ser mi pilar fundamental para alcanzar mis sueños,
por la confianza, los valores y principios que me han inculcado.
A mi familia y todas las personas que de una u otra manera han contribuido en mi formación
como profesional.
A mi docente tutor Master Walter García Cox por el apoyo y dedicación brindada en la
realización de mi proyecto de tesis. A mis docentes de la carrera de Ingeniería Forestal de la
Universidad Técnica de Quevedo por su valiosa enseñanza y motivación durante mis años
de estudio, en especial al Master Rolando, Master Pedro por sus consejos y conocimientos
brindados en el desarrollo de este proyecto.
A la empresa NOVOPAN DEL ECUADOR S.A, y a todo el equipo profesional y técnico
por haberme brindado la oportunidad de desarrollar mi proyecto de investigación.
A mis compañeros y amigos por todos los momentos que compartimos, los cuales siempre
serán gratos recuerdos, en especial a Jeniffer Plúa, Damián Peña, Andrés Burgos y Carlos
Santana, quienes me brindaron su apoyo durante el proceso de realización del presente
proyecto.
v
DEDICATORIA
El presente trabajo investigativo lo dedico principalmente a Dios, por haberme guiado a lo
largo de mi vida y permitirme llegar a este día tan especial.
A mi familia en especial a mis padres por todo el amor, sacrificio y apoyo constante en todos
estos años de estudio. A mi hermana por estar siempre presente brindándome su apoyo,
paciencia y cariño.
vi
RESUMEN EJECUTIVO
El objetivo de la presente investigación fue determinar el efecto del crecimiento radicular de
E. exserta, E. pellita y E. urograndis sembradas en dos tipos de contenedores (C1: con tubetes cuadrados de 83,25 cm3 y C2: con tubetes redondos de 182,5 m3) y tres sustratos (S1:
turba, perlita, tierra negra; S2: tierra negra, corteza de pino, cascarilla de arroz; y S3: corteza
de pino, turba, perlita). Para ello se estableció la combinación de los diferentes factores en
estudio, resultando seis tratamientos (C1S1, C1S2, C1S3, C2S1, C2S2 y C2S3) para cada
una de las especies en un Diseño de Bloques Completamente al Azar con dos repeticiones.
El registro de mediciones en las variables número de raíces secundarias, longitud de la raíz
principal, diámetro del cuello de la raíz y volumen radicular se realizó en los días 26, 52 y
78. Luego de obtener los datos de las mediciones, se procedió a realizar el análisis de la
varianza y comparación de medias de Tukey al 5% por medio del software estadístico
InfoStat. Como resultado se obtuvo que el contenedor 2 (tubetes redondos de 182,5 m3)
poseyó mayor incidencia en el crecimiento radicular de cada una de las variables evaluadas.
En cuanto a los sustratos, el sustrato 1 obtuvo mayor volumen de raíces, el sustrato 2 generó
mayor longitud en la raíz principal y el sustrato 3 tuvo mejor resultado en el diámetro del
cuello de la raíz; en cuanto al número de raíces el sustrato que brindó mejor resultado fue el
sustrato control. La mayor valoración en efectividad promedio la obtuvo el sustrato 1 con
un valor de 3 sobre los 5 que equivale a la efectividad promedio más alta en este estudio.
vii
ABSTRACT
The objective of this research was to determine the root growth effect of E. exserta, E. pellita
and E. urograndis planted in two types of containers (C1: with square tubets of 83.25 cm3
and C2: with round tubets of 182.5 m3) and three substrates (S11: with square tubets of
83.25 cm3 and C2: with round tubets of 182.5 m3) and three substrates (S11: with square
tubets of 83.25 cm3 and C2: with round tubets of 182.5 m3) and three substrates (S11) : peat,
perlite, black earth; S2: black earth, pine bark, rice husk; and S3: pine bark, peat, perlite).
To do this, the combination of the different factors under study was established, resulting in
six treatments (C1S1, C1S2, C1S3, C2S1, C2S2 and C2S3) for each of the species in a
Completely Random Block Design with two repetitions. The measurement record in the
variables number of secondary roots, main root length, root neck diameter and root volume
were performed on days 26, 52 and 78. After obtaining the measurement data, Tukey
variation analysis and comparison of Tukey means at 5% was performed using InfoStat
statistical software. As a result, container 2 (round tubets of 182.5 m3) had a higher incidence
in the root growth of each of the evaluated variables. As for the substrates, the substrate 1
obtained greater volume of roots, the substrate 2 generated greater length at the main root
and the substrate 3 had better result in the diameter of the root neck; the control substrate
was the most rooted substrate. The highest average effectiveness valuation was obtained by
substrate 1 with a value of 3 out of 5 which is equivalent to the highest average effectiveness
in this study.
viii
ÍNDICE
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS ... i
CERTIFICACION DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ... ii
CERTIFICADO DE APROBACIÓN POR EL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN ... iii
AGRADECIMIENTO ... iv
CAPÍTULO ICONTEXTUALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ... 2
1.1. Problematización de la Investigación. ... 3
1.1.1. Planteamiento del problema. ... 3
Diagnóstico. ... 3
Pronóstico. ... 3
1.1.2. Formulación del problema. ... 3
1.1.3. Sistematización. ... 3
1.2. Objetivos. ... 4
1.2.1. General. ... 4
1.2.2. Específicos. ... 4
1.3. Hipótesis de la investigación. ... 4
1.4. Justificación. ... 5
CAPÍTULO IIFUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA INVESTIGACIÓN ... 6
2.1. Marco conceptual. ... 7
2.1.1. Vivero forestal. ... 7
2.1.2. Producción de plantas en vivero. ... 7
2.1.3. Características morfológicas. ... 7
2.1.4. Características fisiológicas. ... 7
2.1.5. Raíz. ... 8
2.1.6. Contenedor. ... 8
ix
2.1.7.1. Contenedores que se utilizan una sola vez. ... 9
2.1.7.2. Contenedores que se utilizan varias veces. ... 9
2.1.8. Sustratos. ... 10
2.1.9. Clasificación de los sustratos. ... 10
2.1.9.1. Materiales orgánicos. ... 10
2.1.9.2. Materiales inorgánicos (minerales). ... 11
2.1.10. Tipos de sustratos utilizados. ... 11
2.1.10.1. Tamo de arroz... 11
2.1.10.2. Corteza de pino compostada. ... 11
2.1.10.3. Perlita. ... 12
2.1.10.4. Tierra negra. ... 12
2.1.10.5. Turba. ... 13
2.1.11. Taxonomía y descripción botánica de las especies en estudio. ... 13
2.1.11.1. Eucalyptus exserta... 13
2.1.11.2. Eucalyptus pellita. ... 14
2.1.11.3. Eucalyptus urograndis. ... 15
2.2. Marco referencial... 16
2.2.1. Calidad de la planta en vivero. ... 16
2.2.2. Producción de plantas en contenedor. ... 16
2.2.3. Comportamiento de las plantas en los contenedores. ... 17
2.2.4. Propiedades de un adecuado contenedor. ... 17
2.2.4.1. Tamaño del contenedor. ... 18
2.2.4.2. Espaciamiento entre contenedores. ... 18
2.2.4.3. Diseño de características para controlar el crecimiento de la raíz. ... 18
2.2.4.4. Propiedades que afectan el contenido de humedad del sustrato. ... 19
2.2.5. Características de un adecuado sustrato. ... 19
2.2.6. Propiedades físicas y químicas de los sustratos. ... 20
CAPÍTULO IIIMETODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ... 22
3.1. Localización del sitio experimental. ... 23
3.1.1. Características edafoclimáticas. ... 24
3.2. Tipo de investigación. ... 24
3.2.1. Diagnóstica. ... 24
3.3. Métodos de investigación. ... 24
3.3.1. Método inductivo. ... 24
3.3.2. Método analítico. ... 25
3.4. Fuentes de recopilación de información. ... 25
x
3.4.2. Fuentes secundarias. ... 25
3.5. Diseño de la investigación. ... 25
3.6. Instrumentos de investigación. ... 25
3.6.1. Contenedores... 25
3.6.2. Sustratos. ... 26
3.6.3. Tratamientos. ... 26
3.6.4. Diseño de unidades. ... 26
3.6.5. Trabajo de campo. ... 28
3.6.5.1. Duración del proyecto. ... 28
3.6.5.2. Preparación de sustratos. ... 28
3.6.5.3. Llenado y ubicación de los contenedores. ... 28
3.6.5.4. Siembra de semillas, germinación y desarrollo de plántulas. ... 28
3.7. Tratamiento de los datos. ... 29
3.7.1. Tamaño de muestra. ... 29
3.7.2. Número de raíces secundarias. ... 29
3.7.3. Longitud de la raíz principal. ... 29
3.7.4. Diámetro del cuello de la raíz. ... 29
3.7.5. Volumen radicular. ... 29
3.7.6. Porcentaje de sobrevivencia de las plántulas. ... 30
3.7.7. Efectividad de los sustratos. ... 30
3.7.8. Procesamiento de la información. ... 31
3.8. Recursos humanos y materiales. ... 31
3.8.1. Materiales de campo. ... 31
3.8.2. Materiales de oficina. ... 32
3.8.3. Software. ... 32
CAPÍTULO IVRESULTADOS Y DISCUCIÓN ... 33
4.1. Resultados. ... 34
4.1.1. Análisis de varianza del número de raíces secundarias. ... 34
4.1.1.1. Análisis del número de raíces secundarias en relación a los sustratos. ... 34
4.1.1.2. Análisis del número de raíces secundarias en relación a los contenedores. ... 34
4.1.1.3. Análisis del número de raíces secundarias en relación a las especies. ... 35
4.1.1.4. Interacciones de los factores en estudio. ... 35
4.1.2. Análisis de varianza de longitud de la raíz principal. ... 38
4.1.2.1. Análisis de longitud de la raíz principal en relación a los sustratos. ... 38
4.1.2.2. Análisis de la longitud de la raíz principal en relación a los contenedores. ... 39
4.1.2.3. Análisis de longitud de la raíz principal en relación a las especies. ... 39
xi
4.1.3. Análisis de varianza de la variable diámetro del cuello de la raíz. ... 42
4.1.3.1. Análisis del diámetro de cuello de la raíz en relación a los sustratos. ... 42
4.1.3.2. Análisis del diámetro de cuello de la raíz en relación a los contenedores. ... 42
4.1.3.3. Análisis de diámetro del cuello de la raíz en relación a las especies. ... 43
4.1.3.4. Interacciones de los factores en estudio. ... 43
4.1.4. Análisis de varianza de la variable volumen de raíz. ... 45
4.1.4.1. Análisis del volumen de raíz en relación a los sustratos. ... 45
4.1.4.2. Análisis del volumen de raíz en relación a los contenedores. ... 46
4.1.4.3. Análisis del volumen de raíz en relación a las especies. ... 46
4.1.4.4. Interacción de los factores en estudio. ... 47
4.1.5. Análisis de varianza del porcentaje de sobrevivencia. ... 48
4.1.6. Sustrato con mejor efectividad en el crecimiento radicular. ... 49
4.2. Discusión. ... 50
CAPÍTULO VCONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ... 52
5.1. Conclusiones. ... 53
5.2. Recomendaciones. ... 54
CAPÍTULO VIBIBLIOGRAFÍA ... 55
6.1. Bibliografía citada. ... 56
CAPÍTULO VIIANEXOS ... 60
xii
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Taxonomía de Eucalyptus exserta.
Pág.
13
Cuadro 2. Taxonomía de Eucalyptus pellita 14
Cuadro 3. Taxonomía de Eucalyptus urograndis 15
Cuadro 4. Características apropiadas de un sustrato 20
Cuadro 5. Tratamientos a emplearse en las unidades de estudio 26
Cuadro 6. Análisis de la varianza (ANOVA) del DBCA. 27
Cuadro 7. Prueba de Tukey al 5% del número de raíces secundarias por especies 34
Cuadro 8. Prueba de Tukey del número de raíces secundarias en sustratos 35
Cuadro 9. Tukey del número de raíces secundarias por contenedor 35
Cuadro 10. Longitud de raíz principal en especies con Tukey al 5% 38
Cuadro 11. Prueba de Tukey en la longitud de la raíz principal en sustratos 39
Cuadro 12. Prueba de Tukey a la longitud de la raíz principal en contenedores 39
Cuadro 13. Diámetro del cuello de la raíz en especies con prueba de Tukey al 5% 42
Cuadro 14. Tukey al 5% para diámetro de cuello de la raíz en los sustratos estudiados 43
Cuadro 15. Prueba de Tukey al diámetro del cuello de la raíz en el tipo de contenedor 43
Cuadro 16. Volumen de raíces obtenidas en los sustratos con prueba de Tukey 46
Cuadro 17. Tukey al 5% para el volumen de raíces obtenidas por tipo de contenedor 46
Cuadro 18. Prueba de Tukey en el volumen de raíces obtenidas en cada especie
47
Cuadro 19. Prueba de Tukey en el porcentaje de sobrevivencia en cada tratamiento 49
Cuadro 20. Identificación del sustrato con mejor efectividad en el crecimiento
xiii
48
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1 Ubicación geográfica de la hacienda Los Ángeles.
Pág. 23
Gráfico 2 Diseño de tratamientos. 26
Gráfico 3 Ilustración de la interacción especies y sustratos a los 52 días
36
Gráfico 4 Interacción de los factores especies y sustratos representada a los
78 días 36
Gráfico 5 Representación de la interacción especies, sustratos y contenedores
a los 52 días 37
Gráfico 6 Interacción especies, sustratos y contenedores representada a los 78
días. 38
Gráfico 7 Interacción especie y sustrato en la longitud de la raíz principal en
el día 78 40
Gráfico 8 Longitud de la raíz principal con interacción de sustrato y
contenedor en el día 78 41
Gráfico 9 Longitud de raíz con interacción de especies, contenedores y
sustratos al día 78 41
Gráfico 10 Interacción especies y sustratos en el diámetro del cuello de la raíz
del día 78 44
Gráfico 11 Interacción especies y contenedores en diámetro del cuello de la
raíz del día 78 44
Gráfico 12 Representación de la interacción sustratos y contenedores en el día
78. 45
Gráfico 13 Interacción especie y contenedor en la variable volumen de raíz en
el día 78 47
xiv
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Ánalisis de varianza de datos recopilados en el día 26
Pág. 61
Anexo 2. Ánalisis de varianza de datos recopilados en el día 26 62
Anexo 3. Ánalisis de varianza de datos recopilados en el día 26 64
Anexo 4. Sustratos utilizados y llenado de contenedores 66
Anexo 5. Crecimiento de las plántulas en los tratamientos contenedores y
sustratos. 67
Anexo 6. Toma de datos en las distintas variables a los 52 días y 78 días 67
Anexo 7. Análisis especial del sustrato con mejor efectividad 69
ÍNDICE DE ECUACIONES
Ecuación 1. Porcentaje de sobrevivencia de las plántulas
Pág.
xv
CÓDIGO DUBLÍM
Título:
Crecimiento radicular de Eucalyptus exserta, Eucalyptus pellita y Eucalyptus urograndis sembradas en dos tipos de contendores y tres sustratos, en la hacienda Los Ángeles del recinto Los Ángeles, parroquia Patricia Pilar, provincia de Los Ríos.
Autor: Granados Espinoza Carlos Andrés
Palabras clave: contenedores sustratos crecimiento radicular
Fecha de publicación:
Editorial: FCAMB; Carrera de Ingeniería Forestal; Granados, C.
Resumen:
El objetivo de la presente investigación fue determinar el efecto del crecimiento
radicular de E. exserta, E. pellita y E. urograndis sembradas en dos tipos de contenedores (C1: con tubetes cuadrados de 83,25 cm3 y C2: con tubetes redondos
de 182,5 m3) y tres sustratos (S1: turba, perlita, tierra negra; S2: tierra negra,
corteza de pino, cascarilla de arroz; y S3: corteza de pino, turba, perlita). Para ello
se estableció la combinación de los diferentes factores en estudio, resultando seis
tratamientos (C1S1, C1S2, C1S3, C2S1, C2S2 y C2S3) para cada una de las
especies en un Diseño de Bloques Completamente al Azar con dos repeticiones.
El registro de mediciones en las variables número de raíces secundarias, longitud
de la raíz principal, diámetro del cuello de la raíz y volumen radicular se realizó
en los días 26, 52 y 78. Luego de obtener los datos de las mediciones, se procedió
a realizar el análisis de la varianza y comparación de medias de Tukey al 5% por
medio del software estadístico InfoStat. Como resultado se obtuvo que el
contenedor 2 (tubetes redondos de 182,5 m3) poseyó mayor incidencia en el
crecimiento radicular de cada una de las variables evaluadas. En cuanto a los
sustratos, el sustrato 1 obtuvo mayor volumen de raíces, el sustrato 2 generó mayor
longitud en la raíz principal y el sustrato 3 tuvo mejor resultado en el diámetro del
cuello de la raíz; en cuanto al número de raíces el sustrato que brindó mejor
resultado fue el sustrato control. La mayor valoración en efectividad promedio la
obtuvo el sustrato 1 con un valor de 3 sobre los 5 que equivale a la efectividad
promedio más alta en este estudio.
Descripción:
1
INTRODUCCIÓN
La selección de semillas y el adecuado crecimiento radicular de las plantas en la producción,
es sinónimo de plántulas de calidad, lo cual es muy significativo para una planificación
forestal exitosa. Esta calidad depende también de las propiedades de los sustratos porque es
el medio en el cual la planta desarrollará sus primeras etapas, además de que abastece a las
raíces con nutrientes, agua, aire y brinda soporte físico. El contenedor en consecuencia tiene
de igual manera un papel muy importante, ya que almacena el sustrato y limita en un espacio
determinado el crecimiento de las raíces (Gil y Díaz, 2016).
Algunos sustratos como la tierra son materiales de fácil obtención, bajo costo y
disponibilidad, aunque estos no son los más adecuados para la producción de plántulas, ya
que no brindan los requerimientos necesarios para el desarrollo de estas. Debido a ello es
importante tener en cuenta la existencia de una diversa disponibilidad de sustratos, así como
el conocimiento de las varias propiedades que estos poseen y que además brindan las
adecuadas solicitaciones que las plantas exigen para su desarrollo tanto aéreo como
radicular.
No menos importantes son los contenedores debido a que estos ayudan directamente a la
conformación de la estructura del sistema radicular y que además respecto al tamaño de las
plantas se produce un gran impacto debido a ciertas características que los contenedores
como el volumen, diseño y material. De no considerar estos aspectos, el resultado puede ser
plantas con mal formaciones en sus raíces, mal desarrollo en general y consecuentemente
baja probabilidad de adaptación y supervivencia en la plantación.
La presente investigación tiene como fin evaluar la influencia de tres tipos de sustratos y dos
tipos de contenedores en el desarrollo del sistema radicular de las especies Eucalyptus exserta, Eucalyptus pellita y Eucalyptus urograndis a nivel de vivero mediante diversos parámetros como longitud de raíz principal, número de raíces, etc., para obtener plántulas
con un sistema radicular adecuado para lograr el establecimiento, supervivencia y
crecimiento exitoso en campo. Esta investigación se llevó a cabo en la hacienda Los Ángeles
de la empresa “NOVOPAN DEL ECUADOR S.A” ubicada en el recinto Los Ángeles de la
2
CAPÍTULO I
3
1.1.
Problematización de la Investigación.
1.1.1.
Planteamiento del problema.
La limitada información sobre la aplicación de sustratos e influencia de los contenedores
para el adecuado crecimiento radicular de las especies Eucalyptus exserta, Eucalyptus pellita
y Eucalyptus urograndis.
Diagnóstico.
La insuficiente información sobre el adecuado uso de los sustratos y contenedores en el
desarrollo de las especies Eucalyptus exserta, Eucalyptus pellita y Eucalyptus urograndis, provoca un desarrollo desfavorable del sistema radicular, por ende, esto afecta a las
propiedades morfológicas y fisiológicas que las plantas deben de poseer para lograr un apto
desarrollo en las condiciones de campo que serán establecida, así como el incremento inicial
en altura y diámetro que estas deben obtener.
Pronóstico.
El adecuado tipo de sustrato y tipo de contenedor que se debe utilizar para obtener un
conveniente crecimiento del sistema radicular en la producción de E. exserta, E. pellita y E. urograndis a nivel de vivero.
1.1.2.
Formulación del problema.
¿Cuál es el efecto de los tipos de contenedores y sustratos sobre el crecimiento radicular en
plántulas de E. exserta, E. pellita y E. urograndis?
1.1.3.
Sistematización.
¿Cuál es el efecto del tipo de contenedor utilizado en el crecimiento radicular de las
4
¿Cuál es el efecto del tipo de sustrato utilizado en el crecimiento radicular de las variedades
E. exserta, E. pellita y E. urograndis en etapa de vivero?
¿Qué tipo de contenedor y sustrato favorecen un adecuado crecimiento radicular en las
variedades E. exserta, E. pellita y E. urograndis?
1.2.
Objetivos.
1.2.1.
General.
Evaluar el efecto de dos tipos de contenedores y tres sustratos sobre el crecimiento radicular
en plántulas de E. exserta, E. pellita y E. urograndis a nivel de vivero.
1.2.2.
Específicos.
Establecer el efecto de tres sustratos en el crecimiento radicular de E. exserta, E. pellita y E. urograndis a nivel de vivero.
Determinar el efecto de la forma y tamaño de dos contenedores en el crecimiento
radicular de E. exserta, E. pellita y E. urograndis a nivel de vivero.
Identificar el sustrato que obtuvo mejor efectividad en el crecimiento radicular de
E. exserta, E. pellita y E. urograndis.
1.3.
Hipótesis de la investigación.
En el presente trabajo se plantearon las siguientes hipótesis:
H1¿El tipo de sustrato y contenedor influyen favorablemente en el crecimiento radicular de
5 H0 ¿El tipo de sustrato y contenedor NO influye favorablemente en el crecimiento radicular de E. exserta, E. pellita y E. urograndis?
1.4.
Justificación.
En nuestro país y otros lugares del mundo, no suele brindarse el correcto manejo a las plantas
en su estadío en el vivero, ya que no se suele aplicar adecuadamente ciertos requerimientos
que necesitan las plantas para desarrollarse apropiadamente, tales como el sustrato y el tipo
de contenedores que debe utilizarse.
La indebida aplicación de estos factores en su mayoría repercute directamente en el
crecimiento de las raíces y por ende a las propiedades morfológicas y fisiológicas de las
plántulas, indispensables para una óptima adaptación y crecimiento en campo.
Con la presente investigación se determinó el efecto causado en el crecimiento del sistema
radicular de Eucalyptus exserta, Eucalyptus pellita y Eucalyptus urograndis al ser sometidas a diferentes tratamientos combinando tres tipos de sustratos y dos tipos de contenedores,
estableciendo cuál de estos factores y sus combinaciones permitieron el favorable
crecimiento radicular de las plántulas para lograr su establecimiento, supervivencia y
6
CAPÍTULO II
7
2.1.
Marco conceptual.
2.1.1.
Vivero forestal.
Tut (2014) menciona al vivero forestal como un componente muy importante en los planes
de forestación o reforestación, puesto que en el mismo se cultivan las plantas de una o
diferentes especies para establecerlas en las futuras plantaciones y es por este motivo que se
debe prestar especial atención con la finalidad de producir plantas de excelente calidad, la
cual es la competencia principal de un vivero.
2.1.2.
Producción de plantas en vivero.
Es aquel proceso por el cual se brinda a las semillas los cuidados y tratamientos necesarios
para su buena germinación y que la planta crezca adecuadamente, con la finalidad de que se
logren altas tasas de sobrevivencia y se favorezca su desarrollo al plantarla en campo. Las
prácticas de manejo en vivero se reflejan en la calidad de la planta producida, la cual debe
tener una serie de atributos morfológicos y fisiológicos, que le den la capacidad de adaptarse
y desarrollarse en las condiciones climáticas y edáficas del sitio de plantación (Muñoz et al.,
2014).
2.1.3.
Características morfológicas.
Son las manifestaciones que presentan las plantas a la respuesta fisiológica de la misma a las
condiciones ambientales y al empleo de las prácticas culturales del vivero, y que por lo
general es fácil de cuantificar (Birchler et al., 1998). Los parámetros morfológicos o atributos físicos son los más utilizados en la determinación de la calidad de la planta según
Camino (2012) y entre ellos se encuentra la altura, el diámetro, peso de biomasa aérea y
radicular.
2.1.4.
Características fisiológicas.
Camino (2012) señala que la medición de los factores fisiológicos debe ser exacta, esto se
8
cambian rápidamente y su validez se extiende solo a cuatro semanas; permiten establecer
diferencias en cuanto al estado de las plantas. No obstante, para evaluar la aptitud de un lote
de plantas se debe tomar datos de varios factores o parámetros fisiológicos, debido a que uno
solo de ellos no sería decisivo debido a su gran variabilidad.
2.1.5.
Raíz.
La raíz es aquel órgano de la planta que crece normalmente en sentido inverso al del tallo,
se entierra en el sustrato (raíz hipogea), aunque también puede vivir en el aire (raíz epigea)
y generalmente posee geotropismo positivo ya que crece hacia el interior de la tierra. Se
origina a partir de la radícula del embrión, fija la planta al sustrato y absorbe alimentos
disueltos y agua; en ocasiones almacena sustancias de reserva y sintetizar algunas sustancias
orgánicas (alcaloides, citoquininas, etc.) o participar en el intercambio de gases (Ramírez y
Goyes, 2004)
2.1.6.
Contenedor.
Gil y Díaz (2016) mencionan que uno de los elementos que ejerce gran influencia en el
crecimiento y desarrollo de las plantas en vivero, es el contenedor, ya que aísla las raíces en
un volumen fijo de sustrato con un espacio de crecimiento limitado. Su función principal es
contener el sustrato que abastecerá de agua, aire, nutrientes minerales y soporte físico a las
raíces. El agua en el contenedor actúa de manera distinta que el agua en el suelo no
confinado.
“Características como el volumen, profundidad y forma ejercen acción sobre la dinámica de
crecimiento de las raíces al limitar la disponibilidad de recursos indispensables para su
desarrollo: aire, agua y nutrientes” (Gil y Díaz, 2016).
2.1.7.
Tipos de contenedores.
Muchos tipos de contenedores están disponibles y cada uno tiene ventajas y desventajas, por
9
rígido es uno de los tipos de contenedores más requeridos, ya que este tipo de envases
permite mejorar la forma de las raíces y la formación de cepellones más firmes, además de
presentar ventajas de manejo que reducen los costos de producción.
Cabe resaltar que una gran parte de estos contenedores no están disponibles en ciertos lugares
del mundo; a continuación, Luna et al. (2012) describen algunos de los más utilizados:
2.1.7.1. Contenedores que se utilizan una sola vez.
Bolsas de polietileno. Las bolsas hechas de polietileno negro son los
contenedores más utilizados en los viveros de todo el mundo porque son baratas
y fáciles de transportar y almacenar. Desafortunadamente, en general producen
plantines con sistemas radiculares poco formados con un espiral en el contorno
de las paredes lisas y en el fondo. Este problema empeora cuando los plantines
no son transportados en la temporada y se mantienen en el contenedor.
Contenedores plantados con la planta. Los contenedores más conocidos de
este tipo son los envases Jiffy® Pellets, que son un sistema muy particular y que
consisten en un sustrato de turba comprimido dentro de una malla fina
biodegradable con forma de bolsa, estos se plantan directamente. Al sembrar la
semilla y regarla, la turba se expande hasta convertirse en un plug cilíndrico
rodeado por la malla dentro del cual se desarrollará el sistema radicular.
2.1.7.2. Contenedores que se utilizan varias veces.
Bandejas o bloques de muchas cavidades. Las bandejas o bloques consisten en
una estructura rígida, generalmente rectangular, que contiene un número variado
de cavidades, las cuales pueden ser fijas o extraíbles. Son muy populares tanto
para producir plantas nativas como exóticas, y el volumen de sus celdas es muy
variable.
Bloques de poliestireno expandido. Estos contenedores han sido utilizados para
10
contenedores son livianos y durables; toleran bien el traslado y pueden reutilizarse
durante 3 a 5 años. Además, el poliestireno por ser un material con buena aislación
protege las raíces de daño por frío y el color blanco refleja la luz del sol,
manteniendo el sustrato fresco. Las desventajas de utilizar estos contenedores es
que las plantas no pueden separarse y las que poseen raíces vigorosas pueden
penetrar las paredes de las cavidades haciendo dificultoso extraer los cepellones.
2.1.8.
Sustratos.
Cruz et al. (2013), indican que el sustrato para el cultivo de plantas es todo material que puede proporcionar anclaje del sistema radicular, oxígeno y agua suficiente para el óptimo
desarrollo de las mismas o en su caso nutrimentos. Estos requerimientos pueden cubrirse
con un solo material o en combinación con otros, los cuales deben ser colocados en los
contenedores.
2.1.9.
Clasificación de los sustratos.
Existen diversas formas y perspectivas de la clasificación de los sustratos, pero
fundamentalmente se clasifican de acuerdo con el origen de los materiales, su naturaleza,
propiedades y su facultad para degradarse. Tut (2014) señala la siguiente clasificación en
base a los componentes orgánicos e inorgánicos:
2.1.9.1. Materiales orgánicos.
De origen natural. Son particulares ya que están sujetos a la descomposición biológica. Uno de los más utilizados es la turba.
De síntesis. Son polímeros orgánicos no biodegradables, que se obtienen
mediante síntesis química (espuma de poliuretano, espuma urea-formaldehído,
poliestireno expandido, etc.).
Subproductos y residuos de actividades agrícolas e industriales. Algunos de
11
su idoneidad como sustrato (cascarilla de arroz, estiércol, cortezas de árboles,
aserrín, fibras de coco, residuo del corcho, virutas de madera, etc.).
2.1.9.2. Materiales inorgánicos (minerales).
De origen natural. Se producen por medio de rocas o minerales afines, transformándose muchas veces de forma ligera mediante tratamientos físicos
sencillos. No son biodegradables, entre ellos se encuentran la arena, grava, tierra
volcánica, etc.).
Transformados o tratados industrialmente. A partir de rocas o minerales,
mediante tratamientos físicos o químicos complejos, que modifican
considerablemente las características iniciales de la materia prima obteniendo
arcilla expandida, lana de roca, perlita, vermiculita,etc.
2.1.10.
Tipos de sustratos utilizados.
2.1.10.1. Tamo de arroz.
Es un sustrato biológico, de tasa baja de descomposición por su contenido alto de silicio. Es
un sustrato liviano con una densidad de solo 0,12 kg/l, de buen drenaje y buena aireación,
pero presenta un problema para su humedecimiento inicial, así como conservar la humedad
de manera homogénea cuando se lo trabaja como sustrato único en bancadas. Posee una
buena inactividad química, pero puede tener problemas con residuos de cosecha como los
herbicidas. De igual manera para poder utilizar el tamo o cascarilla de arroz es necesario
realizar la adecuada fermentación, para eliminar ciertos almidones que pueden traer
problemas posteriores en la producción (Telenchana, 2018).
2.1.10.2. Corteza de pino compostada.
La corteza de pino compostada es el sustrato que se utiliza actualmente en los viveros para
12
determinando que en general da buenos resultados, superiores a la turba. Sus características
de porosidad favorecen el desarrollo de un sistema radicular ramificado y fibroso, que
repercute favorablemente en el desarrollo de la parte aérea de la planta (Muñoz, 2007).
Muñoz (2007) menciona que desde el punto físico se determinó que la corteza de pino
presenta baja densidad aparente, alta capacidad de retención de agua y buenas propiedades
en cuanto al régimen de agua y aire. Con respecto al pH determinado, este correspondió a
6,2, concluyendo que dependiendo del tipo de sustrato y del cultivo deben aplicarse medidas
correctivas de fertilización. En cuanto a elementos minerales como K, Ca, Mg, Fe Y Mn se
determinó que se encontraban en cantidades adecuadas. Los problemas que puede presentar
la corteza, tienen relación con su elevada acidez, propiedades fitotóxicas, bajo contenido de
nutrientes en especial N y P, así como complicaciones para la degradación biológica.
2.1.10.3. Perlita.
La perlita es una roca volcánica silicia que, triturada y calentada a temperaturas de 982°C,
se expande para formar partículas blancas con numerosas celdas que contiene aire en su
interior teniendo como principal ventaja su peso ligero cercano a 95 g/l. El agua puede
adherirse a la superficie, pero no es absorbida. Es estéril, químicamente inerte, con una
capacidad de intercambio catiónico baja y es casi neutra con un valor de pH de 7,0 a 7,5, por
lo que su efecto sobre el pH del sustrato no es muy apreciable. Como norma esta es utilizada
cuando la densidad del sustrato es baja. Para obtener una significativa capacidad de
intercambio, la perlita debe ser mezclada con la turba o algún material con esta buena
característica (VIFINEX, 2002)
2.1.10.4. Tierra negra.
Villalobos y Villagra (2015) señalan que tierra negra se origina de la combinación con varios
componentes orgánicos, tales como el carbón vegetal que proviene de materiales orgánicos
calentados bajo un suministro limitado de oxígeno y de residuos domésticos; el cual es
tratado por una serie de procesos biológicos que luego resultan en un suelo rico en materia
13 2.1.10.5. Turba.
Este término se refiere a varios materiales que son similares en origen, pero muy distintos
tanto en su composición botánica como en sus propiedades físicas y químicas. La turba se
forma por el depósito de materiales vegetales en lugares mal drenados, consistiendo en
vegetación acuática, pantanosa o de ciénaga parcialmente descompuesta. En los depósitos
de turba la composición varía de acuerdo a la vegetación original, estado de descomposición,
grado de acidez y contenido mineral, lo cual determina en gran medida el valor de la turba
para el uso en medios de cultivo (VIFINEX, 2002).
2.1.11.
Taxonomía y descripción botánica de las especies en estudio.
2.1.11.1. Eucalyptus exserta.
Taxonomía. En el cuadro 1 se muestra la clasificación taxonómica de la especie
Eucalyptus exserta.
Cuadro 1. Taxonomía de Eucalyptus exserta.
TAXÓN NOMBRE
Descripción botánica. Es un árbol con alturas entre 15 a 25 metros, frecuentemente
con un troco derecho y una copa atractiva. Sus hojas en etapa juvenil son lineares a
lanceoladas y en su etapa adulta son alternas, pecioladas, lanceoladas a lanceoladas
estrechas. Su madera es color pardo rosa pálido, pesada dura y durable, grano
14
Esta especie se encuentra distribuida en el este de Queensland, desde las vecindades
de Cairns al límite de Nueva Gales del Sur, presentándose sobre terrenos de
topografía y suelos muy diversos. También puede encontrarse en algunas regiones
tropicales y subtropicales (FAO, 1981)
Sus principales usos están orientados a la construcción en general y a la
transformación en la industria maderera. A pesar de su amplia área de distribución
natural, hay limitada disponibilidad de madera. Además, ensayos de procedencia
podrían demostrar su valor para países con plantaciones tropicales (FAO, 1981)
2.1.11.2. Eucalyptus pellita.
Taxonomía. La clasificación taxonómica de la especie Eucalyptus pellita se presenta en el cuadro 2.
Cuadro 2. Taxonomía de Eucalyptus pellita
TAXÓN NOMBRE
Descripción botánica. Árbol con una altura máxima de hasta 47 metros, de buen
tronco y copa fuertemente ramificada. Su corteza es fibrosa, áspera hasta en las ramas
pequeñas, su madera es de color rojo a rojo oscuro, moderadamente pesada, fuerte y
durable. Las hojas en etapa juvenil son opuestas y luego subopuestas, peciolada
lanceolada, siendo en la etapa adulta alternas, pero a veces retornan a subopuestas,
15
La FAO (1981) indica que esta especie se encuentra distribuida en la Península del
Cabo York, Queensland, cercanías de la isla Fraser, Queensland, al sur de la bahía
de Bateman, Nueva Gales del Sur y también en algunas regiones tropicales. Esta
especie posee una amplia variedad de usos, empleándose desde viviendas hasta en la
construcción pesada y también en la industria maderera.
2.1.11.3. Eucalyptus urograndis.
Taxonomía. La especie Eucalyptus urograndis se encuentra clasificada
taxonómicamente como se muestra en el cuadro 3.
Cuadro 3. Taxonomía de Eucalyptus urograndis
TAXÓN NOMBRE
Descripción botánica. Mendoza (2015)menciona que Eucalyptus urograndises un híbrido de Eucalyptus urophylla y Eucalyptus grandis; se considera una especie de rápido crecimiento (mayor a 45 metros cúbicos por hectárea al año). Crece
normalmente hasta los 35 metros de altura, aunque en ocasiones puede alcanzar los
50 metros con diámetros de 30 centímetros a 1.5 metros.
Esta especie es originaria de Australia y Tasmania, pertenece a un grupo de rápido
crecimiento, en el que se cuentan cerca de 700 especies del género Eucalyptus, distribuidas en ciertas regiones, las cueles son especialmente de climas
16
Mendoza (2015) indica que el rango de usos y aplicaciones de la especie es muy
variado. Se utiliza en postes, trozas para aserrados, puntales para construcción,
soportes, suelos de parquet, tableros de fibras, biomasa para energía y como celulosa
para la fabricación de hojas.
2.2.
Marco referencial.
2.2.1.
Calidad de la planta en vivero.
Rueda et al. (2012) señala que una de las prioridades en los proyectos a fines con los establecimientos de plantaciones forestales, es conocer las características fisiológicas y
morfológicas de las plantas, las cuales pueden llegar a tener una gran influencia en su
producción en vivero.
De manera que la capacidad de las plantas para adaptarse y desarrollarse en las condiciones
edafoclimáticas del lugar en el que serán establecidas según Rueda et al. (2012) es conocida como calidad de planta en vivero; de la cual se posee distintas perspectivas, centrándolo
principalmente en la producción de la planta en vivero (Sánchez et al., 2016).
2.2.2.
Producción de plantas en contenedor.
Gayosso et al. (2016) señalan que para tener éxito en el cultivo realizado en contenedores la caracterización física, química y biológica de los sustratos es muy necesaria, debido a que
ayuda a diagnosticar si es apto utilizarlos solos o combinados con otros sustratos. Ya que las
plantas cultivadas en contenedores, presentan elevados índices de transpiración y deben de
tener abundante agua para contrarrestar la posibilidad de que se salinicen debido a la rápida
pérdida de humedad que presentan y por ello imprescindible un adecuado sustrato que
contribuya a minimizar los efectos que tendrán las plantas producidas en contenedores.
Esto coadyuva a mejorar la calidad de la planta, ya que el empleo de sustratos como material
orgánico, incrementa las propiedades de la planta, conserva el sistema radicular intacto y no
17
2.2.3.
Comportamiento de las plantas en los contenedores.
Gil y Díaz (2016) señalan que las plantas aisladas en un contenedor, suelen presentar estrés
hídrico, debido a que la tasa de absorción de la raíz es superada por la tasa de transpiración,
esto como consecuencia de la escasa cantidad de agua que disponen las plantas en los
contenedores. Es por aquello que Ledent (2002) menciona que las plantas sometidas a un
estado tolerante de estrés hídrico, multiplican su desarrollo, puesto que la mayor cantidad de
sus nutrientes se distribuyen a las raíces, debido a que la energía consumida por sus partes
aéreas disminuirá. Por lo cual un apto crecimiento radicular manifestado por las plantas, es
señal de que poseerán mayor tolerancia al estrés en el momento del trasplante y mejor
aclimatación en campo (Gil y Díaz, 2016).
2.2.4.
Propiedades de un adecuado contenedor.
Landis (1990) señalan que, la propiedad más importante de un contenedor es su
funcionalidad, debido a que, durante la etapa en vivero de la planta, el contenedor debe
cumplir ciertas funciones básicas, entre ella se encuentran contener una cierta cantidad de
sustrato, abastecer con agua, aire y nutrientes minerales a las raíces además de brindarle
soporte físico para completar su desarrollo.
Para las plantaciones forestales de conservación o comerciales, Landis (1990) menciona que
se presentan exigencias especiales en cuanto a las funciones que deben brindar los
contenedores utilizados en la producción de especies forestales, siendo una característica
relevante de estos su diseño, el cual debe presentar propiedades que prevengan el
crecimiento radicular en espiral.
Es muy importante obtener un crecimiento radicular adecuado en la etapa de vivero y
preservar las raíces hasta el momento de la plantación, es por ello que los contenedores han
sido diseñados con varias propiedades que cumplan estas funciones y que Landis (1990)
18 2.2.4.1. Tamaño del contenedor.
Las características de un adecuado tamaño de contenedor acatan a las necesidades de los
factores biológicos que hacen referencia de las condiciones ambientales, el tamaño de la
planta, así como la dimensión de la semilla; y de los factores económicos tales como
unidades existentes del contenedor, el espacio libre para el cultivo y costo inicial. Una de las
propiedades sustanciales de un contenedor es el volumen de sus cavidades, ya que
dependiendo de esto la planta producida en el será más pequeña o grande, debido a que según
el tamaño de las cavidades del contenedor aumentará o disminuirá el espacio disponible para
el crecimiento de las raíces y por ende el desarrollo general de la planta.
2.2.4.2. Espaciamiento entre contenedores.
Una característica relevante que afecta el crecimiento de las plantas es la separación entre
las cavidades individuales en el bloque, ya que se ha determinado que es necesario una
mínima cantidad de espacio disponible para el adecuado desarrollo que necesitan las plantas
forestales, dependiendo de su especie y edad. Aunque las plantas producidas con mayor
espaciamiento crecen con mayores biomasas y diámetros de tallo, pero con menor altura,
contrastando con las plantas que se desarrollan en menores espaciamientos.
La separación entre contenedores tiene incidencia sobre las densidades, debido que a mayor
densidad resultan complicaciones en la penetración de líquidos tanto en el riego como en la
fertilización por el denso follaje y a menor densidad el potencial hídrico de las plantas es
más bajo además de que reciben mayor cantidad de radiación en la parte baja de sus copas.
2.2.4.3. Diseño de características para controlar el crecimiento de la raíz.
Las raíces pueden crecer lateralmente si no tropiezan con algún impedimento, resultando un
crecimiento en forma de espiral no habitual, ya que estas crecen normalmente de forma
geotrópica, siendo este uno de los problemas del cultivo en contenedores, lo que puede
causar la reducción de la calidad de la planta y por ende la desorientación de verticalidad en
la raíz o incluso estrangulamiento dificultando el apto establecimiento al momento de su
plantación en el campo. A este problema se ha encontrado una solución parcial, que consiste
19
de los contenedores, las cuales funcionan a manera de obstáculo impidiendo el crecimiento
radicular en espiral.
2.2.4.4. Propiedades que afectan el contenido de humedad del sustrato.
Entre las características de los contenedores que afectan los vínculos de humedad del sustrato
se encuentran el conducto de drenaje, altura y permeabilidad de sus paredes. En los
contenedores se crea una franja de sustrato saturada con agua, ya que el sustrato absorbe las
partículas de agua y esta no puede drenarse fácilmente al fondo del mismo. Las propiedades
físicas del sustrato y la altura del contenedor determinan que tan profunda es esta capa satura.
En función a ello los contenedores deben ser diseñados con una o varias perforaciones tan
grandes como sea permisible y no den paso al derrame del sustrato para que permitan drenar
el exceso de agua al momento de realizar el riego, además de posibilitar la lixiviación del
exceso de sales fertilizantes y bajo el contenedor garantizar el flujo prolongado de aire.
2.2.5.
Características de un adecuado sustrato.
Pastor (1999) indica que las características que debe poseer un adecuado sustrato varían de
acuerdo a su propósito, es decir que las características apropiadas para la producción de
plantas por semillas, no serían las más adecuadas para la producción por enraizamiento de
estaquillas. En función a esto se conoce que las características diferenciales de las plantas
son estimuladas de acuerdo a las características que poseen los sustratos.
Cada especie distinta de plantas poseen distintos requerimientos, no es posible diagnosticar
la aplicación de un sustrato ideal, debido a esto en el cuadro 4 se exponen ciertas
20 Cuadro 4. Características apropiadas de un sustrato
Propiedades Parámetros
Densidad aparente 0,22 g/cm3
Densidad real 1,44 g/cm3
Espacio poroso total 85%
Fase sólida 10-15%
Contenido de aire y agua disponible 20-30%
Agua de reserva 6-10%
pH 5,5-6,5
Capacidad de intercambio catiónico 10-30 meq/100 g peso seco
Contenido de sales solubles 200 ppm (2ms/cm)
Fuente: FAO, 2002
2.2.6.
Propiedades físicas y químicas de los sustratos.
Pastor (1999) indica que los parámetros físicos iniciales de un sustrato son inalterables una
vez colocado este en el contenedor, lo cual tiene mucha relevancia en desarrollo adecuado
de las plantas. Sucediendo lo opuesto con las propiedades químicas de estos, ya que estas se
pueden modificar. Esto hace se tome vital importancia a los parámetros físicos respecto a la
relación “retención de agua – aireación”, de la cual depende el éxito de la utilización de un
sustrato. Esas propiedades físicas están definidas por los siguientes parámetros:
Agua fácilmente disponible. Es el porcentaje de agua en volumen, liberado al
emplear tensión en el sustrato dentro de 10 cm y 50 cm de columna de agua. Tiene
un valor óptimo de 20% a 30%.
Agua de reserva. Es el porcentaje de agua en volumen liberado al aplicar presión de
entre 50 cm y 100 cm de columna de agua en el sustrato. Valor óptimo de 4% a 10%
Agua difícilmente disponible. Es el porcentaje de agua que conserva el sustrato
21 Capacidad de aireación. El valor óptimo de este parámetro está entre el 10% y 30%.
Es el volumen de sustrato que contiene aire una vez sometido a saturación y drenaje
frecuentemente a 10 cm de columna de agua.
Espacio poroso total. Es el volumen total de la masa del sustrato libre de partículas
minerales u orgánicas diagnosticado por la densidad real y aparente. El valor optimo
alcanzado es de 85%.
Cruz et al. (2013) indican que, en referencia a las propiedades químicas, los sustratos orgánicos son los mejores contribuyentes a estas propiedades, las cuales establecen la
transferencia de materia entre el sustrato y la disolución. Entre esta Cruz et al. (2013) señalan las siguientes:
Capacidad de intercambio catiónico. Esta capacidad depende primordialmente
del pH, así como del contenido y constitución de la materia orgánica y arcilla para
cumplir con la función de retener y liberar nutrimentos.
Capacidad de amortiguamiento del pH. Es una cualidad que depende del sustrato
a utilizar, ya que la capacidad de amortiguamiento ante variaciones del pH es
mayor en los sustratos con un alta CIC que en su mayoría poseen los sustratos
orgánicos.
Nutrimentos. Los sustratos inorgánicos comúnmente son inertes por ello es
preferible utilizar sustratos orgánicos o compostados, debido a que estos ofrecen
altas cantidades de nutrientes asimilables.
Salinidad. Esta propiedad hace referencia a que algunos sustratos poseen muchas
sales solubles en especial los de procedencia orgánica. Es por ello que existe la
posibilidad que el cultivo en sustrato posea más depósito de sales en contraste con
22
CAPÍTULO III
23
3.1.
Localización del sitio experimental.
La investigación se realizó en los viveros de la hacienda “Los Ángeles” perteneciente a la
empresa NOVOPAN del Ecuador S.A, que se encuentra ubicada en el recinto Los Ángeles
de la parroquia Patricia Pilar, provincia de Los Ríos en las coordenadas UTM 17S 665866
9928957.
Gráfico 1. Ubicación geográfica de la hacienda Los Ángeles.
UNIVERSIDAD TÉCNICA exserta, Eucalyptus pellita y
24
3.1.1.
Características edafoclimáticas.
Las características edafoclimáticas que posee la zona se detallan a continuación:
Zona ecológica………bh - T
Altitud………..139 msnm Precipitación anual………..326.25 mm/año Temperatura promedio anual………...29.7 °C Humedad relativa………..86.6 % Topografía…...……….. Irregular
Fuente: Gallardo, 2018.
3.2.
Tipo de investigación.
3.2.1.
Diagnóstica.
En el proyecto se empleó el tipo de investigación analítica, debido a que se identificó que
los sustratos y contenedores empleados en el estudio fomentaron el adecuado crecimiento
radicular en vivero, mediante el posterior análisis ANOVA con Tukey al 5%.
3.3.
Métodos de investigación.
3.3.1.
Método inductivo.
Este método de investigación permitió establecer un análisis de variables entre los grupos de
estudio y control de evaluación del crecimiento radicular de las plántulas al haber utilizado
dos tipos de contenedores y tres sustratos, concluyendo cuál de estos fomentó un mejor
25
3.3.2.
Método analítico.
El método analítico permitió analizar los datos recolectados de los ensayos, de manera que
se logró obtener un razonamiento crítico sobre los resultados del crecimiento radicular de
las plántulas; así como del tipo de sustrato y contenedor en los cuales se obtuvo el desarrollo
más conveniente.
3.4.
Fuentes de recopilación de información.
3.4.1.
Fuentes primarias.
Este tipo de información se la obtuvo a través de la recolección de datos a partir de las
muestras analizadas en cada uno de los tratamientos que fueron aplicados en el proyecto de
investigación.
3.4.2.
Fuentes secundarias.
Las fuentes secundarias como libros, artículos científicos, proyectos de investigación,
documentos, páginas web, etc., fueron utilizados para la recolección de apoyo bibliográfico.
3.5.
Diseño de la investigación.
Se aplicó el diseño de bloques completamente al azar, con dos repeticiones por tratamiento
en cada especie (gráfico 2) y con un arreglo factorial de 3 × 3 × 2 y 40 plantas por unidad
experimental (560 plantas por cada especie y 1680 plantas en total) de las cuales se
seleccionaron ocho por cada tratamiento para la realización de su respectivo análisis.
3.6.
Instrumentos de investigación.
3.6.1.
Contenedores.
26 Contenedor 2 (C2): contenedor plástico de 40 cavidades redondas de 182,5 cm3
3.6.2.
Sustratos.
Sustrato 1 (S1): turba, perlita, tierra negra (45%, 30%, 25%).
Sustrato 2 (S2): tierra negra, corteza de pino, tamo de arroz (50%, 35%, 15%).
Sustrato 3 (S3): corteza de pino, turba, perlita (50%, 30%, 20%).
3.6.3.
Tratamientos.
En el cuadro 5 se muestran los tratamientos aplicados que resultan de la combinación de los
factores contenedores y sustratos para cada una de las especies en estudio.
Cuadro 5. Tratamientos a emplearse en las unidades de estudio.
No. Tratamientos Descripción
1 C1S1 Contenedor 1 Sustrato 1 (45%, 30%, 25%)
2 C1S2 Contenedor 1 Sustrato 2 (50%, 35%, 15%)
3 C1S3 Contenedor 1 Sustrato 3 (50%, 30%, 20%)
4 C2S1 Contenedor 2 Sustrato 1 (45%, 30%, 25%)
5 C2S2 Contenedor 2 Sustrato 2 (50%, 35%, 15%)
6 C2S3 Contenedor 2 Sustrato 3 (50%, 30%, 20%)
7 Testigo Contenedor 1 Corteza de pino y tamo de arroz (75%, 15%) Fuente: Salguero, 2018.
3.6.4.
Diseño de unidades.
Se utilizó el Diseño de Bloques Completamente al Azar (DBCA), dispuesto en un arreglo
factorial de 3 × 3 × 2 + 3 (un tratamiento testigo por cada especie) con 2 repeticiones, (gráfico
27 Gráfico 2. Diseño de tratamientos.
Fuente: Tut, 2014.
Cuadro 6. Análisis de la varianza (ADEVA) del DBCA.
28
3.6.5.
Trabajo de campo.
3.6.5.1. Duración del proyecto.
El presente estudio, se ejecutó durante los meses de julio, agosto y septiembre del presente
año, el cual inició desde la siembra de las semillas en los contenedores hasta que finalizó su
desarrollo vegetativo en etapa de vivero.
3.6.5.2. Preparación de sustratos.
Para la preparación, mezcla y desinfección de sustratos se tomaron las cantidades de cada
componente que conformarán cada uno de los sustratos, para luego proceder a mezclarlos y
posteriormente desinfectar con Taechigaren, este proceso se lo realizó en una de las áreas
del vivero denominada “casa de sustratos”.
3.6.5.3. Llenado y ubicación de los contenedores.
El llenado de los contenedores al igual que la preparación de los sustratos, se lo realizó en la
“casa de los sustratos”, se procedió a llenar los contenedores con los sustratos
correspondientes, tratando de no dejar espacios con aire. Una vez llenos los contenedores
fueron trasladados a la “casa de mallas”, área del vivero en la cual las plantas desarrollaron
sus primeros estadios. La disposición de los con tenedores corresponde como se muestra en
el diseño de unidades experimentales (Gráfico 2).
3.6.5.4. Siembra de semillas, germinación y desarrollo de plántulas.
Una vez ubicados los contenedores en la “casa de mallas” en el orden dispuesto en el diseño
de unidades experimentales, se procedió a sembrar las semillas estableciendo una especie de
eucalipto para cada dos bloques. Al culminar la etapa de germinación de las semillas (15
días), se procedió a trasladarlas de la “casa de mallas” a el área de “aclimatación” en la cual
29
3.7.
Tratamiento de los datos.
3.7.1.
Tamaño de muestra.
Cada toma de datos se realizó a los 26, 52 y 78 días de sembrar las semillas en las unidades
experimentales. Para ello se seleccionó aleatoriamente cuatro plantas por repetición (ocho
por cada tratamiento), las cuales posteriormente fueron extraídas y se removió el sustrato
adherido cuidadosamente para realizar la respectiva toma de datos.
3.7.2.
Número de raíces secundarias.
Para realizar la cuantificación del número de raíces secundarias que poseía cada plántula en
el momento de cada evaluación, se realizó el conteo total de raíces que brotaban directamente
de la raíz principal.
3.7.3.
Longitud de la raíz principal.
Para medir la longitud de la raíz principal, se necesitó una regla graduada en centímetros,
con la cual se midió el largo desde el cuello de la raíz hasta el extremo más distante de la
raíz principal.
3.7.4.
Diámetro del cuello de la raíz.
Los datos del diámetro del cuello de la raíz se evaluaron utilizando un calibrador pie de rey
o vernier con el cual se obtuvieron los datos en centímetros del cuello de la raíz en cada plántula.
3.7.5.
Volumen radicular.
Para obtener el volumen radicular se realizó la medición de la raíz de cada planta por medio
30
una cierta cantidad de agua y en la cual la cantidad de líquido desplazado hacia arriba al
realizar la sumersión de la raíz da como resultado al volumen de esta.
3.7.6.
Porcentaje de sobrevivencia de las plántulas.
Una vez culminado el tiempo de germinación de las semillas, se contabilizó el total de las
plántulas existentes en cada uno de los tratamientos, cifra con la cual se realizó el cálculo
del porcentaje de sobrevivencia empleando la fórmula utilizada por Chandi (2008) y citada
por Camino (2012):
% 𝑆𝑣 =𝑛° 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑖𝑣𝑎𝑠
𝑛° 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 × 100 (1)
Donde:
%S: porcentaje de sobrevivencia
N° total de plantas vivas: número de plantas existentes en cada tratamiento al
momento de la evaluación.
N° plantas sembradas: número de semillas sembradas
3.7.7.
Efectividad de los sustratos.
Para identificar el sustrato que obtuvo mayor efectividad en el crecimiento radicular, se
recopiló los resultados obtenidos de las variables en la prueba de Tukey al 5% en cuanto a
sustratos. A estos estos resultados se les asignó los siguientes valores de clasificación según
su efectividad en cada una de las variables: 5 (efectividad alta), 4 (efectividad media-alta), 3
(efectividad media), 2 (efectividad media-baja) y 1 (efectividad baja) (Tut, 2014). Una vez
clasificados los valores se procedió a calcular el promedio de cada sustrato según la
efectividad obtenida en cada variable. Por lo tanto, el sustrato que obtuvo el valor promedio
31
3.7.8.
Procesamiento de la información.
Para interpretar los resultados de las variables número de raíces secundarias, longitud de raíz
principal, diámetro del cuello de la raíz, volumen radicular y porcentaje de sobrevivencia
obtenidos en el presente proyecto de investigación, se realizó el análisis de varianza
(ADEVA) y la prueba de comparación de medias de Tukey al 5%, aplicando el software
estadístico INFOSTAT 2019.
3.8.
Recursos humanos y materiales.
3.8.1.
Materiales de campo.
24 contenedores con 40 tubetes cuadrados (83.25 centímetros cúbicos cada tubete)
18 contenedores de 40 cavidades redondos (182.5 centímetros cúbicos cada cavidad)
Sustratos (tierra negra, turba, perlita, corteza de pino y tamo de arroz)
Semillas de E. excerta (560), E. pellita (560) y E. urograndis (560)
Paletas plásticas de identificación
Palillos chinos
Bomba de mochila
Desinfectante para bandejas y sustratos (taechigaren)
Pala
Regla graduada en centímetros
Calibrador pie de rey
Cámara fotográfica
Cuaderno de apuntes
Bolígrafos
Guantes
32
3.8.2.
Materiales de oficina.
Hojas A4
Laptop
Impresora
Lápiz
Pendrive
Bibliografía relacionada a sustratos y contenedores en viveros forestales
3.8.3.
Software.
Microsoft Word
ArcGIS
Infostat 2019
33
