CAPITULO IV RESULTADOS

(1)

CAPITULO IV RESULTADOS

(2)

79 CAPITULO IV

RESULTADOS

El siguiente capítulo está dedicado a la exposición de los resultados obtenidos en la investigación. Se procede con el análisis de los resultados y luego la discusión de los mismos; cotejándolos con los autores de las bases teóricas.

1.- ANALISIS Y DISCUSION DE LOS RESULTADOS.

Para dar solución al primer objetivo especifico: Describir las herramientas de andamios cognitivos aplicables al aprendizaje de la Física de Educación Media General de tercer año en la Unidad Educativa Privada Colegio Colón, se planteó el estudio de la dimensión Herramientas de Andamios Cognitivos;

para ello se establecieron tres indicadores: Dinámicas Grupales, Plantillas y Esquemas de Pre sentación y Mapas Conceptuales. Para lo cual se aplicó un instrumento con un total de 32 preguntas, de las cuales; del ítems número 1 al número 3, trataron el indicador Dinámicas Grupales, del ítems 4 al 6 hacían referencia al indicador Plantillas y Esquemas de Presentación y del ítems 7 al ítems 9 refirieron al indicador Mapas Conceptuales.

Para el indicador Dinámicas Grupales se obtuvo lo siguiente .

(3)

Cuadro N^o 5

Indicador: Dinámicas Grupales

Opción f.a F.R.( %) S Media

No contesto 2 0,48

716 3,41

Nunca 6 8,57

Casi Nunca 7 10,48

Algunas Veces 23 32,38

Casi Siempre 18 26,19

Siempre 15 21,90

Fuente: Guerra (2011)

Como se puede apreciar, se obtuvo una marcada tendencia del 80, 47 % de respuesta hacia las opciones comprendidas entre algunas veces y siempre. Así mismo, cabe destacar que un 19,05 % establece que el docente; casi nunca o nunca utiliza dinámicas grupales dentro del aula de clases para facilitar el proceso educativo de la asignatura impartida.

Con respecto a la media obtenida, fue de 3,41; lo cual la ubica dentro de la categoría Bueno, según el baremo establecido para tal efecto

Estos resultados evidencian lo expuesto por Hurtado (2008), donde indica que las dinámicas grupales son una herramienta excelente que posee el docente para lograr una integración total del grupo de trabajo, con lo que se crea o aumenta la seguridad en los estudiantes al momento de participar en las actividades. En este sentido; estás dan origen a una verdadera retroalimentación con la que se logran reforzar los contenidos tratados, detectando así las posibles fallas o debilidades que presenten para poder darles solución.

(4)

Para el segundo indicador se recolectaron los siguientes datos.

Cuadro N^o 6

Indicador: Plantillas y Esquemas de Presentación

721 3,43

Nunca 15 20,95

Siempre 28 40,48

En relación a ello, se observa una marcada tendencia del 71,43% entre las opciones algunas veces y siempre, sin embargo cabe destacar que la opción nunca y casi nunca; obtuvo una representación del 22,38% de la totalidad de la población. Por su parte la media del indicador fue de 3,43 ubicándose con ese valor dentro de la categoría Bueno según el baremo establecido.

En concordancia con lo expuesto anteriormente; Dodge (2005) establece que dentro de todo proceso debe formalizarse los pasos que lo constituyen mediante plantillas o esquemas, donde se debe introducir previamente en el tema a desarrollar, establecer las normas a seguir, la estructura de composición y las actividades a desarrollar, así como también todas las orientaciones necesarias para conducir el proceso educativo de forma efectiva.

(5)

En relación al tercer indicador se obtuvo lo siguiente.

Cuadro N^o 7

Indicador: Mapas Conceptuales

No contesto 0,67 0,95

726 3,46

Nunca 8 11,43

Casi Nunca 7 10

Siempre 21 30,48

Los resultados arrojados tienen una tendencia marcada entre las opciones algunas veces y siempre, con un 77,63%, lo que hace referencia a que la población encuestada expresa que el docente les proporcionan mapas conceptuales en la asignatura Física de noveno grado. Tomando en cuenta los resultados de la media del indicador 3,43; el indicador se ubica en la categoría Buena según el baremo establecido.

En acuerdo con ello, está lo establecido por Ontoria (2004), Castillo y Olivares (2005), para quienes el mapa conceptual es una herramienta que permite establecer relaciones o asociaciones entre dos o más conceptos mediante representaciones graficas de segmentos de información. Con ello se busca fomentar la reflexión, análisis y creatividad de los estudiantes, con el fin de lograr una mejor internalización de los contenidos presentados dentro del proceso de enseñanza.

(6)

En general para la dimensión Herramientas Cognitivas se obtuvo los siguientes resultados.

Cuadro N^o 8

Dimensión: Herramientas cognitivas

INDICADOR MEDIA MEDIA DIMENSION

Dinámicas Grupales 3,41

3,43 Plantillas y Esquemas de

Presentación 3,43

Mapas Conceptuales 3,46

Como se puede observar, en forma general los indicadores a través de los cuales se midió la dimensión, poseen una media muy similar entre un 3,41 y 3,46; por lo que la media de la dimensión se encuentra en una media de 3,43; ubicándose dentro de la escala de conversión en la opción de Buena, es decir; que las Herramientas de Andamios Cognitivas como estrategias de aprendizaje, dentro del proceso de enseñanza de la asignatura Física de tercer año de Educación Media General es buena.

Para la segunda dimensión Aportes de los Andamios Cognitivos, se establecieron tres indicadores; Aprendizaje Significativo. Trabajo en Equipo y Comunicación Asertiva, para ello se aplicó un instrumento con 32 ítems, de 5 alternativas de respuesta, de los cuales los ítems 10, 11 y 12 tratan el indicador Aprendizaje Significativo, los ítems del 13 al 15, miden el Indicador Trabajo en Equipo y los ítems 16, 17 y 18 proporcionan información sobre el indicador Comunicación Asertiva.

(7)

Los resultados obtenidos en relación al primer indicador son los siguientes.

Cuadro N^o 9

Indicador: Aprendizaje significativo

812 3,87

Nunca 5 6,67

Siempre 30 43,33

Luego de realizar la tabula ción correspondiente, se observó que existe una tendencia muy notable de 86,66%, que oscila entre las opciones algunas veces y siempre, con lo que afirman que dentro de las actividades realizadas dentro de la cátedra de Física, las proporcionadas por el docente fomentan y promueven el aprendizaje significativo; así mismo un 6,67% de la población considera que no se les fomenta el aprendizaje significativo . Con respecto a la media del indicador aprendizaje significati vo; fue de 3,87; la cual la ubica en la categoría Buena, según el baremo establecido.

Por tal motivo los resultados evidencian lo expuesto por Sevillano (2005) para quien el aprendizaje significativo; es el resultado de la interacción de un nuevo contenido con los ya existentes en su estructura interna. La efectividad de este aprendizaje depende de la utilidad que los alumnos encuentren en

(8)

dichos contenidos y en las herramientas utilizadas para el apoyo de los mismos.

En relación al indicador Trabajo en Equipo, se tabularon los siguientes datos.

Cuadro N^o 10

Indicador: Trabajo en Equipo

862 4,10

Nunca 2 2,86

Siempre 35 49,52

Lo anteriormente expuesto evidencia como resultado; que dentro del proceso de aprendizaje de la Física es promovido notablemente el trabajo en equipo, destacándose así; las opciones entre algunas veces y siempre con una tendencia notable del 91,43%. Sin embargo un 3,81% de la población encuestada considera que no es utilizado el trabajo en equipo como herramienta para el beneficio de todos los participantes. En lo que se refiere a la media del indicador fue de 4,10; categorizándose como Buena dentro de lo establecido en el baremo de conversión.

En relación a ello, Gross Osses (2004); indica que un equipo de trabajo;

es una unidad de dos o mas personas con habilidades complementarias; con el fin de obtener un propósito común.

(9)

Para el último indicador de la dimensión; se obtuvo lo siguiente Cuadro N^o 11

Indicador: Comunicación Asertiva

740 3,52

Nunca 13 19,05

Siempre 29 41,90

En relación a este indicador; se observó una tendencia del 72, 68%

comprendido entre las alternativas de respuestas de algunas veces y siempre. De igual forma un 26, 19% de la población consideró que no se propicia una comunicación asertiva. Tomando en cuenta el valor de la media para este indicador, un 3,52; ubicándose en la categoría Buena según el baremo de establecido.

En total acuerdo con los resultados obtenidos, está lo planteado por Yagosesky (2004), quien asegura que la comunicación asertiva es una forma sana de relacionarse, basada en la comprensión para lograr un patrón de comunicación donde siempre este presente el respeto hacia los demás con el fin de establecer una verdadera comunicación y convivencia.

En general para la dimensión Aportes de los Andamios Cognitivos, se obtuvo la siguiente tabulación

(10)

Cuadro N^o 12

Dimensión: Aportes de los Andamios Cognitivos

Aprendizaje Significativo 3,87

3,99

Trabajo en Equipo 4,10

Comunicación Asertiva 3,52 Fuente: Guerra (2011)

En la dimensión antes expuesta; los indicadores mediante los cuales fue medida, obtuvieron una media enmarcada entre 3,87; 4,10 y 3,52;

respectivamente, concentrándose en la categoría Buena; por lo que la dimensión obtuvo una media representativa del 3,99, situada dentro del baremo de conversión en la categoría Buena; por lo que se destaca que el docente dentro de la cátedra de Física al proporcionarle estrategias de aprendizajes a los alumnos; les permite a éstos la realización por si mismos de actividades complejas desarrollando así destrezas y habilidades útiles dentro de su proceso de formación.

Continuándose con el análisis y para la tercera dimensión de estudio tareas de la WebQuest; se utilizaron dos indicadores, tareas de Recopilación y tareas Analíticas, para ello dentro del instrumento aplicado se centro una serie de ítems que dieran respuesta a los indicadores planteados. Tareas de Recopilación contó con un total de 2 ítems del número 19 al 20 y Tareas Analíticas, un total de 3 ítems del número 21 al 23.

Para dar respuesta al primer indicador se tabularon los datos obtenidos

(11)

Cuadro N^o 13

Indicador: Tareas de Recopilación

No contesto 0 0

532 3,80

Nunca 5 6,43

Siempre 29 40,71

Fuente Guerra (2011)

Observándose así; que la tendencia más marcada de respuesta con un 82,14% fueron las opciones entre algunas veces y siempre. Así mismo un 17, 86% establece que casi nunca o nunca, son proporcionadas las tareas de recopilación. Con respecto al análisis de la media, el indicador obtuvo un 3, 80 lo cual lo ubica en la categoría Buena según el baremo de conversión.

Dentro del último indicador de la dimensión; se tabulo la siguiente información.

Cuadro N^o 14

Indicador: Tareas Analíticas

OPCION f.a F.R. S MEDIA

No Contesto 1 0,95

833 3,97

Nunca 3 3,81

Siempre 30 43,33

(12)

Como se puede apreciar en los resultados obtenidos se encuentra una tendencia muy notable del 89,05%; contrario a un 10% en las opciones casi nunca y nunca, son utilizadas este tipo de tareas. En relación a la media del indicador, fue 3,97, ubicándose dentro de la categoría Bueno del baremo de conversión establecido.

Al respecto Domínguez y Espero (2002) y García (2006), establecen que las tareas analíticas son una opción de desarrollar un conocimiento; ya que no simplemente es buscar y analizar la información, sino que también deben establecer relaciones entro lo encontrado y realizar inferencias del significado de los resultados obtenidos e investigados.

En general para la dimensión Tareas de la WebQuest, se obtuvo como resultado lo mostrado a continuación.

Cuadro N^o 15

Dimensión: Tareas de la WebQuest

Tareas de Recopilación 3,80

3,89

Tareas Analíticas 3,97

Las medias de los indicadores, a través del cual se midió la dimensión Tareas de la WebQuest, son muy parecidas, con un 3,80 y 3,97; ubicadas dentro de la categoría Buena, con lo que se evidencia que dentro de las actividades planteadas por el docente son recurrentes dichas tareas. Por tal motivo la dimensión se encuentra ubicada dentro del baremo de conversión en la categoría Buena con un 3,89.

(13)

Para la última dimensión de estudio Trabajo Interactivo; se plantearon 3 indicadores; Aprendizaje Cooperativo, Interaccion Potenciadora y Motivación, para lo cual dentro del instrumento aplicado de 32 ítems; los número 24, 25, 26 hacen referencia al ind icador Aprendizaje Cooperativo, los ítems número 27, 28 y 29 se refieren al indicador Interacción Potenciadora y los números 30, 31 y 32 miden el indicador Motivación.

En referencia al primer indicador, se obtuvo lo siguiente Cuadro N^o 16 Indicador: Aprendizaje Cooperativo

864 4,11

Nunca 3 4,29

Siempre 37 52,86

En relación a la tabulación antes mostrada; se encontró una marcada tendencia de respuesta entre las opciones algunas veces y siempre, con un 90%. Destacándose la opción siempre con un 52,86%, afirmando que el docente de Física promueve la cooperación entre los estudiantes, brindándoles la ayuda requerida al momento de la realización de las actividades asignadas.

Con respecto a la media del indicador aprendizaje cooperativo fue de 4,11;

encontrándose dentro de la categoría Buena; del baremo de conversión establecido.

(14)

En acuerdo con ello; Cabero (2006), plantea que el aprendizaje cooperativo no solo es aquel donde el grupo interactúa e intercambia información; sino que es aquel donde el objetivo de estudio es alcanzado por el resto de los integrantes; es decir, no solo se requiere la intervención de los individuos ; sino una interacción conjunta para el logro de los objetivos. Así mismo; cabe destacar que para que sea efectivo un aprendizaje cooperativo debe existir una integración y complementación de los participantes, y el uso de técnicas adecuadas para lograr la adquisición de conocimientos.

Para el segundo indicador de estudio, se obtuvieron los siguientes resultados.

Cuadro N^o 17

Indicador: Interacción Potenciadora

759 3,61

Nunca 5 6,67

Siempre 24 33,81

Para este indicador se evidencia que existe una tendencia del 82,86% de la población encuestada, entre las opciones de respuesta algunas veces, siempre y casi siempre, esto es contrario al 15, 24%que opinan que nunca y casi nunca se observa este tipo de interaccion. Con respecto a la media obtenida del 3,61; se considera Buena según el baremo de conversión.

(15)

En acuerdo con lo establecido, esta lo planteado por Johnson y Johnson (2004) y Domínguez y Espero (2002); para quienes la interacción potenciadora va más allá de un simple intercambio de información; debido a que debe existir un alto grado de capacidad de motivación entre los participantes del grupo, con el fin de facilitar el trabajo en equipo para lograr el cumplimiento de los objetivos y metas propuestas

Para el último indicador de la dimensión en estudio, se obtuvo lo siguiente.

Cuadro N^o18 Indicador: Motivación

No contesto 0 0

825 3,93

Nunca 6 9,05

Siempre 33 47,62

Los resultados evidencian una tendencia marcada del 84,29% de la población encuestada, qué manifiesta que el docente algunas veces, casi siempre o siempre impulsa, promueve y despierta el interés de los estudiantes para llegar al logro de las metas planteadas. Sin embargo un 15,72% considera que el docente no fomenta ni despierta el interés de los participantes hacia el logro de objetivos propuestos ni hacia la materia.

Tomando en cuenta la media del indicador el 3,93, la ubica dentro de .

(16)

la categoría Buena según lo establecido en el baremo de conversión.

Así mismo; en apoyo a ello, Robbins (2005), indica que la motivación es la disposición que tengan los individuos mediante el desarrollo de altos niveles de esfuerzos para lograr un objetivo propuesto. Por tal motivo dentro de la cátedra de Física es sumamente importante el desarrollo de este factor fundamental para lograr así todas las metas y objetivos planteados y poder cultivar en los estudiantes la atracción necesaria para romper con la barrera existente hacia el estudio de dicha cátedra.

En general la dimensión Trabajo Interactivo, obtuvo la siguiente representación.

Cuadro N^o 19

Dimensión: Trabajo Interactivo

Aprendizaje Cooperativo 4,11

3,86 Interacción Potenciadora 3,61

Motivación 3,93

Como se puede observar, los indicadores mediante los cuales se midió la dimensión obtuvieron medias comprendidas entre, 4,11; 3,61 y 3, 93, ubicadas todas dentro del rango de categorías de conversión en la opción Buena. Por lo que la dimensión se encuentra en la categoría de casi siempre, con una media de 3,86.

Haciendo un resumen de las medias de las dimensiones da la variable

(17)

andamios cognitivos en la WebQuest para el aprendizaje de la Física se encontró lo siguiente.

Cuadro N^o 20

Resumen de las Medias de las Dimensiones

Nombre de la Dimensión

Herramienta de andamios cognitivos

Aporte de los andamios cognitivos

Tareas de la WebQuest

Trabajo interactivo Valor de la

media 3,43 3,99 3,89 3,86

Como puede apreciarse en el cuadro anterior, la media de la variable andamios cognitivos en la WebQuest para el aprendizaje de la Física fue de 3,8 ubicándose en la categoría Buena del baremo de conversión establecida.