RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
Santiago, 4 de octubre de 2013
DE LA VERIFICACIÓN A LA ACREDITACIÓN
La Universidad propone un título (proyecto)
6 años Grado y Doctorado 4 años Master
Evaluación del cumplimiento del proyecto
presentado por la Universidad
(rendición de cuentas)
G A R A N T ÍA D E C A L ID A D
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
VERIFICACIÓN
DEL DESEÑO Implantación/Seguimiento ACREDITACIÓN
G A R A N T ÍA D E C A L ID A D
RD 861/2010, Artículo 24.2.
“Antes del transcurso de seis años a contar desde la fecha de su verificación inicial o desde la de su última acreditación, los títulos universitarios oficiales de Grado y Doctorado, deberán haber renovado su acreditación de acuerdo con el procedimiento y plazos que las Comunidades Autónomas establezcan en relación con las universidades en su ámbito competencial.
Asimismo, los títulos de Máster deberán someterse al indicado procedimiento antes del transcurso de cuatro años.”
CONTEXTO LEGAL:
RD 99/2011, Artículo 10.3.
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
RD 99/2011, Artículo 10.3.
“Los programas de doctorado deberán someterse a un procedimiento de evaluación cada seis años a efectos de la renovación de la acreditación.”
RD 861/2010, Artículo 27 bis. Renovación
“La universidad efectuará la correspondiente solicitud de acuerdo con el procedimiento y plazos que las comunidades autónomas establezcan.
El órgano competente de la comunidad autónoma remitirá a la ANECA o al correspondiente
órgano de evaluación la solitud de informe a fin de comprobar que el plan de estudios […],
mediante una evaluación que incluirá, […], una visita de expertos externos a la universidad.
RD 534/2013, de 12 de julio, por el que se modifican los RD 1393/2007 […] 99/2011 […] y 1892/2008 […]
Artículo primero.
[….]
Se amplía por dos años, computados de fecha a fecha, el plazo aplicable para la renovación de la acreditación prevista en los artículos 24.2 y 27 bis de este real decreto para aquellos títulos universitarios oficiales a los que correspondería
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
decreto para aquellos títulos universitarios oficiales a los que correspondería obtenerla en los cursos académicos 2012-2013, 2013-2014 y 2014-2015.
Sin perjuicio de la ampliación de plazo establecida en el párrafo anterior, las
Comunidades Autónomas podrán abrir un plazo de dos meses tras la entrada
en vigor de esta disposición transitoria, para que las universidades que
voluntariamente lo deseen puedan solicitar la renovación de la acreditación de sus
títulos cuyo vencimiento de plazo se haya producido durante el curso académico
2012-2013 o se vaya a producir durante el curso académico 2013-2014.
Curso de Renovación Acreditación
Ciclo académico Nº de títulos en el
SUG Curso de implantación
2012/2013 Másteres 148 2009/2010
2013/2014 Grados 5 2008/2009
Másteres 29 2010/2011
2014/2015 Grados 70 2009/2010
Másteres 22 2011/2012
¿Cuál era la situación en el SUG hace un año?
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
Másteres 22 2011/2012
2015/2016
Grados 45 2010/2011
Másteres 27 2012/2013
2016/2017
Grados 0 2011/2012
Másteres ¿? 2013/2014
2017/2018
Grados 1 2012/2013
Másteres ¿? 2014/2015
Curso 2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2017/2018
Período voluntario que
las
universidades Títulos que
Títulos que vencían en
Títulos que vencían en
La moratoria genera el siguiente CALENDARIO:
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
Títulos a acreditarse
consideren que debieran acreditarse en 12/13 y 13/14.
Experiencia piloto 148+5+29=
182
debían acreditarse en
2012/2013
148
2013/2014
+ Títulos que vencen en el
2015/2016 29+5+45+27=
106
2014/2015
+ Títulos que vencen en el
2016/2017 70+22+0+¿?=
92+¿?
Títulos que vencen en el
2017/2018
1+¿?=
1+¿?
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
FASES PROCESO DE EVALUACIÓN:
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
FLUJOGRAMA
Modelo de Evaluación DESPLIEGUE
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
DIMENSIÓN 1. LA GESTIÓN DEL TÍTULO Criterio 1. Organización y desarrollo Criterio 2. Información y transparencia Criterio 3. Sistema de garantía de calidad DIMENSIÓN 2. RECURSOS
Criterio 4. Recursos humanos
Criterio 5. Recursos materiales y servicios DIMENSIÓN 3. RESULTADOS
Cada criterio se concreta en:
Aspectos a considerar para valorar el cumplimiento del criterio
Información en la que se basa el análisis: Evidencias e indicadores en los que sustentar las valoraciones
Criterio 6. Resultados de aprendizaje
Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento
Comparación criterios REACU-CURSA/ACSUG
El perfil de egreso definido (y su despliegue en el plan de estudios) mantiene su relevancia y está actualizado según los requisitos de su ámbito académico, científico o profesional.
1.1.- El título mantiene el interés académico y está actualizado según los requisitos de la disciplina, avances técnológicos y científicos, necesidades socioeconómicas y requisitos de la profesión
La implantación del plan de estudios y la organización del programa son coherentes con el perfil de competencias y
objetivos de la titulación recogidos en la memoria de verificación y/o sus posteriores modificaciones.
1.2.- El plan de estudios se ha desarrollado siguiendo la oferta de módulos, materias y asignaturas previstas en la memoria verificada.
El título cuenta con mecanismos de coordinación docente (articulación horizontal y vertical entre las diferentes materias/asignaturas) que permiten tanto una adecuada asignación de la carga de trabajo del estudiante como una
1.3.- El título cuenta con mecanismos de coordinación docente que permiten analizar si el desarrollo del plan de estudios posibilita la adquisición de las competencias por parte de los estudiantes, y en su caso, se establecen las
REACU-CURSA ACSUG
Criterio 1. Organización y desarrollo
asignación de la carga de trabajo del estudiante como una
adecuada planificación temporal, asegurando la adquisición de los resultados de aprendizaje.
competencias por parte de los estudiantes, y en su caso, se establecen las acciones de mejora oportunas.
Los criterios de admisión permiten que los estudiantes tengan el perfil de ingreso adecuado para iniciar estos estudios y en su aplicación se respeta el número de plazas ofertadas en la memoria verificada.
1.4. Los criterios de admisión aplicados permiten que los estudiantes admitidos tengan el perfil de ingreso adecuado para iniciar estos estudios.
La aplicación de las diferentes normativas académicas (permanencia, reconocimiento, etc.) se realiza de manera adecuada y permite mejorar los valores de los indicadores de rendimiento académico.
1.5.- La aplicación de las diferentes normativas contribuye a la eficiencia en los resultados del título.
Criterio 2. Información y transparencia
Los responsables de la titulación publican información adecuada y actualizada sobre las características del programa formativo, su desarrollo y sus resultados, incluyendo la relativa a los procesos de seguimiento y de acreditación.
REACU-CURSA ACSUG
Comparación criterios REACU-CURSA/ACSUG
2.1.- La institución publica, para todos los grupos de interés,
información objetiva, suficiente y actualizada sobre las características del título y sobre los procesos que garantizan su calidad.
La información necesaria para la toma de decisiones de los estudiantes y otros agentes de interés del sistema
universitario de ámbito nacional e internacional es fácilmente accesible.
Los estudiantes tienen acceso en el momento oportuno a la información relevante sobre el plan de estudios y los resultados de aprendizaje previstos.
Criterio 3. Sistema interno de garantía de calidad Criterio 3. Sistema de Garantía de Calidad
El SIGC implementado garantiza la recogida y análisis continuo de información y de los resultados relevantes para la gestión eficaz de las titulaciones, en especial los resultados de aprendizaje.
3.1.- El SGC posee los mecanismos necesarios para recoger la información precisa, analizarla, detectar debilidades y proponer acciones de mejora, realizando un seguimiento de las mismas.
El SIGC implementado facilita el proceso de seguimiento, modificación y acreditación del título y garantiza su mejora continua a partir del análisis de datos objetivos.
3.2.- La implantación del SGC facilita el seguimiento de los títulos, la renovación de la acreditación y garantiza la mejora continua
permitiendo la introducción de modificaciones en el título.
REACU-CURSA ACSUG
Comparación criterios REACU-CURSA/ACSUG
continua a partir del análisis de datos objetivos. permitiendo la introducción de modificaciones en el título.
El SIGC implementado dispone de procedimientos que facilitan la evaluación y mejora de la calidad del proceso de enseñanza- aprendizaje.
3.3.- El SGC implantado se revisa periódicamente para analizar su adecuación y, si procede, se establecen las mejoras oportunas.
Criterio 4. Personal académico Criterio 4. Recursos humanos
El personal académico del título reúne el nivel de cualificación académica requerido para el título y dispone de la adecuada experiencia docente e investigadora.
4.1.- Personal académico. El título cuenta con profesorado suficiente y su cualificación es la adecuada, teniendo en cuenta las características del plan de estudios, las modalidades de impartición y las competencias que deben alcanzar los estudiantes.
El personal académico es suficiente y dispone de la dedicación adecuada para el desarrollo de sus funciones.
El profesorado se actualiza de manera que pueda abordar, teniendo en cuenta las características del título, el proceso de enseñanza-aprendizaje de una manera adecuada.
La universidad ha hecho efectivos los compromisos incluidos en la memoria de verificación y las recomendaciones definidas en los informes de
verificación, autorización, en su caso, y seguimiento del título relativos a la
REACU-CURSA ACSUG
Comparación criterios REACU-CURSA/ACSUG
verificación, autorización, en su caso, y seguimiento del título relativos a la contratación y mejora de la cualificación docente e investigadora del profesorado.
Criterio 5. Personal de apoyo, recursos materiales y servicios
4.2.- Personal de apoyo. El título cuenta con personal de apoyo suficiente y su cualificación es la adecuada, teniendo en cuenta las características del plan de estudios.
El personal de apoyo que participa en las actividades formativas, los recursos materiales y los servicios de apoyo del programa formativo, son los
adecuados a las características del título.
La universidad ha hecho efectivos los compromisos incluidos en la memoria de verificación y las recomendaciones definidas en los informes de
verificación, autorización, en su caso, y seguimiento del título relativos al personal de apoyo que participa en las actividades formativas, a las infraestructuras y recursos materiales, y a los servicios de apoyo del programa formativo.
Criterio 5. Recursos materiales y servicios
5.1.- Los recursos materiales, infraestructuras y servicios puestos a disposición de los estudiantes y el profesorado son suficientes y adecuados a las características del plan de
estudios, las modalidades de impartición y las competencias que deben alcanzar los estudiantes.
REACU-CURSA ACSUG Criterio 6. Resultados de aprendizaje
Las actividades formativas, sus metodologías docentes, y los sistemas de evaluación empleados son adecuados y se ajustan razonablemente al objetivo de la adquisición de los resultados de aprendizaje previstos.
6.1.- Los estudiantes al finalizar el proceso formativo han adquirido las competencias previstas para el título.
Comparación criterios REACU-CURSA/ACSUG
las competencias previstas para el título.
Los resultados de aprendizaje alcanzados satisfacen los objetivos del programa formativo y se adecuan a su nivel en el MECES
REACU-CURSA ACSUG Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento
La evolución de los principales datos e indicadores del título (número de estudiantes de nuevo ingreso por curso académico, tasa de graduación, tasa de abandono, tasa de eficiencia, tasa de rendimiento y tasa de éxito), es adecuada, de acuerdo con el ámbito temático y el entorno en el que se inserta el título, y es coherente con las características de los estudiantes de nuevo ingreso.
7.1.- Los principales datos e indicadores del título evolucionan favorablemente de acuerdo con las características del título.
Comparación criterios REACU-CURSA/ACSUG
ingreso.
La satisfacción de los estudiantes, del profesorado, de los egresados y de otros grupos de interés es adecuada.
7.2.- La satisfacción de los estudiantes, del profesorado, de los egresados y de otros grupos de interés es adecuada.
Los valores de los indicadores de inserción laboral de los
egresados del título son adecuados al contexto socioeconómico y profesional del título.
7.3.- La inserción laboral de los egresados del título es adecuada al contexto socio-económico y profesional del título.
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
- Se supera excelentemente. El estándar correspondiente al criterio se logra completamente y, además, es un ejemplo que excede los requerimientos básicos.
- Se alcanza. El estándar correspondiente al criterio se logra completamente.
- Se alcanza parcialmente. Se logra el estándar en el mínimo nivel pero se detectan aspectos puntuales que han de mejorarse.
- No se alcanza. El criterio no logra el nivel mínimo requerido para llegar al estándar correspondiente.
Valoración de criterios
Requisitos
Será imprescindible obtener la calificación de ‘se alcanza’ los siguientes criterios:
Criterio 4. Recursos humanos.
Criterio 5. Recursos materiales y servicios.
Criterio 6. Resultados de aprendizaje.
Lo anteriormente señalado no excluye que, en función de la naturaleza del título y la
modalidad de enseñanza-aprendizaje del mismo, la identificación de deficiencias graves en
otros criterios pueda conducir a la emisión de un informe en términos desfavorables.
ACREDITACIÓN SEGUIMIENTO
Criterio 1. Organización y desarrollo
Valoración del cumplimiento del proyecto: Descripción del Título, Justificación, Competencias, Planificación de las enseñanzas, Calendario de implantación
Acciones llevadas a cabo ante las recomendaciones establecidas en los diferentes informes
Criterio 2. Información y transparencia
Información pública: Información relevante del título, Información referida a los indicadores, Información del SGC
Acciones llevadas a cabo ante las recomendaciones establecidas en los diferentes informes
Criterio 3. Sistema de Garantía de Calidad
Valoración del cumplimiento del proyecto: SGC
Acciones llevadas a cabo ante las recomendaciones establecidas en los diferentes informes
Criterio 4. Recursos humanos: Personal académico y
Valoración del cumplimiento del proyecto: Recursos humanos Criterio 4. Recursos humanos: Personal académico y
personal de apoyo Acciones llevadas a cabo ante las recomendaciones establecidas en los diferentes informes
Criterio 5. Recursos materiales y servicios
Valoración del cumplimiento del proyecto: Recursos materiales y servicios
Acciones llevadas a cabo ante las recomendaciones establecidas en los diferentes informes
Criterio 6. Resultados de aprendizaje
Valoración del cumplimiento del proyecto: Acceso y admisión de estudiantes Acciones llevadas a cabo ante las recomendaciones establecidas en los diferentes informes
Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento
Información pública: Resultados previstos
Valoración del cumplimiento del proyecto: Resultados previstos
Acciones llevadas a cabo ante las recomendaciones establecidas en los diferentes informes
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
FIDES-AUDIT ACREDITACIÓN
SGIC certificado
Criterio 2: Información y transparencia (Se alcanza) Criterio 3: Sistema de Garantía de Calidad (Se alcanza) SGIC certificado
Excelente-dependiendo del análisis del Plan de
Mejoras
1. La memoria vigente del título que debe incluir todas las modificaciones realizadas.
2. El informe de verificación y, en su caso, los informes de las modificaciones.
3. Los informes anuales de seguimiento del título elaborados por la Universidad.
DOCUMENTACIÓN PARA LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
4. Los informes de seguimiento del título elaborados por la Agencia.
5. Informe de certificación de la implantación del Sistema de Garantía de Calidad derivados del programa FIDES-AUDIT. Planes de mejora anuales del SGC.
6. Indicadores provenientes del Sistema Integrado de Información Universitaria (SIIU).
7. El informe de visita externa.
La fase de Evaluación consta de 2 partes:
Un grupo de evaluadores analiza la documentación del titulo y realiza una visita al centro/s donde se imparte el título con el objeto de contrastar la información recogida y emitir una valoración argumentada respecto de los elementos contemplados en el modelo de evaluación
1. VISITA
Resultado: Informe de la Visita
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
2. EVALUACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN
El resultado de la visita junto con el resto de documentación del título será analizada por la Comisión de Acreditación
Resultado: Informe Renovación de la Acreditación
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
DÍA HORARIO ACTIVIDAD
1º
09.00-09.15 Recepción de la Comisión de Evaluación por parte del responsable del Centro 09.15-09.45 Reunión con el Equipo Directivo
09.45-10.30 Reunión con la Comisión de Garantía de Calidad 10.30-11.30 Visita guiada a las instalaciones
11.30-14.00 Estudio de la documentación solicitada. Análisis de las evidencias 14.00-15.00 Comida
15.00-16.00 Reunión con los responsables (coordinadores) de los títulos evaluados 16.00-17.00 Reunión con una muestra de tutores de prácticas
17.00-18.00 Reunión con una muestra de tutores trabajos fin de grado/máster
18.00-19.00 Reunión con una muestra representativa de personal académico de cada título
Entrevistas individuales con los miembros de la comunidad universitaria que lo soliciten 19.00-20.00 Entrevistas individuales con los miembros de la comunidad universitaria que lo soliciten
Audiencia pública
2º
09.00-10.00 Reunión con una muestra representativa de empleadores
10.00-11.00 Reunión con una muestra representativa de estudiantes de cada título 11.00-11.30 Descanso
11.30-12.30 Reunión con una muestra representativa de personal de apoyo 12.30-13.30 Reunión con una muestra representativa de egresados/as
13.30-14.30 Reunión con otras audiencias que la Comisión de evaluación estime oportunas 14.30-15.30 Comida
15.30-17.30 Reunión de la Comisión de Evaluación
17.30-18.30 Reunión final de la Comisión de Evaluación y Equipo directivo.
Informe oral
18.30-19.00 Despedida de la Comisión
COMISIONES DE EVALUACIÓN
Cinco Comisiones Verificación- Seguimiento-Acreditación
Presidente por rama
Vocales académicos por rama Vocales profesionales por rama Vocales estudiantes por rama
Cinco Comisiones Externas
Presidente por rama
Vocal académico por rama
Vocal estudiante por rama
Comisión de Acreditación
Presidente: Director ACSUG 5 vocales internos al proceso 5 vocales externos al proceso 5 Secretarias/os
Vocales estudiantes por rama Secretaria/o
Vocal estudiante por rama Secretaria/o
5 Secretarias/os
Visita al centro
FILOSOFIA DEL PROYECTO PILOTO
• No habrá convocatoria de la Xunta. Se trata de una experiencia.
• En consecuencia muy pocos títulos. Nadie se querrá lanzar a la piscina sin saber cómo está.
• Preferentemente elegir los que hayan cumplido ciclo en 2012-2013 y 2013-2014, porque podrán aportar más datos.
• Podría ser un centro por Rama, es decir, 5 centros con no más de 3 o 4 títulos.
• No es obligatorio hacerlo, ni por parte de ACSUG ni por parte de la Universidad.
• Se trata de aprender, unos y otros.
• Se trata de experimentar el funcionamiento de las comisiones.
• Limitación económica: esto no está previsto en el gasto de ACSUG ¿y de las universidades?. Hay que suponer 5 comisiones por X días.
• A las Universidades les supone la autoevaluación de los que se sometan a renovación.
• Tendrá validez si la Xunta se la reconoce cuando se abra la convocatoria.
• Establecer los centros y títulos que van a participar.
Calendario proyecto piloto
2013 2014
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL Difusión del programa a las
Universidades
Selección evaluadores, formación,
Revisión documentación,
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
Revisión documentación, acordar fechas visita
Visita a los centros
Informes de acreditación Metaevaluación del
programa
PLAZO RD: 6 MESES
2014 2015
SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
Publicación de la convocatoria de renovación de la acreditación por la CA
Solicitud de la renovación de la acreditación de la universidad a la CA
Recepción de la documentación en la ACSUG (solicitud, informe seguimiento, plan de mejoras) y
RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
seguimiento, plan de mejoras) y elaboración de expediente completo y selección de evaluadores
Revisión individual por el
evaluador de cada expediente y planificación visita
Visita centro
Envío informe provisional Plazo de alegaciones para universidad
Envío informe final
Consejo de Universidades dicta resolución
