PRECIO DE SUSCRIPCION ADMINISTRACION Y SUSCRIPCION Barcelona, anual
Provincias y posesiones . . . . 125 Otros países y posesiones . . . 200
Número corriente
Oficina de la Gaceta Municipal - Ciudad, 4, entl.° La correspondencia se dirigirá al limo. Sr. Secre¬
tario general del Ayuntamiento de Barcelona.
SUMARIO
Páginas
Consejo
Pleno (Extraordinario) (31-3-76)
773
Urbanismo 773
Hacienda 782
Consejo
Pleno
(Sesión fija) (14-6-76)
783
Hacienda 783
Servicios
Municipales
786
Urbanismo 786
Secretaría General 786
Consejo
Pleno
(Sesión
fija) (9-7-76)
791
Hacienda 792
Servicios
Municipales
796
Alcaldía- Presidencia 797
Comisión
Municipal Ejecutiva (25-10-76)
801
Hacienda 802
Sanidad y
Asistencia Social
802
Urbanismo 802
Obras Públicas 803
Publicaciones y
Disposiciones
Oficiales
805
Anuncios Oficiales:
Se
publica
cada 10 días
DEPOSITO LEGAL B. 1824- 1958Núm. 32 - Año LXil!
DE
BARCELONA
20 de Noviembre de 1976PRECIO DE SUSCRIPCION ADMINISTRACION Y SUSCRIPCION
CONSEJO
PLENO
(
Extraordinario
En el Salón de la Reina
Regente
de la Casa sede
Consistorial de la Ciudad de
Barcelona,
a treinta yuno de marzo de mil novecientos setenta y
seis,
sereúne el
Consejo pleno
ensesión
extraordinaria
urgente,
bajo la Presidencia
del Excmo. Sr. Alcalde
don
Joaquín Viola Sauret,
y concurrenlos
Ilustrí-simos Sres. Tenientes de Alcalde don Eudaldo Tra-vé Montserrat, ydon Mariano Blasi Rialp, los
Ilus-trísimos Sres.Concejales don Mariano
Ganduxer
Relats,
don Antonio Guasch Carrete, don Jacinto
Soler
Padró, don Manuel Serra
Domínguez, don
RafaelLujan
López, don
José
Sangra
Bosch,
don
Rafael de FerraterRamoneda, don José Canalda
Vilache, don Ramón Torres
Muñoz,
don Vicente
Febrer
Solsona, don Antonio Cabellas Sidos, don
Alfonso CánovasLapueste, don Juan Abellán
Her¬
nández, don EduardoTarragona Corbella,
don
Vi¬
cente Costa
ITgeda, don
Rogelio
Mir Marti, don
José Giiell
Ramón, don Ramón Bosch Estivill, don
Sebas-tián Calvo
Saliún, don Pedro Llorens Lorente,
don Luis PérezPardo, don Manuel Font Aliaba,
y don Pedro SalvatVirgili,
ylos Delegados de Ser¬
vicios limos. Sres. doña M.a Rosa Muñoz Codina, don Federico UdinaMartorell, don Ricardo
For-nesa
Ribo,
doña
M.a
Asunción Guardia Canela,don Ramón Codina
Ribas, don Rómulo
Cruylles
de PeratalladaBosch, don Roberto
Cortadas Arbaty
don Luis Cosculluela Montaner, asistidos
porel
Secretario
general
interino
don
José Balcells Ju¬
nyent.Está presente
el Jefe de
Sección
enfunciones de
Interventor deFondos, don José M.a
Aymar
Costa.
Excusan su asistencia los Sres. Abella de
Castro,
Dot,
Tormo,
Pedival. Calvo Martínez, Cabañero.
Platón y
Quesada,
y nola
excusala Sra. Carbó.
Abierta la sesión porla Presidencia
alas
once horas cincuenta ycinco minutos, el
Secretario
ini¬
cia la lectura del acta de la sesión anterior, yel
Sr.
Alcalde,
significa
que portratarsede
unasesión
extraordinaria urgente y
contrariamente
al
usoad¬
ministrativo tradicional en este
Ayuntamiento
noha habido
tiempo
pararepartir
alos Sres. Conce¬
jales, copia de dicha
acta pero comola
misma
estranscripción
literal de
lo
recogido
enla
cinta
mag¬ netofónica sin introducir modificaciónalguna,
pre¬gunta
al Consistorio
si
prefieren darla
porleída
yaprobada
o queprosiga la lectura.
El Sr. Font Altabatras asegurar que no
guarda
ningún género
de desconfianza
acercade la
trans¬cripción estima
que nopuede descartarse
la posi¬
bilidad de que en
ella
sehaya deslizado algún
error involuntario porlo
quesugiere
diferir la aproba¬
ción hasta, lapróxima sesión.
El Sr. Alcalde recuerda que por
imperativo
re¬glamentario
las
actasdeben
seraprobadas al
prin¬
cipio de la
sesión
inmediata
siguiente
y proponeaprobarla
a reservade
queenla próxima
sepuedan
subsanar,
a instanciade
losinteresados, los
posibles
errores advertidos.
El Sr.
Serra
dice queademás
de los
errores apun¬ tados porel Sr.
Font,
porla propia
premuradel
tiempo hay
otrosderivados
de la traducción
yesti¬
lísticos que
deberían
sercorregidos
porla Secreta¬
ría y propone que se
entienda aprobado
nolo
reflejado literalmente
enel
acta sino suespíritu.
Se
aprueba el
acta conla
reservade
quepuedan
efectuarse rectificaciones y
correcciones de estilo
en las diversas intervenciones. Se acuerda:
Urbanismo
Emitir, en el trámite de audiencia del «Plan Ge¬
neral
Metropolitano de Ordenación Urbana»,
de la
EntidadMunicipal
Metropolitana
de Barcelona,
el
informe contenido en el documentoadjunto
yele¬
varlo a la
Corporación Metropolitana
alos efectos
En relación al dictamen
el
Delegado de
Servicios
deUranismo,
Sr.
Coscnlluela Montaner,
dice
que el informe que sesomete
ala consideración del
Consistorio, constituye,
desde el
punto
de vista
le¬
gal, el
caucede participación directa de
los Ayun¬
tamientosintegrados
enla Entidad
Metropolitana,
en el proceso
de planificación
urbanística de la
queantaño fue Comarca de
Barcelona
yhoy
territorio
metropolitano,
conlo
cual queda
patente
quela
competencia
parala elaboración
yaprobación ini¬
cial y
provisional del Plan
nocorresponde al
Ayun¬
tamiento sino a laCorporación
Metropolitana
yen su fase de
aprobación
definitiva
a unórgano
de
la Administración
Central,
perodesconcentrado,
que sedenomina
Comisión
Provincial de
Urbanis¬
mo.
Así, del mismo
modo
queel
Plan
Metropoli¬
tano de 1976 trae
origen
del Comarcal de 1974,
el
informe en estudio es el
segundo
queel
Ayunta¬
miento tiene ocasión de
elaborar
enrelación
conla
vulgarmente
llamada «revisión
del Plan de 1953».
De abí que en
él
insiste
enalgunas de las
sugeren¬cias ya
formuladas
enel
anterior
y quelos
cambios
sustanciales de criterio respecto aéste,
quealgunos
hay,
obedezcan
fundamentalmente
a queel
nuevoPlan ha
recogido algunas
de dichas
sugerencias
yse
ajusta
más
al ordenamiento vigente
queel de
1974,
ya que entre1974
y1976
seha producido
un hecho que se atreve acalificar de transcendental
desde el puntode
vista
del
Derecho urbanístico:
la revisión de laLey del Suelo
de
1956.
El
informe,
prosigue,
seha
elaborado
porcinco
Ponencias detrabajo
quehan querido sistematizar
el estudio meticuloso de todas las cuestiones quecomprende
unPlan
urbanístico,
comotemática
in¬
terdisciplinaria,
y estamisma
distribución
ha
ser¬ vido parasistematizar
el
propio
contenido
del
in¬
forme,
en cuyaredacción
seha sido fiel al
conte¬nido que un
informe debe traducir. Así,
no seha
intentado presentar unacontestación
general
al
plan,
dado
queni
al
equipo
técnico redactor
del
informe ni, endefinitiva,
ala
Corporación muni¬
cipal
compete
planificar
ni,
portanto, presentar
alternativas
globales de Plan sino
tansólo
exami¬
nar
aquellos
extremos que parezcandignos de
seranalizados,
sugeridos
omodificados dentro
del
mis¬
mo Plan y,
especialmente, los
queinciden
sobre el
propio
territorio
municipal.
Se trata de un informe crítico y
ello
no enervala
conclusión
general de
queel Plan de 1976 consti¬
tuye una
opción
válida, desde
el
puntode
vista
ur¬banístico,
parala Comarca de Barcelona,
hoy
En¬
tidadMetropolitana,
y,desde luego,
para nuestroMunicipio,
ponede relieve
queel Plan
de
1976
parte
del de
1974
y,si
cahe, lo
mejora
renglón
arenglón
entodas
las
superficies,
que enlos
concep¬tos
vitales, desde el
puntode
vista
urbanístico,
se concretan enequipamientos,
zonasverdes
y reser¬ vas para usoscomunitarios;
yello
eslógico toda
vez que en1976
seha
podido
partir
del
rico
caudal
de conocimientos
aportados
enel
trámite
de infor¬
maciónpública,
tanto porlas alegaciones
particu¬
lares de losciudadanos,
sea através
de las entidades
sociales y
corporativas,
comode
las Corporaciones
locales y, endefinitiva,
portodo
uncómulo de
co¬ nocimientos quehan llegado
apoder del planifi¬
cador y que nopudo
tener a sualcance durante la
confección del anterior.Sin
preterder
agotarni
tansiquiera
aludir
al
total, desus conclusionesgenerales,
resumelos
pun¬tos más
significativos del informe.
Explica
quela
red
general de comunicaciones, la
llamada «red viaria básica»tiene unosplanteamien¬
tos querebasan el ámbito
de la
Administración lo¬
cal,
y,así,
cuantassugerencias
seaporten
noparten
sólo de los textos del Plan de 1976 sino
también
de las conversaciones mixtas
mantenidas
entreel
Ayuntamiento,
la Corporación
Metropolitana
yel
Ministerio de Obras
públicas
quetiene
unpapel
decisivo en la realización de estas infraestructuras que
definitoriamente
secalifican de básicas,
res¬ pectode las
cuales
lo
importante,
desde la óptica
del
planteamiento urbanístico,
essingularmente la
reserva de suelo para
estas
vías
y, porconsiguiente,
no es momento de entrar en consideracionessobre
la realización material de la
obra,
pues seestá
tratando de una reserva deespacio
parala
obra
yno de la
precisión
del
proyectode la
misma;
sub¬
raya que a
instancias
de las Juntas Municipales de
los Distritos I yX
sehan introducido
modificacio¬
nes relativas a la construcción elevada para
el
Cin-turón litoral a su paso por
el
Pueblo Nuevo,
comodeseo y
aspiración
de las Asociaciones de
Vecinos
yde
la
propia
Junta
municipal,
conel fin de
no separaraquel populoso Distrito del
mar; yal
man¬ tenimiento en el sector de la Barceloneta de lasalineaciones oficiales
vigentes
enla actualidad.
Respecto de los espacios
libres,
equipamientos
y dotaciones paraservicios
comunes,advierte
queme son
simples correcciones
de
errores que secali¬
fican de
materiales,
aunque, enrealidad,
son con-muchas de las indicaciones propuestas enel
infor-ceptuales;
así,
dentro del
término
municipal
apa¬recen zonas calificadas con el número 26 «libre
permanente»
cuando
porestar
aquél
considerado
como suelo
urbano,
no esprocedente
esta
califi¬
cación sino queles
corresponde la
del número 28
«parqueforestal». En el
propio
apartado destaca
la defensa que sehace
de la
conceptuación
de
par¬ que paraMontjuich
ysi
bien
esde
todos
conocido
cómo esta Montaña ha idoperdiendo paulatina¬
mente parte
de
susespacios
verdes
ensentido físico
para
convertirse
en un sectorde dotaciones
yequi¬
pamientos
parala Ciudad, ello
noobstante, el
Ayuntamiento
ha
insistido
en queel
sustratobá¬
sico sea el parque,número 6,
entodo lo
edificado
que no sea
dotación de equipamientos, al
objeto
de quenadie
enel futuro sienta la tentación
de
ampliar las actuales
edificaciones
de equipamien¬
tos, cosa que
podría ocurrir,
si
seenglobase el
total
recinto deequipamientos
conlas
zonascolaterales,
como número
7, tal
comofiguraba
enel Plan de
1976, y estentación
enla
que seincurre
amedida
quela necesidad agobia;
yhace
notarel
particular
interés y grandesarrollo del informe
enla
parte atinente al tratamiento yeliminación de basuras
porqueBarcelona,
comotoda
granciudad,
nosabe
donde ubicar lasplantas
necesarias
atal
fin.
Respecto
alas
normasaplicables, recuerda
que la reforma de laLey del Suelo
de 1956,
operada
en 1975,
constituye
el obligado
presupuestode
cual¬
quier normativa
urbanística
y que, en sudía,
no sólo elAyuntamiento
sino
también muchas de las
impugnaciones
formuladas
conasistencia
de
letra-doy el
propio
Colegio de Abogados, denuciaron
que
algunos de
los
conceptosvertidos
enlas pri¬
mitivas normas de 1974 incurrían en infracción delordenamiento
jurídico vigente
y, porconsiguiente,
su eliminación del nuevo texto no
puede
por me¬ nos que sercelebrada
como unéxito
jurídico;
noGACETA MUNICIPAL DE BARCELONA 775
normas se trata no valen los
juicios
globales
sino
que
el
telegráfico
estilo del legislador obliga
a unexamen
pormenorizado, artículo
porartículo,
yaque una
palabra,
una coma,varian
la
interpreta¬
ción de todo el contenido de una norma. Resalta
que en
las
sugerencias
del Ayutamiento
se aportael caudal de conocimientos que
los
técnicos
muni¬
cipales
poseen por supropia competencia
profesio¬
nal ycotidiana experiencia
enla ejecución de pla¬
nes; y que
las modificaciones introducidas
porla
Comisiónmunicipal ejecutiva
sonobra
en su tota¬ lidad del Sr. SerraDomínguez de quien
sehan
recogido
sussugerencias más destacadas
ydentro
deéstas,
aquellas
enqué
existía
unaconcordia de
criterios.En cuanto al análisis del estudio
económico, ad¬
vierte que
los técnicos
municipales
han encontrado
algunas
discrepancias
enlos cálculos financieros,
pero en suconclusión
final admiten las
previsiones
globales
conmiras al
horizonte
final de los
16 años
y que
hay
recursossuficientes.
Termina el Sr. Cosculluela
agradeciendo
la
co¬ laboración de las Juntasmunicipales de
Distrito
y de varias entidades sociales ycorporativas
yla de
los muchos miembros del Consistorio queasistie¬
ron a la sesión informativa
general
parailustración
en este tema por parte
del equipo
técnico
redactor
del informe.
El Secretario
general da lectura
a cuatroenmien¬
das al dictamen
presentadas
porel Sr. Soler
Padró,
(pie
dicen:
Primera. — «La realización del
Plan, únicamen¬
te
puede
serválida
enel
contextode la
considera¬
ción
global de la Región Catalana, de
susperpecti-vas y
de
sufuturo. De ello
sedesprende
la
necesi¬
dad de ir a la
planificación
de Cataluña
como untodo,
geográfico, económico, urbanístico
yhumano.
Es porello deseo de
esteAyuntamiento,
el
que laCorporación
Municipal
Metropolitana de
Barce¬
lonaapruebe
estasconsideraciones
enel
sentido de
quedebe
abordarse, desde el
marcode
unas insti¬tuciones catalanas
propias la
planificación
de Cata¬
luña,
paradesde allí
proyectar yreordenar la de
Barcelona y su
Comarca.»
Segunda.
—«El Plan
noresuelve satisfactoria¬
mente el esquema
básico de
sufinanciación. En
especial todo lo
quehace referencia
alos
recursos necesarios pararealizar las expropiaciones previs¬
tas,relativas
aequipamientos
y zonasverdes. A
esterespecto es
indudable
quelas cantidades
quelos
Ayuntamientos pueden
destinar
a estaspartidas
son notoriamenteinsuficientes si los
objetos básicos
del Planquieren
llevarse
acabo
en unhorizonte
temporal de
8
a12 años.
Se hace necesariopara
ello
unprograma extraor¬ dinario definanciación,
que tenga en cuenta tam¬bién las circunstancias extraordinarias que supone
acometer la realización del Plan. Todo ello com¬
porta como
premisa,
un pacto conel Estado,
pactoque se
extiende
ala determinación
de lasfórmulas
de financiación y a
la colaboración
del mismo
entodos los ámbitos del
planeamiento.
Este
pacto nodebe
implicar dejación de facultades
oderechos
de las instituciones locales a favor del
Estado,
sinoel
compromiso
por partedel
mismo
de
ceder
a
di¬
chacorporación
partede los
recursosfinancieros
que
ahora obtiene directamente
de lapoblación de
los
municipos afectados.»
Tercera. — «La Memoria no contiene una rela¬
ción
detallada,
clasificada
por
distritos
enla
quesedescriba en
qué forma
se van acubrir los déficits
y
necesidades futuras de
servicios
através
de las
afectacionescorrespondientes
y sucorrelativa
oaproxima ubicación. Ello hace referencia
nosola¬
mente a servicios técnicos del
Ayuntamiento,
sino
aescuelas,
guarderías,
ambulatorios, hospitales
yequipamentos
engeneral. Este
es un punto muyimportante
que espreciso
detallar,
para que se observe hastaqué
puntolos déficits
existentes
en Barcelona y en susdistritos,
podrán
irse
reducien¬
do y enqué
plazo.»
Cuarta. — «La Memoria no hace referencia a las
desafectaciones realizadas a
partir
de la primera
aprobación inicial del Plan hasta
el
presente y a las nuevas afectaciones introducidas en el mismo.Dada la
importancia de la
materia
espreciso
esta¬ blecerydescribir el
porqué de
unas y otras, espe¬ cificando su localización.»El Sr. Soler
Padró,
después de
significar
que por la premurade tiempo
con quefue convocada
nopudo asistir
ala
sesión
de la Comisión municipal
ejecutiva celebrada el lunes
anterior
y, por tanto,cabe la
posibilidad de
queincida
enalgún
extremo yaresuelto
enaquella
sesión,
examina
la primera
enmienda y comenta que
si
el Plan Comarcal hu¬
biera tenido presente queCataluña
es untodo,
conuna
planificación regional, considerándola
Comouna unidad
geográfica
yhumana,
contodas
susexigencias,
tal
vez sucontenido hubiera sido dis¬
tinto,
porque una cosa escontemplar
la planifica¬
ción desde una
perspectiva
local, de la problemá¬
tica
interna, intensa
y grave,de cada
Municipio,
y otraproyectarla
en un contextoregional;
y como el hechoregional de Cataluña
es unhecho claro
aceptado, histórico
eindiscutido,
le
pareceintere¬
sante, por
lo
menos,dejar
constancia
de
ello
yde
quelos resultados, conclusiones
yobjetivos hubie¬
ran sido otros de haber contado con un
planea¬
miento de toda la
región catalana
para pasardesde
él al de losMunicipios;
por eso, enel segundo
párrafo de la enmienda
propone seeleve
ala
Cor¬
poración
Metropolitana
el deseo del Ayuntamiento
de que
todo
esto selleve
acabo
y seaborde
a través de instituciones catalanaspropias,
queahora
no es momento de
determinar,
el
planeamiento
de
todo el territorio catalán.Respecto
a susegunda
enmienda,
argumenta que el Plan contiene una serie deprevisiones
enequi¬
pamientos
y zonasverdes
cuyarealización
exige
unos medios financieros que
deberán
aportar,en
principio, las
propias
Corporaciones
locales
y tam¬bién
organismos
implicados,
comoel Ministerio de
Obras Públicas y otros; pero por ser muynotables
las cifras que semanejan,
comolas relativas
a ex¬propiaciones
parazonasverdes, abriga la duda
de si
con los meros recursos de las
Corporaciones
locales
y enun
horizonte de
10
a15 años
sepodrán llevar
a cabo los
objetivos del Plan
relativos
a
la cober¬
tura de déficits enescuelas,
zonasverdes
y otrosequipamientos,
puesla
estructurapresupuestaria
actual de dichas
Corporaciones
le
pareceinsufi¬
ciente parafinanciar
la
enormeinversión
—seha
hablado de 80 ó 100 mil millones de pesetas oqui¬
zás más— queel Plan
comporta.Por ello,
fundán¬
dose en el
ejemplo del
reciente
acuerdo
conel Mi¬
nisterio de Obraspúblicas,
queasumirá
gran parte —al parecer un65 %— del
costede las
vías de
co¬municación entre Barcelona y su entorno
,aboga
para que enla financiación de
nuestroplaneamien¬
to urbanístico se
negocie
uncompromiso
conel
Es¬
tado,
esdecir,
sele
pongande
manifiesto los
gra¬lo-gre su
colaboración
enla
ejecución
del Plan
me¬
diante la fórmula más conveniente para
él
y para nosotros, quetal
vez no seaentonces
la de la sim¬
ple
subvención sino
el
traspaso
de
determinadas
percepciones
impositivas.
Así
pues,dice
que
como
el tema de la
ejecución
del Plan
esdecisivo
parael futuro de la Comarca
barcelonesa, si
somos cons¬ cientes deello, debemos
procurar,aparte
de los
medios
aportados
porlas propias
Corporaciones in¬
teresadas,
llegar
auncompromiso
global
conel
Es¬
tado ytal
esel objetivo
quela
enmienda quiere
plantear
ala
Corporación
Metropolitana.
En cuanto a la tercera
enmienda,
y tras apuntarque
tal
vez 110 seaél la
personamás
autorizada
parahablar de la
cuestión,
pueslos
Presidentes de las
Juntas
municipales
la
conocenmás
afondo, el señor
Soler Padró sostiene queel informe
debiera
conte¬
ner para
cada Distrito
undetallado
estudio de los
déficits y
de
las
necesidades previsibles
porel
cre¬cimiento,
enescuelas,
ambulatorios,
guarderías
y toda la gamade servicios
públicos municipales,
ydetemirnar sobre
plano las
reservas parala ubica¬
ción de los distintosservicios;
y queaún
cuando
esuna tarea difícilno
bay
querehuirla
afin
de
tener
la
tranquilidad,
envistas
al
porvenir,
de
que sehan
efectuado lasprevisiones
necesarias
parasubsanar
los actuales déficits ylas
necesidades futuras.
Con la cuarta
enmienda,
pretende
que sereflejen
cuáles han sido lasmúltiples desafectaciones
pro¬ducidas desde la
aprobación
inicial
del plan,
suscausasy
la forma
como sehan compensado median¬
te nuevas
afectaciones,
o sea, que se conozcacómo
se ha
desfigurado la situación
inicial,
porqué
ra¬ zonesycómo
seha
compensado. Entiende
queestas
dos últimas enmiendas tienen un
importante
al¬
cance
político
einformativo
para queel Consisto¬
rio y
la
Ciudad
sepan aqué
atenerse.
El señorAlcalde se ausenta del Salón de
Sesiones
y ocupa
la
Presidencia
el
Primer teniente
de
Alcal¬
de Sr.
Travé,
queindica
la
conveniencia
de
centrar
el debate sobre las
enmiendas,
ya quedeben
ser votadas antes queel
dictamen.
El señor Font Altaba
pide permiso
paraausentar¬
se, a
fin de asistir
enMadrid
ala
sesión
quecelebra
esta tarde un Tribunal de
oposiciones
del
que esmiembro,
y ruega ala
Presidencia le
autorice
tra¬
tar
conjuntamente las
enmiendas
yel
contenido del
dictamen,
alo cual accede
la Presidencia,
atendidas
las circunstancias.
El señor Font Altaba hace constar su voto
afir¬
mativo a las cuatro enmiendas del señor Soler Pa¬dró y
el negativo
parala
totalidad del
dictamen
y apoya su postura en estas cuatro razonesbásicas.
Primera: losobjetivos
yprevisiones
del Plan
están
dirigidos
aordenar
la expansión
del
entorno
barce¬
lonés
agravando los
desequilibrios territoriales
no sólo a nivelprovincial sino
regional,
ycuando el
pensamiento
del pueblo catalán
está
puesto
enla
autonomía de laRegión
yel Ayuntamiento
de
Ta¬
rragonapide el restablecimiento del
Estatuto de
1932,
nopuede concebirse
unplan
de
ordenamiento
del territorio que no
contemple la realidad de
nues¬tra
región
y vayaencaminado
aaumentar
hasta
límites intolerables la concentración humana alre¬ dedor de
Barcelona,
importándole
pocola despo¬
blación de las zonasagrícolas
yganaderas
yel
flujo de mercancías
através
de los
puertos
situados
al Norte ySur
de
Barcelona,
queredundaría
enla
industrialización ydesenvolvimiento de
áreas
ac¬ tualmente sinprotección.
Segunda: la incapacidad
del Plan pararesolver el problema
económico
quecrea y que es otro
de
sus errores; nohay
previsión
derecursosfinancieros suficientes para su
ejecución
con lo que se cae en
el absurdo de
proponeractua¬
ciones carentes de
respaldo
económico.
Tercera:
la unánime
repulsa del
Plan efectuada
porlos Co¬
legios
profesionales
de
los cuales
esmiembro,
pol¬los
siguientes
motivos:
a)
las
reservasde suelo
paraequipamientos
colectivos
no sonsuficientes; b) la
utilización de estándares paraestablecimientos
es¬colares,
queestán
notablemente desfasados
con res¬ pecto alos
de
otros
países
europeoscomoFrancia
eItalia;
ysi
secontempla la actual
falta de equipa¬
mientos escolares en Barcelona ypoblaciones cir¬
cundantesyla
tremenda dificultad
enhallar
enlos
Distritos barcelonesesespacios
paraconstruir
los
gruposescolares
programados
porel Ministerio,
nos percatamosde
que parael
futuro
esta
necesidad ab¬
solutamenteprioritaria,
nolia
sido
conveniente¬
mente
prevista:
todo
español,
porel
merohecho de
serlo, debe
tenerasegurada
suenseñanza,
único
ca¬ mino real paralograr
la deseada
igualdad de
opor¬tunidades; c) la existencia
de la disposición transi¬
toria
7.a,
quepermite autorizar
la
edificación du¬
ranteun
plazo
de 3 años,
conarreglo
ala
normati¬
va del Plan de1953, de
aquellas licencias
queestán
en trámitelegal;
yd) el
planteamiento exhaustivo
quesobre
las modificaciones
indispensables al Plan
hanpresentado los
Colegios
de
Arquitectos, Arqui¬
tectos técnicos e
Ingenieros
industriales. Cuarta: la
creencia de que
todo
plan de urbanismo
debe
ir
precedido de
unamodificación
sustancial
de la Ley
delSuelo,
enla
que seestablezcan: los
condiciona¬
mientos necesarios paraproporcionar espacios
su¬ ficientes paraequipamientos
enlas áreas
superpo¬bladas, sin
queello
suponga un supuestoperjuicio
paralos
afectados;
los
medios
económicos
parafi¬
nanciar laejecución
de los planes;
ymedidas
queimpidan la tremenda
especulación del
suelo hoy
existente. Por las expuestas razones
reitera
que suvoto al dictamen es no.
El señorAlcaldese
reintegra al
Salón de
sesiones
y se ausenta
el
señor
Font Altaba
porlos
motivos
expuestos.
El señor Serra
Domínguez manifiesta
que, en su calidad deantiguo
miembro
de la
desaparecida
Comisión de Urbanismo yServicios
comunes,ha
si¬
do y esdefensor del primitivo Plan
de
1974,
yde¬
searíaseguir
siéndolo del de
1976
que nodebe
ser más que unaadaptación
de aquél,
y por eso noha¬
bíapedido,
enprincipio,
la palabra. Pero después
de leídas las enmiendas debeprecisar
que suad¬
hesión al informe delAyuntamiento,
que no esab¬
soluta sinodiscrepante
envarios
puntos,de carác¬
ter técnico, ante
los cuales,
noobstante, debe ceder
para
disponer
prontode
uninstrumento
queevite
laprogresiva degradación de
nuestromedio
urbano;
ydesea ilustrar algunos
aspectossobre los
queinci¬
den las
enmiendas, anunciando
quevotará
afirma¬
tivamente las dosprimeras
pero nolas dos
restantes.
Respecto
ala
primera
hace
notar queel
Plan
se ha redactado conóptica
de
coordinación
regional,
ya que
al
elaborar
el primitivo
Plan de
1974
sus redactores estabanempeñados
en otropropósito
más
ambicioso, cual
erala creación de
unArea
Me¬
tropolitana
queiba
aabarcar
notoda Cataluña,
perosí casi
toda
la Provincia
de Barcelona,
o sea elespacio
comprendido
entrelos límites artificia¬
les de las Provincias de GeronayTarragona, el
mar yla
segunda
cadena
de
montañas,
afin
de
quetu¬
viera una
regulación
unitaria,
y enla confianza
de
GACETA MUNICIPAL DE BARCELONA 777
aprobó el Plan de
1974
queestaba coordinado
conél,
puesto quetodo plan
circunscrito
ala
Comarca
barcelonesa únicamente estaría abocado al fracaso.Así pues,
el Plan de
1974
fue concebido
parade¬
tener la
paulatina
degradación
de la Comarca
de
Barcelona y con
la expectativa de
unainminente
regulación
de toda el Area
metropolitana
en cuyoseno tendrían cabida
aquellas
actuaciones
que nopueden
materializarse dentro de la Comarca;
pero hanpasado
dos
años
y sehabla
de Plan Metropoli¬
tano, aunque setraterealmente
de
unPlan Comar¬
cal. Estimaindispensable
se voteafirmativamente
laenmienda del señor Soler Padró para que, apro¬vechando la
oportunidad del
nuevoPlan Comar¬
cal yla experiencia acumulada
alo
largo
de
sugestación
ypartiendo
de los
trabajos del
Plan direc¬
tor del Area
Metropolitana,
procuremosextender
laplanificación
atoda
la región,
tal
como propone el enmendante y quesería el desideratum
máximo,
o por
lo
menos, alo
que sedefinió
comoArea
Me¬
tropolitana,
porlo
quepide
quela enmienda
seapruebe
porunanimidad
afin
de darle el
necesariocontenido
político.
Se muestra
favorable,
también,
ala
segunda
en¬mienda,
a pesarde
figurar
en suredacción
el
peli¬
grosoequívoco de
que«el Plan
noresuelve
el
esque¬ma básico de su
financiación», lo cual
es ciertoaunque
debe
repararse en queel Plan,
cuyaprinci¬
pal utilidad radica
encongelar
la posibilidad de
edificar, hace todo lo
posible dentro de
las coorde¬
nadas económicas en que se mueve y
tiene
unavi¬
gencia
de
16 años durante los cuales
variarán sensi¬ blemente los actuales condicionamientos económi¬cos y
legales
y, por otra parte,recoge
ordenaciones
previstas desde finales de
siglo
y aun norealizadas
porfalta de
medios adecuados,
pero quesi
por este motivono sehubieranestablecido,
nuestrasituaciónurbanística sería todavía más caótica. Con
todo,
como
conseguir
la ayuda del Estado
parafinanciar
el Plan es un desideratum que comparte
plena¬
mente,
considera
quedebe dar
suconformidad
ala
enmienda.
Entiende el señor Serra
Domínguez
quelas
cues¬tiones
sugeridas
enlas
enmiendas
terceray cuarta e3tán ya
tratadas
enla documentación del
Plan:así,
respecto ala
tercera,puntualiza
queal final
del estudio económico-financiero obran unos cua¬dros
exhaustivos,
no porDistritos,
que son unadivisión
arbitraria, sino
por zonasmás racionales,
en los cuales se analizan la
población
ylos déficits
de
equipamientos
y zonasverdes
endiferentes años;
y que no es
cierto
que enel Plan de
1976
baya
menos
equipamientos
que enel de
1974.
En cuanto a la cuarta
enmienda, señala
quelas
desafectaciones
han sido más teóricas quereales:
el Plan de 1974 estaba atrasado en susdatos,
puesdebía haber sido
aprobado
mucho
antes ymien¬
tras tanto se habían edificado muchos de los terre¬
nos que
inicialmente
estaban previstos
para zonas verdes y
equipamientos; así
quefue
necesarioade¬
cuar el Plan de 1974 a las circunstancias reales de
1974mediante una
planificación
exhaustiva
de toda
lacomarca por
sistema
fotográfico
y aescala 1:2.000
con lo que sedetectaron
los
terrenosedificados
y
los no edificados
susceptibles de
serdestinados
aequipamientos,
enbase
a cuyosdatos
severificaron
las oportunas correcciones y
compensaciones
entre ambos grupos; porlo
queel volumen de
los
equipa¬
mientos no ha variado. Reconoce
que
el
Plan, al
queda
suconformidad,
esmejorable
pero por es¬ peraruna meraprobabilidad
nos exponemosa con¬tinuar sin
plan
yello,
después del
29
de
abril pró¬
ximo, sería
gravísimo,
ya quecorreríamos
el
riesgo
de
quedarnos
sin
espacios libres
para unafutura
planificación.
El señor Alcalde apunta
la
conveniencia
de
tra¬tar
conjuntamente de las enmiendas
yel dictamen,
y
el
señor
De
Ferrater
opina
queello
produciría
cierto confusionismo yrecomienda proseguir
con el mismo orden de debate quehasta el
momento.El señor Alcalde contesta que este
procedimien¬
to no está establecido por
ninguna
normaparla¬
mentaria,
pero quede
todas formas
no se opone, si tal es el parecerdel Consistorio,
a queel
debate
continúe con
arreglo
adicho
sistema.
El señor De Ferrater se reitera en su anterior
opinión
porque enla
sesión anterior
se aceptaronpor
unanimidad dos
enmiendas
presentadas
porel
señor Soler Padróyél,
respectivamente,
yello pasó
desapercibido
y tuvo queenviar
unarectificación
a la prensa; y cree que
la discusión
conjunta de
enmiendas y
dictamen puede
inducir
aconfusio¬
nismos.
El señor Alcalde
puntualiza
que enel
acta am¬bas enmiendas constan como
aprobadas;
yal
insis¬
tir el señor De Ferrater que esto no es
suficiente,
puesel Ayuntamiento
actúa
antela
Ciudad,
el
señor Alcalde le invita a ceñirse al tenia y a no olvidar que
las
sesiones,
aunquepúblicas,
forman
parte
de la vida
corporativa.
El señor De
Ferrater,
ala vista de las
puntuali-zaciones del señor
Serra, dice
quelas
enmiendas
del señor Soler Padróconstituyen
unoscriterios
de actuaciónpositivos
enrelación
conel
informe
municipal
y sepronuncia
afavor de las dos prime¬
ras pero no
de las
restantes por estarimplícitas
en el Plan.
El señor Ganduxer abandona el Salón de sesiones por
hallarse indispuesto.
El señor Costa reconoce el interésy
preocupación
del señor Soler Padró por
los Distritos,
perosig¬
nifica quelas enmiendas
noadmiten
su votofavo¬
rable porque enla información
facilitada
porel
señorSubías duranteuna reunión conla Asociación
de Vecinos del
Carmelo,
se comunicóhaber
efec¬tuado las oportunas reservas
de espacios
paraequi¬
pamientos sin
poder
concretar enaquel
momento si se destinarían aescuelas,
camposdeportivos
ocentros
sociales;
por tanto,difícilmente pueden
calcularse los costes cuando aún no se sabe el des¬
tinoconcreto. Pide ala Alcaldía le confirme si una vez
aprobado definitivamente
el Plan,
seráfacti¬
ble, dentro de los
programasde
actuación,
poder
resolver los déficits pavorosos que
padecen los
Distritosperiféricos
enlos capítulos aludidos.
El Primer Teniente de
Alcalde,
señorTravé, dice
que tras
las
sucesivas intervenciones,
sehalla
enun mar de
confusiones,
puesse
está
debatiendo
uninforme al Plan Comarcal y
las
enmiendas,
portan¬to,
deben referirse
al informe y noal Plan.
Opina
que
solicitar
en este momento queel ámbito
del
Plan seael Area
Metropolitana
otoda la Provincia
de Barcelona o que se otorgue un
régimen especial
urbanístico para
Cataluña
—conlo cual está de
acuerdo,
pues, a sujuicio,
Cataluña
tiene entidad
suficiente para estardotada de
unrégimen
especial,
más aún en el campo
económico
que enel urbanís¬
tico— desborda el
objeto del debate
ycarecería de
toda efectividad yrelevancia,
ya que nos movemosen el trámite de audiencia del
procedimiento
parala
aprobación
de
unPlan
Comarcal
formado
cum¬Ley del
Suelo;
porconsiguiente,
aún
estando
dis¬
puesto a apoyar
cualquier iniciativa
encaminada
a
conseguir
unrégimen
especial
económico
para
toda
Cataluña o un
régimen
especial
paranuestro
Mu¬
nicipio, votará
negativamente
la primera
enmienda.
Significa
queel Ayuntamiento,
ensus
alegaciones
señala que no ve
resuelta la
financiación
del Plan
pero que
ésta
noescuestión
asolucionar
en
el
breve
plazo
de
unaño,
puesel Plan tiene
una
vigencia
de
16, ni
porla
Corporación Metropolitana;
si
cuando
vayan aaprobarse determinadas actuaciones,
es
preciso
recabar del
Gobierno
unamayor
participa¬
ción en los recursos
estatales, él votará
positiva¬
mente en tal
sentido,
pero estetema tampoco
cabe
plantearlo
ahora,
porlo cual votará
también
en
contra de la
segunda
enmienda. Resalta
queacep¬
ta los
principios
generales filosóficos
que
inspiran
ambas enmiendas perono queéstos
searticulen ju¬
rídicamente como
enmienda al
informe
emitido
en trámite dealegaciones.
Subraya
queel
Plan determina
los espacios
libres
paraequipamientos
y zonasverdes,
y
luego
la pla¬
nificación
municipal
concretará
suejecución
aten¬
didas las
disponibilidades
económicas
y conarreglo
a los programas
de actuación,
ya quela
Corpora¬
ción
Metropolitana
respeta
la
libertad de los
Mu¬
nicipios
integrados
enella;
y queen
el
Plan
tam¬
biénhay constancia
de las afectaciones
yde las
de¬
safectaciones yprecisamente
estas
modificaciones
han
requerido
una nuevaexposición
al
público;
asípues,anuncia
quevotará
también negativamente
las dos últimasenmiendas.
El señor Soler Padró
solicita intervenir
para re¬plicar; la
Presidencia puntualiza
quetiene
derecho
a rectificar las alusiones
personales
si
suspalabras
no han sido bien
interpretadas;
alega el señor
Soler Padró que una cosa son
las
alusiones
perso¬
nales y otra
las
rectificaciones al
tema
de
fondo;
y
la Presidencia señala que nocaben dos
ytres
tur¬
nos de intervenciones pero que, no
obstante, el
se¬ñor Soler Padró
puede
usarde la palabra.
El señor Cañellas se
adhiere
ala
posición
del
señor Travé respecto
de las
dos
primeras
enmien¬
das ylamenta
queel
señor
Soler Padró,
cuyointe¬
rés por
los
Distritos
agradece,
noasista
alas reunio¬
nes
preparatorias
ypresente
encambio
enmiendas
que
originan cierta
confusión
comoplantear
aestas
alturas si el ámbito del Plan
ha de
sercomarcal,
regional,
nacional,
europeo omundial;
ypregunta
a la Alcaldía si votar afirmativamente
la
emnienda
puede
implicar
la paralización del
Plan.
Contesta el señor
Alcalde
que no, quelas
en¬miendas del señor
Soler Padró
noreúnen los
re¬quisitos
formales de tales,
ya quedebieran haber
concretado las
palabras
opárrafo
del
dictamen
a queafectan según
establece el
art.
30
del Regla¬
mento de
Organización
yAdministración munici¬
pal,
del
queda lectura
y cuyainterpretación
co¬rresponde
ala
Presidencia;
y noobstante la Pre¬
sidencia las ha admitido paradar
muestrasde
colaboración con los señoresConcejales.
El señor SolerPadró dice que con
todo el
respeto
que
le
mereceel señor
Alcalde, discrepa modesta¬
mente de la
interpretación
queha dado del
art.
30
delReglamento
de
Organización
yAdministración
municipal.
El
señor
Alcalde advierte al señor Soler
Padró que no
puede
discutir la interpretación
que hace la Presidencia yle invita
aceñirse
al
texto
de la enmienda. El señor Soler
Padró
pide
queconste su protesta
más
formal
porestas
manifes¬
taciones del señor
Alcalde,
quien
recuerda
queha
dado curso a su
enmienda
yle
pregunta
qué
más
quiere.
Insiste el señor Soler Padró en
hacer
constar su protesta y suspalabras,
alo
queaccede la Presi¬
dencia y
así
seacuerda.
El señor Soler Padró
agradece
alos
Concejales
quehan
apoyado
susenmiendas;
replica la alusión
del señor Cañellaspuntualizando
que,según ha
indicado en su
primera
intervención, excusó
suasis¬
tenciaa la sesión de la
Comisión
municipal ejecuti¬
va del lunes porla rapidez
con quefue
convocada;
que no
tiene
constancia
de haber
sido
convocado
formalmente a
ninguna
otrareunión,
y que,ade¬
más,
entiende
quelas sesiones
plenarias
se convo¬can para
discutir
los
asuntos
independientemente
de que se
llegue
o no a unacoincidencia sobre
ellos.
Manifiesta que no
comprende bien el
alcance de
las
objeciones
del
señor
Travé
alas enmiendas, da¬
do quetoda
enmienda
al informe implica, indirec¬
tamente, una
enmienda al Plan;
quesi
el Ayunta¬
miento deBarcelona,
cuyo pesoespecífico
esin¬
cuestionable, recomienda
algo, la
Corporación
Me¬
tropolitana
hará
caso y,además,
unplan
comarcal
tendrá mucho más
sentido
partiendo
de la conside¬
ración
global de
Cataluña
comoregión;
quetodo
cuanto lia
dicho,
aunsin
referirse
aningún
punto
concreto del
Plan, tiene
perfecta cabida
dentro de
la naturaleza y
objeto
de
éste;
que,efectivamente
al final del Planse insertan unaserie
de datos
esta¬dísticos,
peroél, después de
suexperiencia
como
economista,
cada
vezguarda
mayorescepticismo
hacia las estadísticas pues noqueda constancia
de
si realmente secumplen los
estándares
fijados,
por lo cualcreepreferible
puntualizaciones más
concre¬tas y que
las
especificaciones esquemáticas
que
ha
citado el señor Serra se
desarrollen conveniente¬
mente.El señor Alcalde invita al señor
Soler Padró
aabreviar su
intervención,
pues nodebe
interpretar¬
la como un turno de rectificaciones a
modo de
se¬gundo
debate.
El señor Soler Padró
continúa,
significando al
se¬ ñorCosta,
cuyaspalabras
agradece, la conveniencia
depuntualizar los
asuntos
porque a pesarde
que
los técnicos lehayan
asegurado
quelas
reservas seestán mirando y
luego
sedeterminarán,
entiende
queel
momento
de dejarlo concretado
esel
infor¬
me, afin de
no estarsiempre
hablando
de
déficits
ynecesidades
futuras, difíciles
de colmar.
El señor Travé observa que
efectivamente,
una enmienda alinforme, si
esaceptada,
implica
unaenmienda al
Plan,
pero que portal
vía
nocabe
pe¬dir
algo ajeno
al contenido propio
yespecífico de
dichoPlan;
así,
sostener queel
Plan
Comarcal
debiera tomar en cuenta las característicasde toda
la
región
no esformular
unaenmienda
sino
unaproposición
sobre
untema
nuevo.El señor Alcalde dice que
suscribe
íntegramente
laspalabras
del
señor
Travé
en susdos intervencio¬
nes; que estamos
tratando de
uninforme
emitido
porel
Ayuntamiento
enel
trámite
de audiencia
del
Plan Comarcal y
lo
queahora
sedecide
paranada
compromete
la
actuación
de
los miembros
del Ayun¬
tamiento que
formen
partede la
Corporación Me¬
tropolitana
antela
cual
noestán
ligados
porman¬
dato
imperativo
alguno;
que nojuzga
unaactua¬
ción porlo
quehaya
ocurrido
enlas últimas 48
ho¬
ras sino que se remonta
más
lejos
y porello lamen¬
ta tener que
recordar
queel
señor
Soler Padró
nohizo alusión a
