Ajuste estacional satisfactorio en dominio de frecuencias . 78

Para determinar si el ajuste estacional es satisfactorio en el dominio de frecuencias, se utilizan los diagnósticos espectrales que proporciona el X-13ARIMA-SEATS. Éstos se basan en detectar picos en frecuencias comúnmente asociadas con variaciones esta- cionales o detrading days en las gráficas espectrales generadas para la serie desesta- cionalizada y para la serie del componente irregular. En el Cuadro 14 se presentan los resultados del análisis espectral realizado para revelar si hay picos significativos. Cabe recordar que el criterio utilizado para determinar si un pico es significativo es que éste sobresalga por 6 puntos y que además quede por arriba de la mediana.

De 14 se observa que no se detectaron picos significativos en los espectros de las series desestacionalizadas ni en los espectros de los componentes irregulares obte- nidos con los tres métodos de ajuste estacional, por lo que se puede concluir que los tres ajustes resultaron satisfactorios en el dominio de frecuencias. En el caso del mé-

Directo Indirecto Combinado

SA T1 0.0 0.0 0.0

SA S1 0.0 0.0 0.0

SA S2 0.0 0.0 0.0

SA S3 0.0 1.3 0.0

SA S4 0.0 0.0 0.0

SA S5 0.0 0.0 0.0

Pico en el espectro de la serie desestacionalizada

no no no

Irr T1 0.0 0.0 0.0

Irr S1 0.0 0.0 0.0

Irr S2 0.0 0.0 0.0

Irr S3 0.0 2.6 0.0

Irr S4 0.0 0.0 0.0

Irr S5 0.0 0.0 0.0

Pico en el espectro del compo- nente irregular

no no no

Cuadro 14.Diagnósticos espectrales para detectar picos estacionales o de trading days en la serie desestacionalizada (SA) y en el componente irregular (Irr) del indicador agregado de IVF

Manufacturas. Fuente: Elaboración propia.

Directo Indirecto Combinado

SA T1 3 3 3

SA S1 3 3 3

SA S2 3 3 3

SA S3 3 1 3

SA S4 3 3 3

SA S5 3 3 3

Irr T1 3 3 3

Irr S1 3 3 3

Irr S2 3 3 3

Irr S3 3 1 3

Irr S4 3 3 3

Irr S5 3 3 3

Promedio 3 2.714 3

Rank final 3 1 3

Cuadro 15.Rank asignado a cada método en la evaluación de Ajuste estacional satisfactorio en el dominio de frecuencias, con base en los resultados del Cuadro 14. A mayor rank, mejor

evaluación. Fuente: Elaboración propia.

desestacionalizada (sobresalió por 1.3 puntos) y en la gráfica espectral del componen- te irregular (sobresalió por 2.6 puntos); aunque este pico no es significativo, sí se debe tomar en cuenta ya que es necesario darle seguimiento para ver si el pico en esta fre- cuencia continúa aumentando conforme se tienen nuevos datos.

Finalmente, en el Cuadro 15 están los ranks asignados a cada método con base en los resultados obtenidos del análisis espectral para detectar picos en las frecuencias estacionales y detrading days. El método directo y el método combinado obtuvieron el mayor ranking, el método indirecto fue el de menor rank en este aspecto debido al pico en la frecuencia estacional S3 que quedó alto tanto en la serie desestacionalizada como en el componente irregular.

3.1.3.6. Estabilidad de la serie desestacionalizada

Un aspecto adicional que es relevante para la producción de series desestacionalizadas es la cantidad y el tamaño de las revisiones a las que se someten los datos ajustados estacionalmente cuando se vuelven a calcular a medida que están disponibles valores adicionales para la serie en cifras originales. Los usuarios prefieren lidiar con series desestacionalizadas estables en el sentido de que se revisen lo menos posible.

En el Gráfico 11 se muestran las revisiones (ver fórmula 2.34) que tuvieron las series desestacionalizadas obtenidas con los tres métodos en cada mes, a partir de 2010. Es complicado distinguir cuál método tiene menos revisiones a través del aná- lisis gráfico, pero sí llama la atención las revisiones sistemáticas que ocurrieron con el método indirecto en los meses de julio de 2010, 2011 y 2012.

El Cuadro 16 muestra los resultados del promedio de revisiones absolutas con respecto a cada mes; en particular, se tiene que para el mes de julio la serie desestacio- nalizada con el método indirecto fue la que tuvo el mayor promedio de revisiones, lo que va de la mano con lo que se había observado en el Gráfico 11.

Al realizar el análisis de asignar ranks a cada método de acuerdo a su promedio de revisiones por mes (Cuadro 16), el método que obtuvo el mayor rank fue el indirecto, seguido del combinado y por el último el directo.

Gráfico 11.Revisiones históricas de la serie desestacionalizada del indicador agregado de IVF Manufacturas. Fuente: Elaboración propia.

Revisión absoluta Rank

Directo Indirecto Combinado Directo Indirecto Combinado

Ene 0.37 0.35 0.40 2 3 1

Feb 0.32 0.24 0.25 1 3 2

Mar 0.35 0.26 0.22 1 2 3

Abr 0.30 0.14 0.16 1 3 2

May 0.20 0.20 0.24 3 3 1

Jun 0.31 0.18 0.25 1 3 2

Jul 0.32 0.47 0.29 2 1 3

Ago 0.49 0.30 0.34 1 3 2

Sep 0.42 0.35 0.37 1 3 2

Oct 0.42 0.49 0.37 2 1 3

Nov 0.32 0.26 0.22 1 2 3

Dic 0.36 0.43 0.51 3 2 1

1 3 2

Cuadro 16.Promedio de las revisiones absolutas de la serie desestacionalizada del indicador agregado de IVF Manufacturas por mes. Rank asignado a cada método con base en las

revisiones por mes. A mayor rank, mejor evaluación. Fuente: Elaboración propia.

En el Cuadro 17 se presentan los resultados del promedio de revisiones absolu- tas por año. Se observa que para el último año, la serie desestacionalizada del método combinado es la que ha presentado menores revisiones. Análogo al análisis de las revi- siones promedio por mes, se asigno el rank a cada método de acuerdo a sus revisiones

Revisión absoluta Rank

Directo Indirecto Combinado Directo Indirecto Combinado

2010 0.57 0.45 0.40 1 2 3

2011 0.53 0.55 0.57 3 2 1

2012 0.31 0.31 0.31 3 3 3

2013 0.30 0.24 0.23 1 2 3

2014 0.25 0.27 0.27 3 2 2

2015 0.38 0.34 0.38 2 3 2

2016 0.34 0.28 0.31 1 3 2

2017 0.26 0.21 0.19 1 2 3

2018 0.29 0.20 0.16 1 2 3

2019 0.14 0.10 0.08 1 2 3

1 2 3

Cuadro 17.Promedio de las revisiones absolutas de la serie desestacionalizada del indicador agregado de IVF Manufacturas por año. Rank asignado a cada método con base en las

revisiones por mes. A mayor rank, mejor evaluación. Fuente: Elaboración propia.

promedio por año. En este aspecto, el método que obtuvo la mejor posición fue el mé- todo combinado, seguido del indirecto y finalmente el directo.

Directo Indirecto Combinado Promedio revisiones totales 0.35 0.30 0.30

Rank final 1 3 3

Cuadro 18.Promedio total de las revisiones absolutas de la serie desestacionalizada del indicador agregado de IVF Manufacturas. Rank asignado a cada método con base en las

revisiones por mes. A mayor rank, mejor evaluación. Fuente: Elaboración propia.

Por último, en el Cuadro 18 se muestra el promedio total de las revisiones ab- solutas de las series desestacionalizadas, calculadas estas revisiones a partir de 2010.

Con base en estas revisiones promedio se asignan los ranks finales a cada método, para identificar cuál es el que conduce a resultados más estables en términos de revisiones de los datos ajustados. Los métodos indirecto y combinado quedan empatados en pri- mer lugar, recordando que el método indirecto fue el tuvo mejor rank en las revisiones absolutas promedio por mes y el método combinado fue el que salió con el mejor rank en el promedio de revisiones absolutas por año.