Asesor Metodológico: Doctor Carlos Portocarrero Ramos - Asesor Técnico Especialista: Magíster Jeannette Cáceres Tovar
C. de F. Víctor Alejandro Alfaro Pérez 35
4.2 Desarrollo y análisis de las hipótesis
Asesor Metodológico: Doctor Carlos Portocarrero Ramos - Asesor Técnico Especialista: Magíster Jeannette Cáceres Tovar
C. de F. Víctor Alejandro Alfaro Pérez 35
4.2 Desarrollo y análisis de las hipótesis 4.2.1 Prueba de Normalidad.
Ho: El conjunto de datos se aproximan a una distribución normal Ha: El conjunto de datos no se aproximan a una distribución normal Región Crítica
p ≥ α; α = 0,05 Tabla 11.
Pruebas de normalidad a las unidades de análisis.
Grupos Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Resultados ENP ,113 120 ,001 ,967 120 ,004
ENAMM ,101 73 ,061 ,982 73 ,368
a. Corrección de la significación de Lilliefors Fuente: Elaboración propia.
Considerando que n>50, se analizó la prueba de Kolmogorov-Smirnov. Dado que en uno de los grupos el Sig. es menor de 0.05 se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna de que los datos no se aproximan a una distribución normal, es decir son variables No paramétricas.
Entonces se concluye que se utilizará el estadístico U de Mann Whitney en la contrastación de hipótesis.
4.2.2 Contraste de Hipótesis.
La hipótesis será contrastada a través de la prueba U de Mann-Whitney, que es una prueba no paramétrica aplicada a dos muestras independientes.
La prueba calcula el llamado estadístico U, cuya distribución para muestras con más de 20 observaciones se aproxima bastante bien a la distribución normal.
Hipótesis general:
Existen diferencias significativas en el nivel de concientización acerca de la importancia que la Antártida tiene para el Perú entre los cadetes de la ENP y de la ENAMM.
Asesor Metodológico: Doctor Carlos Portocarrero Ramos - Asesor Técnico Especialista: Magíster Jeannette Cáceres Tovar
C. de F. Víctor Alejandro Alfaro Pérez
37
Interpretación
La tabla 12 presenta una descripción de los grupos comparados en función a los rangos.
Para el grupo ENP se obtiene un rango promedio de 108,78, mientras que para el grupo ENAMM el rango promedio asciende a 77,63.
La tabla 13 presenta los valores de la U de Mann Whitney así como el nivel de significancia de la prueba que fue de ,000. Dado que este nivel de significancia es menor a 0.05 se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, concluyendo que sí existen diferencias significativas en el nivel de concientización acerca de la importancia que la Antártida tiene para el Perú entre los cadetes de la Escuela Naval del Perú y de la Escuela Nacional de Marina Mercante.
Hipótesis específica 1
El nivel de concientización acerca de la importancia que la Antártida tiene para el Perú en los cadetes de la ENP se encuentra en nivel alto.
Tabla 14.
Frecuencia y porcentaje del indicador concientización general de los cadetes ENP.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válidos
Inferior al
promedio 26 21,7 21,7 21,7
Superior al
promedio 88 73,3 73,3 95,0
Alto 6 5,0 5,0 100,0
Total 120 100,0 100,0
a. Grupos = cadetes ENP Fuente: Elaboración propia 36
Planteo de hipótesis
Ho: No existen diferencias significativas en el nivel de concientización acerca de la importancia que la Antártida tiene para el Perú entre los cadetes de la Escuela Naval del Perú y de la Escuela Nacional de Marina Mercante.
Ho: μ 1 − μ 2 = 0
Ha: Si existen diferencias significativas en el nivel de concientización acerca de la importancia que la Antártida tiene para el Perú entre los cadetes de la Escuela Naval del Perú y de la Escuela Nacional de Marina Mercante.
Ha: μ 1 − μ 2 ≠ 0
Regla de decisión: Si p ≤ 0.05 se rechaza Ho Tabla 12.
Prueba no paramétrica U de Mann-Whitney sobre rangos.
Grupos N Rango promedio Suma de rangos
Resultados
ENP 120 108,78 13054,00
ENAMM 73 77,63 5667,00
Total 193
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 13.
Prueba no paramétrica U de Mann-Whitney sobre estadísticos de contraste.
Estadísticos de contrastea
Resultados
U de Mann-Whitney 2966,000
W de Wilcoxon 5667,000
Z -3,766
Sig. asintót. (bilateral) ,000
a. Variable de agrupación: Grupos Fuente: Elaboración propia.
Asesor Metodológico: Doctor Carlos Portocarrero Ramos - Asesor Técnico Especialista: Magíster Jeannette Cáceres Tovar
C. de F. Víctor Alejandro Alfaro Pérez
37
Interpretación
La tabla 12 presenta una descripción de los grupos comparados en función a los rangos.
Para el grupo ENP se obtiene un rango promedio de 108,78, mientras que para el grupo ENAMM el rango promedio asciende a 77,63.
La tabla 13 presenta los valores de la U de Mann Whitney así como el nivel de significancia de la prueba que fue de ,000. Dado que este nivel de significancia es menor a 0.05 se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, concluyendo que sí existen diferencias significativas en el nivel de concientización acerca de la importancia que la Antártida tiene para el Perú entre los cadetes de la Escuela Naval del Perú y de la Escuela Nacional de Marina Mercante.
Hipótesis específica 1
El nivel de concientización acerca de la importancia que la Antártida tiene para el Perú en los cadetes de la ENP se encuentra en nivel alto.
Tabla 14.
Frecuencia y porcentaje del indicador concientización general de los cadetes ENP.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válidos
Inferior al
promedio 26 21,7 21,7 21,7
Superior al
promedio 88 73,3 73,3 95,0
Alto 6 5,0 5,0 100,0
Total 120 100,0 100,0
a. Grupos = cadetes ENP Fuente: Elaboración propia
Asesor Metodológico: Doctor Carlos Portocarrero Ramos - Asesor Técnico Especialista: Magíster Jeannette Cáceres Tovar
C. de F. Víctor Alejandro Alfaro Pérez 39
Tabla 15.
Frecuencia y porcentaje del indicador concientización general de los cadetes ENAMM.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje acumulado
Válidos
Inferior al promedio 25 34,2 34,2 34,2
Superior al promedio 47 64,4 64,4 98,6
Alto 1 1,4 1,4 100,0
Total 73 100,0 100,0
a. Grupos = cadetes ENAMM Fuente: Elaboración propia.
Figura 2. Resultados del indicador concientización general en los cadetes ENAMM. Fuente:
Elaboración propia. Figura 1. Resultados del indicador concientización general en los cadetes ENP. Fuente: Elaboración
propia.
Interpretación
Los resultados estadísticos de la Tabla 14 y de la Figura 1, indican que la concientización acerca de la importancia que la Antártida tiene para el Perú en los cadetes de la ENP no se encuentra en nivel alto. El 73,3% de los cadetes encuestados se encuentran en un nivel superior al promedio, mientras que el 21,7% se encuentra en un nivel inferior al promedio y solo un 5,0% se ubican en un nivel alto de concientización.
Hipótesis específica 2
El nivel de concientización acerca de la importancia que la Antártida tiene para el Perú en los cadetes de la ENAMM se encuentra en un nivel alto.
Asesor Metodológico: Doctor Carlos Portocarrero Ramos - Asesor Técnico Especialista: Magíster Jeannette Cáceres Tovar
C. de F. Víctor Alejandro Alfaro Pérez
Tabla 15.
Frecuencia y porcentaje del indicador concientización general de los cadetes ENAMM.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje acumulado
Válidos
Inferior al promedio 25 34,2 34,2 34,2
Superior al promedio 47 64,4 64,4 98,6
Alto 1 1,4 1,4 100,0
Total 73 100,0 100,0
a. Grupos = cadetes ENAMM Fuente: Elaboración propia.
Figura 2. Resultados del indicador concientización general en los cadetes ENAMM. Fuente:
Elaboración propia.
Asesor Metodológico: Doctor Carlos Portocarrero Ramos - Asesor Técnico Especialista: Magíster Jeannette Cáceres Tovar
C. de F. Víctor Alejandro Alfaro Pérez 41
Los resultados obtenidos que se aprecian en el Sig. nos permiten observar que la mayoría son menores a 0.05, a excepción de la ENAMM (indicador de concientización general); como consecuencia de ello, se dice que los datos no siguen una distribución normal;
por lo que se recomienda aplicar una prueba no paramétrica para contrastar las hipótesis, y la prueba recomendada en este caso es la prueba no paramétrica U de Mann-Withney.
Tabla 17.
Prueba no paramétrica U de Mann-Whitney por competencia cognitiva, actitudinal y general.
Estadísticos de pruebaa
general cognitivo actitudinal
U de Mann-Whitney 2966,000 2559,500 4361,000
W de Wilcoxon 5667,000 5260,500 11621,000
Z -3,766 -4,858 -,051
Sig. asintótica (bilateral) ,000 ,000 ,959
a. Variable de agrupación: grupos Fuente: Elaboración propia
A continuación, pasaremos al análisis de la mencionada prueba:
Los resultados en la Sig, asintótica (bilateral) de la prueba no paramétrica U de Mann- Withney nos permite apreciar que solamente se encuentran diferencias altamente significativas cuando se compara el aspecto cognitivo y además cuando también se compara a nivel de concientización (indicador general); sin embargo, a nivel del indicador actitudinal no se aprecian diferencias significativas.
40
Interpretación
Los resultados estadísticos de la tabla 15 y de la Figura 2 indican que la concientización acerca de la importancia que la Antártida tiene para el Perú en los cadetes de la ENAMM no se encuentra en nivel alto. El 64,4% de los cadetes encuestados se encuentran en un nivel superior al promedio, mientras que el 34,2% se encuentra en un nivel inferior al promedio y solo un 1,4% se ubica en un nivel alto de concientización.