5.1 RESULTADOS OBTENIDOS
En caso del escenario de la ROC L8, se trata de asegurar la continuidad de las operaciones de la perforadora en cuestión, es por ello que la inversión requerida asciende a 230 000.00 US$ comprendiendo costos de realizar el OVERHAUL para optimizar el mantenimiento y así mejorar la disponibilidad de máquina. Además, se incluye otros costos como el alquiler de otro equipo que reemplace al mencionado en el tiempo que se tarde en realizar las reparaciones necesarias, asimismo los gastos de movilización y desmovilización del equipo alquilado hasta el proyecto Cuajone y del equipo ROC L8 hacia lima y de regreso.
Del cálculo de valor actual neto para este escenario resulta un valor de 398 353.31 US$, con lo que se concluye que aun realizando la inversión necesaria para asegurar la continuidad de las operaciones de la perforadora ROC L8, es viable la propuesta. Respecto a la tasa interna de retorno (TIR), se tiene un 130.91%, es decir, es mayor que el WACC calculado, por lo que se infiere que el caso analizado devuelve lo invertido más una ganancia adicional, por lo tanto, el proyecto es rentable. En relación con el beneficio costo, se obtuvo 3.06 US$ indicando que, por cada dólar invertido, se tiene un beneficio de 3.06 dólares Finalmente se tiene un periodo de recuperación de la inversión 8 meses y 12 días.
Por otro lado, analizando el escenario de la adquisición de una nueva perforadora FlexiROC D65, se considera continuar las operaciones con el reemplazo de la perforadora ROC L8 por una nueva FlexiROC D65, es por ello que la inversión requerida asciende a 540 000.00 US$ comprendiendo los costos del equipo (FlexiROC D65), menos el valor de venta del equipo antiguo (ROC L8) y un financiamiento del 50% del total de la inversión es decir 270 000.00 US$.
Del cálculo de valor actual neto para este escenario resulta un valor de 1 377 059.17 US$, con lo que se concluye que aun realizando la inversión por la compra de una nueva perforadora FlexiROC D65, es viable la propuesta. Respecto a la tasa interna de retorno (TIR), se tiene un 187.98%, el cual es mayor al valor del WACC calculado, es decir, devuelve lo invertido más una ganancia adicional, por lo tanto, el proyecto es rentable. En relación con el beneficio costo, se obtuvo 5.10 indicando que, por cada dólar invertido, se tiene un beneficio de 5.10 dólares.
96 Finalmente se tiene un periodo de recuperación de la inversión de 6 meses y 15 días.
5.2 EVALUACIÓN DE HIPOTESIS GENERAL
“El diseño del modelo de presupuesto de capital permite el incremento de la rentabilidad financiera en la empresa PEVOEX Contratistas SAC.”
Para la comprobación de la hipótesis debemos hacer un análisis incremental para alternativas mutuamente excluyente, por lo que lo calcularemos restando el flujo de efectivo del proyecto con menor inversión (A) al del proyecto con costo de inversión mayor (B). Entonces la decisión es:
𝑆𝑖 𝑇𝐼𝑅𝐵−𝐴> 𝑊𝐴𝐶𝐶, 𝑠𝑒 𝑒𝑙𝑖𝑔𝑒 𝐵 𝑆𝑖 𝑇𝐼𝑅𝐵−𝐴 = 𝑊𝐴𝐶𝐶, 𝑠𝑒 𝑒𝑙𝑖𝑔𝑒 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟𝑎
𝑆𝑖 𝑇𝐼𝑅𝐵−𝐴 < 𝑊𝐴𝐶𝐶, 𝑠𝑒 𝑒𝑙𝑖𝑔𝑒 𝐴
Por lo tanto, procedemos a realizar el análisis incremental entre los flujos de caja financieros de la ROC L8 y la FlexiROC D65.
Tabla 41
Análisis incremental para alternativas mutuamente excluyentes (Miles de US$).
PERIODO 0 1 2 3 4 5 6
ROC L8 (A) -270.00 551.67 449.66 387.58 403.04 390.69 83.54 FlexiROC D65 (B) -130.00 205.50 143.23 102.50 109.85 103.02 58.16 B - A -140.00 346.17 306.44 285.08 293.19 287.68 25.38 Fuente: Elaboración propia.
Con los resultados obtenido podemos realizar el análisis de VAN, TIR y Costo Beneficio para el flujo incremental.
Tabla 42
Indicadores Financieros de alternativas mutuamente excluyentes.
INDICADORES
FINANCIEROS VALOR U.M.
VANB-A 978 705.86 US$
TIRB-A 237.18 %
B/CB-A 6.99 US$
Fuente: Elaboración propia.
97 Como se observa en la Tabla 43 el VAN para una tasa del ke = 12% es mayor a cero por lo que consideramos viable la alternativa B (cambio de equipo por una FlexiROC D65), así mismo al evaluar la TIR es mayor al ke por lo que nuevamente optamos por la alternativa B como una mejor opción; y así demostramos la hipótesis general como verdadera.
5.3 VERIFICACIÓN DE LA PRIMERA HIPOTESIS ESPECIFICA
“El reemplazo de la perforadora ROC L8 por la FlexiROC D65 incrementa la rentabilidad de la empresa PEVOEX Contratistas SAC.”
Para comprobar la hipótesis, procedemos con el análisis e interpretación de los indicadores de rentabilidad estudiados. Para poder interpretar los indicadores de rentabilidad se deben tener en cuenta los siguientes criterios:
ROI, cuanto más elevado sea representa un mayor rendimiento del activo. Si es positivo significa que se tendrá ganancias y que es rentable invertir, en que caso de dos alternativas se escoge el de mayor ROI
ROE, hace referencia a la rentabilidad obtenida por los propietarios de la empresa, cuanto más elevado mayor será la rentabilidad.
EVA, si es positivo, significa que la empresa ha generado rentabilidad por arriba de su costo capital, es decir, crea valor a para los accionistas de la empresa (genera una rentabilidad mayor al costo de los recursos) Respecto al ROI, se puede observar que la ROC L8 alcanza un 95.91%, siendo mayor a cero indica que es rentable la inversión. En el caso de la FlexiROC D65 se obtiene un 95.48% que indica que la inversión también es rentable, sin embargo, en comparación con la ROC L8, se puede concluir que la alternativa con mayor rentabilidad es esta misma; sin embargo, al ser una diferencia tan pequeña debemos de observar los otros indicadores para tomar una decisión.
Si se analiza el ROE, se puede observar que para el caso de la ROC L8 se tiene un 20.56 % y para la FlexiROC D65 se tiene 49.35%, claramente la FlexiROC D65 supera la otra alternativa, por lo que se concluye que es conveniente para la empresa optar por la compra de una perforadora FlexiROC D65 nueva pues generará una mayor rentabilidad, es decir, los accionistas obtendrán un mayor rendimiento sobre su inversión.
98 Respecto al valor económico agregado (EVA) se observa que para el caso de la ROC L8 se tiene 195 433.44 US$ y para la FlexiROC D65 se tiene 456 554.43 US$, lo cual indica que se ha creado mayor valor con la propuesta de compra de la perforadora FlexiROC D65 nueva, por lo que se concluye que se debe optar por esta alternativa.
5.4 VERIFICACIÓN DE LA SEGUNDA HIPOTESIS ESPECIFICA
“Reducir los costos operativos permiten una ventaja económica-financiera a futuro de la empresa PEVOEX Contratistas SAC.”
Para comprobar la hipótesis debemos de evaluar la relación que existe entre las variables “Costos Operativos” y la “Utilidad Neta”; para lo cual emplearemos los datos históricos y proyectados del Equipo ROC L8.
Tabla 43
Costos Operativos y Utilidad Neta ROC L8
AÑO COSTOS OPERATIVOS UTILIDAD NETA
2013 122 710.50 335 942.14
2014 125 450.90 331 528.00
2015 159 642.70 364 125.65
2016 162 742.40 287 524.00
2017 206 032.60 288 457.00
2018 216 735.00 243 520.00
2019 238 750.00 239 518.00
2020 256 657.29 224 760.45
2021 277 586.62 163 978.71
2022 296 456.81 124 955.29
2023 316 259.63 134 241.39
2024 334 638.23 129 622.57
Fuente: Elaboración propia
Con los datos mostrados en la Tabla 43 y empleando el software estadístico Eviews, procedemos a analizar la relación entre ambas variables.
99
Tabla 44
Modelo de Regresión Lineal Clásico Dependent Variable: UTILIDAD
Method: Least Squares Date: 05/07/21 Time: 14:09 Sample: 2013 2024
Included observations: 12
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 492467.1 25774.91 19.10645 0.0000
COSTO -1.120785 0.108918 -10.29015 0.0000
R-squared 0.913709 Mean dependent var 239014.4 Adjusted R-squared 0.905080 S.D. dependent var 85393.13 S.E. of regression 26308.83 Akaike info criterion 23.34421 Sum squared resid 6.92E+09 Schwarz criterion 23.42503 Log likelihood -138.0653 Hannan-Quinn criter. 23.31429 F-statistic 105.8872 Durbin-Watson stat 2.502939 Prob(F-statistic) 0.000001
Fuente: Software Eviews 10
En la Tabla 44 se observa que la variable “COSTO” es estadísticamente significativo debido a que es menor al 5%, por lo que podemos aceptar que el costo explica el comportamiento de la utilidad neta. Así también se puede indicar que por cada dólar que se incrementa en los costos operativos la utilidad neta disminuirá en 1.12 US$; por lo que, si hacemos el ejercicio inverso, diríamos que por cada dólar que disminuyamos en los costos operativos, la utilidad crecerá en 1.12 US$; de esta manera podemos demostrar la segunda hipótesis especifica.
100