Discusión

intensidad (Rho=0,207; p=0,256>0.05). También, la dimensión corporal – kinestésica y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación inversa y de muy baja

intensidad (Rho=-0,051; p=0,781>0.05). En cuanto a la dimensión interpersonal y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación directa y de muy baja intensidad (Rho=0,136; p=0,459>0.05). Asimismo, la dimensión intrapersonal y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación directa y de muy baja intensidad (Rho=0,019; p=0,919>0.05). Finalmente, dimensión ecológica / naturalista y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación directa y de muy baja intensidad (Rho=0,101; p=0,581>0.05).

inteligencia musical, el 21.4% por la inteligencia interpersonal, el 15.0% por la inteligencia intrapersonal, el 9.8% por la inteligencia naturalista, el 8.1% por la

inteligencia corporal kinestésico, el 7.7% por la lingüístico verbal, el 6.8% por la visual espacial y el 5.1% por la inteligencia lógico matemático. Resultados contrastados que permiten afirmar el nivel regular de las inteligencias múltiples, lo que evidencia en el adecuado procesamiento, comprensión y la capacidad deductiva e inductiva para establecer su desenvolvimiento de aprendizaje a través de las ocho inteligencias.

En base al segundo objetivo específico, identificar la prevalencia de niveles de las dimensiones de inteligencias múltiples en los estudiantes de psicología de la Universidad Federico Froebel, en verbal lingüística el 59.4% representado por 19 estudiantes tienen nivel medio, en lógico – matemática el 59.4% representado por 19 estudiantes tienen nivel medio, en musical el 46.9% representado por 15 estudiantes tienen nivel medio, en

espacial el 62.5% representado por 20 estudiantes tienen nivel medio, en corporal – kinestésica el 50.0% representado por 16 estudiantes tienen nivel medio, en interpersonal el 68.8% representado por 22 estudiantes tienen nivel medio, en intrapersonal el 68.8%

representado por 22 estudiantes tienen nivel medio; mientras que, en ecológica /

naturalista el 53.1% representado por 17 estudiantes tienen nivel medio. En consecuencia, se contrasta con Crisóstomo y Crispín (2019) en su investigación “inteligencias múltiples y estilos de aprendizaje en estudiantes del programa de estudio de ciencias sociales filosofía y psicología educativa UNDAC-Pasco 2018” quien obtuvo como resultado en inteligencias múltiples el 17% por la inteligencia musical, el 13% por la inteligencia intrapersonal, el 13% por la inteligencia visual espacial, el 13% por la inteligencia lingüístico verbal, el 10% por la inteligencia corporal 79 kinestésico, el 07% por la inteligencia naturalista, y el 03% por la inteligencia lógico matemático. Comparaciones que permiten establecer el regular desarrollo que tienen los estudiantes en la inteligencia verbal lingüística, lógico matemática, musical, espacial, corporal kinestésica,

interpersonal, intrapersonal y ecológica naturalista; reafirmando en que su

desenvolvimiento de aprendizaje lo efectúan con la diversidad de las inteligencias múltiples.

En base al tercer objetivo específico, describir los niveles de estilos de aprendizaje en los estudiantes de psicología de la Universidad Federico Froebel, el 0.0% representado

por 0 estudiantes tienen nivel muy bajo, el 3.1% representado por 1 estudiante tiene nivel bajo, el 6.3% representado por 2 estudiantes tienen nivel moderado, el 71.9%

representado por 23 estudiantes tienen nivel alto; mientras que, el 18.8% representado por 6 estudiantes tienen nivel muy alto. En consecuencia, se contrasta con Garay (2015) en su investigación “Estilos de aprendizaje e inteligencias múltiples en Estudiantes

universitarios. Lima. 2014” quien obtuvo como resultado general que el 38.8% de los estudiantes tiene una preferencia alta por los estilos de aprendizaje, relacionando con la inteligencia visual espacial el 21.37% y que se ubican en el nivel alto. Comparaciones que denotan la tendencia alta en los estilos de aprendizaje mediante factores cognitivos, fisiológicos y afectivos; plasmándolos en la percepción, aplicación e interacción con su entorno para afianzar sus conocimientos.

En base al cuarto objetivo específico, identificar la prevalencia de niveles de las dimensiones de estilos de aprendizaje en los estudiantes de psicología de la Universidad Federico Froebel, en activo el 34.4% representado por 11 estudiantes tienen nivel alto, en reflexivo el 46.9% representado por 15 estudiantes tienen entre niveles alto y muy alto, en teórico el 53.1% representado por 17 estudiantes tienen nivel muy alto; mientras que, en pragmático el 50.0% representado por 16 estudiantes tienen nivel alto. Permite compara con Paredes, Verney y Tolosa (2018) en su tesis “Inteligencias múltiples y estilos de aprendizaje en estudiantes de psicología de un curso en modalidad de educación virtual”

quien obtiene como resultado sugiriendo que el estilo de aprendizaje predominante según la teoría del cerebro total de Hermann, corresponde al cuadrante B, también se encontró que la inteligencia predominante fue la intrapersonal. Comparaciones que permiten demostrar los niveles altos y muy altos en estilos de aprendizaje, basados en la dimensión activa a través de animador, improvisador, descubridor, arriesgado, espontáneo; también, la dimensión reflexiva con o ponderado, concienzudo, receptivo, analítico y exhaustivo;

finalmente la dimensión teórica siendo en los metódico, lógico, objetivo, crítico y estructurado.

En base al quinto objetivo específico, determinar la relación de las inteligencias múltiples con dimensiones de estilos de aprendizaje de psicología de la Universidad Federico Froebel, mediante el estadígrafo Rho de Spearman, en inteligencias múltiples y

dimensión estilo de aprendizaje activo evidencia que no existe correlación inversa y de baja intensidad (Rho=-0,216; p=0,234>0.05). Asimismo, inteligencias múltiples y

dimensión estilo de aprendizaje reflexivo evidencia que no existe correlación directa y de muy baja intensidad (Rho=0,016; p=0,930>0.05). Con respecto a las inteligencias

múltiples y dimensión estilo de aprendizaje teórico evidencia que no existe correlación directa y de muy baja intensidad (Rho=-0,148; p=0,420>0.05). Finalmente, las

inteligencias múltiples y dimensión estilo de aprendizaje pragmático evidencia que no existe correlación directa y de baja intensidad (Rho=0,285; p=0,114>0.05). Resultado contrastado con Garay (2015) en la investigación “Estilos de aprendizaje e inteligencias múltiples en Estudiantes universitarios. Lima. 2014” llegando a concluir que no existe relación directa y significativa entre los Estilos de Aprendizaje con el desarrollo de las Inteligencias Múltiples en estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, 2014. Contraste que permite establecer la independencia regular de inteligencias múltiples con la tendencia alta de las dimensiones de estilos de aprendizaje; corroborando en el desenvolvimiento y la capacidad de afrontar y aprender en este medio de Pandemia y las actividades académicas virtuales o remotas.

En base al sexto objetivo específico, determinar la relación de dimensiones de inteligencias múltiples con estilos de aprendizaje de psicología de la Universidad Federico Froebel; mediante el estadígrafo Rho de Spearman, en dimensión verbal lingüística y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación directa y de muy baja intensidad (Rho=0,136; p=0,459>0.05). Asimismo, la dimensión lógica – matemática y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación directa y de baja intensidad (Rho=0,205; p=0,260>0.05). Con respecto a la dimensión musical y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación directa y de muy baja intensidad (Rho=0,111;

p=0,544>0.05). Por otra parte, la dimensión espacial y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación directa y de baja intensidad (Rho=0,207; p=0,256>0.05).

También, la dimensión corporal – kinestésica y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación inversa y de muy baja intensidad (Rho=-0,051; p=0,781>0.05). En cuanto a la dimensión interpersonal y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación directa y de muy baja intensidad (Rho=0,136; p=0,459>0.05). Asimismo, la dimensión intrapersonal y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación

directa y de muy baja intensidad (Rho=0,019; p=0,919>0.05). Finalmente, dimensión ecológica / naturalista y estilos de aprendizaje evidencian que no existe correlación directa y de muy baja intensidad (Rho=0,101; p=0,581>0.05). En tal sentido, se compara con Ixlaj (2017) en su tesis titulada “Estilos de aprendizaje e inteligencias múltiples en los estudiantes de la Carrera Técnico en Procesos Agroindustriales e Ingeniería

Agroindustrial, Centro Universitario del Sur (CUNSUR), Universidad de San Carlos de Guatemala” quien concluye de este modo que los estudiantes del curso de aceites II en forma grupal se inclinan por el estilo teórico y en cuanto a la inteligencia tienen tendencia por la inteligencia Lógica-matemática, kinestésica, musical e intrapersonal. Por el curso de Química II, se señala que los estudiantes tienen tendencia al estilo reflexivo y que además tienen preferencia por las inteligencias Intrapersonal, verbal, Lógico matemática, y kinestésica. Contraste que permite determinar el nivel medio de las dimensiones de las inteligencias múltiples no tienen correspondencia con los estilos de aprendizaje, lo que se evidencia a través del uso de sus diversas capacidades para asumir los retos académicos en tiempos de pandemia y asumen protagonismo con las cualidades de la diversidad de sus inteligencias que lo ponen en acción para fortalecer su formación profesional.

Como parte del aporte hacia la investigación como investigadora, señalo que es necesario seguir investigando y empleando en la enseñanza ambas variables u otras que estén relacionadas a ellos, para así de esta manera contribuir a enriquecer las experiencias y avivar el entusiasmo de aprender, así como la confianza de llegar a resolver los

problemas cotidianos con los nuevos conocimientos, entendiendo así que existen varias maneras de ser inteligente y así puedan realizar su propios inventarios de aprendizaje e inteligencia.

Por lo que frente a la experiencia como investigadora en torno a mi nuestra de estudio que son los estudiantes de la universidad Federico Froebel, al inicio se tuvo complicaciones para realizar la aplicación de los cuestionarios, ya que esta fue desarrollada de forma virtual, pese a ello se obtiene como resultados que frente a la evaluación de las inteligencias múltiples la mayor inteligencia corresponde a la

inteligencia interpersonal seguido de la inteligencia intrapersonal y espacial, y la menor valoración corresponde a la inteligencia musical.

En caso de la evaluación sobre los estilos de aprendizaje, 17 estudiantes de 32 estudiantes prefieren la dimensión teórica ubicándola en un nivel muy alto, seguidamente de la dimensión pragmática ubicándola en el nivel alto con un total de 16 personas.

De modo que el aporte que otorgan los resultados de ésta en la investigación, son fundamentales para conocer el tipo de desarrollo intelectual frente a la inteligencia y los estilos de aprendizaje que los estudiantes prefieren o manejan, siendo así que esta investigación aportara a futuras investigaciones tomando en cuenta los resultados encontrados; ya que desde luego cada estudiante en formación profesional exigen a que sus docentes respeten y orienten en base a estos estudios previos con el fin de mejorar la calidad de aprendizaje, ya que finalmente las variables estudiadas son muy importantes en la educación.

CONCLUSIONES

- Sobre el objetivo general, demostrar la relación de las inteligencias múltiples con los estilos de aprendizaje; mediante el estadígrafo Rho de Spearman, el p valor (Sig. bilateral) de 0.690 >

0.050, permite establecer que el nivel regular de las inteligencias múltiples no tiene relación con el adecuado nivel de estilos de aprendizaje que conllevan los estudiantes durante tiempos de pandemia.

- Sobre el primer objetivo específico, describir los niveles de inteligencias múltiples en los estudiantes; se afirma el nivel regular de las inteligencias múltiples, lo que evidencia en el adecuado procesamiento, comprensión y la capacidad deductiva e inductiva para establecer su desenvolvimiento de aprendizaje a través de las ocho inteligencias.

- Sobre el segundo objetivo específico, identificar la prevalencia de niveles de las dimensiones de inteligencias múltiples; estableciendo el regular desarrollo que tienen los estudiantes en la inteligencia verbal lingüística, lógico matemática, musical, espacial, corporal kinestésica, interpersonal, intrapersonal y ecológica naturalista; reafirmando en que su desenvolvimiento de aprendizaje lo efectúan con la diversidad de las inteligencias múltiples.

- Sobre el tercer objetivo específico, describir los niveles de estilos de aprendizaje en los estudiantes; denotan la tendencia alta en los estilos de aprendizaje mediante factores

cognitivos, fisiológicos y afectivos; plasmándolos en la percepción, aplicación e interacción con su entorno para afianzar sus conocimientos.

- Sobre el cuarto objetivo específico, identificar la prevalencia de niveles de las dimensiones de estilos de aprendizaje; demostrar los niveles altos y muy altos en estilos de aprendizaje, basados en la dimensión activa a través de animador, improvisador, descubridor, arriesgado, espontáneo; también, la dimensión reflexiva con o ponderado, concienzudo, receptivo, analítico y exhaustivo; finalmente la dimensión teórica siendo en los metódico, lógico, objetivo, crítico y estructurado.

- Sobre el quinto objetivo específico, determinar la relación de las inteligencias múltiples con dimensiones de estilos de aprendizaje; establecer la independencia regular de inteligencias múltiples con la tendencia alta de las dimensiones de estilos de aprendizaje; corroborando en el desenvolvimiento y la capacidad de afrontar y aprender en este medio de Pandemia y las actividades académicas virtuales o remotas.

- Finalmente, sobre el sexto objetivo específico, determinar la relación de dimensiones de inteligencias múltiples con estilos de aprendizaje; permite determinar el nivel medio de las dimensiones de las inteligencias múltiples no tienen correspondencia con los estilos de aprendizaje, lo que se evidencia a través del uso de sus diversas capacidades para asumir los retos académicos en tiempos de pandemia y asumen protagonismo con las cualidades de la diversidad de sus inteligencias que lo ponen en acción para fortalecer su formación profesional.

RECOMENDACIONES

- Que los coordinadores de cada carrera de la universidad Federico Froebel, gestione capacitaciones para los docentes en los métodos, técnicas y actividades que impliquen la utilización de los estilos de aprendizaje e inteligencias múltiples durante el proceso de enseñanza-aprendizaje.

- Que las autoridades encargadas de la calidad educativa de la universidad puedan agregar la aplicación de cuestionarios de las inteligencias múltiples y estilos de aprendizaje al inicio del ciclo académico para así sacar provecho de esta información para aplicar estrategias adecuadas de enseñanza.

- Se debe informar a los docentes sobre los resultados de la presente investigación para que puedan ser incorporados en el diseño, facilitación y evaluación de los procesos de aprendizaje.

- De igual forma se recomienda informar a los estudiantes sobre el resultado otorgado en la investigación con la finalidad de que ellos reconozcan los estilos de aprendizaje que los caracterizan ye incorporen nuevas estrategias y estilos al momento de estudiar.

- Habilitar talleres donde se puedan desarrollar o incluir los distintos tipos de inteligencias múltiples.

- Motivar a los estudiantes a someterse a distintas estimulaciones, procedimientos y actividades con los cuales practiquen las diferentes inteligencias múltiples a través de talleres lo que permitirá también potencializar sus capacidades y habilidades.

- Motivar y ejercitar el uso de los distintos estilos de aprendizaje en los estudiantes para así fortalecer su dominio y aplicación para el mejor desempeño académico.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Bembibre, C. (febrero de 2012). Definición ABC. Obtenido de

https://www.definicionabc.com/social/educacion-universitaria.php Blanes, A. (2010). La teoria de las inteligencias multiples. Mexico.

Carrera, J., & Fariñas, G. (2007). El estudio de los estilos de aprendizaje desde una perspectiva vigostkiana:una aproximación conceptual. Iberoamaericana de Educacion Principal OEI, 5-10.

Castro, s., & Guzman, B. (2005). Los estilos de aprendizaje en la enseñanza y el aprendizaje: una propuesta para su implementación. Redalyc.org, 21.

Chavez Colín, O. E. (2020). La innovación educativa del instituto politécnico nacional y su vinculación con la educación media superior en tiempos de pandemia.

http://revistas.unam.mx/index.php/eutopia/article/view/78922/69772Correo. (16 de julio de 2013). correo. Obtenido de https://diariocorreo.pe/peru/ayacucho-segun-especialista- de-la-ugel-edu-89598/?ref=dcr

Cortés, M. & Iglesias, M. (2004). Generalidades sobre Metodología de la Investigación. México:

Universidad Autónoma del Carmen

Fernández, C. (2014). Metodologia de la investigación . México: Mc Graw Hill.

Figueroa, C., & Farnum, F. (2020). La neuroeducación como aporte a las dificultades del aprendizaje en la población infantil. Una mirada desde la psicopedagogía en Colombia.

Revista Universidad y Sociedad, 12(5), 17-26.

Gómez, L. (2004). Material autoinstruccional para docentes y orientadores educativos . En l.

Gómez, material autoinstruccional para docentes y orientadores educativos (págs. 7- 113). Mexico.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, M. (2014). Metodología de la investigación. México:

Mc Graw Hill / Interamericana editores, S.A. de C.V

Ixlaj, J. (Marzo de 2017). Estilos de aprendizaje e inteligencias múltiples en los estudiantes de la Carrera Técnico en Procesos Agroindustriales e Ingeniería Agroindustrial, Centro Universitario del Sur (CUNSUR), Universidad de San Carlos de Guatemala. Obtenido de file:///C:/Users/hp/OneDrive%20-

%20Universidad%20De%20Ayacucho%20Federico%20Froebel/tesis%201/Antecedente/i nternacionales/1.pdf

Kaplan, R. & Saccuzzo, D. (2006). Pruebas psicológicas. Principios, aplicaciones y temas.

México: Thomson.

La voz. (17 de junio de 2015). Dificultades de Aprendizaje. Obtenido de

https://www.trahtemberg.com/entrevistas/2569--cerca-del-20-de-ninos-peruanos- presentan-dificultades-de-aprendizaje.html

Leonardo, G. (2004). Material autoinstruccional para docentes y orientadores educativos . En G.

Leonardo, material autoinstruccional para docentes y orientadores educativos (págs. 20- 113). Edicion especial.

Maicías, M. (2002). Las multiples inteligencias. colombia.

NIH. (21 de diciembre de 2016). National Institute of Neurological Disorders and Stroke.

Obtenido de https://espanol.ninds.nih.gov/trastornos/indice.htm

Oré, E. (2015). El ABC de la tesis con contrastación de hipótesis. Ayacucho, Perú: Multiservicios Publigraf.

Pantoja, M. (2013). Modelos de estilos de aprendizaje: una actualización para su revisión y análisis. bogota.

Pérez, J., & Gardey, A. (octubre de 2011). Definicion. de. Obtenido de Inteligencia Múltiple:

https://definicion.de/inteligencia-multiple/

RAE. (23 de octubre de 2014). DEL. Obtenido de Real Cacademia Española:

https://dle.rae.es/inteligencia

Rojas, R. (2013). Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y Valdés, S. A. de C.V.

Rodríguez, R. (2017). Los modelos de aprendizaje de Kolb, Honey y Mumford: implicaciones para la educación en. Bogotá: Sophia.

Romero, A. (2010). Estilos de aprendizaje basados en el modelo de Kolb en la educación virtual.

readalyc.org, 4-21.

Ruiz, A. (2010). Estilos de aprendizaje en el aula. Temas para la educación , 2-14.

Sánchez, L. (abril de 2015). Unimex. Obtenido de

https://unimex.edu.mx/Investigacion/DocInvestigacion/La_teoria_de_las_inteligencias_m ultiples_en_la_educacion.pdf

Serrano Chover, T. (2020). Actividades Multinivel desde la teoría de las Inteligencias Múltiples para dar respuesta educativa a la diversidad. file:///C:/Users/usuario/Desktop/inteligncias mulriples.pdf

Tamayo, M. (2012). El proceso de la Investigación científica. México: Limusa Noriega Editores.

Tamayo, M. (2012). El proceso de la Investigación científica. México: Limusa Noriega Editores.

Ventura, J. (6 de octubre de 2011). cuadros de ciencia. Obtenido de

http://cuadernosdeciencia.blogspot.com/2011/10/que-significa-ser-estudiante.html

ANEXOS

70