98
99 densidad. Por otro lado observamos que dicha densidad obtenida es respecto al tratamiento 2 (Cocos nucifera L. +PBDE). En cuanto a los análisis estadísticos de diferenciación (a través de análisis ANOVA), estas nos muestran que no existen diferencias estadísticas en densidades entre tratamientos, pero si en cuanto a las proporciones, atribuyendo las variaciones de densidades a estas y no a los distintos tratamientos del presente trabajo. Esto concuerda a la investigación de (Pallarco, 2015), ya que las densidades resultantes de 0,92 g/cm3, 093 g/cm3 del tratamiento T1 y el tratamiento T2 respectivamente no se encuentran diferencias significativas entre tratamientos, atribuyendo este comportamiento a las propiedades físicas del polietileno y las características de prensado, no obstante cabe resaltar que dicha investigación fue realizada con una sola especie (Eucalyptus globulus labill).
5.1.3. Hinchamiento de espesor y Absorción de agua a 2 y 24 horas de inmersión.
Se observa en la Tabla Nº16, que la proporción B3 (50%-50%), presenta los mayores porcentajes de hinchamiento de espesor con 15,76% y 16,77% a 2 horas de inmersión y 24 horas de inmersión respectivamente; lo mismo que ocurre con la absorción de agua a 2 horas de inmersión y 24 horas de inmersión que se muestra en la Tabla Nº 17 con valores de 46,48%
y 53,08% respectivamente, por lo que dicha proporción presenta los valores más elevados para ambas propiedades físicas, esto atribuido al porcentaje de fibras en el tablero aglomerado; datos que difieren de la investigación de (Pallarco, 2015) con resultados menores en cuanto a hinchamiento de espesor a 24 horas de inmersión con 4,88 %, 3,48% y 1,77% para los tratamientos T1, T2 y T3, respectivamente.
De igual manera se realizó la prueba estadística de ANOVA, el cual refleja que no existe diferencia estadística significativa entre tratamientos, pero si entre proporciones ya que es claramente visible que a mayor porcentaje de fibras, es mayor el hinchamiento de espesor y la absorción de agua.
100 Por otro lado en cuanto a la diferencia de tiempos de inmersión de 2 horas y 24 horas para ambos ensayos físicos se deduce que la mayor cantidad de hinchamiento y absorción de agua se da a las 2 horas de inmersión como lo muestra las Tablas 16 y 17 con valores finales de Hinchamiento de espesor a 24 horas de inmersión de 16,77% (100% del hinchamiento de espesor) representando el 15,76% a 2 horas de inmersión el 93,98% del hinchamiento total, lo mismo que ocurre con la absorción de agua final a 24 horas de inmersión con un valor de 53,08%, representando el 46,48% a 2 horas de inmersión el 87,56% de la absorción de agua total en el ensayo.
Interactuando las propiedades físicas de Densidad, Hinchamiento de Espesor y Absorción de agua, vemos que estas están relacionadas de manera indirecta, ya que a mayor densidad menor serán las otras propiedades físicas mencionadas, en ese sentido vemos, que el tratamiento 2 (Cocos nucifera L.), presenta la mayor densidad con 1,10 g/cm3 y a su vez presenta el menor hinchamientos de espesor con 2,56% y de igual manera presenta el menor porcentaje de absorción de agua con 8,11%, siendo este tratamiento el que presente las mejores características en estas propiedades.
5.2. Propiedades Mecánicas
5.2.1. Módulo de elasticidad (MOE).
En la Tabla Nº18 se muestran los resultados del Módulo de Elasticidad (MOE), siendo 6366,33 N/mm2 el mayor modulo obtenido en el tratamiento 1 (Saccharum officinarum L.), en la proporción de 50%-50%, (Camac, 2012) obtiene resultados por debajo de estos valores, siendo 589,87 N/mm2 el valor máximo alcanzado, esto debido a que el estudio fue realizado en proporciones de madera-cemento; similares resultados fueron obtenidos por (Paucar, 2005) con 748,74 N/mm2 como valores máximos para probetas de cemento – madera (Pinus spp). Cabe mencionar que la diferencia entre los módulos de elasticidad precedentes, son atribuidos a los elementos de enlazamiento de las fibras, que en este caso es el cemento Portland, en
101 comparación al uso de un elemento de comportamiento plástico como lo es el Polietileno de Baja Densidad. Por otra parte el testigo arroja valores de 2236,85 N/mm2 ya que esta presenta mayor deformación sometido a una menor carga, lo que hace menos rígido la probeta e indeseado para la industria de la construcción, ya que esta requiere un equilibrio entre rigidez y elasticidad. Cabe resaltar de igual manera la importancia de la cantidad y tamaño de partículas de madera en proporción, son factores muy importantes en el desempeño del Módulo de Elasticidad en los compuestos madera – plástico (Cardenas, 2012), en ese sentido vemos que el Tratamiento 1 en la proporción 30%-70% presenta un módulo de elasticidad de 3921,11 N/mm2 el cual aumenta considerablemente hasta 6366,33 N/mm2 a medida que el porcentaje de fibra en el tablero aglomerado aumenta hasta el 50%-50%.
5.2.2. Módulo de ruptura (MOR).
El Mayor módulo de Ruptura obtenido fue por el tratamiento 1 (Saccharum officinarum L.) el cual se expresa en unos 55,03 N/mm2 (Tabla Nº19), lo que quiere decir que presenta mayor resistencia a la flexión, mientras que los valores mínimos obtenidos corresponden al tratamiento 2 (Cocos nucifera L.) en su proporción B1 (30%-70%) con 30,57 N/mm2. Por otra parte vemos que los tratamientos 1, 2 y 3 presentan módulos de ruptura de 38,43 N/mm2, 30,57 N/mm2 y 34,94 N/mm2 respectivamente no presentando diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. De igual manera la importancia de la cantidad y tamaño de partículas de madera en proporción, son factores muy importantes en el desempeño del Módulo de Ruptura en los compuestos madera – plástico (Cardenas, 2012), en ese sentido vemos que el Tratamiento 1 en la proporción 30%-70% presenta un módulo de ruptura de 38,43 N/mm2 el cual aumenta de forma progresiva a la proporción hasta 55,03 N/mm2 a medida que el porcentaje de fibra en el tablero aglomerado aumenta hasta el 50%-50%. (Navarro, 2005), “La adición de fibra de coco al plástico residual, incremento su resistencia a la flexión hasta en un 40%”.
102 5.2.3. Resistencia máxima.
La tabla Nº20 nos muestra las resistencias máximas entre tratamientos y proporciones, resaltando como la resistencia máxima el tratamientos 2 (Cocos nucifera L.) en su proporción 40%-60% con valores de 4,85 N/mm2, valores similares a los obtenidos por (Pallarco, 2015) en los tratamientos 1, 2, 3 y testigo de 5,39 N/mm2, 5,01 N/mm2, 4,80 N/mm2 y 4,60 N/mm2 respectivamente, esto atribuido a que se usaron similares proporciones en la elaboración de tableros aglomerados. En cuanto a los valores de resistencia máxima se determinó que existe una relación directamente proporcional a la densidad, por lo que el Tratamiento 2, siendo el compuesto más denso 1,10 g/cm3 arroja la máxima resistencia de 4,85 N/mm2. Por otro lado la probeta con menos Resistencia máxima fue la del testigo con 2,91 N/mm2, esto debido a que posee características plásticas; por ende al agregarle fibras en proporciones de 30%-40% y 50%
en los tratamientos 1,2 y 3 respectivamente, estas mejoraron sus propiedades mecánicas de Resistencia Máxima.
103