El test de habilidades digitales informacionales

80

81 El tema de la erosión del suelo se seleccionó porque involucra aspectos de la naturaleza y aspectos de la relación del hombre con ella. Las formaciones geológicas son fenómenos que los estudiantes conocen, como por ejemplo la arena de las playas, pero que podían desconocer sus orígenes. Lo mismo ocurre con los desiertos, las pendientes, los suelos ondulados, así como todos aquellos procesos en los suelos en los que interviene la naturaleza pero también el hombre. Son fenómenos entonces que están presentes en la experiencia de todos ellos pero que sin embargo puede que nunca se hubiera preguntado por ellos.

Análogamente, el cielo es una experiencia de todos pero pocos se preguntan el porqué de verse azul. No fueron pocos los estudiantes que en la prueba expresaron de forma explícita lo interesante de la temática. El test resultó exitoso, en gran parte, porque la información necesaria se podía encontrar fácilmente en Internet en distintos grados de profundidad. Muchos sitios de Internet contenían información comprensible para los estudiantes. Incluso las primeras páginas que aparecen en el buscador Google describen con bastante precisión los procesos físicos y químicos involucrados en un nivel accesible.

Algunas de ellas con lenguaje científico y otras con lenguaje común. El éxito de la prueba también residió en que todos los estudiantes sabían muy bien cómo buscar información en Internet y cómo operar con la tecnología, lo que en sí es un resultado de esta medición.

Cada prueba se puntuó a partir de una lectura minuciosa que incluyó leer las páginas a partir de las cuales los estudiantes trabajaron y asignar un puntaje del 1 al 6 en los items que se detallan más abajo. Las 341 pruebas se puntuaron en el correr de dos meses de trabajo. La eficiencia para adjudicar los puntajes se pudo alcanzar rápidamente porque los sitios de Internet visitados por los estudiantes no superaron la cifra de 20 en total. Se trataban, además, de sitios no muy extensos por lo que se pudo retener la información que contenían para puntuar las pruebas sin necesidad de releer muchas veces las mismas páginas o leer información de un gran número de sitios.

Los ítems puntuados del 1 al 6 fueron los siguientes:

1- Ubica información inmediata (básicamente si pudo elaborar la respuesta al menos con las primeras líneas de sitios apropiados para lo demandado).

2- Ubica información no inmediata (básicamente si elaboró las respuestas con información que requirió más lectura que las primeras líneas de los sitios apropiados para lo demandado).

3- Ubica y relaciona información implícita (básicamente este ítem se puntuó en concordancia con lo expresado en lenguaje propio y los razonamientos

82 expresados en los que estaban involucrados la relación entre conceptos relevantes en la temática; en los casos en que el estudiante no se expresó con lenguaje propio pero se seleccionó muy bien la información no se codificó con el puntaje mínimo sino con 2).

4- Reconoce el tema principal o el propósito y reconoce lo demandado en las 3 partes del test (este ítem se consideró básico y se observó la comprensión elemental de lo demandado; se penalizó cuando las respuestas no se expresaron con lenguaje propio si no que se realizó un copiar y pegar de los sitios Web).

5- Demuestra una completa y detallada comprensión de los textos o de fragmentos específicos (este ítem compartió elementos del ítem 3 en lo relativo al razonamiento que involucró la respuesta pero se concentró en qué tan específica fue la información brindada según el texto de referencia; es decir, se valoró más la selección de información precisa y el grado con el que ésta fue bien resumida, y se penalizó cuando copió y pegó pero menos que en el ítem 3, ya que se pudo haber alcanzado en este último caso un puntaje 3).

6- Combina múltiples fragmentos de información independiente (este ítem reflejó el grado de elaboración a partir de los textos e involucró observar cuán bien se seleccionó información, se resumió, se precisó, y además, cuál fue el grado de complejidad de la respuesta; en este caso se penalizó cuando copió y pegó en el mismo grado que en el ítem 5).

7- Realiza inferencias, comparaciones y contrastes detallados y precisos (este ítem valoró de forma aislada el grado en el cual la información fue razonada y se penalizó cuando copió y pegó en el mismo grado que en el ítem 3).

8-Demuestra una comprensión del tema en relación a temas familiares y cotidianos (en este ítem tuvo un peso mayor la respuesta a la pregunta sobre qué puede hacer el hombre para controlar la erosión del suelo pero pesaron también los elementos cotidianos encontrados en las otras respuestas; se penalizó cuando estos elementos en las respuestas resultaron de una copia textual; se penalizó en el mismo grado que en los ítems 5 y 6).

9- Fundamenta conclusiones con datos y/o las argumenta con valoraciones (se valoró la presencia de conclusiones a partir de información así como la presencia de valoraciones que reflejaban una toma de decisión sobre la problemática; se penalizó cuando copió y pegó en el mismo grado que en los ítems 5, 6 y 8).

83 10- Toma decisiones sobre la problemática (se valoró el grado en el que el conjunto de las respuestas focalizó en la problemática en contraste con respuestas sin foco definido, con elementos demasiado independientes de esta vasta temática; se penalizó cuando las respuestas fueron copia textual al igual que en los ítems 5, 6, 8 y 9).

11- Se expresa con lenguaje propio (se valoró el grado en el que la respuesta no fuera copia textual pero no se valoró el grado de corrección de la expresión propia).

12- Imagina alternativas (este ítem valoró fundamentalmente la originalidad y la especificidad de la respuesta a la pregunta qué puede hacer el hombre para controlar la erosión del suelo; evidentemente se penalizó cuando la respuesta fue un copie y pegue en el mismo grado que en el ítem 3).

Se observó que un número importante de estudiantes copiaron y pegaron de los sitios de Internet para dar las respuestas. Si bien esto menoscabó su eficacia no lo fue en un grado de invalidar el test. Por ejemplo, en el ítem 12, que evaluaba la originalidad, no se había previsto que los estudiantes podían conseguir sitios con información muy detallada acerca de cómo evitar la erosión del suelo.

Incluso muchos recurrieron a wikiHow sitio que se desconocía. Esto pone en evidencia que los adolescentes son muy buenos buscadores de información. Sin embargo, los casos de copia textual no impidieron medir lo que se pretendía medir ya que se pudo observar cuán bien el texto se extrajo de las páginas Web, y además, en qué medida respondía a lo demandado. Estos dos criterios dieron cuenta de qué tan bien seleccionaron de la información encontrada, y por lo tanto, la medida en que la comprendieron.