1.5. PROBLEMÁTICAS GLOBALES DEL MEDIO AMBIENTE
1.5.5 Energías
La necesidad de frenar el cambio climático condiciona, entre otras, las políticas energéticas de los distintos países que deben, además, hacer frente a los retos que imponen el acceso y la seguridad de las fuentes de energía y prepararse para un escenario, no muy lejano, en el que los recursos energéticos tradicionales serán cada vez más escasos. Las energías renovables y la energía nuclear se encuentran en el centro del debate emergente sobre cómo garantizar los niveles de abastecimiento y desarrollo actuales.
En términos de consumo de energía primaria, los datos del Ministerio de Industria, Turismo y Consumo hablan de un consumo en 2004 de 142.056 Kilotoneladas equivalentes de petróleo (Ktep), provenientes principalmente del petróleo (50% de la energía primaria
Los datos del estudio muestran que el conocimiento sobre el origen de la energía que se consume en España es débil y existe una brecha entre el consumo real y el estimado por la población. Mientras que un 37% responde correctamente que la energía que consumimos actualmente en el conjunto del país proviene principalmente del petróleo, un porcentaje significativo menciona la energía hidráulica (19%), el gas natural (14%) y, en menor medida, la energía nuclear (7%) (véase gráfico 10).
España es un país absolutamente dependiente de las importaciones para asegurar el suministro energético, con un nivel de dependencia del 80%, casi 30 puntos por encima de la media comunitaria. En este sentido, la diversificación de las fuentes de energía y el papel que en la misma jueguen las fuentes alternativas al petróleo resultan especialmente relevantes. En un contexto de amplio desconocimiento sobre el panorama energético español, ¿cuál es la imagen que las distintas energías transmiten al ciudadano medio? La respuesta es que son las energías renovables las que gozan de una imagen más favorable entre la ciudadanía.
En un contexto de falta de información, la valoración comparativa de las energías dibuja un mapa en el cual la energía solar obtiene el mejor posicionamiento (véase cuadro 36):
la mayoría de la población le atribuye las propiedades de ser menos perjudicial para el medio ambiente y para la salud de los seres vivos, así como la más económica. Detrás de la energía solar, la energía eólica -mucho más desarrollada en España que la primera- y luego la hidráulica son las que aparecen en una mejor posición.
Frente a las energías renovables, las fuentes energéticas clásicas apenas si concitan valoraciones favorables.
37,1
19,3 13,7 7,2 15,6
1,6 4,5 1,1
0 20 40 60 80 100
Petróleo Hidráulica Gas Natural Nuclear Carbón Otras energías renovables
Otra Ns-Nc
La energía que consumimos actualmente en el conjunto del país, ¿proviene principalmente de...? Consumo energía primaria
(Datos del Ministerio de Industria, Turismo y Consumo 2004)
1,9 4,4
50
17,4 11,7 14,8
0 10 20 30 40 50 60
Petróleo Hidráulica Gas Natural Nuclear Carbón Otras energías renovables
Gráfico 10: Conocimiento sobre el consumo de energía en España (Base: total de casos)
Cuadro 36: Posicionamiento de las energías (Base: total de casos)
¿Y cuál de las siguientes energías es más
económica?
¿Cuál cree usted es la menos perjudicial para
el medio ambiente?
¿Cuál cree usted que plantea menos riesgos para la salud de
los seres vivos?
¿Cuál cree usted que debería ser apoyada por el
gobierno?
Solar 34.7 47.9 48.4 48.8
Eólica (viento) 18.4 21.6 21.5 18.1
Hidráulica (agua) 13.6 13.1 12.9 9.9
Gas natural 7.1 2.6 2.1 3.1
Carbón 2.5 1.3 0.8 0.6
Nuclear 2.5 0.9 0.6 0.9
Petróleo 1.6 0.9 0.9 1.6
Otra 0.7 0.6 0.5 0.4
Ns/Nc 18.8 11.0 12.2 16.6
La imagen más negativa que las fuentes energéticas más tradicionales obtienen resulta también muy acusada en lo que a la energía nuclear se refiere. Únicamente un 3%
considera que es la más económica, y menos de un 1% le adjudica los efectos más positivos para el medioambiente o el menor nivel de riesgo para la salud del ser humano.
Estos resultados podrían derivar de un perfil de imagen de la energía nuclear desdibujado frente a otras energías, así como obedecer a la existencia de una cierta “leyenda negra”
en torno a esta fuente energética, resultado en parte, de una falta de información clara sobre el tema. En efecto, tal y como reflejaba el test de conocimiento analizado en el primer capítulo de este documento, existían graves carencias en lo referente a algunos contenidos básicos relacionados con lo nuclear9. Los datos del estudio muestran, asimismo, una falta de información sobre el peso de la energía de origen nuclear sobre el total de energía consumida. Sólo un 18% declara que constituye entre el 11% y 30% del total de energía consumida, mientras que el resto se inclina por porcentajes menores, mayores o directamente declara que no sabe (véase cuadro 37).
Cuadro 37: Por lo que usted sabe, ¿aproximadamente cuánta energía de la que consumimos cree usted proviene de la energía nuclear? (Base: total de casos)
Menos del 10% 13.3
Entre el 11% y el 30% 18.4
Entre el 31% y el 50% 13.2
Más del 50% 6.3
Ns/Nc 48.9
En términos de impacto, mientras que las expectativas sobre el efecto que la energía solar tendrá en nuestra vida en los próximos años son muy positivas, los efectos de la energía nuclear no son percibidos con claridad y dividen las opiniones, tal y como recoge el cuadro 38. Además de la segmentación en las opiniones, los datos reflejan un nivel importante de incertidumbre. El porcentaje que no puede expresarse sobre el efecto que tendrá en nuestra vida la energía nuclear es claramente superior al que no puede hacerlo respecto a la energía solar.
Cuadro 38: Cada una de las siguientes tecnologías, cree usted que mejorará nuestra vida en los próximos 25 años, no tendrá ningún efecto importante sobre nuestra vida, o
empeorará las cosas (Base: total de casos)
Energía solar Energía nuclear
Mejorará 79.8 30.3
No tendrá ningún efecto 5.8 10.1
Empeorará 7.0 36.9
Ns/Nc 7.4 22.7
Las carencias informativas y de imagen han de ser tomadas en cuenta a la hora de abordar el debate sobre la energía nuclear en España ante el reto que implica la necesidad de preservar los recursos naturales y garantizar nuestro nivel de desarrollo y bienestar.
La energía nuclear es una solución reclamada desde numerosos ámbitos mientras se potencia el desarrollo de las energías renovables, criticadas por su elevado coste económico y porque, de momento, únicamente son capaces de asegurar una pequeña parte del abastecimiento eléctrico en Europa (2%). Quienes defienden la “sostenibilidad”
de la energía nuclear lo hacen afirmando que su combustible, el uranio, es abundante en la naturaleza y no tiene otra aplicación ni otro uso comercial. Los niveles de recursos naturales, los medios tecnológicos y las capacidades industriales son suficientes para proporcionar una garantía razonable de la capacidad de satisfacer la demanda de recursos a muy largo plazo. Los defensores de la energía nuclear destacan, además, que el funcionamiento de las centrales nucleares no da lugar a ninguna emisión de dióxido de carbono, y sitúan a esta fuente energética, junto con la energía hidráulica, a la cabeza de los sistemas de producción de electricidad respetuosos con el medioambiente.
Por otro lado, la preocupación medioambiental, la seguridad del entorno y de la humanidad, son algunos de los principales argumentos de quienes defienden posiciones a
favor del abandono de la energía nuclear y del cambio hacia energías renovables. La catástrofe de Chernóbil evoca sin duda para la mayoría de los ciudadanos los riesgos de fugas radioactivas y desastres ecológicos asociados a esta fuente energética. Además del aspecto de la seguridad tanto interna (la posibilidad de nuevos accidentes) como externa (terrorismo), sus detractores critican otras cuestiones como el almacenamiento a largo plazo o la manera de tratar y deshacerse de los residuos nucleares.
1.6. PROBLEMÁTICAS LOCALES DEL MEDIO AMBIENTE