INTRODUCCIÓN

Sin pretender hacer un análisis exhaustivo de la naturaleza y concepción del Estado, esfuerzo que es más propio desde la ciencia política y la filosofía, antes de iniciar el análisis de su papel económico y sus formas de intervención, para este trabajo es necesario plantear brevemente algunos conceptos medulares de las principales corrientes teórico filosóficas que conciben e interpretan al Estado.

Por un lado la noción aristotélica inicial de la  que concibe como al Estado como una asociación política entre personas:

“Todo Estado es, evidentemente, una asociación, y toda asociación no se forma en vista de algún bien, puesto que los hombre, cualquiera que ellos sean, nuca hacen nada sino en vista de los que les parece ser bueno. Es claro, por lo tanto, que todas las asociaciones tienden a un bien de cierta especie, y que el más importante de todos los bienes debe ser el objeto de la más importante de las asociaciones, de aquella que encierra todas las demás, y a la cual se llama precisamente Estado y asociación política” (322 a.n.e.)

Otra noción proviene de Maquiavelo que lo divide entre gobernantes y gobernados; una más es la de Montesquieu, que es recogida por el pensamiento liberal francés por Rousseau, en el concepto de que el hombre es bueno por naturaleza, como le señala Bobbio (2004)

Para Davin (1939), según explica Uribe (2010), el Estado se entiende como “la asociación política por excelencia. La agrupación designa el género, el término la política, la especie; y como hay agrupaciones políticas de rangos diversos, el Estado representa la agrupación política suprema, al menos a reserva de lo que diga el porvenir” (2003, 9)

Universidad Autónoma Chapingo 27

En este documento se asume al Estado en la misa concepción de Davin, considerando tres elementos componentes básicos: un territorio, la sociedad y el gobierno como un instrumento de la sociedad para conducir el proceso de desarrollo económico atendiendo el principio de perseguir y lograr el bienestar del conjunto social.

Es decir, se debe precisar con toda claridad que se distinguen como entidades diferenciadas al conjunto del Estado por un lado, y al gobierno y sus diversos aparatos e instrumentos, por el otro.

Por lo tanto cuando se habla de la intervención del Estado, ésta se entiende en la manera más amplia, como las formas de intervención del gobierno, de la sociedad, y del marco político legal, elementos que interactúan a través de un proceso dinámico en el territorio.

También es muy importante para este trabajo precisar con toda claridad la noción de las formas de gobierno que un Estado decide adoptar. Por ejemplo, el Estado mexicano declaró en su acto constituyente de 1917 tener la forma de gobierno de una República federal y democrática, con división de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y con tres órdenes de gobierno sustantivos: Municipal, Estatal y Federal. Aunque en los hechos es una república presidencialista, en donde el Ejecutivo Federal, es el jefe del Estado mexicano.

A diferencia de la forma de gobierno adoptada por el Estado mexicano y Brasil, otros Estados nacionales del continente americano han elegido otras formas de gobierno que los hacen diferentes en su funcionamiento interno.

Por ejemplo países como Nicaragua, Colombia, El Salvador y Estados Unidos de América se gobiernan como Repúblicas presidencialistas. Cuba se gobierna como un Estado socialista.

También hay Monarquías parlamentarias como la del Canadá y Granada. También existen varias Monarquías constitucionales antillanas, como son: San Cristóbal y Nevis, Santa Lucía. También hay países como los centroamericanos que se rigen por una forma de República unitaria presidencialista: Guatemala, Honduras, El Salvador.

Universidad Autónoma Chapingo 28 Por ejemplo Paraguay se autodefine en su constitución, como un Estado social de derecho, unitario, indivisible, y descentralizado, con una forma de gobierno de democracia representativa, participativa y pluralista, fundada en el reconocimiento de la dignidad humana. Aunque se sabe que a pesar de lo elevado de su discurso filosófico, atraviesa grave crisis política por un renovado autoritarismo.

Esta necesaria aproximación hacia los diferentes modelos de Estado y de las variadas modalidades y formas posibles de gobierno es relevante para la mejor comprensión de los límites de sus intervenciones en los diversos ámbitos económicos, sociales y territoriales.

El territorio, la sociedad, y el gobierno, en suma, el Estado, y de manera específica, el Estado mexicano enfrenta y resuelve a su manera los retos del desarrollo y del bienestar de la sociedad.

Es decir, cada Estado tiene diversas formas de intervenir, enfrenta contextos y realidades que lo hacen diferente, pero no escapa a las fuerzas económicas de la globalización.

Lo relevante desde esta perspectiva es que supone que cada Estado-Nación define de manera soberana su forma de gobierno. Es de suponer que a medida que se desarrollan y profundizan las formas democráticas, las formas de gobierno adoptadas en los países operan instituciones y prácticas propias de los sistemas democráticos de gobierno. México se declaró en el artículo 39 como una República federal democrática, tiene sus propias implicaciones como se verá más adelante.

1.1.1. Del Estado y su intervención económica

Además de la naturaleza política del Estado también es necesario reconocer las modalidades de intervención económica. La cual se debate en una discusión muy prolongada en el tiempo, que se puede denominar como pendular u oscilante. Que va desde un Estado interventor y productor, hasta un Estado ausente que deja a las fuerzas del mercado la asignación de los recursos.

Universidad Autónoma Chapingo 29

Estas modalidades de intervención económica se dan a la luz de las diferentes concepciones económicas. Por ejemplo, bajo las concepciones del pensamiento socialistas se plantea el control total de los factores productivos por parte del Estado, es decir, bajo esa concepción no existe la propiedad privada de los factores de la producción (tierra, mano de obra y capital), todo es propiedad de la sociedad, del pueblo, por lo tanto todo es propiedad del Estado socialista.

Otras perspectivas teóricas de la intervención del Estado surgieron en las sociedades de la órbita de los países el orden capitalista mundial, en los que si existe en el marco legal el derecho individual de propiedad privada de los factores de la producción en cantidades y calidades diferenciadas. Economistas y filósofos como Adam Smith (1723-1790) iluminados por el pensamiento liberal, pensaron que:

“Pero es sólo por su propio provecho que un hombre emplea su capital en apoyo de la industria; por tanto, siempre se esforzará en usarlo en la industria cuyo producto tienda a ser de mayor valor o en intercambiarlo por la mayor cantidad posible de dinero u otros bienes... En esto está, como en otros muchos casos, guiado por una mano invisible para alcanzar un fin que no formaba parte de su intención. Y tampoco es lo peor para la sociedad que esto haya sido así. Al buscar su propio interés, el hombre a menudo favorece el de la sociedad mejor que cuando realmente desea hacerlo.” (1776, Libro IV, Cap. 2) Así, vemos que para Adam Smith, basado en la doctrina "laisser faire, laisser passer" (dejar hacer, dejar pasar) de Quesnay, era muy clara la idea de que el Estado no debía intervenir ni obstaculizar la operación de la “mano invisible” del mercado en la asignación eficiente de los recursos y factores de la producción. Como la expresión de los empresarios mexicanos en agosto del 2015: no debería haber intervención del estado en los precios del dólar.

Estas ideas seminales, años más tarde se convertirían en el núcleo duro del pensamiento económico definido como el pensamiento clásico que representaron Malthus y David Ricardo

Universidad Autónoma Chapingo 30 (1772 – 1823) con el desarrollo de su teoría del valor y de las ventajas comparativas, de las cuáles capítulos más adelante se hace una aplicación al comercio agroalimentario entre los Estados Unidos Mexicanos (EUM) y los Estados Unidos de América (EUA).

El pensamiento del economista inglés Thomas Robert Malthus (1766-1834) aducía, como hasta hoy sucede con criterios de corte demográfico, que la pobreza se asociaba más a las tasas de crecimiento demográfico, que a aspectos de índole histórico en el complejo orden económico mundial. Para él el papel del Estado debería orientarse más que a medidas de corte económico, a implementar medidas de control de la natalidad y la demografía, el control de la población.

A la denominada escuela austríaca encabezada por Ludwig von Mises (1881-1973) quien dictó la Política Económica de la Postguerra, y al cual se unió más tarde Hayek (1899-1992).

Parte de la obra de Von Mises se dedicó a resaltar las razones de inviabilidad del socialismo, debido a que “una economía socialista no podía calcular el valor.” (1932, IV.32.2) Pero también hizo críticas y aportes al pensamiento clásico de Smith y Ricardo.

Una de las ideas más relevantes, desde la perspectiva de esta investigación es el hecho que los clásicos acaban siendo juzgados y culpables de no haber entendido, identificado o percibido la relevancia del efecto marginal y del costo de oportunidad en la valoración que hacen las personas al decidir entre dos bienes que se eligen y excluyen, como lo señala la traducción de Von Mises (1996, 3).

Hayek en su texto sobre el uso del conocimiento en la sociedad (1945) aborda el tema de la intervención del Estado a partir de una pregunta ¿Cuál de los dos es mejor? el monopolio estatal o el monopolio privado de las actividades económicas y de la competencia. Por un lado, un plan económico centralizado en manos del Estado, y por el otro lado, varias industrias monopólicas que planifican sus mercados.

Universidad Autónoma Chapingo 31

Hayek enfoca su respuesta a partir ¿Cuál de los dos sistemas será más eficiente para garantizar el pleno empleo de los factores de producción sobre bases de información perfecta?

Por lo menos desde una óptica actual de la economía ha quedado demostrado el rotundo fracaso de las tesis centrales de economía del mercado, defendidas por Von Mises y por Von Hayek. Mismas que fueron recreadas y en algunos casos, profundizadas por la teoría y práctica del pensamiento monetarista de economistas como Milton Friedman.

Por otro lado, hubo otros teóricos como John Maynard Keynes (1883-1946) economista inglés, a diferencia de Hayek, Keynes (1920) pensó que la principal causa de las crisis económicas, dentro de una concepción monetarista, era que “el ahorro crecía en mayor medida que la inversión”, situación que se explica Keynes a través de su escrito sobre al periodo previo a la crisis de 1929, y de la Segunda Guerra Mundial. Donde las inversiones europeas en África se veían amenazadas por las grandes exportaciones alimentarias provenientes de América.

Keynes (1920) explica que la inflación en la Europa de la segunda década del siglo pasado, las importaciones eran crecientes, y el ingreso no era suficiente para compensar sus alzas, por lo cual creció el déficit, las tasas de interés y la inflación en toda europa.

Otras demostraciones relevantes de Keynes son sobre los efectos de cambios en la oferta y la demanda agregada en la inflación y el empleo. Que afectan de manera diferenciada a los diversos sectores económicos de la sociedad, y que por lo tanto se requiere de la intervención del Estado para nivelar, compensar o mitigar dichos efectos.

La tesis keynesiana es sobre la validez de la premisa microeconómica de que todos los precios (incluido el salario) se mantienen rígidos, los cambios en la oferta y la demanda, no afectarían niveles de inflación y empleo. Sin embargo la realidad económica no es así. Al contrario, el pensamiento de Keynes y el comportamiento de las grandes crisis económicas permite afirmar la necesidad de una intervención estatal, que debería centrarse más en el estímulo de la economía

Universidad Autónoma Chapingo 32 real, y en la imposición de límites y controles a la economía basada en la financiarización y la especulación.

Thomas Picketty (2014) aporta claras evidencias que demuestran los fallos de largo plazo en la concepción de la mano invisible del mercado como el mecanismo más eficiente en la asignación de los factores productivos.

En resumen, por las ideas planteadas, se asume como una respuesta general a las interrogantes sobre la dimensión, el sentido y los efectos del cambio del rol del Estado mexicano, en una transición de un Estado productor y regulador keynesiano, a un Estado promotor y facilitador de phyllum neoliberal, en la que perdió o más bien entregó las capacidades redistributivas de la renta y el ingreso nacional en favor del empresariado global, situación que se expresa en la expansión de la población en condiciones de pobreza y limitada seguridad alimentaria.

Es decir, la cesión y pérdida de la capacidad redistributiva del Estado keynesiano en favor de amplios sectores sociales, entregada al Estado facilitador neoliberal obedece en buena parte al crecimiento de las empresas multinacionales y sus jugosos mercados finales, en detrimento de las empresas de carácter local, por lo que el Estado nacional atraviesa una crisis multidimensional:

económica, social y política, que le impide desempeñar satisfactoriamente los instrumentos de política necesarios para mitigar y revertir los desequilibrios causados por las dinámicas concentradoras y excluyentes de las empresas globales y su control de mercados, proceso que se verifica en México, con el continuo de retiro de la inversión y el consumo públicos en la economía.

1.1.2. Aterrizando el desarrollo en los territorios

Universidad Autónoma Chapingo 33

Para entender mejor la intervención del Estado en el desarrollo y en desarrollo rural, se requiere revisar sus premisas, evolución, desarrollo y retos pendientes, ya que es una forma variada o múltiple de la intervención estatal. Aquí lo estatal se asume como un adjetivo de relación, lo estatal es lo relacionado o lo derivado del Estado (sustantivo).

Se analiza el Enfoque Territorial del Desarrollo Rural (ETDR) en México, como una nueva forma de intervención del Estado mexicano, como una herramienta del conocimiento y la acción para el desarrollo rural y general en México.

Es necesario reconocer, como lo hizo Bodemer (2008, 2) que la “teoría del desarrollo” implica una práctica en forma implícita o explícita, y por lo tanto en cada país, se traduce en diversas modalidades de políticas de desarrollo.

Para este análisis se revisa el conjunto de principios y criterios que animaron inicialmente la concepción del desarrollo, así como al desarrollo rural, y cómo esta concepción deriva en el surgimiento y adopción del ETDR, a la luz de una “nueva ruralidad”, una visión emergente necesaria para superar los retos de la pobreza, la baja productividad del territorio local en México y diversos fenómenos sociales emergentes y asociados.

En la última sección de este capítulo se proponen elementos para la necesaria y futura discusión sobre la construcción del ETDR, sus retos inmediatos y apremiantes, y se formula una propuesta tipológica del territorio municipal mexicano, a partir de una matriz de doble entrada que considera el Grado de Especialización Económica y el Grado de Ruralidad, para demostrar la heterogeneidad y sustentar la idea de la política pública diferenciada hacia el territorio que tiene que ser resuelta, decidida y operada, en última instancia, desde el territorio municipal de México¹.

11 Nota. No es lo mismo hacia el territorio que, desde el territorio, cómo lo acota Echeverri.

Universidad Autónoma Chapingo 34