Introducción

Una tendencia reciente en la industria geomática es automatizar la mayor parte de la cadena productiva, como podemos ver en los proyectos recientes, por ejemplo, el proyecto 'mapas como servicio' en Irlanda (Coumans 2016) y el uso de drones en cartografía catastral (Ramadhani et al 2016). Es justo asumir que la evaluación de la calidad de los datos también ha de experimentar esta tendencia.

El estado de la cuestión relativo la automatización del control de calidad para datos espaciales ha mostrado avances recientes. El estudio de Donaubauer et al., (2008) propone un servicio web con la capacidad para generar información de calidad de los datos. Su trabajo utilizó estándares bien definidos, con la interfaz Web Processing Service (WPS) (Schut 2007) en el proceso de control de calidad, y la norma ISO 19115 (ISO 2003b) para el informe de calidad por medio de metadatos. WPS es una especificación abierta del consorcio Open Geospatial Consortium (OGC). A pesar de la simplicidad del procedimiento de calidad, una simple superposición de datos previamente etiquetados con algunos elementos de calidad, este estudio parece ser el primer intento de un servicio de evaluación automática encontrado en la literatura. Otro estudio indicó también que la evaluación de la calidad puede ser ejecutada a través de un WPS (Mobasheri 2013). Más recientemente, Meek et al. (2016) presentaron una solución para la evaluación de la calidad de los datos de voluntarios mediante encadenamiento de servicios y WPS.

En la Universidad de Jaén se desarrolló una investigación exitosa enfocada a la automatización de la evaluación de la exactitud posicional (Ruiz-Lendínez 2012). El autor propuso una solución para la evaluación automática de la exactitud posicional de objetos poligonales utilizando un enfoque de casado apoyado por algoritmos genéticos.

Su tesis presentó resultados alentadores y es nuestro punto de partida para la investigación actual.

La libre disponibilidad de información geográfica para los usuarios finales ha planteado cuestiones sobre el costo de mantenimiento para las Agencias Cartográficas Gubernamentales (Carpenter y Snell 2013). Sin embargo, mientras más información está disponible para los usuarios, más se hace necesario evaluar su calidad con el fin de identificar si estos datos se ajustan a los requerimientos de los usuarios. Esto puede ser la oportunidad para que un proveedor de datos fidedignos pueda desempeñar el papel de 'validador', proporcionando informes estandarizados y útiles sobre la calidad de los datos. Otra posibilidad es crear la certificación de calidad para datos geoespaciales, como apuntó Ariza-López (2013).

6.1.1. Hipótesis y objetivos

Nuestra pregunta principal surge de la necesidad de un servicio de evaluación de la calidad en línea: ¿hasta qué punto podemos automatizar la evaluación de la calidad de los datos geoespaciales?

El estado actual de la cuestión de la automatización del control de calidad para datos espaciales muestra algunas investigaciones recientes:

• Es posible generar información de calidad sobre un conjunto de datos espacial mediante la interfaz WPS (Donaubauer et al. 2008), confirmada también por un trabajo posterior (Mobasheri 2013);

• Estudios dentro del proyecto ESDIN describen servicios de evaluación automática de la calidad de datos (Beare et al. 2010);

• Ruiz-Lendínez (2012) propuso y demostró una solución factible para la automatización de la evaluación de la exactitud posicional usando una solución de casado;

• Ariza López (2013) argumentó que la calidad de datos espaciales ha recibido reciente y continuo desarrollo en las normas internacionales, en particular la 19157:2013 ISO (ISO 2013);

• Fan et al. (2014) demostró que es posible evaluar varios elementos de la calidad - compleción, exactitud posicional, exactitud temática y exactitud de la forma - para objetos del tipo edificio utilizando un conjunto de datos de prueba frente una referencia, donde el primer paso fue el casado entre los conjuntos de datos; y

• Brovelli et al. (2017) presentó un nuevo método para realizar las comparaciones entre dados VGI y datos oficiales de carreteras con un alto grado de automatización.

Tomando estos hechos como premisas de trabajo, podemos formular la hipótesis de trabajo H1: es posible un procedimiento de evaluación automática, sin intervención humana, que evalúe un conjunto de datos de prueba contra un conjunto de datos de referencia. Creemos que un servicio de validación de calidad de datos traerá beneficios tanto para los productores y como para los consumidores de datos. Así, por ejemplo, los productores de datos se pueden beneficiar de un conjunto de datos estandarizado para evaluar sus propios suministros externos de datos. Los consumidores pueden obtener informes de calidad usando un protocolo estándar (WPS).

Teniendo en cuenta esta hipótesis, nuestro principal objetivo es desarrollar un servicio web capaz de evaluar la calidad de los conjuntos de datos geoespaciales utilizando la interfaz estandarizada de WPS en modo completamente automático.

6.1.2. Importancia institucional y publicaciones

Este estudio ha sido desarrollado en el grupo de investigación GIIC (Grupo de Investigación en Ingeniería Cartográfica) de la Universidad de Jaén, España. Este grupo de investigación (TEP-164) ha producido estudios relevantes en el área de calidad de datos geoespaciales, entre ellos podemos citar: Ariza-López y Atkinson-

Gordo (2008), Ariza-López et al. (2011), Ariza-López y Mozas-Calvache (2012), Ariza- López y Rodríguez-Avi (2014), Ruiz Lendínez et al. (2016) y Gil de la Vega et al.

(2016).

El proyecto de investigación fue apoyado por el Departamento de Ciencia y Tecnología (DCT) del Ejército de Tierra de Brasil, que patrocinó este proyecto en beneficio de su Servicio Geográfico (DSG). DSG lleva la información geoespacial en el ejército brasileño. Según la legislación brasileña (Brasil 1967) DSG es el órgano responsable de generar y mantener los estándares técnicos para la asignación cartografía terrestre en Brasil.

Este proyecto de investigación ha generado, hasta el momento presente, las siguientes publicaciones hasta el momento presente: Xavier et al. (2014), Ariza-López et al.

(2015), Xavier et al. (2015a, 2015b, 2015c), y Xavier et al. (2016a, 2016b). Dos trabajos están actualmente bajo consideración de los comités editoriales: Ariza-López et al.

(2017) y Xavier et al. (2017).