Manejo de conflictos

Inicialmente, se consultó sobre los influencia de los proyectos, para mejorar el uso social de procedimientos jurídicos relacionados con la administración de conflictos, mejorar las condiciones de acceso de personas de grupos minoritarios o vulnerables, a los servicios sociales o bienes públicos, aumentar el uso social de procedimientos relacionados con supervisión, control y rendición de cuenta de las entidades públicas o privadas, permitir la formulación, ajuste, o reglamentación de alguna norma, permitir la formulación, consolidación, evaluación, de algún programa o proyecto gubernamental y se determinó, que no se tenía previsto influir en estos factores y del mismo modo no se generó cambio alguno en ellos.

En cuanto a la divulgación de los resultados obtenidos en los proyectos, el 7.3% tenía previsto hacerlo y se registró que se cumplió este porcentaje en su totalidad.

Los medios utilizados para la propagación de los proyectos fueron: eventos de sensibilización, eventos de formulación, medios masivos, publicaciones (libro:‖estudios prospectivos del sector metalmecánico de la región Caribe colombiana‖, revistas indexada categoría ―A‖, artículos), congresos nacionales e internacionales.

En relación a que si a raíz de un proyecto, los resultados fueron objeto de consulta en algún escenario político, se tenía previsto que el 7.3% de estos fueran consultados, y se encontró que se generó un 8.5%, superando la meta. Siendo los

proyectos de las modalidades de recuperación contingente (4 proyectos) y de cofinanciación (3 proyectos) los que generaron este impacto.

Los tipos de escenarios fueron: concejos el 1,2% y el congreso 1,2%, no hubo participación en las asambleas. Los resultados de consulta que se utilizo fue el de la Universidad de Cartagena, que sirvió para dirimir en el concejo de Cartagena el conflicto del cierre del Laguito.

Además, se indagó sobre la contribución de los proyectos al diseño o implementación de algún tipo de incentivo, para lo cual se observó, que no se previó nada respecto a esto y tampoco se generó alguna contribución.

Ahora, si se tiene en cuenta, si los proyectos mejoraron las capacidades de gestión de los funcionarios de alguna entidad pública. Se observa, que el 1.2% lo tenía previsto y que el resultado obtenido es igual a la meta prevista.

Del mismo modo, no se generaron impactos en los proyecto que permitieron avanzar en alguna reforma del sector social o estos fueran usados para sustentar algunas acciones legales en la que se exija el respeto de algún derecho.

En cuanto, a si los resultados del proyecto incidieron para generar cambios o modificaciones de las personas en sus prácticas, hábitos o costumbres; se encontró que se generó en el 1.2% de los proyectos.

Los cambios generados se evidencian en las prácticas cotidianas, en el manejo de los alimentos y en la conservación y preparación de los alimentos, que le dan las personas que fueron influenciadas por los resultados del proyecto.

En lo relacionado, a si el proyecto permitió que los beneficiarios del mismo, mejoraran su nivel sobre algún tema especifico, se encontró, que el 7.3% lo tenía previsto, y el 6.1% lo generó. Siendo los proyectos de las modalidades de recuperación contingente (3 proyectos) y de cofinanciación (2 proyectos) los que generaron este impacto.

Los temas específicos desarrollados fueron: Automatización, biodiversidad, control ambiental, inspección óptica, salmonella, infección, diarrea, manipulación de alimentos, sistema de control para el mejoramiento de las condiciones ambientales en una industria farmacéutica, cambios de hábitos y costumbre en los pescadores y uso sostenible y protección acuática.

Por otra parte, se observó si los proyectos investigaron sobre transformaciones o nuevas formas de comprensión de los espacios de socialización, lo que permitió encontrar que el 7.3% de los proyectos lo tenían previsto, y el 9.8 % logro el

Asimismo, el 7,3% de los proyectos tenían previsto permitir la recuperación de costumbres de grupos étnicos o minorías poblacionales especificas, y se encontró, que solo el 6,1% alcanzó esa meta. Los grupos influenciados son: desplazados, pescadores, personal en riesgo crítico; en lo relacionado con recuperación de costumbres se trabajó en el manejo de buenos hábitos relacionados con la conservación de alimentos, apropiación de conocimiento sobre situaciones de los sujetos de la familias de los desplazados y la intervención en las políticas públicas y metodología de uso del dragado al personal que se encuentra en situaciones críticas en las márgenes de los cuerpos de agua.

Los proyectos de las modalidades de recuperación contingente (3 proyectos) y de cofinanciación (2 proyectos) los que generaron este impacto.

Además, del 6,1% que tenía previsto permitir mejorar la apropiación de la ciencia y la tecnología, solo el 3,7% alcanzó la meta. Sólo tres (3) proyectos pertenecientes a la modalidad de Cofinanciación generaron este impacto.

Los tipos de apropiación se dieron en ciencia el 4.8% y en tecnología 2.4%, los niveles de incidencia se establecieron así:

Institucional 1.2%, local 1.2%, regional 2.4%, nacional 3.7% e internacional 1.2%. En relación si se produjo impacto con relación a la apropiación de ciencia y tecnología, podemos afirmar que es bajo con relación al tamaño de la muestra.

En cuanto a la generación de nuevas empresas, el 6.1% de los proyectos lo tenía previsto, meta que se cumplió con una incidencia del 6.1%. Siendo los proyectos de las modalidades de recuperación contingente (3 proyectos) y de cofinanciación (2 proyectos) los que generaron este impacto.

Igualmente, frente a la generación de nuevos empleos, el 6,1% de los proyectos afirmaron que lo tenían previsto, y un porcentaje igual logro alcanzar ese objetivo. Siendo los proyectos de las modalidades de recuperación contingente (2 proyectos) y de cofinanciación (3 proyectos) los que generaron este impacto. Los tipos de empleos generados fueron a nivel técnico 2,4% y profesional 2,4%, es decir; que el número de empleos nuevos fue del 4,8%, discriminados así: directos el 3,6%, indirectos 1,2%, teniendo en cuenta que sus ingresos oscilaron en promedios altos 2,4% y medios 2,4%.

En cuanto a si, el proyecto permitió mejorar las condiciones de contratación del personal una vez finalizó, se pudo constatar que el 4,9% lo tenía previsto, y el 6,1% lo logró. Los tipos de empleos generados fueron: a nivel técnico 3,6% y a nivel profesional 1,2%; el número de personas con prestaciones sociales 2,4%, el número de personas por prestación de de servicio 2,4%, el número de persona con contra a termino fijo 2,4% y no se presento porcentaje alguno para el número de personas a termino indefinidos 0%.