Medios masivos de comunicación (hegemonía informativa)

Los movimientos sociales como la lucha de resistencia del SME están obligados a intentar ser vistos, es decir parte de su lucha es lograr ser escuchados, por lo que deben implementar estrategias que en la actualidad se orienten hacia los medios de comunicación “en su afán de captar la atención de públicos cada vez mayores” (Peterson, 1997:14), los movimientos sociales están haciendo uso de las nuevas herramientas a su alcance como lo es el uso de los medios digitales como el internet y el uso del celular para informarse e informar (autocomunicación).

La hegemonía informativa en México a través de los monopolios televisivos han mostrado un discurso distorsionado sobre la realidad de la extinción de la paraestatal LyFC, por lo que la dirigencia del gremio coincide en opinar que los Medios Masivos de Comunicación no son veraces sino todo lo contrario al crear una campaña de desprestigio en contra de los trabajadores electricistas y proyectar un discurso que beneficia intereses hegemónicos.

Así las industrias culturales de las que hablan Adorno y Horkheimer (1986) crean una realidad que se torna difícil de comprender pues “la industria cultural ha moldeado a los hombres en varios tipos,

100 Quiero precisar que el SME no sólo ha tenido una lucha de resistencia a través de Medios Alternativos de Comunicación, es decir que también hay una lucha legal y política, sin embargo esta tesis no pretende explicar los recursos legales.

166

que se reproducen fielmente como productos respectivos” Adorno y Horkheimer aseguran que “La industria cultural no sublima, reprime”, es decir que los Medios Masivos de Comunicación en México construyen una realidad distinta a la que se vive a través de discursos que pretender crear opiniones que respalden decisiones que sólo favorecen intereses políticos y económicos a los que los entrevistados llaman oligarquía.

Es importante mencionar que los movimientos sociales en la actualidad viven en un “mundo híbrido” (Castells, 2013) es decir en lo virtual¹⁰¹ y en lo real, pues en la era de la información globalizada ningún movimiento podría sobrevivir sin mantenerse en ambos espacios, tanto en la red como en “la realidad” es decir que deben, “necesariamente ocupar espacios públicos y participar en tácticas al margen de la institucionalidad para presionar a las autoridades políticas y organizaciones empresariales”. (Castells, 2012).

Es posible percibir la opinión del gremio sobre los Medios Masivos de Comunicación a partir de algunos testimonios:

“Bueno, conforme a una tesis muy reconocida por regla normal, los medios de comunicación son medios al servicio de la clase en el poder, y en el caso de México de manera particular pues los medios de comunicación, salvo algunas contadas excepciones están al servicio de la oligarquía, están al servicio de los Gobiernos neoliberales de esta oligarquía, y cumplen la función de manipular, de domesticar, de controlar, de ideologizar, en fin de generar las condiciones que garanticen el proceso de acumulación de capital y el control de la masa del pueblo, pese a ellos hay dos, dos por lo menos grandes medios, por un lado está La Jornaday por el otro está la revista Proceso que dan cuenta de esfuerzos de la sociedad por buscar condiciones alternas diferentes que puedan abrir espacios para decir investigar, informar más allá de los reducidos espacios de la oligarquía”. (Fragmento entrevista Antonio Almazán, Pro-Secretario de jubilados, entrevista 04/07/14).

“Los Medios Masivos de Comunicación en México son in-funciónales como medios informativos no hay ningún medio informativo, éste monopolio y duo-polio de Televisa y TV Azteca únicamente se dedican a mal informar siempre llevados de la mano del Gobierno Federal” (Fragmento entrevista Eduardo Bobadilla, Secretario del Interior entrevista 22/07/14).

101 Castells (2013) se refiere a lo virtual como un espacio diferente al físico, donde el poder también está presente, el espacio virtual es el del internet, el de las redes sociales y el uso del celular que posibilitan una comunicación rápida y de confianza.

167

Están al servicio de la oligarquía, en su mayoría, con muy contadas excepciones, que obedecen a los intereses del gran capital, que son uno de los pilaros de la dominación burguesa en nuestro país, que juegan un papel distractor, desalentador, manipulador, enajenador, no, y que son en gran parte la explicación del por qué no hay otro tipo de respuestas de la población ante lo que estamos viviendo, en el despojo de sus derechos laborales, sus derechos humanos, derechos sociales, y todos estos cambios regresivos de las leyes, de nuestra constitución, entonces los medios de comunicación son aliados del gran capital y son enemigos de los trabajadores.

(Fragmento entrevista Humberto Montes de Oca Luna, Secretario del exterior entrevista 06/06/14).

Así como en el tiempo de Don Porfirio y más a tras siempre los medios han estado en alianza con el Gobierno, creo que la decadencia y el cinismo de algunos se hace cada vez más acentuada por que la permisidad y la poca protesta que hay de esta sociedad pacata mexicana ha hecho que los medios crezcan y que les ofrezcan contenidos tan absurdos como Bailando por un sueño… (Fragmento entrevista Eduardo García Ortiz, encargado de Radio SME entrevista 22/07/14).

Bueno pues no actúan como una vía de comunicación real, sino más bien son simuladores, son entes que contienen, que si son, actúan como contenedores, para no conocer el mundo real no, es decir que son exageradamente parciales en lo que van a transmitir, igual si fungen como comunicadores pero de una manera totalmente simulada o parcial, hacia un interés nada más, intereses políticos, intereses de la oligarquía. (Fragmento entrevista Fernando Oliva, Secretario del Trabajo entrevista 06/06/14).

En México existe la “pobreza informativa” (Golding y Murdock, 1990), pues los Medios Masivos de Comunicación carecen de veracidad en la información que transmiten a las audiencias luego entonces son vistos por los entrevistados como medios poco veraces que sirven al estado u

“oligarquía”, son medios que simulan la verdad de acuerdo a intereses políticos.

A través de la hegemonía informativa en octubre de 2009 se generó un discurso que desprestigió la lucha de resistencia de los sindicalizados, pues los medios masivos, principalmente la televisión, mostró una serie de comerciales y noticias respaldando la decisión del entonces presidente Felipe Calderón, hubo una “verticalidad del mensaje” de la que habla Mattelart (2005) al referirse un autoritarismo de la comunicación pues la libertad de prensa pertenece a un grupo minoritario es decir pertenece a una dirección unidireccional, “desde un emisor que trasmite la superestructura del

168

modo de producción capitalista hacia un receptor que constituye una base cuya mayoría no ve reflejadas sus preocupaciones y formas de vida, sino más bien aspiraciones, valores y normas que la dominación burguesa estima las más convenientes para su propia sobrevivencia” Luego entonces los Medios Masivos de Comunicación no reflejan fielmente la realidad del conflicto del SME.

Como se puede observar en opinión de los entrevistados el siguiente fragmento:

Desde un inicio, la radio la televisión, los medios al servicio de la burguesía buscaron varios propósitos, por un lado presentar como un desenlace natural, lo que fue y es, y sigue siendo una violación terrible a la constitución y a las leyes que de ella emanan, buscaron presentar como un desenlace, resultado de lo que ellos manejaron “costos insostenibles” montaron una campaña prácticamente en la que nos hacían a nosotros responsables de esos costos insostenibles, por salarios por prestaciones y por corrupción… (Fragmento entrevista Antonio Almazán, Pro-Secretario de jubilados, entrevista 04/07/14).

Sin embargo, cabe mencionar que los trabajadores no niegan que parte de esa campaña tenía algo de verdad como lo menciona el Pro-Secretario de Jubilados del gremio, empero esto no significa que el decreto tenga como base real un argumento basado en tales falacias sino que como veremos más adelante, estuvieron basadas en problemas con los costos de producción como lo explica el mismo Almazán.

Fue una campaña bien organizada, que tuvo una base real, porque en efecto la corrupción al seno de LyFC no hablo sólo de los trabajadores, hablo en lo general de la administración de LyFC, fue un hecho consentido que el Gobierno sabia, no, no exclusivo de LyFC lo mismo en CFE, lo mismo en las empresas del Estado, en organismos descentralizados como CFE como PEMEX etc. etc. pero para el caso de LyFC fue el hecho destacado como si fuera un hecho propio solamente de LyFC y montaron toda una campaña de desprestigio de satanización descalificación que pegó, que sobre la base real de esa corrupción existente de áreas de LyFC que tenían un contacto directo con el público, (Fragmento entrevista Antonio Almazán, Pro-Secretario de jubilados, entrevista 04/07/14).

No obstante la realidad percibida sobre la extinción de la paraestatal es otra, como se puede observar en el siguiente testimonio de cómo fue creciendo el problema real de la compra yventa de energía eléctrica y cómo los trabajadores intentaron modificarlo sin embargo, el Gobierno no lo permitió:

Son medios que de manera deliberada, generaron una falsa percepción tanto de las condiciones que llevaron a la quiebra de LyFC dicen ellos por los elevados salarios y las elevadas prestaciones, y como desde aquel entonces, yo mismo escribí sobre el tema en el periódico La Jornada el problema

169

no estaba en los costos de explotación y en el porcentaje que tomaban costos los salarios y las prestaciones, a los sumo llegaron a representar un 15% o 16%, no, el problema estaba en cómo se compraba la energía eléctrica en bloque, se le imponía a la empresa, primero no crecer en su capacidad de generación, segundo de manera obligada comprarle toda la energía eléctrica en bloque a CFE, a un precio elevado y después obligarla a venderla al público, por debajo al precio al que le compraba CFE para el 2008, que es donde tengo el reporte del último estado financiero, con cierre a diciembre de 2008, se encuentra un dato escalofriante, resulta que para ese año, lo que se pagó por concepto de energía en bloque representó más del 93% frente a los ingresos LyFC por concepto de venta de Energía Eléctrica, ósea, simplemente vendíamos energía eléctrica para acumular pérdidas, pero eso no fue de ese año, si uno echa la vista atrás, del 2008 para atrás, me voy hasta 1994 cuando nace el nuevo organismo, lo que uno encuentra es de que esa descapitalización de LyFC a través del mecanismos de compra de energía eléctrica en bloque a CFE a un precio elevado y después obligadamente a venderlo por debajo de ese precio al que le compró a CFE fueron acumulando una deuda impagable prácticamente, el Gobierno consentía esto, a sabiendas de los datos que estoy manejando porque fueron generando las condiciones para preparar el proceso de la privatización pero si del 94 nos vamos a tras vamos a ver que en realidad el proceso se inició en 1974, se altera el mecanismo de compra y venta de energía eléctrica, se impone un precio por encima si de la media nacional, en lo que hace al precio de compra CFE y a partir de ahí vienen acumulándose las perdidas, de 1974 en adelante, ese mecanismo nunca fue corregido¹⁰²(Fragmento entrevista Antonio Almazán, Pro-Secretario de jubilados, entrevista 04/07/14).

102 …hablo de mi paso todavía como trabajador activo, en la revisiones de contrato yo insistía mucho en estos asuntos, el asunto era tan terrible, que por ejemplo no teníamos un medidor para saber cuánta energía realmente no estaba vendiendo CFE, y ellos reportaba lo que ellos querían, por allá de mil novecientos y tantos, finalmente resultados de esas presiones, logramos que se colocaran medidores espejos en todas las zonas de entrada de energía de CFE a nuestra zona a nuestro territorio, y de esa manera por lo menos pudimos tener el dato de cuánta energía nos estaba vendiendo CFE, porque ellos resolvían cuánta energía decir de ellos les estamos tomando, o nos estaban dando, y ellos definían en todo momento el precio del Kilowatt hora vendido a LyFC, era un mecanismo público de descapitalización no, consentido por ellos para aliviar parcialmente las finanzas de CFE, no estoy hablando de un proceso de dos tres cinco diez años, estoy hablando de 1974 al 2008, es todo el periodo que abarca el proceso de descapitalización, entonces en el último libro que publique en la parte final traigo un anexo donde pongo desde 1969 al 2008, los datos cables que hacen a la energía comprada a CFE al precio de compra al precio de venta y se muestra después en resultados contables las perdidas en los resultados de explotación y por supuesto en todo ello nada tiene que ver el peso de los salarios y de las prestaciones no, pero bueno el gobierno nunca acepto una discusión en esos términos, yo en una reunión que tuve en la secretaria de energía cuando era Secretario General Rosendo Flores, le dije al secretario Felipe Calderón, póngame un experto de parte de ustedes, vamos a revisar las estadísticas los estados financieros, y le voy a demostrar que los salarios no tienen nada que ver con el problema delas pérdidas crecientes, el problema es la energía comprada en bloque a CFE, se me quedó mirando con cara de estúpido, y no me dijo nada, la reunión concluyó sin a ver avanzado, estaban presionando ya desde aquel entonces por reducir nuestro contrato colectivo de trabajo y por supuesto ellos nos había citado con ese propósito no, así como para asustarnos, pero no tuvieron respuesta a lo que yo les plantee, de revisar los números, les dije son sus números, son números que el sindicato no elabora, son estadísticas que ustedes elaborar, ahí tienen a sus funcionarios, los sancionan en cada junta de gobierno, vamos a revisarlos y si encontramos que los salarios tienen algún peso en lo que usted está comentando, pues lo analizamos con más cuidado, pero no lo vamos a encontrar, el problema clave le dije es: el precio de compra de energía en bloque a CFE y luego la imposición de precios en tarifa industrial por debajo del costo real, a que compramos a CFE, se quedó callado, se dio por terminada la reunión porque no funcionó su intención de presionar, estoy hablando de Felipe Calderón, ósea él sabía esto y cuando en su decreto de extinción señala que el problema eran los elevados costos laborales, pues está mintiendo no, es un sujeto perverso fascista,

170

Como lo mencionan los autores Adorno y Horkheimer (1986:115) “La industria cultural no sublima, reprime” y aunque no se hace de forma coercitiva sino de forma ideológica continúa siendo agresiva, pues los MMC intentan crear percepciones de la realidad falaces.

La ideología entonces, como menciona Adorno y Horkheimer no sólo es un instrumento de dominación, sino que también se divulga y determina en el statu quo, es decir que la industria cultural “tiende a encarnar pronunciamientos autoritarios, y se erige así en profeta irrefutable del orden preponderante”,(Adorno y Horkheimer, 1986:121) por lo significa que la ideología que mantiene el Gobierno Mexicano se ve reflejada en sus aparatos, es decir en las instituciones pretenden legitimar un pensamiento que beneficia al capitalismo, es por ello que los entrevistados no confían en la información que reciben de los Medios Masivos de Comunicación como se puede observar en el siguiente testimonio:

No solamente no dicen la verdad del SME sino de todos los eventos que son importantes o de trascendencia en el país, no se dice la verdad, se dicen sentencias tortuosas es decir, medias verdades, se tergiversa la información de una manera poco veraz no, socarrona y hace que de alguna manera la gente que pues no tiene una opinión tan politizada como otros se crea ese tipo de situaciones que son tendenciosas totalmente.(Fragmento entrevista Eduardo García Ortiz, encargado de Radio SME entrevista 22/07/14).

Los medios hacen creer otra cosa u ocultan esa información en relación al SME ha sido una campaña mediática, totalmente sistemática en donde en el conteo cuando iba a ser el golpe unos meses atrás, dos digamos, llegaron a ver hasta 1,500 notas periodísticas en contra del Sindicato, lo cual quiere decir que hoy cuando se habla de hacer una protesta para ya exigir la solución al conflicto lo que en los medios se dice es que desquiciamos el tráfico, pero nunca se va más allá de ver la razón de por qué estamos protestando, y cuándo se saca está información se saca a destiempo, ya cuando a la gente pues no le importa.(Fragmento entrevista Eduardo García Ortiz, encargado de Radio SME entrevista 22/07/14).

Sin embargo, el sindicato ha intentado enfrentar la cobertura de los Medios Masivos de Comunicación a través no sólo de crear sus propios medios de comunicación si no intentando

“subirse” a ellos, pues “los medios ayudan a establecer las reglas del juego político” es decir los

manipulador, pero en ello asentaron su campaña, simplemente tomaron la decisión de alargar el conflicto, de empujarnos, de empujar a muchos compañeros a la liquidación,… (Fragmento entrevista Antonio Almazán, Pro-Secretario de jubilados, entrevista 04/07/14).

171

medios formulan “lo que debe ser considerado como acción política legitima es por ello que Peterson menciona que los MMC emplean numerosas estrategias para lograr sus fines, por ejemplo

“una estrategia de repudio puede cambiarse por una de invisibilidad una de ridículo por una de satanización”(Peterson,1997:32). Es así que cualquier estrategia usada por las resistencias queda fuera de la cultura política legitima, por lo que, los MMC intentan imponer una forma de ver la realidad a través del poder ideológico impregnado en el discurso hegemónico involucrado con “los procesos de reflexión de la sociedad delineando su auto comprensión” (Peterson,1997:32).

El movimiento de resistencia intenta visibilizar su lucha con las marchas, los mítines incluso cuando estaba el plantón en el Zócalo por la huelga de hambre de los compañeros, se invitó a personalidades, para llamar la atención de los Medios Masivos de Comunicación, es decir que no sólo se buscó informar a través de los medios contra hegemónicos sino que también de responder con los mismos medios que mostraron una campaña de desprestigio como se puede observar en los siguientes testimonios.

Rompimos el cerco mediático, porque que después del primer mes de la huelga de hambre sostener la huelga de hambre, entonces, y la política de medios de invitar de llevar personalidades, por parte del comité central, de llevar a la iglesia, de llevar a los partidos, de llevar a las organizaciones…

políticos sacerdotes intelectuales, artistas, una larga lista pero nosotros promovimos eso, la huelga de hambre no nada más era poner a los compañeros ahí, no, era crear toda una estrategia de medios de vinculación con la sociedad en sectores, con opinión dentro de los medios político, fue López Obrador, Bartlett, artistas, no, todo eso es relevante porque te va creando una fisura en el cerco mediático, entonces llego el momento en que ya no pudieron ignorarnos y empezaron a desacreditar la huelga de hambre, que comían, que era mentira de que era una vacilada etc. Entonces la política de medios es muy contrastante y va en función de los tiempos políticos y de los acontecimientos parte aguas en el movimiento, (Fragmento entrevista Humberto Montes de Oca Luna, Secretario del exterior entrevista 06/06/14).

Debido a la falta de recursos pues tiene que solicitar replicas en las radios, en la televisión, las cuales son negadas de manera categórica, se busca a través del medio pues entrevistas y decir lo que nosotros realmente estamos pasando, pero al interior casi no tiene mayor relevancia, sino más bien sería el hecho de tener, el derecho a réplica en los medios masivos para realmente alumbrar un poco la información de sobarcarla no, toda esa opacidad que se da a través de los medios pero el hecho es de que a veces se tiene dinero para un desplegado en los periódicos, pero un desplegado es carísimo, en