59
60 Tabla 5
Resultados de la prueba de bondad de ajuste para los grupos control y experimental pre-test
Componentes Grupos K-S P
Comprensión literal pre-test Control
Experimental 0.117 * 0.120 *
0.023 0.026 Reorganización pre-test Control
Experimental 0.178 ***
0.170***
0.000 0.000 Comprensión inferencial pre-test Control
Experimental 0.182 **
0.148 ***
0.001 0.000 Comprensión crítica pre-test Control
Experimental 0.250 ***
0.254 ***
0.000 0.000 Comprensión lectora pre-test Control
Experimental 0.081 ns 0.092 ns
0.200 0.200 n.s Diferencias no significativas (p > .05)
* Diferencias significativas (p < .05)
** Diferencias muy significativas (p < .01)
*** Diferencias altamente significativas (p < .001)
Para cumplir con el objetivo de identificar diferencias significativas entre la medición pre-test entre los grupos experimentales y el grupo control, se empleó la prueba de U Mann-Whitney cuyo resultado se observa en la Tabla 6. Al comparar estos grupos, no se encontraron diferencias significativas (p > .05).
61 Tabla 6
Comparaciones con la prueba U de Mann-Whitney: experimental vs control pre- test
Componentes Grupos N Media U Z P
Comprensión literal pre-test
Experimental Control
64 65
5.17
5.34 2032.500 - 0.225ns 0.822 Reorganización pre-
test
Experimental Control
64 65
3.27
3.46 1930.500 -0.719ns 0.472 Comprensión
inferencial pre-test
Experimental Control
64 65
6.05
6.20 1946.500 -0.634ns 0.526 Comprensión crítica
pre-test
Experimental Control
64 65
1.56
1.58 2071.000 -0.045ns 0.964 Comprensión
lectora pre-test
Experimental Control
64 65
16.05
16.58 1916.000 -0.774ns 0.439
n.s. Diferencias no significativas (p > .05)
Un segundo principio básico para determinar el efecto de la variable independiente es comprobar que el grupo control no obtuvo cambios al comparar las puntuaciones que obtuvieron los sujetos de este grupo antes y después de la aplicación de la variable independiente.
62 La Tabla 7 presenta los resultados de la prueba de bondad de ajuste de Kolmogorov-Smirnov, para decidir si empleamos estadísticas paramétricas o no paramétricas en la comprobación de las diferencias entre dichos grupos. Se observa que todos los componentes del test de comprensión lectora, excepto el puntaje total, no tienen una distribución normal, ya que los coeficientes obtenidos son significativos (p < .05, .01 y .001), por lo tanto se deberá emplear estadísticas no paramétricas.
Tabla 7
Resultados de la prueba de bondad de ajuste para los grupos control pre-test y control post-test
Componentes Grupos K-S P
Comprensión literal Pre-test
Post-test 0.117 *
0.145 ** 0.023 0.002
Reorganización Pre-test
Post-test 0.178 ***
0.200 ***
0.000 0.000 Comprensión inferencial Pre-test
Post-test
0.182 **
0.122 *
0.001 0.018 Comprensión crítica Pre-test
Post-test
0.250 ***
0.270 ***
0.000 0.000 Comprensión lectora Pre-test
Post-test
0.081 ns 0.096 ns
0.200 0.200 n.s Diferencias no significativas (p > .05)
* Diferencias significativas (p < .05)
** Diferencias muy significativas (p < .01)
*** Diferencias altamente significativas (p < .001)
63 Para cumplir con el objetivo de identificar diferencias significativas entre la medición previa y posterior a la aplicación de la variable independiente, en el grupo control, se empleó la prueba de los rangos con signo de Wilcoxon (tabla 8), se observa que no se encontraron diferencias significativas (p > .05).
Tabla 8
Comparaciones con la prueba de los rangos con signo de Wilcoxon: control pre-test vs. control post-test
Componentes Grupos N Media Z P
Comprensión literal Pre-test Post-test
65 65
5.34 5.77
- 1.438ns 0.150
Reorganización Pre-test Post-test
65 65
3.46 3.69
-1.305ns 0.192
Comprensión inferencial
Pre-test Post-test
65 65
6.20
6.05 -0.904ns 0.366
Comprensión crítica Pre-test Post-test
65 65
1.58 1.69
-1.099ns 0.272
Comprensión lectora
Pre-test Post-test
65 65
16.58
17.20 -1.895ns 0.058
n.s. Diferencias no significativas (p > .05)
Con la finalidad de evaluar los efectos del programa de intervención cognitiva, se procedió a comparar las puntuaciones obtenidas por el grupo experimental, antes y después de su administración. La Tabla 9 presenta los resultados de la prueba de bondad de ajuste de Kolmogorov-Smirnov, para decidir si empleamos estadísticas paramétricas o no paramétricas en la comprobación de
64 las diferencias entre dichos grupos. Se observa que todos los componentes del test de comprensión lectora, excepto el puntaje total, no tienen una distribución normal, ya que los coeficientes obtenidos son significativos (p < .05, .01 y .001), por lo tanto se deberá emplear estadísticas no paramétricas.
Tabla 9
Resultados de la prueba de bondad de ajuste para los grupos experimental pre- test y experimental post-test
Componentes Grupos K-S P
Comprensión literal Pre-test
post-test 0.120 * 0.150 **
0.026 0.001
Reorganización Pre-test
Post-test 0.170 ***
0.162 ***
0.000 0.000 Comprensión inferencial Pre-test
Post-test
0.148 ***
0.133 **
0.000 0.006 Comprensión crítica Pre-test
Post-test
0.254 ***
0.185 ***
0.000 0.000 Comprensión lectora Pre-test
Post-test
0.092 ns 0.076 ns
0.200 0.200 n.s Diferencias no significativas (p > .05)
* Diferencias significativas (p < .05)
** Diferencias muy significativas (p < .01)
*** Diferencias altamente significativas (p < .001)
Para evaluar las diferencias entre los grupos experimental pre-test y experimental post-test se usó la prueba de los rangos con signo de Wilcoxon.
Los resultados se muestran en la Tabla 10. Se encontraron cuatro diferencias
65 significativas, en tres componentes: comprensión literal (p < .001), reorganización (p < .01), comprensión inferencial (p < .05), y en la puntuación total de comprensión lectora (p < .001), en el post-test la puntuación fue mayor en todos los casos.
Tabla 10
Comparaciones con la prueba de los rangos con signo de Wilcoxon:
experimental pre-test vs. experimental post-test
Componentes Grupos N Media Z P
Comprensión literal Pre-test Post-test
64 64
5.17 6.34
- 3.629*** 0.000
Reorganización Pre-test Post-test
64 64
3.27 4.09
-3.312** 0.001
Comprensión inferencial
Pre-test Post-test
64 64
6.05 6.59
-2.124* 0.034
Comprensión crítica Pre-test Post-test
64 64
1.56 1.78
-1.391ns 0.164
Comprensión lectora
Pre-test Post-test
64 64
16.05 18.81
-4.121*** 0.000 n.s Diferencias no significativas (p > .05)
* Diferencias significativas (p < .05)
** Diferencias muy significativas (p < .01)
*** Diferencias altamente significativas (p < .001)
Finalmente, para evaluar los efectos del programa de intervención cognitiva, se procedió a comparar las puntuaciones obtenidas por los grupos control y experimental, después de su administración. Para tal efecto se realizó la prueba de bondad de ajuste de Kolmogorov-Smirnov, cuyos resultados se muestran en
66 la tabla 11, para decidir si empleamos estadísticas paramétricas o no paramétricas en la comprobación de las diferencias entre dichos grupos. Se observa que todos los componentes del test de comprensión lectora, excepto el puntaje total, no tienen una distribución normal, ya que los coeficientes obtenidos son significativos (p < .05, .01 y .001), por lo tanto se deberá emplear estadísticas no paramétricas.
Tabla 11
Resultados de la prueba de bondad de ajuste para los grupos control post-test y experimental post-test
Componentes Grupos K-S P
Comprensión literal Control
Experimental 0.145 **
0.150 **
0.002 0.001
Reorganización Control
Experimental 0.200 ***
0.162 ***
0.000 0.000 Comprensión inferencial Control
Experimental
0.122 * 0.133 **
0.018 0.006 Comprensión crítica Control
Experimental
0.270 ***
0.185 ***
0.000 0.000 Comprensión lectora Control
Experimental
0.096 ns 0.076 ns
0.200 0.200 n.s Diferencias no significativas (p > .05)
* Diferencias significativas (p < .05)
** Diferencias muy significativas (p < .01)
*** Diferencias altamente significativas (p < .001)
67 Para cumplir con el objetivo de identificar diferencias significativas entre los grupos de control y experimental después de la aplicación del programa de intervención cognitiva, se empleó la prueba de U de Mann – Whitney, cuyo resultado se observa en la Tabla 12. Al comparar todos grupos, no se encontraron diferencias significativas (p > .05).
Tabla 12
Comparaciones con la prueba U de Mann-Whitney: control vs experimental post-test
Componentes Grupos N Media U Z P
Comprensión literal post-test
Control Experimental
65 64
5.77
6.34 1841.500 - 1.132ns 0.258 Reorganización
post-test
Control Experimental
65 64
3.69
4.09 1761.000 -1.530ns 0.126 Comprensión
inferencial post-test
Control Experimental
65 64
6.05
6.59 1871.000 -0.994ns 0.320 Comprensión crítica
post-test
Control Experimental
65 64
1.69
1.78 1969.500 -0.548ns 0.584 Comprensión
lectora post-test
Control Experimental
65 64
17.20
18.81 1779.500 -1.418ns 0.156
n.s. Diferencias no significativas (p > .05)
68