CAPITULO II MARCO TEÓRICO
4.2. Presentación, análisis e interpretación de resultados Gráfico N°1
110
4.2. Presentación, análisis e interpretación de resultados
111 GRAFICO No 2
Interpretando, el gráfico N° 2 nos muestra que casi las tres quintas partes juntas de las personas encuestadas indican que quienes producen contaminación ambiental son las empresas mineras que operan en esta región; casi la tercera parte indican, que quienes producen contaminación ambiental son los mismos pobladores; la treceava parte indican, que son los comerciantes; y la veinticincoava parte consideran, que son otros (animales).
Gráfico N° 3
59%
8%
28%
5%
PRODUCEN CONTAMINACIÓN EN LAS CIUDADES DE CERRO DE PASCO, 2017
Empresas mineras que operan en esta región Comerciantes
Los mismos pobladores
Otro
92%
3%2%1%2%
Contaminación ambiental de las ciudades de Cerro de Pasco según afectación del ecosistema (agua, aire, suelo y
energía), 2017
Mucho A veces Rara vez
No, la tecnología moderna no afecta No contesta
112
Interpretando, el Gráfico N° 3 nos muestra que un poco menos de las tres terceras partes juntas de los encuestados consideran que la contaminación ambiental de las ciudades de Cerro de Pasco afecta “mucho” el ecosistema ambiental (fuentes de agua, suelo, aire y energía); y la treceava parte de las personas encuestadas indicaron que afecta “a veces” o “rara vez”.
Gráfico N° 4
Interpretando, el Gráfico N° 4 nos muestra que un poco más de las tres cuartas partes de los encuestados indicaron que “muchas veces” los habitantes de Cerro de Pasco sufren enfermedades por contaminación ambiental; la octava parte, indicaron que “pocas veces” sufren enfermedades causadas por la contaminación ambiental; la quinceava parte indicaron que “nada” sufren enfermedades, y la veinticincoava parte indicaron que “algunas veces” sufren.
76%
13%
4% 7%
FRECUENCIA DE HABITANTES DE CERRO DE PASCO QUE SUFREN ENFERMEDADES POR
CONTAMINACIÓN AMBIENTAL
Muchas veces Pocas veces Algunas veces Nada
113 Gráfico N° 5
Interpretando, el Gráfico N° 5 nos indica que menos de la mitad de los encuestados indicaron que las empresas mineras “pagan muy poco”; un poco menos de la tercera parte, consideran que las empresas mineras “pagan casi nada”; la décima parte, señalaron que “pagan lo justo” y la otra décima parte, “no saben”; y, la diecisieteava parte, indicaron que “pagan mucho”.
Gráfico N° 6
6%
10%
45%
29%
10%
IMPUESTOS QUE PAGAN EMPRESAS MINERAS QUE OPERAN EN CERRO DE PASCO
Pagan mucho Pagan lo justo Pagan muy poco Pagan casi nada No saben
0 20 40 60 80 100 120 140 160 Las empresas mineras
La población o comunidades cercanos a…
La fiscalía ambiental del Ministerio Publico El gobierno El gobierno municipal El gobernador regional Los líderes de la protesta Las ONG ambientalistas Otro No contesta
Número de encuestados Responsable de la contaminación ambiental
Entidad o autoridad responsable de la Contaminación ambiental de Cerro de Pasco, 2017
114
Interpretando, el Gráfico N° 6 nos indica que más de la tercera parte de los encuestados demandan que el responsable de la contaminación ambiental de Cerro de Pasco es “el gobierno”; la cuarta parte, demandan que son “las empresas mineras”; la octava parte, demandan que es “el gobernador regional”;
la treceava parte, demandan que es “la población o comunidades cercanos a la empresa minera”; la diecisieteava parte, que es “el gobierno municipal”; la vigésima parte, demandan que es “la Fiscalía ambiental del Ministerio público”;
un poco menos de la treintava parte, demandan que son “las ONG ambientalistas”; la treceava parte, demandan que es “el gobernador regional”; y la otra treceava parte, demandan que es “otro (animales)”; o “No contesta”.
Gráfico N° 7
Interpretando, el Gráfico N° 7 nos indica que menos de las tres terceras partes juntas de los encuestados demandan que en Cerro de Pasco la Preservación del ecosistema es incoherente con el derecho positivo y el deterioro de la salud pública es “alto”; mientras la onceava parte de los encuestados demandan que en Cerro de Pasco la Preservación del ecosistema es poco coherente con el derecho positivo y el deterioro de la salud pública es “poco”,
“escaso” o “bajo”.
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Alto Poco Bajo Escaso
Preservación del ecosistema
Deterioro de la salud pública
Incumplimiento de la legislación penal-ambiental según deterioro de la salud pública en Cerro de Pasco, 2017
Coherente con el derecho positivo Poco coherente con el derecho positivo Incoherente con el derecho positivo
115 4.3. Prueba de hipótesis
Probando nuestra hipótesis:
HI: “La aplicación de la Responsabilidad civil extracontractual garantiza significativamente la cautela de la contaminación ambiental en Cerro de Pasco, 2019.
HO: “La aplicación de la Responsabilidad civil extracontractual no garantiza significativamente la cautela de la contaminación ambiental en Cerro de Pasco, 2019”.
Probando con la prueba Ji cuadrado 2 sobre la base de los siguientes datos:
Tabla No. 1
Frecuencias observadas de Aplicación de la Responsabilidad civil extracontractual según cautela de la contaminación ambiental en Cerro de
Pasco, 2019 Responsabilidad civil
extracontractual
Cautela de la contaminación
ambiental Total
Alto Poco Escaso Cumplimiento total de
preservación del medio ambiente
0 0 0 0
Cumplimiento parcial de preservación del medio ambiente
0 1 0 1
Cumplimiento defectuoso de preservación del medio ambiente
3 0 1 4
Cumplimiento tardío o moroso de preservación del medio ambiente
2 1 0 3
Incumplimiento total de preservación del medio ambiente
11 0 0 11
Total 16 2 1 19
116
Tabla No. 2
Frecuencias esperadas de Aplicación de la Responsabilidad civil extracontractual según cautela de la contaminación ambiental en Cerro de
Pasco, 2019 Responsabilidad civil
extracontractual
Cautela de la contaminación
ambiental Total
Alto Poco Escaso Cumplimiento total de
preservación del medio ambiente
0 0 0 0
Cumplimiento parcial de preservación del medio ambiente
0,84 0,11 0,05 1
Cumplimiento defectuoso de preservación del medio ambiente
3,37 0,42 0,21 4
Cumplimiento tardío o moroso de preservación del medio ambiente
2,53 0,32 0,16 3
Incumplimiento total de preservación del medio ambiente
9,26 1,56 0,58 11
Total 16 2 1 19
Tabla N° 3 Calculando la Ji cuadrada:
Cautela de la contaminación ambiental / Responsabilidad civil extracontractual
fo fe fo -fe (fo –fe)2 (fo –fe)2 / fe Alto riesgo de Capacidad regeneradora de la
naturaleza / Cumplimiento total de preservación del medio ambiente
0 0 0 0 0
Alto riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza / Cumplimiento parcial de
preservación del medio ambiente
0 0,84 -0,84 0,7056 0,84
Alto riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza / Cumplimiento defectuoso de preservación del medio ambiente
3 3,37 -0,37 0,1369 0,0187
Alto riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza / Cumplimiento tardío o moroso de preservación del medio ambiente
2 2,53 0,53 0,2809 0,1110
Alto riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza / Incumplimiento total de
preservación del medio ambiente
11 9,26 1,74 3,0276 0,3269
117 Poco riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza / Cumplimiento total de preservación del medio ambiente
0 14,61 -14,61 213,4521 14.61
Poco riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza/ Cumplimiento parcial de
preservación del medio ambiente
1 0 1 1 0
Poco riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza / Cumplimiento defectuoso de preservación del medio ambiente
0 0,11 -0,11 0,0121 0,11
Poco riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza / Cumplimiento tardío o moroso de preservación del medio ambiente
1 0,42 0,58 0,3364 0,8009
Poco riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza / Incumplimiento total de
preservación del medio ambiente
0 0,32 -0,32 0,1024 0,32
Escaso riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza / Cumplimiento total de preservación del medio ambiente
0 0 0 0 0
Escaso riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza / Cumplimiento parcial de
preservación del medio ambiente
0 0,05 -0,05 0,0025 0,05
Escaso riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza/Cumplimiento defectuoso de
preservación del medio ambiente
1 0,21 0,79 0,6241 2,9719
Escaso riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza/Cumplimiento tardío o moroso de preservación del medio ambiente
0 0,16 -0,16 0,0256 0,16
Escaso riesgo de Capacidad regeneradora de la naturaleza/Incumplimiento total de preservación del medio ambiente.
0 0,58 -0,58 0,3364 0,58
Total 19 19 2 = 20,8994
El valor de 2 para los valores observados es 20,8994.
Ahora, para saber si el valor de Ji cuadrada 2 calculada es o no significativo, calculamos los grados de libertad, que se encuentra usando la siguiente formula:
Gl = (r -1) (c -1)
Gl = (5 -1) (3-1) = (4)(2) Gl = 8.
118
Y, con el valor de grado de libertad Gl = 8, acudimos a la Tabla de Distribución de Ji Cuadrada, eligiendo como nivel de confianza 0. 05 o 0.01.
Identificando en la tabla enunciada en nivel de confianza 0.05 corresponde el Ji cuadrado 2 = 15,5073, y en el nivel de confianza 0.01 corresponde la ji cuadrado
2 = 16,8119.
Comparando, resulta que el valor calculado de Ji Cuadrado 2 = 20,8994 en el nivel de confianza 0.05 (2 = 15,5073 < 2 = 20,8994) es superior al de la tabla; igualmente en el nivel de confianza 0.01(2 = 20,0902 < 2 = 20,8994). Por tanto, las variables están relacionadas.
En consecuencia, se acepta la hipótesis de investigación y se rechaza la hipótesis nula. Por tanto, las variables están relacionados: “La aplicación de la Responsabilidad civil extracontractual garantiza significativamente la cautela de la contaminación ambiental en Cerro de Pasco, 2019”.