• No se han encontrado resultados

Proceso de la Prueba de Hipótesis

ANEXO 01 ANEXO 01 ANEXO 02

4.2 Proceso de la Prueba de Hipótesis

GRAFICO NO o 16 LA TECNOLOGIA CREDITICIA PARA

CONTROLAR LOS RIESGOS

80 70 60 50 40 30 20

10

o

o

llliNunca o casi Siempre

o

1:1 Casi nunca

•Siempre

a. Establecer si una administración adecuada de los riesgos permite mejorar la calidad de la cartera crediticia.

b. Establecer si la identificación de los factores claves permite saber y prever de manera directa el cumplimiento en la recuperación de los créditos otorgados.

c. Establecer en qué medida la evaluación permanente de las normas, políticas y procedimientos permiten administrar y controlar mejor de riesgos crediticios.

Efectuada la descripción precedente, con la finalidad de demostrar la propuesta de la hipótesis y de realizar los análisis e interpretaciones del caso, se va a efectuar las conclusiones de las recopilaciones de campo ya presentadas producto de las encuestas y entrevistas las cuales se tabularon de manera cuantitativa para una adecuada interpretación y permitirnos su contrastación respectiva:

HIPOTESIS 01:

La administración adecuada de los riesgos si permite mejorar de manera positiva la calidad de la cartera crediticia

HIPOTESIS 02:

La identificación de los factores claves permite saber y prever de manera directa el cumplimiento en la recuperación de los créditos otorgados

HIPOTESIS 03:

La evaluación permanente de las normas, políticas y procedimientos permiten administrar y controlar oportunamente los riesgos crediticios.

HIPOTESIS GENERAL

La Implantación de un sistema de administración de riesgos si contribuye de manera favorable en la mejora de la calidad de la cartera crediticia en las empresas microfinancieras de la región Junín

nominal. Es decir de variables cualitativas. La

x

se define como:

2 _

(o.bservda¡_- teorica¡)2

X - .

tP.nru:c.0

Los grados de libertada gl viene dado por:

gl

=

(r-l)(K-1) Donde res el numero de filas y k el numero de columnas

Para la prueba usamos un nivel de confianza a

=

o.o5

Una vez que tenemos el valor del chi-cuadrado, se le compara con el valor Chi-cuadrado crítico según el nivel alpha de nivel de confianza escogido y Jos grados de libertad correspondientes. Entonces la decisión será la siguiente:

Si la significación estadística > que 0.05 se acepta Hipótesis Nula Si la significación estadística < que 0.05 se rechaza Hipótesis Nula

Relación entre la calidad de cartera crediticia y la administración de riesgos: Yl

=

f(Xl)

Hipótesis

Ho: La administración de los riesgos está en relación con la calidad de cartera.

Ht: La administración de los riesgos no tiene relación con la calidad de cartera.

Pruebas de chi-cuadrado de Pearson

Administración de riesgos

Calidad de la Chi-cuadrado 20.000

cartera crediticia gl 16

Sig. 0.220(a,b)

Los resultados se basan en filas y columnas no vacías de cada sub tabla más al interior.

a: Más del 20% de las casillas de esta sub tabla esperaban frecuencias de casilla inferiores a 5; puede que los resultados de chi-cuadrado no sean válidos.

b: Las frecuencias esperadas de casilla mínimas en esta sub tabla son inferiores a 1; puede que los resultados de chi-cuadrado no sean válidos.

De los resultados obtenidos se aprecia que la prueba chi cuadrado arroja un nivel de significación estadística de 0.220 > que 0.05, por lo que se acepta la Hipótesis Nula: existe relación entre la administración de riesgos y la calidad de cartera crediticia.

Relación entre la recuperación de los créditos y la identificación de factores claves: Y2 = f(X2)

Hipótesis

Ho: La recuperación de créditos tiene relación con la identificación de factores claves.

H1: La recuperación de créditos no tiene relación con la identificación de factores claves.

Pruebas de chi-cuadrado de Pearson

Identificación de los factores claves

Recuperación Chi-cuadrado 11.250

de los créditos gl 9

Sig. 0.259(a,b)

Los resultados se basan en filas y columnas no vacías de cada sub tabla más al interior.

a: Más del 20% de las casillas de esta sub tabla esperaban frecuencias de casilla inferiores a 5; puede que los resultados de chi-cuadrado no sean válidos.

b: Las frecuencias esperadas de casilla mínimas en esta sub tabla son inferiores a 1; puede que los resultados de chi-cuadrado no sean válidos.

Al medir la significancia de la prueba se encontró un nivel de significación de 0.259, hecho que nos estaría indicando que aceptamos la hipótesis nula.

Lo que demuestra que Existe una relación entre la recuperación de créditos con la identificación de factores claves.

Relación entre la administración y el control oportuno de riesgos crediticios con la evaluación de las normas, políticas y procedimientos: Y3 = f(X3)

Hipótesis

Ho: La administración y el control oportuno de riesgos crediticios tiene relación con la evaluación de las políticas y procedimientos.

H1: La administración y el control oportuno de riesgos crediticios no tiene relación con la evaluación de las políticas y procedimientos.

Pruebas de chi-cuadrado de Pearson

Evaluación de las normas procedimentales Administra y controla

Chi-cuadrado 15.000

adecuadamente los riesgos

gl 12

Crediticios

Sig. 0.241(a,b)

Los resultados se basan en filas y columnas no vacías de cada sub tabla más al interior.

a: Más del 20% de las casillas de esta sub tabla esperaban frecuencias de casilla inferiores a 5; puede que los resultados de chi-cuadrado no sean válidos.

b: Las frecuencias esperadas de casilla mínimas en esta sub tabla son inferiores a 1; puede que los resultados de chi-cuadrado no sean válidos.

Haciendo la comparación, de la tabla de contingencia con la prueba Chi- cuadrado de Pearson se estimó una significancia de 0.241, por lo tanto se acepta la Hipótesis Nula (Ha). Lo que demuestra que existe relación entre

la administración y el control oportuno de riesgos crediticios con la evaluación de las políticas y procedimientos.

Documento similar