Capítulo IV. Resultado y Discusión
4.2 Discusión
La utilización de las sales minerales encamina a la disminución del uso indiscriminado agroquímicos, en la investigación realizada en el cultivo de maíz (Zea mays L)” se observó el efecto que producen las sustancias aplicadas en concentraciones 7CH en diferentes tratamientos.
La prueba de germinación determino que la sustancia mineral Silicea terra presento valores germinativos superiores a los demás tratamientos evaluados en el cultivo maíz respectivamente. Investigaciones realizadas por Cervantes (39) indico que las semillas de nabo evaluadas con las sustancia mineral Silicea terra en concentración 7 CH obtuvo un porcentaje benéfico en base a esta sustancia aplicada. En concordancia con Tichavsky (33) que menciona la importancia de la agrohomeopatía la cual está relacionada con las sales minerales en cuanto al alto nivel benéfico de Silicea terra en las plantas que interviene directamente en la nutrición de las mismas, disminuye el raquitismo, fortaleciendo los tejidos de la planta dando un estado de salud óptimo para que esta pueda tener un rendimiento estable de producción.
La prueba de emergencia determino que las semillas de maíz (Hibrido Trueno) presento significancia estadística y obtuvo como resultado mayoritario al manejo químico con mayor porcentaje de emergencia, observándose en el tratamiento químico nosode con mayor porcentaje en base a la aplicación de las sustancias minerales y compuesto bilógicos utilizados en concentraciones de 7 CH valores respectivamente. Sin embargo, en la incidencia del gusano cogollero el tratamiento con menor porcentaje fue la sustancia biológica (nosode). Se puede mencionar que los nosodes adquiridos del agente infectante modula la resistencia del hospedante, aliviando los síntomas o fomentando la desinfección con el sistema de reconocimiento del patógeno de la planta principiando la modulación de resistencia de las plantas (40). Al respecto Tichavsky (33) menciona que la posibilidad de trabajar con nosodes, en plantas y materiales de cada región facilita su aplicación incluso en lugares aislados donde la gente no tiene acceso a una farmacia homeopática o a un laboratorio especializado y facilita hacer preparados homeopáticos prácticamente a partir de cualquier sustancia.
49 Durante el desarrollo vegetativo las sustancias altamente diluidas en concentraciones 6CH que efectuó un mayor efecto fue Natrum muriaticum en variables como días a floración, peso seco de la planta, peso seco de la raíz, la investigación realizada por Núñez (31)en donde resultó que al aplicar Natrum muriaticum de 7CH y 13CH acortara los días a floración presentando plantas con mayor número de flores, indicando también que en la variable peso seco de la planta esta sustancia tuvo un incremento mayor que las demás sustancias aplicada en su experimento, coincidiendo con Cervantes (39) que manifiesta que en el peso seco de la raíz hay efectos positivos en la aplicación de sustancias, concordando con Tichavsky (33) menciona que la sustancia mineral Natrum muriaticum es una sustancia que permite asimilar, regular y conservar el contenido de otras sales e interviene en la absorción de agua de la planta.
Las diferencias de rendimiento del grano revelo que el tratamiento evaluado con las sustancias altamente diluidas presento un mayor rendimiento en el manejo orgánico control, sim embargo la sustancia mineral Silicea terra también tiene un alto rendimiento en el manejo químico presento valores mayores en dicho parámetro por fertilizaciones químicas, sin embargo, se demuestra que el uso de compuestos biológicos mejora la utilidad del grano.
El uso de biofertilizantes mejora significativamente el rendimiento del cultivo, de hecho, Martínez et al (41) determino que biofertilizaciones Azospirillum brasilense mejora el peso 100 granos por el aumento de carbohidratos. Otras investigaciones realizadas empleando dos manejos (Químico y orgánico) determinan que el aumento de rendimiento se debe al uso de aplicaciones considerables de nitrógeno mencionado por Zamora y Benavides (42) lo que confirma lo sostenido por Tichavsky (33) que indica que la agrohomeopatía busca fortalecer la planta evitando dejar rasgos peligrosos para la salud y ofreciendo una herramienta valiosa para recuperar la salud de los cultivos y de la tierra restableciendo el equilibrio entre los organismos además de ser un medio viablemente económico para el pequeño productor.
50 CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
51 5.1 CONCLUSIONES
En cuanto a la aplicación de las sustancias minerales y compuesto biológico altamente diluidos, en la prueba de germinativa el tratamiento Silicea terra expreso un alto nivel de germinación con 97% de plantas germinadas, en comparación al control con 87%.
En la etapa de emergencia se obtuvo un 95,67 % de plantas emergidas en el manejo químico T3 (nosode), mostrando una notable diferencia entre los tratamientos manejados de manera orgánica, siendo el T7 (Nosode) con 91,67 % de plantas emergidas, a diferencia de los controles aplicados para cada manejo, que revelaron porcentajes del 89,33 % y 83,33 % (Tratamiento 4 y 8).
La utilización del compuesto biológico nosode a base de (Spodoptera frugiperda) expreso resultados positivos en la reducción de incidencia del gusano cogollero en plantas de maíz, siendo el manejo químico nosode con la menor incidencia de 23,67 % a diferencia del tratamiento control que presento porcentajes altos en la incidencia a cogollero.
La aplicación de las sustancias altamente diluidas determino que con el manejo químico se alcanzó el mayor rendimiento y beneficios económicos. La aplicación de Natrum muriaticum produjo el menor rendimiento entre los tratamientos químicos; mientras que en el manejo orgánico el menor rendimiento se registró con la aplicación de Silicea terra; cabe indicar observándose también que todos los tratamientos orgánicos presentaron perdidas económicas.
52 5.2 RECOMENDACIONES
Aumentar las dosis de aplicación de las sustancias minerales y compuesto biológico altamente diluidos para alcanzar mejores resultados en las características agronómicas y protección del cultivo.
Aplicar las sustancias minerales y compuestos biológicos altamente diluidos en época seca por medio de un sistema de riego.
Generar investigaciones evaluando los efectos que causa el nosode a base de (Spodoptera frugiperda) en la fisiología de la planta de maíz.
53 CAPÍTULO VI
BIBLIOGRAFÍA
54 6.1 BIBLIOGRAFÍA
1 Ubilla LS. Respuesta del cultivo de maíz (Zea mays L) a la aplicación de abonos foliares a base de algas marinas. [Tesis de pregrado]. Quevedo: Universidad Técnica Estatal de Quevedo; 2017.
2. Jara M. La producción de maíz en el 2019 será de 1,3 millones de toneladas. El Comercio. 2018
3.
4.
Alemán R, Ortiz R, Domínguez J, Bravo C, Alba J, Rodríguez Y, et al. Desarrollo productivo de dos variedades locales de maíz (Zea mays L.) con la aplicación de fertilizante mineral y orgánico en la Amazonía Ecuatoriana. Cienc tecnol.
2020;13(1):9-16.
Hidalgo JL. La situación actual de la sustitución de insumos agroquímicos por productos biológicos como estrategia en la producción agrícola: el sector florícola ecuatoriano. [Tesis de Maestria] Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador;
2017.
5. Abasolo F, Bonilla B, Bermeo C, Ferrer Y, Ramirez A, Meza E, et al. Efecto de medicamentos homeopáticos en plantas de tomate (Solanum lycopersicum L.). Revista terra latinoamericana. 2020; 38: p. 103.
6. Ávila N. Estudio del Efecto de dosis Infinitesimales del Nosode Streptococcinum sobre la actividad Microbiana del Streptococcus Β-Hemolítico del Grupo A en un Modelo in vitro [Tesis De Grado, Fundación Universitaria Luis G. Páez]. Fundacion Universitarias Luis G. Páez. 2016.
7. Ojeda, C , Abasolo,F , García, V , Melgar, C , Nuñez, K , Mazón, J. Efecto de medicamentos homeopáticos durante la etapa inicial y desarrollo vegetativo de plantas de pepino (Cucumis sativus L.). Terra Latinoamericana, 38(1), 165-180. 2020.
8. Martínez S. Homeopáticos para el manejo del picudo anthonomus eugenii cano y protección al cultivo de chile. Colegio de Postgraduados Campus Montecillo. 2018.
55 9. Mares VR. Efecto de preparados homeopáticos sobre el desarrollo del maíz, incidencia
de spodoptera frugiperda smith y su fauna benéfica asociada [Tesis de pregrado]. Perú:
Universidad nacional de san agustín de arequipa; 2019.
10. Zambrano E, Limongi J, Alarcón F, Francisco J, Caicedo M, Eguez J, Zambrano J.
Interacción genotipo ambiente de híbridos de maíz bajo temporal en Manabí y Los Ríos, Ecuador. Revista Espamciencia [Internet]. 2017;8(1):7-4.
11. La Agricultura (IICA) II de CP, Ministerio de Agricultura y Ganadería SS (el S (mag), Centro Nacional de Tecnología Agropecuario y Forestal, San Salvador (El Salvador) (CENTA), la Cooperación (COSUDE) ASP el D y., Deras H. Guía técnica: el cultivo de maíz 2020.Disponible en: https://repositorio.iica.int/handle/11324/11893
12. Sánchez I, Pérez E. Maíz I (Zea mays). Reduca Biologia, 2014; 7(2): p. 151-171.
13. Paliwal RL. El Maíz en los Trópicos: Mejoramiento y producción. Colección FAO:
Producción y Protección Vegetal 28. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. 2001;: p. 1-3.
14. Revelo J. Proyecto de prefactibilidad para la comercialización de maíz y su exportación a Colombia. Universidad Tecnologica Equinoccial. Facultad: Ciencias Económicas y Negocios. 2006.
15. Oñate L. “Duración de las etapas fenológicas y profundidad radicular del cultivo de maíz (zea mays) var. blanco harinoso criollo, bajo las condiciones climáticas del cantón cevallos”. [Tesis de pregrado]. Cevallos: Universidad Tecnica de Ambato; 2016.
16. Yzarra W, López F. Manual de Observaciones Fenológicas. 4 ed. Perú: Senamhi. 2017.
17. Senamhi. Condiciones Agroclimaticas Cultivo de Maiz (MAD). Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú. 2011.
18. Cordero J. Obtención de mote a partir de maíz (Zea mays L.) Variedad iniap-111 guagal mejorado, mediante la utilización de diferentes niveles de hidróxido de calcio cal-p24
56 y control de tiempos de cocción, para la remoción de la cutícula. [Tesis de licenciatura].
Guaranda: Universidad Estatal de Bolívar. 2012.
19. Sánchez M. Efecto de la fertilización orgánica y química en suelos degradados cultivados con maíz (Zea mays L.) en el estado Yaracuy, Venezuela [Tesis Doctoral].
Valladolid: Universidad de Valladolid. Escuela Técnica Superior de Ingenierías Agrarias; 2009.
20. Totis L. Requerimientos agroclimáticos del cultivo de maíz. En G. Eyhérabide, Bases para el manejo del cultivo de maíz. INTA(Instituto Nacional de Teconología Agropecuaria). 2008: p. 7-24.
21. Villavicencio P, Zambrano J. Guía para la producción de maíz amarillo duro, en la zona central del Litoral ecuatoriano. INIAP, Estación Experimental Tropical Pichilingue.
Programa de Maíz. (Boletín Divulgativo no. 353). 2014: p. 25.
22. Yzarra W, Trebejo I, Noriega V. Evaluación del efecto del clima en la producción y productividad del maíz amarillo duro en la costa central del Perú. Senamhi. Lima, 2010:
p. 90.
23. Lafitte H. El maíz en los trópicos: Mejoramiento y producción. [Online].; 2001.
Disponible en: http://www.fao.org/docrep/003/x7650s/x7650s12.htm.
24. Cuarán L. Diseño y Establecimiento Participativo de una Unidad Demostrativa de Produccion de Bioinsumos en la Organización UNOPAC. [Tesis de maestria]. Ayora:
Universidad Politécnica Salesiana; 2008.
25. Cruz M. Elaboración de en Bokashi y su Evaluación en el Cultivo de Maíz Zea mays L., Bajo Riego en Bramaderos. [Tesis de pregrado]. Loja: Universidad Nacional de Loja, Facultad de Ciencias Agrícolas; 2002.
26. Molina R. Evaluación de seis híbridos de maíz amarillo duro: INIAP H-601, HZCA 315, HZCA 317,HZCA 318, AUSTRO 1, frente a dos testigos AGRI 104 t DEKALB DK-7088 [Tesis de Grado]. Loja: Universidad Politécnica Salesiana, sede Cuenca;
2010.
57 27. Garcia RF. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria-CORPOICA.
[Online].; 2009..
28. Guerrero C. Controla el gusano cogollero del maíz. [Online]; 2014. Disponible en:
https://www.hortalizas.com/cultivos/controla-el-gusanocogollero-del-maiz/.
29. Meneses NM. Agrohomeopatía como alternativa a los agroquímicos. Revista Médica de Homeopatía. 2017; 10(1): p. 9-13.
30. Echegaray R, Echegaray G, Mosquera A, Gerrikaetxebarria J. Homeopatía. Principales Remedios Homeopáticos. Centro podológico Gallego. 2011; p. 226-233.
31. Nuñez K. Evaluación de sustancias homeopáticas y su efecto en plantas de pepino (Cucumis sativus) bajo condiciones controladas. [Tesis de pregrado]. Quevedo:
Universidad técnica Estatal de Quevedo; 2017.
32. Bonilla B. Evaluación del efecto de sustancias homeopáticas en tres etapas del desarrollo en plantas de tomate (Solanum lycopersicum L.) bajo condiciones controladas. [Tesis de pregrado]. Quevedo: Universidad técnica Estatal de Quevedo UTEQ; 2017.
33. Tichavsky R. Materia agrohomeopática básica. Manual de agrohomeopatía. 2007: p.
56-77.
34. Lessa D, Villano L, Nabarro K, Marques S. Lessa, D., Villano, L., Nabarro, F., Karina, Homeopatía en enfermedades parasitarias. Inte Journal High Dilution REs. 2014: 13- 27.
35. Mazón J, Ojeda C, Garcia M, Áviles M, Abasolo F, Batista D, et al. Homeopatía agrícola: una nueva visión de los productos orgánicos. En Multifuncionalidad e Impactos de la Agricultura Orgánica y Convencional. IntechOpen. 2019.
36. Nayak, D , Varanasi, R. Homoeopathic nosodes, a neglected approach for epidemics:
A critical review. Revista india de investigación en homeopatía. 2020; 14(2): 129-135.
58 37. Calleja C. Homeopatia.net. [Online]; 2017. Disponible en:
http://www.homeopatia.net/homeopatia-cultivos-agricolas/.
38. Maguire J. Speed of germination-aid in selection and evaluation for Seedling. Crop Science. 1962; (176-177.).
39. Cervantes J. Cervantes Molina, Jonathan Enrique. (2018). Efectos de la aplicación de sustancias homeopáticas en el comportamiento agronómico y rendimiento del cultivo de nabo (Brassica napus L.). [Tesis de pregrado]. Quevedo: UTEQ; 2018.
40. Ferreira T, Mangeiro M, Almeida A, Almeida R, Souza R. Efecto de nosodes en lechuga, parasitada o no por Meloidogyne enterolobii. Homeopatía. 2021; 110(04): p.
256-262.
41. Martínez J, Vargas J, Peña M, Romero a. Índice de Velocidad de Emergencia en Líneas de Maíz*. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 2010; 1(3): p. 289-304.
42. Zamora G, Benavides V. Evaluación del efecto de la fertilización mineral y orgánica (gallinaza) en el crecimiento y rendimiento del cultivo del maiz (Zea mays L.) variedad NB-S en la estación experimental "La Compañía" época de primera 2002. [Tesis de pregrado]. Managua: Universidad Nacional Agraria, UNA. 2003; p. 70.
59 CAPÍTULO VII
ANEXOS
60 7.1 ANEXOS
Anexo 1
Análisis de varianza de la variable emergencia de semillas de maíz.
F.V. GL SC CM Fc p-valor
Repeticiones 2 72,33 36,17
Factor A 1 150,00 150,00 7,77 0,0164 *
Error (a) 2 84,00 42,00
Factor B 3 204,00 68,00 1,62 0,4038 ns
Interacciones A*B 3 3,33 1,11 0,06 0,9810 ns
Error (b) 12 231,67 19,31
Total 23 745,33
CV= 4,81
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
Anexo 2
Análisis de varianza de la variable incidencia del gusano cogollero.
F.V. GL SC CM Fc p-valor
Repeticiones 2 0,08 0,04
Factor A 1 35,04 35,04 2,26 0,1584 ns
Error (a) 2 2,08 1,04
Factor B 3 1069,46 356,49 342,23 0,0029 **
Interacciones A*B 3 63,46 21,15 1,37 0,3001 ns
Error (b) 12 185,83 15,49
Total 23 1355,96
CV= 11,18
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
61 Anexo 3
Análisis de varianza de la variable altura de planta
F.V. GL SC CM Fc p-valor
Repeticiones 2 0,14 0,07
Factor A 1 0,07 0,07 22,88 0,0004 **
Error (a) 2 0,03 0,01
Factor B 3 0,04 0,01 1,02 0,5305 ns
Interacciones A*B 3 0,01 3,7 1,15 0,3700 ns
Error (b) 12 0,04 3,2
Total 23 0,33
CV= 2,81
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
Anexo 4
Análisis de varianza de la variable diámetro del tallo.
F.V. GL SC CM Fc p-valor
Repeticiones 2 8,69 4,35
Factor A 1 0,51 0,51 0,50 0,4932 ns
Error (a) 2 5,00 2,50
Factor B 3 0,26 0,09 0,03 0,9891 ns
Interacciones A*B 3 7,84 2,61 2,56 0,1040 ns
Error (b) 12 12,26 1,02
Total 23 34,56
CV= 5,61
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
62 Anexo 5
Análisis de varianza de la variable peso fresco de la planta
F.V. GL SC CM Fc p-valor Repeticiones 2 14241,79 7120,89
Factor A 1 34166,78 34166,78 14,51 0,0025 **
Error (a) 2 6554,54 3277,27
Factor B 3 3179,94 1059,98 0,32 0,8133 ns
Interacciones A*B 3 6014,04 2004,68 0,85 0,4922 ns
Error (b) 12 28253,37 2354,45
Total 23 92410,46
CV= 12,10
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
Anexo 6
Análisis de varianza de la variable peso seco de la planta.
F.V. GL SC CM Fc p-valor Repeticiones 2 2410,23 1205,11
Factor A 1 1195,68 1195,68 4,91 0,0468 *
Error (a) 2 788,73 394,37
Factor B 3 32,47 10,82 0,03 0,9921 ns
Interacciones A*B 3 33,54 11,18 0,05 0,9863 ns
Error (b) 12 2921,81 243,48
Total 23 7382,46
CV= 12,75
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
63 Anexo 7
Análisis de varianza de la variable peso fresco de la raíz.
F.V. GL SC CM Fc p-valor Repeticiones 2 2475,05 1237,53
Factor A 1 5831,28 5831,28 15,60 0,0019 **
Error (a) 2 235,67 117,84
Factor B 3 282,99 94,33 0,80 0,5970 ns
Interacciones A*B 3 1233,43 117,84 1,10 0,3871 ns
Error (b) 12 4486,58 373,88
Total 23 14545,00
CV= 25,58
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
Anexo 8
Análisis de varianza de la variable peso seco de la raíz.
F.V. GL SC CM Fc p-valor Repeticiones 2 303,86 151,93
Factor A 1 575,26 575,26 25,41 0,0003 **
Error (a) 2 96,24 48,12
Factor B 3 2,02 0,67 0,01 0,9970 ns
Interacciones A*B 3 5,13 1,71 0,08 0,9720 ns
Error (b) 12 271,69 22,64
Total 23 1254,20
CV= 23,21
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
64 Anexo 9
Análisis de varianza de la variable longitud de la mazorca.
F.V. GL SC CM Fc p-valor
Repeticiones 2 0,20 0,10
Factor A 1 3,84 3,84 16,59 0,0015 **
Error (a) 2 0,05 0,03
Factor B 3 0,32 0,11 4,11 0,2020 ns
Interacciones A*B 3 0,18 0,06 0,26 0,8501 ns
Error (b) 12 2,78 0,23
Total 23 7,37
CV= 2,93
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
Anexo 10
Análisis de varianza de la variable diámetro de la mazorca.
F.V. GL SC CM Fc p-valor
Repeticiones 2 5,36 6,68
Factor A 1 2,22 2,22 1,52 0,2412 ns
Error (a) 2 2,48 1,24
Factor B 3 2,56 0,85 0,69 0,6376 ns
Interacciones A*B 3 2,95 0,98 0,67 0,5850 ns
Error (b) 12 17,53 1,46
Total 23 33,10
CV= 2,56
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
65 Anexo 11
Análisis de varianza de la variable hileras por mazorca.
F.V. GL SC CM Fc p-valor
Repeticiones 2 0,74 0,37
Factor A 1 0,74 0,74 1,87 0,1962 ns
Error (a) 2 2,06 1,03
Factor B 3 2,08 0,69 0,67 0,6442 ns
Interacciones A*B 3 0,78 0,26 0,66 0,5899 ns
Error (b) 12 4,71 0,39
Total 23 11,11
CV= 4,09
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
Anexo 12
Análisis de varianza de la variable de rendimiento de grano.
F.V. GL SC CM Fc p-valor
Bloques 2 29826,02 14913,01
Factor A 1 191200,28 191200,28 0,28 0,6056 ns
Error (a) 2 1496416,10 748208,05
Factor B 3 585287,54 195095,85 0,26 0,8509 ns
Interacciones A*B 3 413293,07 137764,36 0,20 0,8926 ns
Error (b) 12 8160365,26 680030,44
Total 23 10876388,27
CV= 15,85
*=significativo al 5%
**=significativo al 1%
ns= no significativo
66 Anexo 13
Preparación del nosode (Spodoptera frugiperda)
.
Anexo 14
Elaboración de diluciones centesimales de trabajo 7C.
67 Anexo 15
Prueba de germinación semillas de maíz del Hibrido Trueno.
Anexo 16
Preparación del terreno y siembra de maíz del Hibrido Trueno
T1 T2 T3 T4
68 Anexo 17
Toma de datos prueba de emergencia.
Anexo 18
Sustancias minerales y compuesto biológico
Natrum muriaticum Silicea terra Nosode
69 Anexo 19
Preparación de lo tratamiento para aplicar al cultivo.
Anexo 20
Aplicación del tratamiento al cultivo de maíz.
70 Anexo 21
Toma de datos de la altura de la planta.
Anexo 22
Toma de datos del peso fresco seco de la planta.