Senescencia

Cuadro 23. Prueba de significación de los promedios de la senescencia de las plantas, según Tukey.

O.M. Tratamiento Promedio Significación

1 T6 5,000 a

2 T8 5,000 a

3 T9 5,000 a

4 T5 4,333 a

5 T7 4,333 a

6 T2 3,667 a

7 T3 3,667 a

8 T4 3,667 a

9 T1 3,000 a

A.L.S.(T)0,05 = 2,235

En el cuadro 23 de la prueba de significación de los promedios de la senescencia; se observa que, los cuatro primeros tratamientos son cruzas entre la sub especie andigena, por lo que su maduración fue en un mayor tiempo y los demás tratamientos al estar cruzados entre la sub especie tuberosum, se espera que maduren en un menor tiempo; sin embargo, los tratamientos no muestran diferencia estadística entre ellos.

Cuadro 24. Habilidad combinatoria general y específica de la senescencia de .las plantas.

Parentales Atzimba Serrana Amarilis

1 2 3

Atzimba

-0,630 -0,037 -0,037 1

Serrana

0,000 0,148 0,185

2 Amarilis

-0,333 0,000 0,481 3

En el cuadro 24, el efecto de la habilidad combinatoria general g33= 0,481 correspondiente al parental 3 (Amarilis), presenta el más alto valor positivo, lo

que indica que el parental tiene mejor comportamiento promedio; mientras que, el efecto con más alto valor positivo de la habilidad combinatoria especifica fue la cruza S23= O, 185 (Serrana x Amarilis), y en los recíprocos no existe valores positivos, por lo que, se considera como progenies tardíos; sin embargo, la cruza g11 (Atzimba x Atzimba) con un valor negativo de -0,630, se comporta como precoz, por sus características genotípicas.

Cuadro 25. Parámetros genéticos de la senescencia de las plantas.

Varianzas Grado de endogamia

F=O F=1

Aditiva 5,85 2,60

Dominante 0,12 1,91

Epistática 0,02 0,02

Heredabilidad (%)

Sentido estrecho 97,58 57,35

En el cuadro 25, cuando el grado de endogamia entre los parentales es O, la heredabilidad en sentido estricto es 97,58 %, valor que se considera como de alta heredabilidad; así mismo, para un grado de endogamia entre los parentales igual a 1,el valor de heredabilidad es 57,35

o/o,

valor que también se considera como de alta heredabilidad.

3.6 Peso de tubérculo

Cuadro 26. Análisis de Varianza del peso de tubérculo por planta (g)

FdeV G.L. S.C. C.M. Fe Sig.

Bloques 2 4898,647 2449,323 1,17 n.s

Genotipos 8 81728,730 10216,091 4,88 **

Ap. Com. G 2 25006,553 12503,276 5,98 **

Ap. Com. Es 3 29358,252 9786,084 4,68 **

Recíprocos 3 27363,925 9121,308 4,36 **

Error 16 33465,859 2091,616

TOTAL 26 120093,236

S= 45,734 X= 230,643 C.V. = 19,83 %

En el cuadro 26 del análisis de varianza del peso de tubérculo por planta; se observa que, en la fuente de repeticiones no existe diferencia estadística significativa, debido a que el medio ambiente del área experimental no influyo en la variable estudiada. En la fuente de tratamientos existe diferencia estadística altamente significativa, esta variación se debe a la segregación por efecto de las cruzas.

Para la fuente de la ACG muestra diferencia estadística altamente significativa, debido a que la respuesta de los parentales es muy heterogénea para esta característica en estudio.

En la fuente de la ACE (F1) muestra diferencia estadística altamente significativa, debido a que las progenies tienen una respuesta muy heterogénea, lo cual indica que los parentales como progenitores masculinos presentan variabilidad en la característica estudiada. En la fuente de los recíprocos muestran diferencia estadística altamente significativa, debido a que, las progenies tienen una respuesta muy heterogénea; esto indica que, los parentales como progenitores femeninos presentan variabilidad en el peso de tubérculo.

El coeficiente de variabilidad de 19,83 % es considerado como "bajo" el que indica que, dentro de cada tratamiento del peso de tubérculos por planta es homogéneo.

Cuadro 27. Prueba de significación de los promedios del peso de tubérculos por planta, según Tukey.

O.M. Tratamiento Promedio (g) Significación

1 T4 359,477 a

2 T3 255,589 a

3 T2 252,430 a

4 T1 251,506 a b

5 T6 219,509 b

6 T9 200,504 b

7 T7 182,667 b

8 T8 181,219 b

9 T5 172,887 b

A.L.S.(T)0,05 = 132,815

En el cuadro 27 de la prueba de significación del peso de tubérculos; se observa que, los cuatro primeros tratamientos no muestran diferencia estadística entre ellos; sin embargo el tratamiento T4 (Serrana

x

Atzimba) ocupa el primer lugar con promedio de 359,477 gramos y supera estadísticamente a los cinco últimos tratamientos, estos se debe principalmente al promedio de la segregación de las cruzas y autofecundaciones. Además, estas cruzas tienen la influencia directa del parental Atzimba, quien presenta tubérculos grandes (Osorio, 2014) y poseen un carácter dominante en el peso de tubérculo. Los promedios oscilaron desde 172,887 a 359,477 gramos por planta, respectivamente.

Cuadro 28.Habilidad combinatoria general y específica del peso de tubérculos.

por planta

Parentales Atzimba Serrana Amarilis

1 2 3

Atzimba

28,219 51,333 -15,757 1

Serrana

-53,523 -4,242 -2,060 2

Amarilis

. 36,461 19,145 -23,978 3

En el cuadro 28, el efecto de la habilidad combinatoria general g11= 28,219 correspondiente al parental 1 (Atzimba), presenta el más alto valor positivo, lo que indica que el parental tiene mejor comportamiento promedio en sus combinaciones híbridas; mientras que, los efectos con más altos valores positivos de la habilidad combinatoria especifica fueron las cruzas S12= 51,333 (Atzimba x Serrana) y los recíprocos las cruzas S31 = 36,461 (Atzimba x Amarilis) y S32 = 19,145 (Amarilis x Serrana), indicando que en dichos cruces hubo un mejor aprovechamiento de los efectos de interacción.

Cuadro 29. Parámetros genéticos del peso de tubérculos por planta Varianzas Grado de endogamia

F=O F=1

Aditiva 12503,28 5557,01

Dominante 9786,08 4086,04

Epistática 77,47 77,47

Heredabilidad (%)

Sentido estrecho 55,90 57,17

En el cuadro 29, cuando el grado de endogamia entre los parentales es O, la heredabilidad en sentido estricto es 55,90 %, valor que se considera como de alta heredabilidad; así mismo, para un grado de endogamia entre los parentales

igual a 1 el valor de heredabilidad es de 57,17 %, valor que también se considera como de alta heredabilidad.

3.7 Número de tubérculo

Cuadro 30. Análisis de Varianza del número de tubérculos por planta

FdeV G.L. S.C. C.M. Fe Sig.

Bloques 2 0,937 0,469 0,04 n.s

Genotipos 8 1072,059 134,007 10,64 **

Ap. Com. G 2 96,249 48,125 3,82 **

Ap. Com. Es 3 431,829 143,943 11,43 **

Recíprocos 3 543,980 181,327 14,40 **

Error 16 201,533 12,596

TOTAL 26 1274,529

S= 3,549 X= 15,462 C.V. = 22,95 %

En el cuadro 30 del análisis de varianza del número de tubérculos por planta; se observa que, en la fuente de repeticiones no existe diferencia estadística significativa, debido a que el medio ambiente del área experimental no influyó en la variable estudiada. En la fuente de tratamientos existe diferencia estadística altamente significativa, esta variación se debe al carácter genético de cada parental y progenie, que determina la variabilidad del número de tubérculos por planta.

Para la fuente de la ACG muestra diferencia estadística altamente significativa, debido a que la respuesta de los parentales es muy heterogénea para esta característica en estudio.

En la fuente de la ACE (F1) muestra diferencia estadística altamente significativa, debido a que las progenies tienen una respuesta muy heterogénea, lo cual indica que los parentales como progenitores masculinos presentan variabilidad en la característica estudiada. En la fuente de los recíprocos muestran diferencia estadística altamente significativa, debido a que,

las progenies tienen una respuesta muy heterogénea; esto indica que, los parentales como progenitores femeninos presentan variabilidad en el número de tubérculos.

El coeficiente de variabilidad de 22,95 % es considerado como

"moderadamente alto" el que indica que, dentro de cada tratamiento el número de tubérculos por planta tiende a ser heterogénea.

Cuadro 31. Prueba de significación de los promedios de los números de tubérculo por planta, según Tukey.

O.M. Tratamiento Promedio (N° de Tub.) Significación

1 T3 25,080 a

2 T6 23,011 a b

3 T2 20,549 a b e

4 T7 18,486 a b e

5 T4 13,574 b e d

6 T1 13,206 be d

·7 T5 11,603 e d

8 T9 7,089 d

9 T8 6,563 d

A.L.S.(T)0,05 = 10,306

En el cuadro 31 de la prueba de significación del número de tubérculos por planta; se observa que, los cuatro primeros tratamientos según el orden de mérito no muestras diferencia estadística en esta variable, debido a que muestran características similares en esta variable del estudio. Sin embargo, el tratamiento T3 (Atzimba

x

Amarilis) con promedio de 25,080 tubérculos, supera estadísticamente a los cinco posteriores tratamientos, debido a la recombinación de genes, donde el número de tubérculos es la suma de los genes de ambos progenitores, o bien, a los efectos de interacción de los alelos dominantes de un progenitor con los alelos recesivos del otro progenitor (López et al, 2012)

Cuadro 32. Habilidad combinatoria general y específica del número de tubérculos.

Parentales Atzimba Serrana Amarilis

1 2 3

Atzimba

1,888 0,690 5,342

1 Serrana

3,488 -0,978 1,213 2

Amarilis

3,297 8,224 -0,909 3

En el cuadro 32, el efecto de la habilidad combinatoria general g11= 1,888 correspondiente al parental 1 (Atzimba), presenta el más alto valor positivo, lo que indica que el parental tiene mejor comportamiento promedio; mientras que, los efectos con más altos valores positivos de la habilidad combinatoria especifica fueron las cruzas S13= 0,031 (Atzimba x Amarilis) y el recíproco S32

=

8,224 (Amarilis

x

Serrana), indicando que en dichos cruces hubo un mejor aprovechamiento de los efectos de interacción.

Cuadro 33. Parámetros genéticos del peso de tubérculos por planta Varianzas Grado de endogamia

F=O F=1

Aditiva 48,12 21,39

Dominante 143,94 15,73

Epistática 0,47 0,47

Heredabilidad. (%)

Sentido estrecho 25,00 56,91

En el cuadro 33, cuando el grado de endogamia entre los parentales es O, la heredabilidad en sentido estricto es 25,00 %; valor que se considera como de heredabilidad media; sin embargo, para un grado de endogamia entre los parentales igual a 1, el valor de heredabilidad es 56,91 %, valor que se considera de alta heredabilidad.

CONCLUSIONES

1. La cruza que resultó tener mejor efecto de habilidad combinatoria general, para peso de tubérculos por planta fue g11 (Atzimba x Atzimba) con un valor de 28,219, además, las cruzas que resultaron tener mejor efecto de habilidad combinatoria específica fueron s12 (Atzimba X Serrana) y s31 (Amarilis x Atzimba), con valores de: 51,333 y 36,461 respectivamente.

2. La habilidad combinatoria específica es mayor que la habilidad combinatoria general para las variables estudiadas de peso y número de tubérculos por planta.

3. La heredabilidad en sentido estricto, cuando el grado de endogamia entre los parentales es O, las variables evaluadas de: área foliar, materia seca, senescencia y peso de tubérculos, presentaron valores que se consideran de alta heredabilidad, sin embargo, para las variables de altura de planta y número de tubérculos los valores obtenidos se consideran de heredabilidad media. Para un grado de endogamia entre los parentales de 1, se obtuvieron valores que se consideran de alta heredabilidad para todas las variables estudiadas (altura de planta, área foliar, materia seca, senescencia, número de tubérculos y peso de tubérculos).

4. Las cruzas que sobresalieron para la variable de altura de planta fueron los tratamientos T3, T4, T2, T9 y T6 (Atzimba x Amarilis, Amarilis x Atzimba, Atzimba x Serrana, Amarilis x Amarilis y Serrana x Amarilis); para la variable de área foliar las cruzas que sobresalieron fueron los tratamientos T1 y T3 (Atzimba x Atzimba y Atzimba x Amarilis); para la variable de materia seca del área foliar las cruzas que sobresalieron fueron los tratamientos T3 y T 4 (Atzimba x Amarilis y Serrana x Atzimba); para la variable de senescencia los tratamientos no mostraron diferencia estadística; para la variable de peso de tubérculo las cruzas que sobresalieron fueron los tratamientos T 4, T3, T2 y T1 (Serrana x Atzimba, Atzimba x Amarilis, Atzimba x Serrana y Atzimba x Atzimba); para la

variable de número de tubérculos las cruzas que sobresalieron fueron Jos tratamientos T3, T6, T2 y T7 (Atzimba x Amarilis, Serrana x Amarilis, Atzimba x Serrana y Amarilis x Atzimba).

RECOMENDACIONES

1. Utilizar en programas de mejoramiento genético la variedad Atzimba, por ser precoz, tener buena forma y tolerancia a rancha; además, presenta buena Habilidad Combinatoria General.

2. Realizar cruzas con variedades nativas que posean buena forma y color, para realizar estudios de Habilidad Combinatoria General y Habilidad Combinatoria Especifica.

BIBLIOGRAFIA

1. Allard R.W. 1980. Principios de la mejora genética de las plantas. España.

Ediciones Omega. 360p.

2. Castañón N.G., Latournerie M.L., Mendoza E.M. 2005. Macro de SAS-IML para analizar los diseños 11 y IV de Griffing. Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal. 41 (21): 27-35.

3. Cabello R.1996. Producción de semilla sexual de papa en: Manual de producción de papa con semilla sexual. Perú. Editorial Universo. CIP. 6 p.

4. Chávez J. 1993. Mejoramiento de platas l. México. Editorial Trillas. p. 69, 80, 81, 82, 111.

5. Cubero J.l. 2003. Introducción a la mejora genética vegetal. 2° Edición.

España. Ediciones Mundi-Prensa. 560 p.

6. EguillorR.P. 201 O.EI mercado de la papa. (en línea). Consultado 14 jul.

2012. Chile. Oficina de Estudios y Políticas Agrarias. Disponible en http://www.odepa.gob.cl/odepaweb/publicaciones/doc/2385.pdf

7. Estrada R.N. 2000. La biodiversidad en el mejoramiento genético de la papa. Bolivia. Plural Editores, CIP. 325 p.

8. Gamarra S.G. 2006. Manual de prácticas de Fitomejoramiento. Perú.

UNCP. 41p.

9. González H. A., Pérez L. D., Sahagún C. J., Norman M. T., Balbuena M. A.

y Gutiérrez R. F. 2006. Análisis de una cruza dialélica completa de líneas endogámicas de maíz. Revista Ciencias Agrícolas Informa.

10. Hernández P.M, López B., Borrego E.F., López B.S., Ramírez M.M.

2011.Análisis dialélico del rendimiento de chile por el método IV de Griffing.

Agronomía Mesoamericana. 22(1):37-43

11. Hidalgo O.A. 1997. Producción de tubérculos- semillas de papa. Manual de Capacitación. Perú. CIP. 20 p.

12. INEI (Instituto Nacional de Estadística e lnformática).2007.EI productor agropecuario: condiciones de vida y pobreza. Perú. (en línea). Consultado 14 ene. 2013. Disponible en:

http://www.inei.gob.pe/biblioineipub/bancopub/Est/Lib03861indice.htm

13. INEI(Instituto Nacional de Estadística e Informática, PR). 2009. PerCc Consumo per capita de los principales alimentos (en línea).Consultado 30 de Mar. 2013. Disponible en:

http://www.inei.gob.pe/biblioineipub/bancopub/Est/Lib1 028/index.html

14. Levitus G., Echenique V., Rubinstein C., Hopp E. yMroginski L. 2004.

Biotecnología y mejoramiento vegetal 11. Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. 650p.

15. López B., Borrego E., Zamora V., Guerra Z. 2012. Estimación de aptitud combinatoria general y aptitud combinatoria específica en siete líneas de tomate (Solanum/ycopersicuml.). México. Revista Científica Agraria. 9 (3):

87-95.

16. Máximo B. L. 1998. Análisis de la interacción genotipo-ambiente de la aptitud forrajera en maíz. Tesis Doc. Ciencias Agr. La Plata, AR, Universidad Nacional del plata. 34,35 p.

17. Montesinos LO., Mastache LA., Luna E.l., Hidalgo C.J. 2007. Mejor predictor lineal e insesgado combinado para aptitud combinatoria general y análisis combinado de los diseños uno y tres de Griffing. Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal. 45 (2): 131- 146.

18. Niño L, González L, Prieto L, Acevedo E, Suárez F. 2010. Producción de tubérculos semillas a partir de progenies de semilla sexual de papa en Pueblo Llano, Estado Mérida. Agronomía Tropical. 60(1): 49-54.

19. Osario P.G. 2000. Glosario de estadística y diseños experimentales. Perú.

55 p.

20. Osario P.G. 2014. La papa en la sierra central del Perú. CICA. Huancayo.

Perú (en revisión).

21. Ponce L.G, Cervantes PG. 1983. Estimación de la aptitud combinatoria, heredabilidad y otros componentes genéticos entre poblaciones de maíz (Zea Mays L.) en Tlajomulco. Tesis. lng. México. Universidad de Guadalajara. 98p.

22. Ramírez L. 2006. Mejora de plantas alógamas (en línea). Consultado 13 set. 2012. España. Universidad Pública de Navarra. Disponible en:

http://www.unavarra.es/genmic/genetica%20y%20mejora/mejalogamas/mej alogamas %202006. pdf

23. Rousselle P, Robert Y, Crosnier J.C. 1998. La patata, producción, mejora, plagas y enfermedades, utilización. Francia. Multi prensa. 589 p.

24. Salomón D.J. 2001. Estudio y selección de progenies híbridas de semilla sexual de papa (Solanum tuberosum, L.) en Cuba. Tesis. Msc. Cuba.

Instituto Nacional de Ciencias Agrarias. 16,17 p.

25. Tiessen F.A. 2012.Fundamentos de mejoramiento genético vegetal (en línea). Consultado 21 de ene 2013. México. Editorial EAE. Disponible en: http://www. google .com. pe/url?sa=t&rct=j&g=mejora%20vegetal%20dr.%

20axel%20tiessen%20favier&source=web&cd= 1 &cad=rja&ved=OCCkQFiAA

&url=http%3A %2F%2F.

26. Vallejo C.F, Estrada SE. 2002. Mejoramiento genético de plantas. (en línea) Consultado 14 jul. 2012. Colombia. Universidad Nacional de Colombia.

Disponible en: http:l/es.scribd.com/doc/99987292/2002-Vallejo-Franco- Mejoramiento-Genetico-de-Piantas

In document UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ - UNCP (página 52-67)