DE INFORMACIÓN DE

ANÁLISIS DE ALGUNOS FACTORES QUE INCIDEN EN LA DIVULGACIÓN

DE INFORMACIÓN DE

RESPONSABILIDAD SOCIAL EN LAS COOPERATIVAS EN ARGENTINA

XVI Congreso de Investigadores en Economía Social y Cooperativa Economía Social: crecimiento económico y bienestar

Alicia Bilbao Maximiliano Bonansea

Universidad Nacional de Río Cuarto (Argentina)

RESUMEN

La elaboración y divulgación de Información de Responsabilidad Social por parte de las Cooperativas a través de Balances Sociales o Informes de Sostenibilidad, refleja la comunicación de datos vinculados al impacto social y medioambiental que generan las actividades de la organización, supone adoptar en palabras de Gray (1996) “una forma innovadora de rendición de cuentas o accountability y representa una gestión de la empresa orientada hacia sus diferentes grupos de interés o stakeholders”.

Desde este punto de vista, el enfoque de la Teoría del Stakeholder no es nada nuevo para las cooperativas, ya que, como expresan Vargas y Vaca (2005) “la doble o triple condición del socio de una cooperativa como propietario de la misma, proveedor y/o cliente, hace que el equilibrio entre los grupos de interés pueda ser de más fácil consecución” y, como consecuencia, todo esto facilite en dichas organizaciones el desarrollo de la Responsabilidad Social -RS-. Por su parte, la búsqueda de valor para todos los grupos de interés –Teoría del Stakeholder- constituye un modelo intrínseco a la naturaleza de la propia cooperativa, lográndose según Mozas y Puentes (2010)

“un vínculo evidente y estrecho cuyo nexo de unión reside en los valores y principios que rigen tanto a las cooperativas como a la RS y que configuran a la sociedad cooperativa como entidad exponente de los principios de RS”. La Comisión Europea (2002) destaca que “las cooperativas tienen una larga tradición en combinar viabilidad económica y responsabilidad social gracias al diálogo entre las partes interesadas –stakeholders- y a la gestión participativa y pueden servir de referencia a otras organizaciones”.

Si bien, la Responsabilidad Social, está adquiriendo una nueva dimensión en Argentina, no constituye una novedad en el mundo empresarial; demanda una forma de gestión con mayor compromiso frente a la sociedad y está muy presente en las cooperativas argentinas a través de los valores y principios cooperativos. No obstante, el accionar de dichas organizaciones provoca un gran impacto social sobre el entorno; las propias empresas están llevando a cabo diferentes programas y actividades para tratar de disminuir o evitar esos perjuicios. En este sentido, numerosos usuarios están requiriendo más información a los efectos de conocer el comportamiento ético de la entidad. De allí que los Informes Anuales deberían constituir el medio de comunicación esencial sobre las actividades sociales y medioambientales llevadas a cabo por la organización. Al respecto, Gray (1995) señala que “los Informes Anuales de las empresas reflejan el grado de responsabilidad asumido por las mismas”.

Varias son las teorías desde las que se formulan argumentos que justifican la existencia y necesidad de proporcionar Información de Responsabilidad Social por parte de las empresas, independientemente de la forma jurídica que las mismas asuman, por cuanto, la forma de conocer si una organización es socialmente responsable viene dada en gran medida por la información voluntaria que la misma elabora y revela en relación a los aspectos económicos, sociales y medioambientales.

En este sentido, la Teoría de la Utilidad para la toma de decisiones (Usefullness Decision), la de los Partícipes o Agentes Interesados (Teoría del Stakeholder), la de la Legitimidad, la de las Señales, entre otras, constituyen valiosos fundamentos de la responsabilidad social. También, corresponde destacar, que la elaboración y divulgación de Información de Responsabilidad Social ha estado siempre sujeta a un papel secundario dentro del conjunto de la llamada Información Financiera y aunque dicha información implica una revelación voluntaria de información social y medioambiental, la misma mejora la utilidad de la información para la toma de decisiones de todos los grupos de interés que interactúan con la organización y en especial con la cooperativa. En este sentido, García & Sánchez (2006) señalan que

“la revelación voluntaria de información consistente con la perspectiva de la información es un elemento que favorece la mejora de la utilidad de la información para la toma de decisiones, . . .” En este contexto, en la actualidad nadie discute que

la información juega un papel muy importante en las cooperativas, por ello, el encontrar las variables o causas que influyen o pueden influir en su revelación constituye un valioso objeto de estudio para los investigadores.

Por otra parte, una gran cantidad de trabajos empíricos analizan los factores que determinan las estrategias divulgativas de las empresas. En este sentido, el tamaño, la actividad o sector al que pertenece la entidad, la situación financiera, la solvencia, el nivel de endeudamiento, la composición de la estructura de gobierno, entre otros, constituyen algunas variables que se asocian a la política de revelación de la información. En esta línea, el presente trabajo investiga la relación entre algunos factores que determinan la revelación de Información de Responsabilidad Social y el desempeño financiero, en una muestra de 55 Cooperativas de Argentina para el año 2015. Para ello, el trabajo se basa en una investigación documental y en una investigación de campo, esta última realizada mediante la estimación de un modelo de regresión lineal de un índice de Información de Responsabilidad Social sobre tres grupos de variables independientes: financieras, tamaño y actividad. Los estudios estadísticos realizados a lo largo de la investigación evidencian que existe una relación positiva entre el tamaño de la cooperativa puesto de manifiesto a través del monto del Activo y la revelación de Información de RS; que el Margen sobre Ventas y la Propiedad del Activo influyen en la revelación de la Información de RS en las cooperativas estudiadas y son demostrativas del desempeño económico financiero de dichas organizaciones. En cambio, no se ha podido constatar empíricamente una relación entre el nivel de Endeudamiento, el monto de Ventas, la Solvencia, la Rotación del Activo, el Sector de Pertenencia y la Información de RS que revelan las cooperativas estudiadas en el año 2015. Más allá de las conclusiones obtenidas, los resultados de la investigación ponen de manifiesto la importancia de la revelación de Información de RS y que su divulgación es un factor clave para una gestión socialmente responsable.

PALABRAS CLAVES: Factores determinantes, Divulgación de información, Responsabilidad Social, Balance Social, Informes de Responsabilidad Social, Indicador de Responsabilidad Social, Cooperativas.

INTRODUCCIÓN

La elaboración y divulgación de Información de Responsabilidad Social por parte de las cooperativas a través de Balances Sociales o Informes de Sostenibilidad, refleja la comunicación de datos vinculados al impacto social y medioambiental que generan las actividades de la organización, supone adoptar en palabras de Gray (1996) una forma innovadora de rendición de cuentas o “accountability”, y representa una gestión de la empresa orientada hacia los diferentes grupos de interés o stakeholders.

Esta información se está convirtiendo, en la actualidad, en prioritaria para toda la sociedad interesada en el funcionamiento empresarial. Así, Lopes de Oliveira y Moneva (2013) sostienen que “en los últimos años, el papel socio económico desempeñado por las empresas es un motivo de gran atención por parte de los grupos de interés a la hora de efectuar sus inversiones financieras y comerciales. Con estas actitudes, las empresas se han visto obligadas a replantearse sus posiciones y efectuar severos cambios en sus conductas social y ambiental”. Por consiguiente, desde este punto de vista, es que es necesario unificar los intereses socio ambientales con los económicos financieros.

Si bien la Información de Responsabilidad Social implica la revelación voluntaria de información social y medioambiental, la misma mejora la utilidad de la información

para la toma de decisiones para todos los grupos de interés que interactúan con la organización y en especial con la cooperativa. En este sentido, García & Sánchez (2006) señalan que “la revelación voluntaria de información consistente con la perspectiva de la información es un elemento que favorece la mejora de la utilidad de la información para la toma de decisiones . . .”

En consecuencia, la ampliación de la información suministrada por las empresas de forma adicional a los Estados Financieros, ha estado acompañada de una cantidad de estudios que han tratado de buscar explicaciones a las diferencias de comportamiento en la revelación de información. (García & Monterrey, 1993; Giner, 1995; Raffournier, 1995; Giner, 19997; Rodríguez, 2004; Gómez, Iñiguez & Poveda, 2005; García &

Sánchez, 2006; Hidalgo & García, 2009; Herrera, 2013; entre otros).

También, la forma de conocer si una empresa es socialmente responsable viene dada en gran medida por la información voluntaria que la compañía elabora y revela en relación a los aspectos económicos, sociales y ambientales. Es en esta línea que se consideran los determinantes de la información voluntaria como la base para analizar los determinantes de la Información de Responsabilidad Social, puesto que la Información de Responsabilidad Social es información voluntaria.

En este contexto, en la actualidad, nadie discute que la información juega un papel muy importante en el funcionamiento adecuado de las organizaciones y en especial en las cooperativas. Por ello, el encontrar las variables o causas que influyen o pueden influir en su divulgación constituye un valioso objeto de estudio por parte de los investigadores. Así, se pueden encontrar una gran cantidad de trabajos que estudian las variables que influyen en la revelación de información voluntaria. Entre ellos se pueden citar los trabajos de Larrán y García-Meca (2004); Rodríguez (2004);

García y Sánchez (2006), entre otros. También muchas son las teorías que han nacido alrededor de la información y que fundamentan su origen, explican su naturaleza y delimitan las características de su divulgación. Algunas de dichas teorías son: Teoría de las Señales (Giner, 1995); Teoría de la Agencia (Jensen & Mackin, 1976); Teoría de los Costos de los Propietarios (Macagnan, 2007); Teoría de los Grupos de Interés (Gray, 1996), entre otras.

Sobre estas bases, la pregunta fundamental que se aborda en la presente investigación es qué factores influyen en la revelación de la Información de Responsabilidad Social en las cooperativas de Argentina en el año 2015 y cómo se relacionan esos factores con el desempeño financiero de dichas organizaciones. A tal efecto, el estudio toma como referencia los trabajos empíricos existentes que analizan los factores que determinan las estrategias divulgativas para las empresas que cotizan en bolsa y en especial el trabajo de Rodríguez López (2004) titulado

“Factores explicativos de la revelación voluntaria de información sobre fuentes de ventaja competitiva empresarial” para realizar la investigación en una muestra de cooperativas argentinas para el año 2015.

EL DESEMPEÑO ECONÓMICO-FINANCIERO Y LA INFORMACIÓN DE RESPONSABILIDAD SOCIAL

En la actualidad, muchos investigadores están tratando de identificar y explicitar las razones que están llevando a las empresas a buscar una actuación socialmente responsable. En este sentido Morimoto et.al (2005) señalan que “una de las razones más destacadas es el aumento de presión por parte de la sociedad” y agregan Lopes de Oliveira y Moneva (2013) “ la actuación de la empresa está siendo rebatida por comunidades, gobiernos, empleados y hasta por los propios accionistas reunidos en grupos de inversionistas socialmente responsables. Todos necesitan información sobre el desempeño social y ambiental de la compañía y revelar Información de

Sostenibilidad constituye la forma de legitimar la actuación de la empresa frente a sus diversos interesados por las actividades sociales de la empresa” y, como destacan Morimoto et.al (2005) “más comunicación y transparencia pueden ayudar a desarrollar una imagen positiva de la organización”.

El desempeño económico y financiero de las empresas, según Lopes de Oliveira y Moneva (2013) “no se explica totalmente por el aumento de la calidad y de la eficiencia de sus procesos productivos o por la diferenciación de sus productos y servicios; la empresa necesita posicionarse ante los consumidores, proveedores y gobierno, cuyas interacciones se caracterizan por relaciones de poder asimétrico y en ocasiones, intereses contrarios”. Es por ello, que la maximización de los intereses de los diferentes grupos admite diferentes variantes, sin, como afirman Waddock y Graves (1997) “existir una que pueda maximizar todos ellos simultáneamente.”

En esta línea, sí, existe consenso que una modificación negativa en el desempeño económico de una empresa podrá afectar su desempeño social y medioambiental.

Por consiguiente, es fundamental que las empresas integren las variables socio ambientales en sus sistemas de gestión y que se produzca una armonía entre los objetivos económico-financieros y los de carácter socio ambiental. En cambio, no hay consenso respecto de la forma más apropiada de medir el desempeño financiero y su relación con la revelación de Información de Responsabilidad Social.

Existen numerosas investigaciones sobre la relación entre la Responsabilidad Social Corporativa ( RSC) y el desempeño financiero. Así, Preston y O’Bannon (1997) analizaron la relación entre indicadores de RSC y desempeño financiero evidenciando una correlación positiva entre los indicadores de desempeño social y el financiero, es decir, “buenos desempeños financieros estaban presentes en empresas con buen desempeño de RSC”. Por su parte, Scholtens (2008) citado por Lopes de Oliveira y Moneva (2013) señalan que “un buen desempeño financiero está directamente relacionado con los fondos con los que realizan las inversiones que mejoran el funcionamiento ambiental y social de la empresa y un buen funcionamiento ambiental y social dará lugar a un buen desempeño financiero debido al uso eficiente de los recursos naturales y a la correcta utilización de los medios sociales de producción”.

También, Mahoney y Roberts (2007) detallan que “los inversionistas institucionales invierten más en compañías que tienen un grado más elevado de compromiso con causas sociales y medio ambientales”. A su vez, los estudios realizados por Porter y Van Der Linde (1995) y Spicer (1978) muestran una relación positiva y significativa entre RSC y desempeño financiero; esta relación se basa en que “si la empresa actúa sobre sus responsabilidades sociales y ambientales está actuando en el sentido de ganar fiabilidad en el mercado”.

Por otra parte, en la investigación llevada a cabo por Al-Tuwaijri et.al (2004) y citada por Lopes de Oliveira y Moneva (2013) “fue posible afirmar que el desempeño social y ambiental y el desempeño económico están efectivamente relacionadas siguiendo una secuencia lógica deductiva de implicación de uno en el otro. El estudio se basó en la premisa de que las estrategias corporativas, las políticas derivadas de éstas y las respectivas decisiones afectan simultáneamente al desempeño socio-ambiental y al desempeño económico de la empresa”. Otro estudio realizado por Waddock y Graves (1997) y citado por Lopes de Oliveira y Moneva (2013) reveló que “los resultados sociales de la empresa son tanto una causa como una consecuencia de los resultados financieros. Así, un mejor resultado financiero lleva a un incremento de los resultados sociales”.

Si bien, por todo lo explicitado anteriormente se advierte que aunque los estudios realizados sobre la relación entre el desempeño social de las empresas y su desempeño financiero tengan resultados divergentes, el desafío en Argentina es investigar respecto qué sucede con dicha relación en las cooperativas. Aunque las cooperativas no tengan como finalidad la obtención de beneficios, ellas pueden

contribuir al cumplimiento de los objetivos sociales y ambientales, los cuales deben ser considerados por los asociados que pretendan tener participación en una organización socialmente responsable. En esta línea, Lopes de Oliveira y Moneva (2013) señalan que “una inversión social y ambiental bien gestionada podrá garantizar a cualquier empresa una posición predominante en la sociedad donde actúa y éste es factor decisivo en el crecimiento de la imagen de cualquier organización”.

VARIABLES QUE DETERMINAN LA REVELACIÒN VOLUNTARIA DE LA INFORMACIÒN

En los últimos años, se advierte una creciente divulgación de información voluntaria que presentan las empresas en sus informes anuales independientemente de los informes que obligatoriamente deben presentar sobre su situación patrimonial, económica y financiera, situación que está motivada por diversos factores. A su vez, una gran cantidad de trabajos empíricos analizan esos factores que determinan las estrategias divulgativas de las empresas. En este sentido, el tamaño de la empresa, la cotización bursátil, la concentración del capital accionario, el desarrollo del mercado de valores, la rentabilidad, el endeudamiento, la actividad o sector al que pertenece la empresa, la composición de la estructura de gobierno, entre otros, constituyen algunas variables que se asocian a la política de revelación de la información en las empresas que cotizan en bolsa. No todos ellos están presentes en las cooperativas. De allí la importancia de analizar cuáles de ellos influyen en la revelación de información en las cooperativas. Las empresas, en general, son conscientes de los beneficios que conlleva la oferta de una mayor cantidad de información; entre los que destacan, se puede citar, la reducción del costo de capital, la mejora de la liquidez e imagen, los beneficios en la gestión interna, la reducción de la asimetría informativa, el aumento de la cobertura de analistas, la credibilidad y reputación de la compañía, los beneficios colectivos derivados de la mejora en el crecimiento económico, el empleo y el nivel de vida.

A continuación, tomando como referencia el trabajo de Rodríguez López (2004) citado, analizaremos algunas variables que se utilizan para determinar el grado de asociación entre ellas y la revelación de información voluntaria. Luego de este análisis general, lo particularizaremos, en la evidencia empírica, a las cooperativas de Argentina para el año 2015 a los efectos de determinar qué factores, de los analizados, influyen en la revelación de Información de Responsabilidad Social en dichas organizaciones y qué tipo de relación existe entre la revelación de la Información de Responsabilidad Social y el desempeño económico financiero de las cooperativas estudiadas, a los efectos de contrastar las hipótesis de referencia.

Tamaño

El tamaño constituye un factor determinante de la divulgación de información voluntaria por parte de las empresas. Existen numerosos indicadores representativos del tamaño de una compañía. Así, García y Sánchez (2006) señalan: número de accionistas (Cooke, 1991); cifra total de activos (Wallace, 1994); cifra de negocios (Cooke, 1991); ventas totales (Firth, 1979); logaritmo del volumen de capitalización (Hossain, 1994).

A su vez, numerosas son las razones por las cuales se verifica la relación significativa entre el tamaño de la organización y la emisión de información voluntaria. Así, Gómez Sala et.al. (2005) expresan al respecto “la revelación puede tener un componente de costes fijos, de forma que existen economías de escala en la preparación y difusión de la información discrecional; las empresas más grandes están más expuestas a

litigios, cuyas consecuencias suelen ser tanto más importantes cuanto mayor es la compañía y mediante una mayor revelación se pretende evitarlos o prevenirlos”.

Desde el punto de vista de la Teoría de la Agencia, cuanto mayor sea el tamaño, más importancia tendrán los potenciales conflictos de intereses y mayores serán los costos de agencia entre accionistas y directivos. En este sentido, Rodríguez (2004) señala que “las empresas de mayor tamaño establecen más contratos y más complejos que las pequeñas”. Por su parte, desde la Teoría del Proceso Político, “las empresas de mayor tamaño son más sensibles a los costos políticos y por consiguiente son más proclives a revelar información.” (Giner, 1995)

También las empresas más grandes están sujetas a más intervención y costos políticos que el resto. Por otro lado, desde la Teoría de la Señal, Rodríguez (2004) indica que “las asimetrías de información son mayores que en las empresas pequeñas”. A su vez, cuando el tamaño aumenta, existe un mayor interés de los intermediarios financieros por la compañía, una mayor presión de los competidores y de los empleados para revelar la información, un mayor interés que despierta la empresa. De todo lo anterior se infiere que la variable tamaño muestra una gran consistencia para la explicación de los factores que determinan las políticas de divulgación de información en las compañías.

Rentabilidad

Algunos trabajos empíricos muestran la existencia de una relación positiva entre la divulgación de información voluntaria y la rentabilidad de la compañía (Gray y Roberts, 1993; Lang y Lundholm, 1993); otros, en cambio, no la detectan (Wallace, 1994; Giner, 1997), todos citados por García y Sánchez (2006).

Desde la Teoría de la Agencia, según Rodríguez (2004) “rentabilidades y márgenes elevados llevan a revelar más información por parte de los agentes, para así establecer y justificar mejores condiciones contractuales en su relación con los principales”. Desde la Teoría del Proceso Político, agrega Rodríguez (2004) “las empresas facilitan más información para justificar sus elevados beneficios” y desde la Teoría de la Señal. “las empresas con alta rentabilidad pueden desear dar información al mercado, señalando su buena situación”. Desde la Teoría del Costo de los Propietarios “una empresa con buenos resultados estará menos predispuesta a revelar información, en tanto, que ofrece a la competencia información que puede ser copiada”. Por su parte, Gómez Sala et.al (2005) indican que “la rentabilidad es un indicador de calidad de la gestión, y, como consecuencia de la selección adversa se espera que las empresas más rentables revelen más información. No obstante, una mayor rentabilidad puede llevar a menos revelación por razones competitivas. A su vez, las empresas con peores resultados podrían revelar más información para evitar posibles demandas judiciales”.

Los indicadores que se utilizan para indicar la relación entre la rentabilidad y la revelación de información voluntaria, según Giner (1995) son: Resultado de Explotación / Activo Total No Financiero (ROA) y Resultado Neto / Fondos Propios (ROE).

Financiación Externa

Desde este punto de vista, Gómez Sala et. al (2005) expresan “el efecto endeudamiento en la revelación puede ser tanto positivo como negativo. Por un lado, una mayor revelación voluntaria puede contribuir a reducir los costes de la agencia de la deuda, facilitando que los acreedores valoren mejor la capacidad de la compañía

para cumplir sus obligaciones. Por el otro, un mayor endeudamiento contribuye a reducir la discrecionalidad de los directivos y en particular el problema del free-cash- flow, haciendo innecesaria una mayor revelación discrecional”.

La Teoría de la Agencia, con relación al endeudamiento, según García y Sánchez (2006) afirma que “se espera una mayor transferencia de riqueza de los acreedores a los accionistas conforme el nivel de endeudamiento sea mayor, ya que los costos de agencia son más altos para las empresas que utilizan más financiación ajena”..Desde este punto de vista existe una relación positiva entre la divulgación de información voluntaria y el nivel de endeudamiento. No obstante, los estudios empíricos existentes al respecto no son concluyentes y muchos de ellos evidencian una ausencia de relación o una asociación significativa pero de signo contrario al esperado.

Los indicadores que se utilizan en la mayoría de los estudios efectuados relacionan Deuda Total / Pasivo Total.

Sector

La revelación de información voluntaria varía según el tipo de actividad o sector al que pertenece la empresa. Desde la Teoría del Proceso Político, según Rodríguez (2004) “las empresas del mismo sector estarán sujetas a similares costos políticos y se puede suponer que los costos políticos pueden depender de la industria en que se sitúe la empresa”. A su vez, también puede suponerse que las empresas situadas en el mismo sector de actividad tendrán prácticas y niveles de revelación de información similares.

Numerosos estudios empíricos, citados por Rodríguez (2004), comprueban “que las empresas manufactureras revelan más información voluntaria” (Cooke, 1992) y Gray y Roberts (1993) “que las empresas fabricantes de bienes de capital revelan más información”.

Industria

La evidencia en este punto no es unánime, según lo dicho por Gómez Sala et.al.

(2005) “el sector de actividad en el que la empresa realiza su actividad puede ser un determinante debido a los diferentes costes de revelación y al hecho de que algunos son tecnológicamente más avanzados que otros” . Por otro lado, Rodríguez Pérez (2004) expresa: “por lo que respecta a la revelación de información sobre fuentes de ventaja competitiva, ésta diferirá entre industrias, pues a diferentes sectores corresponde diferentes fuentes”, y continua: “industrias como la del petróleo, gas, minería o farmacéutica están sometidas a regulación y los costos políticos para estas empresas son mayores que para el resto. Para evitar estos costos las empresas tendrán un incentivo a revelar mayor cantidad de información sobre sus fuentes de ventaja competitiva, con el fin de influir en el regulador”.

Activos Intangibles

Algunos autores se refieren a éste factor; al respecto Gómez Sala et.al. (2005), manifiestan que “los beneficios de una mayor revelación provendrían de una reducción de costes de agencia y a su vez sostienen que ayudaría a los inversores y acreedores a entender la inversión realizada en esta cuestión y valorar la empresa;

y establecen las empresas con más activos intangibles tienen una mayor asimetría informativa, por lo que se espera que hagan más revelación pública”.

Cobertura de Análisis

También, Gómez Sala et.al. (2005) sostienen que: “los analistas siguen más a las empresas que son más fáciles de entender”, y a su vez también que: “la capacidad informativa limitada hace que los inversores se vean más atraídos por las empresas más seguidas por los analistas, ya que son percibidas como empresas más transparentes y sometidas a una mayor supervisión”.

Cuota de Mercado

Existe una relación positiva entre la cuota de mercado y la revelación de la información sobre fuentes de ventajas competitivas, así lo señala Rodríguez Pérez (2004) en sus argumentos “…Cuanto mayor es el poder monopolístico de una empresa más visible es la misma y más costes políticos soporta. Por esta razón la empresa estará interesada en revelar información, con el fin de evitar estos costes”;

también sostiene “Asimismo, en situaciones de relativo monopolio no existen tantas desventajas competitivas si se revelan las fuentes de ventaja competitiva”.

Concentración de la Propiedad

Existe una relación negativa entre la concentración de la propiedad y la revelación de información, así lo sostiene Rodríguez Pérez (2004) en sus argumentos al expresar:

“cuanto más concentrada está la propiedad y existe menor separación entre propiedad y gestión, son menores los costos relativos a una agencia. Por ello, a mayor concentración cabe suponer menor revelación de información, puesto que existen menos costes a reducir”.

Estatus de Cotización

En opinión de García y Sánchez (2006) la revelación de la información se encuentra positivamente relacionada con la cotización bursátil, y expresan que la Teoría de las Señales sustenta que: “las empresas que cotizan son más partidarias de divulgar información con objeto de reducir las asimetrías del mercado y la incertidumbre sobre su actividad en el futuro”.

En síntesis, son diversos los factores que influyen en la presentación de la información voluntaria por parte de las empresas y diversos los fundamentos doctrinales que avalan su relación positiva en su mayoría o negativa en casos particulares; existiendo unanimidad en que el tamaño es el factor más importante.

EVIDENCIA EMPÍRICA

Analizados algunos factores que condicionan la revelación de información voluntaria, a continuación, y a través de la investigación que se presenta, se demuestra la relación entre algunos factores que determinan la revelación de la Información de Responsabilidad Social por parte de cooperativas de Argentina en el año 2015 y el desempeño económico financiero de dichas organizaciones.

OBJETIVOS

Objetivo General:

* Analizar la Información de Responsabilidad Social que revelan las cooperativas de Argentina en sus respectivos Balances Sociales e Informes Publicados en el año 2015.

* Analizar la relación entre la revelación de la Información de Responsabilidad Social y el desempeño económico financiero de las cooperativas argentinas estudiadas en el año 2015.

Objetivos Específicos

* Identificar qué variables influyen en la revelación de la Información de Responsabilidad Social en las cooperativas argentinas en el año 2015.

* Estudiar si la divulgación de la Información de Responsabilidad Social que realizan las cooperativas argentinas estudiadas en el año 2015 está en función del tamaño de las organizaciones, (representado por monto de activo, monto de ventas), tipo de sector al que pertenece y variables económico financieras (representadas por nivel de endeudamiento, solvencia, propiedad del Activo, Margen sobre Ventas y rotación del Activo).

* Analizar empíricamente la relación entre la pertenencia a un determinado sector y la elaboración y comunicación de Información de Responsabilidad Social y la relación entre la revelación de dicha información y los indicadores económicos financieros de las cooperativas de Argentina estudiadas en el año 2015.

Mediante el análisis de los Balances Sociales e Informes Publicados por las cooperativas argentinas en dicho año se podrá conocer la cantidad y tipo de información que dichas organizaciones divulgan y los factores explicativos de esa revelación. A tal efecto se plantean las siguientes hipótesis:

HIPÓTESIS

H1: Las cooperativas argentinas en el año 2015 revelan Información de Responsabilidad Social en función del tamaño de las empresas, (representado por monto de activo, monto de ventas,), tipo de sector al que pertenecen, nivel de endeudamiento, solvencia, propiedad del Activo, Margen sobre Ventas y rotación del Activo.

H2. Existe una relación positiva entre las variables margen sobre ventas, rotación y propiedad del activo (Variables Económicas-Financieras) y la revelación de información de Responsabilidad Social en las cooperativas de Argentina en el año 2015.

H3: Existe una relación entre el nivel de endeudamiento, el monto de ventas, monto del activo, la solvencia, y el sector de pertenencia y la Información de Responsabilidad Social que revelan las cooperativas de Argentina en el año 2015.

METODOLOGÌA

Para el logro de los objetivos, el trabajo se basa en una investigación documental y en una investigación de campo. La primera se logra por medio de un estudio bibliográfico, a través de papers de autores nacionales y extranjeros contenidos en

revistas especializadas sobre la temática objeto de estudio, libros, trabajos de tesis, artículos publicados por eventos científicos, normativa contable relacionada con el tema, entre otros. Por su parte, la investigación de campo que nos permite conocer estadísticamente el o los factores que más influyen en las empresas para que éstas revelen Información de Responsabilidad Social se realiza mediante el análisis multivariado, utilizando el método estadístico de regresión lineal.

El análisis de regresión lineal es una técnica estadística utilizada para estudiar la relación entre variables. Se adapta a una amplia variedad de situaciones. En la investigación social, el análisis de regresión se utiliza para predecir un amplio rango de fenómenos, desde medidas económicas hasta diferentes aspectos del comportamiento humano. En el contexto de la investigación de mercados puede utilizarse para determinar en cuál de diferentes medios de comunicación puede resultar más eficaz invertir; también para predecir el número de ventas de un determinado producto, entre otros. En física se utiliza para caracterizar la relación entre variables o para calibrar medidas.

Tanto en el caso de dos variables (regresión simple) como en el de más de dos variables (regresión múltiple), el análisis de regresión lineal puede utilizarse para explorar y cuantificar la relación entre una variable llamada dependiente o criterio (Y) y una o más variables llamadas independientes o predictoras (X1, X2, ..., Xk), así como para desarrollar una ecuación lineal con fines predictivos. Además, el análisis de regresión lleva asociados una serie de procedimientos de diagnóstico (análisis de los residuos, puntos de influencia) que informan sobre la estabilidad e idoneidad del análisis y que proporcionan pistas sobre cómo perfeccionarlo. A su vez, el análisis de regresión lineal nos permite efectuar las siguientes consideraciones para la investigación que se realiza:

El procedimiento Regresión lineal, según Peña (2010), permite utilizar más de una variable independiente y, por tanto, permite llevar a cabo análisis de regresión múltiple. Pero en el análisis de regresión múltiple, la ecuación de regresión ya no define una recta en el plano, sino un hiperplano en un espacio multidimensional.

Con una variable dependiente y once independientes, necesitamos doce ejes para poder representar el correspondiente diagrama de dispersión.

Por tanto, con más de una variable independiente, la ecuación de las relaciones presentes en un modelo de regresión resulta:

𝒀 = 𝜷

_𝟎

+ 𝜷

_𝟏

𝑿

_𝟏

+ 𝜷

_𝟐

𝑿

_𝟐

+ ⋯ + 𝜷

_𝑲

𝑿

_𝑲

+ 𝜺

De acuerdo con este modelo o ecuación, la variable dependiente (Y) se interpreta como una combinación lineal de un conjunto de K variables independientes (Xk), cada una de las cuales va acompañada de un coeficiente (βk) que indica el peso relativo de esa variable en la ecuación.

La ecuación incluye además una constante (β0) y un componente aleatorio (los residuos:) que recoge todo lo que las variables independientes no son capaces de explicar.

Este modelo, al igual que cualquier otro modelo estadístico, se basa en una serie de supuestos (linealidad, independencia, normalidad, homocedasticidad y no- colinealidad).

La ecuación de regresión mínimo-cuadrática se construye estimando los valores de los coeficientes beta del modelo de regresión. Estas estimaciones se obtienen

intentando hacer que las diferencias al cuadrado entre los valores observados (Y) y los pronosticados (

𝑌̂

) sean mínimas:

𝒀 ̂ = 𝜷

_𝟎

+ 𝜷

_𝟏

𝑿

_𝟏

+ 𝜷

_𝟐

𝑿

_𝟐

+ ⋯ + 𝜷

_𝑲

𝑿

_𝑲

Supuestos del modelo de regresión lineal

Los supuestos de un modelo estadístico se refieren a una serie de condiciones que deben darse para garantizar la validez del modelo. Al efectuar aplicaciones prácticas del modelo de regresión, nos veremos en la necesidad de examinar muchos de estos supuestos.

1. Linealidad. La ecuación de regresión adopta una forma particular. En concreto, la variable dependiente es la suma de un conjunto de elementos: el origen de la recta, una combinación lineal de variables independientes o predictoras y los residuos. El incumplimiento del supuesto de linealidad suele denominarse error de especificación. Algunos ejemplos son: omisión de variables independientes importantes, inclusión de variables independientes irrelevantes, no linealidad (la relación entre las variables independientes y la dependiente no es lineal), parámetros cambiantes (los parámetros no permanecen constantes durante el tiempo que dura la recogida de datos), no aditividad (el efecto de alguna variable independiente es sensible a los niveles de alguna otra variable independiente).

2. Independencia. Los residuos son independientes entre sí, es decir, los residuos constituyen una variable aleatoria (recordemos que los residuos son las diferencias entre los valores observados y los pronosticados). Es frecuente encontrarse con residuos autocorrelacionados cuando se trabaja con series temporales.

3. Homocedasticidad. Para cada valor de la variable independiente (o combinación de valores de las variables independientes), la varianza de los residuos es constante.

4. Normalidad. Para cada valor de la variable independiente (o combinación de valores de las variables independientes), los residuos se distribuyen normalmente con media cero.

5. No-colinealidad. No existe relación lineal exacta entre ninguna de las variables independientes.

El incumplimiento de este supuesto da origen a colinealidad o multicolinealidad.

Sobre el cumplimiento del primer supuesto puede obtenerse información a partir de una inspección del diagrama de dispersión: si tenemos intención de utilizar el modelo de regresión lineal, lo razonable es que la relación entre la variable dependiente y las independientes sea de tipo lineal (veremos que existen gráficos parciales que permiten obtener una representación de la relación neta existente entre dos variables). El quinto supuesto, no-colinealidad, no tiene sentido en regresión simple, pues es imprescindible la presencia de más de una variable independiente.

Veremos que existen diferentes formas de diagnosticar la presencia de colinealidad.

El resto de los supuestos, independencia, homocedasticidad y normalidad, están estrechamente asociados al comportamiento de los residuos. Por tanto, un análisis cuidadoso de los residuos puede informarnos sobre el cumplimiento de los mismos.

BASE DE DATOS Y VARIABLES

Para la realización de la presente investigación se analizaron los Balances Sociales de Publicación y las Memorias de una muestra aleatoria de 63 cooperativas. Teniendo

en cuenta el carácter de la información a analizar, los 63 reportes y las Memorias pueden considerarse aceptables y dicha cifra similar a la utilizada en otros trabajos (Niskala y Preters, 1995; Moneva y Llena, 2000). Por su parte, el grado de divulgación de información social, económica y ambiental se midió a través de un índice de información social-económica-ambiental, el cual, constituye la variable dependiente. También corresponde destacar que la mayor parte de los estudios relacionados con los factores determinantes de la información voluntaria (información social y ambiental) señalan como potenciales condicionantes a los siguientes: variables de tamaño, variables que definen el tipo o actividad de la empresa y variables económico-financieras, constituyendo todas ellas las variables independientes del modelo.

El esquema siguiente detalla la distribución de la información:

Concepto Total de cooperativas

Cooperativas emisoras de Información de Responsabilidad 63 cooperativas Cooperativas excluidas (variables atípicas) 8 cooperativas

Cooperativas incluidas en la muestra 55 cooperativas

Fuente: elaboración propia

Variables Utilizadas en el Modelo de Regresión Lineal Múltiple

A los efectos de encontrar una vinculación entre el grado de información de índole socio-ambiental con variables económicas financieras de la empresa por un lado y otros factores condicionantes como el tamaño y posicionamiento en el mercado de las mismas hemos considerado:

Variables de TAMAÑO Monto de Activo (ln) Monto de Ventas (ln) Variables ECONÓMICAS - FINANCIERAS

Nivel de Endeudamiento Margen sobre Ventas Rotación del Activo Solvencia

Propiedad del Activo Variables ligadas a la ACTIVIDAD Sector

Fuente: elaboración propia

Variables de Tamaño

El tamaño de la cooperativa es considerado en la literatura como una variable asociada a la cantidad de Información de Responsabilidad Social que revelan en forma voluntaria las organizaciones. En la presente investigación, se toma como variables de tamaño las siguientes magnitudes:

* Logaritmo Natural de Ventas correspondiente al ejercicio 2015

* Logaritmo Natural del Activo Total al cierre del ejercicio 2015

Variables que definen el tipo o actividad de las empresas

El segundo grupo de variables independientes utilizadas como predictoras del volumen de Información de Responsabilidad Social está relacionada con el sector de actividad de la cooperativa. Considerando la variable Sector, la cual asume el valor 0, si la actividad que desarrolla la organización pueda motivar un mayor impacto en su entorno y en el ambiente, entre otras, encontramos cooperativas tales como siderúrgicas, petroquímicas, textiles y explotaciones agropecuarias, en tanto que la variable Sector asume el valor 1, para el resto de ellas tales como las comerciales, financieras o de servicios diversos.

Variables económicas financieras

Numerosas investigaciones empíricas demuestran la relación entre la divulgación de información voluntaria y la rentabilidad (Gray y Roberts, 1993; Lang y Lundholm, 1993) y otros autores no la detectan (Wallace, 1994; Giner, 1997). Lo mismo sucede con relación al endeudamiento. Las evidencias empíricas no son concluyentes.

Algunos estudios confirman la relación entre la divulgación de información voluntaria y el nivel de endeudamiento y otros evidencian una ausencia de relación o una asociación significativa, pero de signo contrario al esperado (Ferguson, 2002).

Para nuestro estudio adoptamos como variables económico-financieras, según García y Monterrey (1993), a los siguientes indicadores:

* Endeudamiento calculado como el cociente entre el Pasivo Total al cierre del ejercicio 2015 sobre el Patrimonio Neto para dicho periodo.

* Margen sobre Ventas: calculado como el cociente entre la Utilidad y las Ventas

* Rotación del Activo: obtenido por medio de la relación entre las Ventas y el Activo

* Solvencia: calculada por medio índice que vincula al Activo y al Pasivo

* Propiedad del Activo: calculada como la razón entre el Patrimonio Neto y el Activo A los fines de estandarizar todas las variables se ha aplicado el proceso de

“Estandarización Multivariante”, propuesto por Peña (2002), que permite lograr una mayor homogeneidad entre los datos de las distintas variables consideradas y contrarrestar el efecto de escala que pueden tener variables como el total del activo (que asume valores muy elevados).

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS Aproximación al modelo definitivo:

Bondad de ajuste

Tomadas juntas (ver Tabla 1), las ocho variables independientes incluidas en el análisis explican un 99,60 % de la varianza de la variable dependiente, pues

𝑅

²

corregida = 0,996. Además, el error típico de los residuos asciende a 19,45 % Por su parte, el valor corregido de

𝑅

² es casi idéntico al valor no corregido.

Tabla N° 1.

Resumen del modelo Modelo R R cuadrado R cuadrado

corregida Error típ. de la estimación

1 ,998^a ,996 ,995 ,01945

a. Variables predictoras: (Constante), MgVENTAS, Solvencia, lnACTIVO, Sector, RotACTIVO, Endeud, lnVENTAS, PropActivo

El estadístico F (ver Tabla 2) contrasta la hipótesis nula de que el valor poblacional de R es cero y, por tanto, nos permite decidir si existe relación lineal significativa entre la variable dependiente y el conjunto de variables independientes tomadas juntas. El valor del nivel crítico Sig. = 0,000 indica que, sí, existe relación lineal significativa. Podemos afirmar, por tanto, que el hiperplano definido por la ecuación de regresión ofrece un buen ajuste a la nube de puntos.

Tabla N° 2.

ANOVA^a

Modelo Suma de

cuadrados

gl Media

cuadrática

F Sig.

1

Regresión 4,005 8 ,501 1324,119 ,000^b

Residual ,017 46 ,000

Total 4,023 54

a. Variable dependiente: IndSEA

b. Variables predictoras: (Constante), MgVENTAS, Solvencia, lnACTIVO, Sector, RotACTIVO, Endeud, lnVENTAS, PropActivo

Pruebas de Significación

Tabla N° 3 Coeficientes^a

Modelo Coeficientes no estandarizados Coeficientes

tipificados t Sig.

B Error típ. Beta

1

(Constante) -25,806 2,749 -9,387 ,000

lnACTIVO -,002 ,002 -,009 -,707 ,483

lnVENTAS 1,015 ,108 1,018 9,381 ,000

Endeud -,010 ,012 -,098 -,874 ,386

Sector -,006 ,010 -,010 -,634 ,529

RotACTIVO ,092 ,026 ,147 3,502 ,001

Solvencia -4,571E-006 ,000 -,002 -,170 ,866

PropActivo -,485 ,204 -,941 -2,381 ,021

MgVENTAS ,071 ,027 ,901 2,655 ,011

a. Variable dependiente: IndSEA

Las pruebas t y sus niveles críticos (últimas dos columnas de la Tabla 3: t y Sig.) sirven para contrastar la hipótesis nula de que un coeficiente de regresión vale cero en la población. Niveles críticos (Sig.) muy pequeños (generalmente menores que 0,10) indican que debemos rechazar esa hipótesis nula.

Un coeficiente de cero indica ausencia de relación lineal, de modo que los coeficientes significativamente distintos de cero nos informan sobre qué variables son relevantes en la ecuación de regresión. Observando el nivel crítico asociado a cada prueba t (Tabla 3), vemos que solo tres de las ocho variables consideradas contribuyen a explicar la variable dependiente IndSEA (Indicador Socio-Económico-Ambiental), ya que:

Variable Significación (< 0,10)

RotACTIVO 0,001

PropActivo 0,021

MgVENTAS 0,011

El resto de las variables al superar los niveles de significación fijados no se consideran variables explicativas del nivel de información socio/ambiental proporcionados por las empresas analizadas. Ahora conocidas aquellas variables significativas procedemos a armar el modelo definitivo.

Análisis descriptivo de las variables relevantes del Modelo

A los efectos de conocer más acerca de las variables que explican el modelo seguidamente presentamos las medidas más relevantes de las mismas:

En la Tabla 4 pueden observarse de los cincuenta y cinco individuos los estadísticos más relevantes como la Moda, Media y Mediana, y medida de dispersión como la desviación típica:

Tabla N° 4.

Estadísticos

RotACTIVO PropActivo MgVENTAS

N Válidos 55 55 55

Perdidos 0 0 0

Media 1,4420 ,8669 4,2293

Mediana 1,6000 ,7900 3,2000

Moda 1,75^a ,12^a -,67^a

Desv. típ. ,43820 ,52948 3,44640

Asimetría -1,745 ,260 ,432

Error típ. de asimetría ,322 ,322 ,322

Curtosis 2,560 -1,399 -1,284

Error típ. de curtosis ,634 ,634 ,634 a. Existen varias modas. Se mostrará el menor de los valores.

Luego se presentan los respectivos histogramas:

Modelo de Regresión Lineal Múltiple Definitivo

Considerando como punto de partida las ocho variables descriptas en el primer modelo, y tras una iteración llevada a cabo con el software estadístico este nuevo modelo considerando tres variables significativas arroja un

𝑅

² igual a 98,60 % (Tabla N° 5), el cual es muy cercano al determinado en el primer modelo, el cual considerando todas las variables arrojaba un

𝑅

² = 99,6 % ,lo que nos está queriendo decir que todas las otras variables antes consideradas no estaban contribuyendo a la relación de estas con la variable dependiente IndSEA, ya que considerando a las mismas o no haciéndolo el

𝑅

² apenas sufre una ligera modificación, con respecto al nivel de significación sigue siendo sig=0,000 (Tabla N° 6) garantizándonos así la presencia de relación entre las variables independientes consideradas y la respectiva variable dependiente.

Tabla N° 5.

Resumen del modelo Modelo R R cuadrado R cuadrado

corregida

Error típ. de la estimación

1 ,993^a ,986 ,985 ,03335

a. Variables predictoras: (Constante), MgVENTAS, RotACTIVO, PropActivo

Tabla N° 6.

ANOVA^a

Modelo Suma de

cuadrados gl Media

cuadrática F Sig.

1

Regresión 3,966 3 1,322 1188,478 ,000^b

Residual ,057 51 ,001

Total 4,023 54

a. Variable dependiente: IndSEA

b. Variables predictoras: (Constante), MgVENTAS, RotACTIVO, PropActivo

Ecuación de regresión

La Tabla de coeficientes de regresión (ver Tabla 7) contiene toda la información necesaria para construir la ecuación de regresión mínimo-cuadrática.

Tabla N° 7.

Coeficientes^a

Modelo Coeficientes no estandarizados Coeficientes

tipificados t Sig.

B Error típ. Beta

1

(Constante) ,089 ,020 4,478 ,000

RotACTIVO ,090 ,019 ,145 4,810 ,000

PropActivo -,179 ,092 -,346 -1,944 ,057

MgVENTAS ,097 ,013 1,226 7,375 ,000

a. Variable dependiente: IndSEA

En la columna encabezada Coeficientes estandarizados se encuentran los coeficientes (Bk) que forman parte de la ecuación en puntuaciones directas, por consiguiente, podemos presentar la ecuación de regresión:

𝐼𝑛𝑑𝑆𝐸𝐴 = 0,089 + 0,09 𝑥 𝑅𝑜𝑡𝐴𝐶𝑇𝐼𝑉𝑂 − 0,179 𝑥 𝑃𝑟𝑜𝑝𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 + 0,097 𝑥 𝑀𝑔𝑉𝐸𝑁𝑇𝐴𝑆

Estos coeficientes se interpretan en los términos ya conocidos. Por ejemplo, el coeficiente correspondiente a la variable RotACTIVO, que vale 0,09, indica que, si el resto de variables se mantienen constantes, un aumento de un uno por ciento en el grado de comunicación de indicadores sociales, económicos y ambientales (IndSEA), le corresponde en promedio, un crecimiento del 9 % en la rotación de sus activos.

Los coeficientes Beta están basados en las puntuaciones típicas y, por tanto, son directamente comparables entre sí. Indican la cantidad de cambio, en puntuaciones típicas, que se producirá en la variable dependiente por cada cambio de una unidad

en la correspondiente variable independiente (manteniendo constantes el resto de variables independientes).

Estos coeficientes además proporcionan una pista muy útil sobre la importancia relativa de cada variable independiente en la ecuación de regresión. En general, una variable tiene tanto más peso (importancia) en la ecuación de regresión cuanto mayor (en valor absoluto) es su coeficiente de regresión estandarizado. Observando los coeficientes Beta de la Tabla 7 vemos que el grado de importancia de las variables podría ordenarse de la siguiente manera:

ORDEN DE

IMPORTANCIA VARIABLE PESO

RELATIVO

1 Margen sobre Ventas (MgVENTAS) 9,70 %

2 Rotación del Activo (RotACTIVO) 9,00 %

3 Propiedad del Activo (PropActivo) -17,90 %

Pruebas de significación

Como ocurría cuando se analizó en el primer modelo las tres variables a un nivel de significación del 0,10 siguen siendo significativas y por tanto existe una vinculación entre las tres variables del modelo con la correspondiente variable dependiente IndSEA.

CONSIDERACIONES FINALES

A lo largo de la presente investigación se han desarrollado estudios estadísticos que comprueban la revelación de la Información de Responsabilidad Social en las cooperativas argentinas en el año 2015, contrastándose parcialmente la hipótesis Nº 1, por cuanto existe relación con ciertas variables económicas y financieras como son: margen sobre ventas, rotación del activo y propiedad del activo.

La investigación realizada también permitió validar otra de las hipótesis formuladas oportunamente, la Nº 2 por cuanto el Margen sobre Ventas, la Propiedad del Activo y la rotación del mismo influyen en la revelación de información de Responsabilidad Social en las cooperativas de Argentina estudiadas del año 2015 y son demostrativas del desempeño económico financiero de dichas organizaciones.

No se ha podido contrastar empíricamente una relación de las restantes variables y la Información de Responsabilidad Social que revelan las cooperativas de Argentina en el año objeto de estudio, hipótesis N° 3.

Más allá de las conclusiones obtenidas, consideramos que los resultados obtenidos en el estudio serán de utilidad a la comunidad empresarial argentina porque les permitirá conocer la importancia de la revelación de la Información de Responsabilidad Social y les ayudará para una eficiente toma de decisiones, por cuanto, mediante adecuadas estrategias, proyectos, programas socio ambientales, entre otros, gestionarán sus empresas hacia ventajas competitivas.

Finalmente, el estudio realizado pone de manifiesto que la revelación de la Información de Responsabilidad Social es un factor clave para una gestión socialmente responsable.

BIBLIOGRAFÍA

BONSON, E. & ESCOBAR, T. (2004) La diffusion voluntaria de información financier en Internet: un análisis comparativo entre Estados Unidos, Europa del Este y la Unión Europera. Revista Española de Financiación y Contabilidad Nº 123.

BURCHEL, S., COLIN, C: y HOPWOOD, A, (1985) Accounting and its Social Context:

Towards a History of Value Adde in the United Kingdom. Accounting, Organizations and Society. Vol. 10 Nº4.

CEA, J. (1996) La búsqueda de la racionalidad económico-financiera: Imperativo prioritario para la investigación contable. Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC). España.

COMOISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEA (2002) Comunicación de la Comisión relativa a la Responsabilidad Social de las Empresas: una contribución empresarial al desarrollo sostenible.

FERNANDEZ CUESTA, C. (1992) La Contabilidad y el Medio Ambiente. Técnica Contable. España.

FICCO, C.; SADER, G. & BERSIA, P. (2012) El valor de la organización y los activos intangibles: información disponible en empresas cotizantes en el mercado de capitales argentino. Trabajo presentado en las XIX Jornadas de Intercambio de Conocimientos Científicos y Técnicos. Facultad de Ciencias Económicas.

Universidad Nacional de Río Cuarto.

GARCÍA, E. & MONTERREY, J. (1993) La revelación voluntaria en las compañías cotizadas en bolsa. Revista Española de Financiación y Contabilidaad 74.

GARCÍA, E. & SANCHEZ, J. (2006) Un estudio meta-analítico de los factores determinantes de la revelación de información. Revista Española de Financiación y Contabilidad. Nº 132. España.

GINER, B. (1995) La Divulgación de Información Financiera: Una Investigación Empírica. Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC). España.

GINER, B. (1997) The influence of company characteristic and accounting regulation on información disclosed by Spanish firm. The European Accounting Review Nº 6.

GOMEZ, J.C., IÑIGUEZ, R. y POVEDA, F. (2005) Revelación Voluntaria de Información, Características de las Sociedades Cotizadas en el Mercado de Capitales Español. Revista Española de Financiación y Contabilidad Nº 131.

España.

GRAY, R. (1995) Corporate Social and Enviromental Reporting: A Review of the Literature and Longitudinal Study of UK Disclosure. Accouting, Auditing &

Accountability Journal. Vol. 8.

GRAY, R. (1996) Accounting and Accountability: Changes and Challenges in Corporate Social Reporting and Enviromental Reporting. Prentice Hall.

GRAY, R. y MAUNDERS, J. (1979) Recent Developments in Value Added Reporting.

Certified Accountant.

*HERRERA, E. (2013) Factores que explican la extensión de revelación d activos intangibles de los bancos que cotizan en la Bolsa de Valores de Panamá. Revista Contaudría y Administración Nº 58.

HIDALGO, R.L: & GARCÍA, E. (2009) Divulgación de información del capital intelectual de empresas nacionales que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores. Revista Contaduría y Administración Nº 229.

JENSEN, M.C. & MECKLING, W.E. (1976) Theory of the firm: Managerial Behaaaavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics. Nº 4.

LARRAN, J.M. & GARCÍA-MECA, E. (2004) La relevancia de la información no financiera en la estrategia empresarial de divulgación voluntaria: percepciones empresa-analista sobre su utilidad. Revista de Economía y Hacienda Nº 12.

LOPES de OLIVEIRA, F.; & MONEVA, M. (2013) El desempeño económico financiero y responsabilidad social corporativa: Petrobrás versus Repsol. Revista Contaduría y Administración 58 (1).

MACAGNAN, C.B. (2007) Condicionantes e implicación de revelar activos intangibles.

Universidad de Barcelona.

MAHONEY, L. & ROBERT, R.W. (2007) Corporate social perfomance, financial perfomance and institucional ownership in Canadian firms. Accounting fórum Nº 31.

MONEVA, J. y LLENA, F. (1996) Análisis de la Información sobre Responsabilidad Social en las empresas industriales que cotizan en bolsa. Revista Española de Financiación y Contabilidad. Vol. XXV Nº 8. España.

MORIMOTO, R. (2005) Corporate Social Responsibility Audit: From Theory to Practice. Journal of Business Ethics Nº 32.

MOZAS A. Y PUENTES (2010) La Responsabilidad Social Corporativa y su paralelismo con las Sociedades Cooperativas. Revesco Nº 103.

PEÑA, D. (2002) Análisis de datos multivariantes. Mc Graw Hill.

PEÑA, D., (2010) Regresión y Diseño de Experimentos. Alianza Editorial.

PÉREZ LÓPEZ, C. (2005) Métodos estadísticos avanzados con SPSS. Instituto de Estudios Fiscales. España.

PORTER, M. & VAN DER LINDE, C. (1995) Green and competitive: ending the stalemate. Harvard Business Review Nº 73.

PRESTON, L.E. & O’BANNON D.P. (1997) The Corporate Social financial perfomance retionship. Bsiness and Society Nº 36.

RAFFOUNIER, B. (1995) The determinants of voluntary financial disclosure by Swiss listed companies. The European Accounting Review Nº 4.

RODRIGUEZ, G. (2004) Factores Explicativos de la Revelación Voluntaria sobre Información de Fuentes de Ventajas Competitivas Empresarial. Revista Española de Financiación y Contabilidad Nº 122. España.

SCHOLTENS, B.A. (2008) Note on the interaction between coporate social responsibility adn financial perfomance. Ecological Economics.

VARGAS, A. Y VACA, R.M. (2005) Responsabilidad Social Corporativa y Cooperativismo: vínculos y potencialidades. CIRIEC Nº 53. pp. 241-260

WADDOCK,S. & GRAVES, S. (1997) The Corporate Social perfomance financial perfomance link. Strategic Management Journal Nº 18.