Diez temas candentes
de la Sanidad Española para 2013
Para que la crisis económica no se transforme en una crisis de salud pública
Un programa para apoyar a las empresas y a las Administraciones Públicas en el tránsito hacia un nuevo modelo productivo sostenible basado en la innovación, la calidad, el talento y el valor añadido.
Crecimiento Inteligente
Índice
Presentación 5 Introducción 6 Resumen ejecutivo 8 Los temas candentes
1. Si hay que recortar, que sea con criterio 16 2. La mHealth: una forma viable
de mantener prestaciones 30
3. Contar con los profesionales, la única y legítima
forma de avanzar 44
4. Una necesidad no resuelta en nuestro país:
hospitales de cuidados intermedios 54 5. La salud cada vez más un sector global:
internacionalización de las empresas de salud 60 6. Industrias farmacéuticas y de tecnología médica:
de suministradores a socios estratégicos 78 7. Garantizar el acceso de los pacientes
a la innovación 86
8. La sanidad tiene que acostumbrarse a los procesos de concentración y a los “nuevos entrantes” 96 9. Medicina Personalizada: no es una moda,
ha venido para quedarse 108
10. Liberando datos: hacia el open data en salud 120 Índice de figuras 132 Índice de tablas 134
Anexos 135
Contactos 173
Por cuarto año consecutivo, PwC se reúne con un grupo muy plural de destacados actores del sector sanitario para debatir con ellos y recibir sugerencias respecto a cuáles podrían ser los temas candentes de cada año en el mundo de la salud. Fruto de ese debate, que no se limita sólo a la reunión de un día determinado, sino que continúa durante todo el año, nace cada año la publicación sobre los “temas candentes de la Sanidad española”.
Presentamos ahora la correspondiente a 2013 y lo hacemos en el marco de la iniciativa Crecimiento Inteligente de PwC.
El lema de este año, “Para que la crisis económica no se transforme en una crisis de salud pública”, es lo suficientemente expresivo. Dado el gran peso de la sanidad en los presupuestos de las comunidades autónomas y la necesidad de disminuir el déficit de éstas, ha habido que hacer recortes en sanidad, lo que han hecho todas las Administraciones. Lo que proponemos es que los recortes no sean lineales sino que sean selectivos y siempre analizando las consecuencias a corto, medio y largo plazo, tanto económicas como de impacto en la salud.
La posición de PwC en cuanto al sistema sanitario español es muy matizada. De una parte, defendemos el sistema sanitario de financiación predominante pública y cobertura universal, un signo de las sociedades desarrolladas e industrializadas. De otra, somos muy business-friendly ante las empresas que actúan en el sector, ya que partimos de la base de que sólo un tejido empresarial sólido en sanidad permite mantener un sistema sanitario innovador. En tercer lugar, somos muy abiertos a las experiencias de colaboración público/privada, puesto que pensamos que tanto los aseguradores sanitarios como los provisores tienen mucho que aportar al sistema sanitario público, tanto en términos de financiación como de gestión. Por último, queremos un sistema sanitario que no sea una isla, sino que se alimente de las experiencias y de las tendencias relevantes en sanidad en cualquier parte del globo.
A partir de estos planteamientos, tratamos de aportar valor a nuestros clientes del ámbito de la salud, sean Administraciones Públicas, aseguradoras sanitarias, provisores privados, empresas farmacéuticas y de tecnologías médicas, inversores en el sector, etc.
Sólo me resta agradecer a los que han aportado sus reflexiones para la elaboración de este documento, cuya autoría final, sin embargo, es exclusivamente de PwC. Es el único enfoque válido ante un grupo de opiniones deliberadamente muy plurales.
Queremos seguir la conversación.
Presentación
Carlos Mas
Presidente de PwC España
moderadores de esta sesión de trabajo de más de tres horas de duración con Julián García Vargas y Jordi Sevilla, personas de gran reconocimiento en el sector y en la sociedad española en general, a los que mostramos nuestros agradecimientos.
También agradecemos a Ana Pastor Julián, actual Ministra de Fomento, cuyo reconocimiento en el sector sanitario es difícil de exagerar, su participación como moderadora del grupo de trabajo en las tres primeras ediciones.
Las aportaciones realizadas durante la sesión fueron sumamente
enriquecedoras, permitiendo una visión plural de los temas y una aproximación bajo diferentes enfoques.
Un año más, se ha mantenido el número de temas candentes en 10, con el objetivo de asegurar un mayor impacto de los temas seleccionados.
Por último, destacar que, de acuerdo con nuestra visión del sector, se han tenido en consideración los problemas de la sanidad en su conjunto, no sólo de las Administraciones Sanitarias, sino de un amplio espectro de instituciones y empresas públicas y privadas cuya actuación de forma armónica en el marco de una estrategia global es clave para el cumplimiento de la misión de servicio a los ciudadanos por parte del sistema sanitario.
Por cuarto año consecutivo, presentamos el documento sobre “Temas Candentes de la Sanidad Española”, en este caso para el año 2013.
El documento mantiene, entre sus señas de identidad, la inspiración en las publicaciones Top Health Industries Issues que, desde el año 2008, se publican anualmente en Estados Unidos y su aspiración es la de constituir una
aportación sobre los temas más candentes en el sector sanitario en España, con un enfoque riguroso, ágil y directo.
Destacar una vez más que el documento no pretende un enfoque sistemático, sino poner el foco en los temas considerados más candentes para este año,
entendiendo por candentes no
necesariamente los que más se publican en la prensa, sino asuntos de
preocupación común en el sector o incluso temas que, sin ser de debate general, responden a una tendencia de futuro y existen grupos trabajando en ellos.
Desde esta perspectiva los temas 1 (Si hay que recortar, que sea con criterio); 3 (Contar con los profesionales, la única y legítima forma de avanzar); 4 (Una necesidad no resuelta en nuestro país:
hospitales de cuidados intermedios); 5 (La salud cada vez más un sector global:
internacionalización de las empresas de salud); 6 (Industrias farmacéuticas y de tecnología médica: de suministradores a socios estratégicos); 7 (Garantizar el acceso de los pacientes a la innovación) y 8 (La sanidad tiene que acostumbrarse a los procesos de concentración y a los
“nuevos entrantes”) corresponden al primer grupo: los que están en la preocupación general del sector ese año.
En cambio, los temas 2 (La mHealth: una forma viable de mantener prestaciones);
9 (Medicina personalizada: no es una moda, ha venido para quedarse) y 10 (Liberando datos: hacia el open data en salud) son, más bien, temas de futuro, pero cuyo germen de desarrollo se está dando en estos tiempos. No están necesariamente en la preocupación general del sector, pero sí de grupos activos y dinámicos dentro del mismo.
Por otra parte, decir que, dado que ya es el cuarto año consecutivo que se publica un documento similar, hay
evidentemente temas que no han perdido su vigencia, pero que han sido tratados en años anteriores. Es este el ejemplo de la colaboración público/privada, que está sumamente presente en el debate de 2013, pero ya había sido tratado
específicamente en los años 2010, 2011 y 2012. Aunque importante, no queremos que se piense que creemos que este es el único tema relevante de la sanidad española.
Manteniendo el enfoque participativo de años anteriores, el 28 de noviembre de 2012, reunimos a un grupo de expertos y destacadas personalidades del sector sanitario para mantener con ellos una reunión de trabajo de más de tres horas de duración. Entre los asistentes, se mantuvo un núcleo de participantes que ya habían colaborado en versiones anteriores y se incorporaron algunos nombres que tomaban parte en la reunión por primera vez, como Pedro Luis Cobiella, Luis Cortina, Jaime del Barrio, José Luis de la Serna, Joaquín Estévez, Carlos González Bosch, Víctor Madera, Antonio Núñez, José Ramón Rubio, Antonio Sáez y Elvira Sanz.
En esta ocasión, contamos como
Introducción
Participantes
El presente documento es el resultado de las aportaciones realizadas por un grupo de trabajo formado por un panel de expertos y representantes de
diferentes sectores del ámbito sanitario.
Durante esta sesión de trabajo se recogieron datos, opiniones y
comentarios que han sido clave para la construcción de este documento, cuya redacción final ha estado a cargo del equipo de sanidad y farmacia de PwC.
Se ha mantenido además con respecto a versiones anteriores la metodología de trabajo para la elaboración del documento, incluyendo una revisión previa por parte del panel de expertos, que en algunos casos propusieron modificaciones y realizaron
aportaciones que permitieron completar y matizar los contenidos incluidos en el documento final.
Como en ediciones anteriores, se ha incluido en el panel de expertos a personas con diferentes sensibilidades y puntos de vista, con el objetivo de obtener una visión plural. Por este motivo, queremos hacer constar que probablemente no todos los
participantes se sientan identificados con las opiniones vertidas en el documento, ni con la elección final de temas seleccionados como candentes para este año.
Desde PwC, un año más, nos sentimos privilegiados al haber podido contar con un panel de excepción que ha querido compartir con nosotros su amplia experiencia y profundo conocimiento de la sanidad española. Agradecemos sinceramente a todos ellos su implicación y el tiempo dedicado a la redacción de este documento.
Relación de participantes externos a PwC (por orden alfabético)
• Abarca Cidón, Juan
Director General, HM Hospitales;
Secretario General IDIS
• Alfonsel, Margarita Secretaria General, FENIN
• Belenes, Raimon
Adjunto al Director General de CAPIO
• Carreño, Daniel
Presidente, GE; Presidente FENIN
• Cobiella, Pedro Luis Presidente, Hospitén
• Cortina, Luis
Director General, Siemens Healthcare
• De Rosa, Alberto
Director General, Ribera Salud
• Del Barrio, Jaime
Director General, Fundación Roche
• De la Serna, José Luis
Médico, Presidente de Wake App Health
• Estévez, Joaquín Presidente, SEDISA
• Fernández, Jesús María
Viceconsejero de Sanidad, Gobierno Vasco
• Fernández, Roser
Secretaria General de Salud,
Departament de Salut, Generalitat de Cataluña
• González Bosch, Carlos Presidente, Grupo COFARES
• Gorricho Vissiers, José Andrés Consejero Delegado, Grupo IMQ
• Madera, Víctor
Presidente, CAPIO sanidad
• Murillo, Javier
Consejero Director General, SegurCaixa Adeslas
• Núñez, Antonio
Director del Departamento de Políticas Sociales, Gabinete del Presidente del Gobierno
• Pomés, Xavier1
Delegado de la Orden de San Juan de Dios para Hispanoamérica
• Raventós, Higinio
Presidente SARQuavitae; Presidente Fundación Edad&Vida
• Rubio, José Ramón
Vicepresidente, Grupo Hospitalario Quirón; Presidente IDIS
• Ruiz, Boi
Conseller de Salut, Generalitat de Cataluña
• Sáez, Antonio
Consejero de Sanidad, Comunidad de Castilla y León
• Sanz, Elvira
Presidenta de Pfizer; Presidenta de Farmaindustria
Responsables de la preparación del documento por parte de PwC
• Riesgo, Ignacio
Líder Consultoría Sanidad y Farma
• Carrasco, Manuel
Director de Consultoría Sanidad y Farma
• Salinas, Marta
Gerente de Consultoría de Sanidad y Farma
• Iong, Celeste
Consultor Senior de Sanidad y Farma
1 Xavier Pomés participó en el panel de 2011. Por compromisos ineludibles no pudo asistir a la reunión de trabajo en 2012, pero tomó parte activa en los trabajos derivados de la reunión
Resumen ejecutivo
1. Si hay que recortar, que sea con criterio
La actual crisis económica se está revelando como una de las peores desde la gran depresión de los años 20-30. Los efectos generales de la crisis son:
• altas tasas de desempleo;
• aumento de porcentaje de la población en riesgo de pobreza;
• altas tasas de morosidad;
• desahucios y demanda de vivienda social; e,
• incremento de la tasa de suicidios y problemas de salud mental.
La propia crisis tiene consecuencias sanitarias:
• cambios en el patrón de riesgo de enfermedad;
• impacto en grupos sociales desfavorecidos, y;
• cambios en la demanda de servicios.
En sanidad, a nivel europeo, se ha analizado el impacto de la crisis identificando tres tipos de impacto:
• impacto en los hospitales y servicios sanitarios;
• impacto en los profesionales, e;
• impacto en los pacientes y ciudadanos.
En España se han adoptado una serie de medidas de recorte que han tenido sus consecuencias sobre el conjunto de agentes del sector sanitario:
• sobre la industria farmacéutica, básicamente por la bajada del precio de los medicamentos y el impacto en la demanda del establecimiento del copago en los pensionistas;
• sobre los profesionales sanitarios,
bajadas salariales, incremento de la jornada laboral, impulso a la
jubilación a los 65 años y reducción de contratos temporales;
• sobre los proveedores del sistema, bajada de conciertos y retrasos en los pagos;
• sobre los ciudadanos, aumento de las listas de espera, pérdida de la
cobertura de los inmigrantes irregulares y otros colectivos e introducción del copago farmacéutico para los pensionistas; y,
• sobre las inversiones, disminución del presupuesto de inversiones en todas las comunidades.
Las medidas de recorte pueden ser eficaces a corto plazo en cuanto a disminución del gasto, pero negativas a corto, medio y largo plazo para el estado de salud e incluso, a medio y largo plazo, pueden tener un impacto económico negativo.
Es evidente que en el sistema sanitario hay espacio para los recortes sin afectar a la calidad del sistema (lucha contra el despilfarro, desinversiones selectivas, evitación de pruebas y procedimientos redundantes,…), pero el mensaje fundamental es que no todo recorte
“vale” sino que su justificación debe estar fundamentada sobre las consecuencias que de él se derivan. No toda reducción del gasto es justificable; no, si las consecuencias a corto, medio o largo plazo no son positivas.
La posición de la Unión Europea, al menos desde la Dirección General de Sanidad y Consumidores, ha sido siempre que la crisis económica no puede transformarse en una crisis de salud pública. Esta misma posición es
apoyada por la OMS que cataloga una serie de medidas como respuesta a la crisis financiera en Europa entre aquellas que pueden contribuir a reducir el riesgo de deterioro de salud y aquellas que pueden aumentarlo
Además, se dice que cualquier medida debe ser legitimada con una explicación y un debate con los ciudadanos y los profesionales (se pone en este sentido el ejemplo de Canadá, en una crisis anterior) y que cualquier medida a corto plazo debe ir acompañada de una perspectiva a largo (utilizando en este caso el ejemplo de Cataluña y su Plan de Salud).
2. La mHealth: una forma viable de mantener
prestaciones
El modelo actual de asistencia, basado en repetidas visitas a la consulta médica, mayoritariamente presenciales, y en muchos casos con la necesidad además de pasar por varios especialistas y
dispositivos asistenciales, es insostenible, aparte de incómodo y poco efectivo.
Primero, porque es un sistema
excesivamente caro, que exige una alta dedicación de tiempo por parte de los profesionales y un elevado consumo de recursos y, segundo, porque no permite dar una respuesta adecuada a las patologías crónicas, que son las predominantes, y cuyos pacientes requieren un seguimiento permanente y de larga duración.
En este contexto se plantea la mHealth, definida como la prestación de servicios sanitarios o de información relativa a la salud a distancia a través de dispositivos móviles.
Un concepto central de la mHealth es el cambio de modelo de negocio que conlleva. La dificultad de encontrar un nuevo modelo de negocio es lo que está impidiendo una expansión más rápida de la mHealth.
La mHealth es un mercado en crecimiento rápido, estimándose que en 2017 significará, a nivel global, en torno a 23.000 millones de US$, con Europa como principal mercado potencial.
La telemonitorización a distancia será el grueso de este negocio, si bien existirán otras muchas formas de mHealth.
La mHealth será importante para:
• los pacientes: mayor acceso a su médico/provisor, mejor control de su salud,…
• para los médicos y provisores:
mejora de la calidad asistencial, mejora de la eficiencia, mejor manejo de pacientes con enfermedades crónicas,…
• para las aseguradoras: reducción de costes de la asistencia, promoción de hábitos de vida saludables,
diferenciación del producto respecto a la competencia,…
• para la industria farmacéutica:
oferta de estrategias de adherencia al tratamiento, mejora de las relaciones con los pacientes,…
• para los proveedores de
tecnologías sanitarias: un negocio de gran volumen y rápido
crecimiento.
Para el desarrollo de la mHealth se deben dar una serie de requisitos
condición médica (enfermedad) y, en el caso de la prevención y la atención primaria, de acuerdo con las
necesidades de los distintos colectivos.
Desde esta perspectiva, se trata de impulsar reformas que añadan valor en términos de resultados en salud por euro invertido. Esto implica:
1. Objetivo centrado en el valor añadido para el paciente;
2. Organización integrada en torno a condiciones médicas y circuitos asistenciales; y,
3. Medición de resultados.
Para impulsar estos cambios es necesaria una alianza entre gestores y clínicos.
La gestión clínica representa el nuevo paradigma que permite avances en las reformas en sanidad. Como en tantas otras circunstancias, no hay atajos.
4. Una necesidad no resuelta en nuestro país: hospitales de cuidados intermedios
Las unidades de hospitalización de cuidados intermedios, también llamadas de media y larga estancia, se incluyen dentro del conjunto de muy variados dispositivos para atender a la asistencia de larga duración (long-term care).
Existen pacientes que requieren este tipo de cuidados institucionales que conlleva un cierto soporte médico, no siempre accesible en las residencias geriátricas, pero que tampoco precisan la
parafernalia tecnológica de un hospital de agudos.
España se sitúa a la cola de Europa en número de este tipo de camas por 1.000 habitantes mayores de 65 años, con grandes diferencias de unas
comunidades a otras y con ausencia de un modelo del tipo de oferta a configurar.
generales, así como superar las barreras a su difusión, que vienen dadas por los modelos tradicionales de prestación asistencial y las actuales relaciones entre los agentes del sector.
El desarrollo de la mHealth irá en paralelo al de las apps en sanidad, un mundo en desarrollo espectacular.
En cuanto a la situación en España, se describen los casos concretos del País Vasco y de la empresa Saludnova.
3. Contar con los
profesionales, la única y legítima forma de avanzar En un momento en que algunas de las medidas de recorte en sanidad, posiblemente por su urgencia y perentoriedad, se están haciendo sin contar suficientemente con los profesionales, es importante recordar las características de las organizaciones sanitarias.
Cualquier organización sanitaria es lo que Mintzberg llama una “burocracia profesional”, en la que el peso y el poder fundamental de la organización residen en el núcleo operativo, es decir, en el caso de las organizaciones sanitarias, en los médicos y los enfermeros.
De ahí la dificultad en sanidad de impulsar cambios sin contar con los profesionales. Estos cambios deben estar también orientados por el valor en sanidad, entendiendo que el primer objetivo de las organizaciones sanitarias debe ser generar valor para los pacientes.
La reducción de costes sin tener en cuenta los resultados alcanzados, puede ser engañosa y resultar en falsos ahorros y potencialmente en una limitación a la hora de prestar una asistencia efectiva.
Los resultados que se tienen en cuenta a efectos de determinar la aportación de valor en sanidad son específicos de cada
mismo modelo de negocio. Todo ello fuera de algunas grandes compañías con operaciones, a veces muy diferentes, en distintos países. Esta situación, que afecta a los aseguradores y provisores sanitarios, no afecta a otras empresas de salud, como las farmacéuticas, las de tecnología médica o las de biotecnología.
En el sector farmacéutico, las empresas españolas, tal vez como respuesta a la reducción del mercado nacional, han avanzado mucho en su proceso de internacionalización, como ocurre en los casos de Grífols, Rovi, Esteve, Almirall, PharmaMar y Ferrer, entre otros. También las empresas multinacionales han
utilizado su presencia en España para convertirse en plataformas de
exportación; de hecho, más del 70% de las exportaciones de la industria farmacéutica consistieron en exportaciones realizadas por compañías multinacionales instaladas en España. Son significativos en este sentido los casos de Lilly, Novartis, Bayer y Rovi/MSD. A destacar también el caso de CELGENE, con un centro de I+D en Sevilla.
También muchas empresas de
biotecnología han avanzado en la línea de internacionalización, siendo posibles ejemplos los de INGENASA, Health InCode y otros.
Ha sido muy activo en los últimos años el sector de las tecnologías médicas españolas en su actividad de internacionalización: Bexen Cardio, Emergencias 2000, SA, Grupo Inibsa, Sibel, SA, Telic, SAU, Grupo Matachana, Sedecal, Oncovisión, por citar sólo unas pocas.
Dentro de las empresas de eHealth, Telefónica es un ejemplo de internacionalización en el campo específico de la salud.
Incluso ha habido experiencias relevantes de internacionalización por parte de provisores sanitarios, como Hospitén.
Existen evidencias que señalan la posibilidad de ahorro de costes relacionados con dispositivos de cuidados intermedios, ya que gran parte de estas necesidades son atendidas actualmente desde los hospitales de agudos, con un coste cama/día mucho más alto.
Por tanto, se considera necesario un plan nacional y un modelo en el que se fijen una serie de cuestiones tales como:
• los estándares necesarios de camas de cuidados intermedios;
• las relaciones con los hospitales de agudos;
• el modelo de financiación y su vinculación o no con la Ley de Dependencia; y,
• el papel de la colaboración público/
privada para esta renovación del parque hospitalario y para la prestación de este tipo de servicios.
Este es un ejemplo de iniciativa que puede contribuir a mejorar mucho la asistencia a las personas y, al mismo tiempo, a reducir ciertos costes no justificados en hospitales de agudos.
5. La salud cada vez más un sector global:
internacionalización de las empresas de salud
La economía española está muy internacionalizada. Por primera vez en su historia España cuenta con
multinacionales en prácticamente todos los sectores.
Las empresas aseguradoras y provisoras de salud siempre han tenido
históricamente una dificultad, no sólo en España, para internacionalizarse. El ser sectores con predominio de agentes públicos y con aspectos regulatorios y de relaciones con los profesionales tan diferentes de unos países a otros, no ha contribuido a que surjan actores multinacionales en este ámbito con el
¿Qué ventaja aporta esta línea
estratégica para las empresas? Evita que sus productos se conviertan en
commodities y amplía las variables competitivas más allá de los precios.
Hay ya muchos ejemplos de estas nuevas relaciones, pero es mucho también lo que queda por avanzar y las
posibilidades que ofrece este avance.
7. Garantizar el acceso de los pacientes a la innovación El gasto farmacéutico público en España ha tenido una importante corrección a la baja que empezó en el año 2010, siguió en el 2011 y 2012 y todo parece indicar que continuará por unos años más.
Sin entrar en las razones y la forma de lograr esa corrección, lo cierto es que ya está hecha y que en este momento el porcentaje de gasto farmacéutico sobre gasto sanitario total está más
equiparado al del resto de los países de la OCDE.
Ahora lo que procede es pensar en el futuro, y el futuro pasa por garantizar la incorporación de la innovación que aporte valor al sistema sanitario en igualdad de condiciones en todo el territorio nacional y para todos los ciudadanos.
En las circunstancias actuales, el hecho de que un fármaco sea
reconocido como de dispensación por el sistema público y reciba un precio por parte del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, no garantiza en absoluto su
incorporación al sistema. Las distintas comunidades autónomas pueden poner barreras específicas que dificulten o impidan por completo esta incorporación. Hay ejemplos varios sobre esto.
Se dan así retrasos en la incorporación de innovaciones, particularmente para los pacientes oncológicos.
Es un ámbito en el que están
desempeñando un papel muy relevante los agentes de apoyo: el ICEX,
Farmaindustria, FENIN, ASEBIO, Biocat, Innobasque, Instituto de Salud Carlos III, son sólo algunos ejemplos de entidades que están ayudando y apoyando a las empresas sanitarias en los nunca fáciles procesos de
internacionalización.
6. Industrias farmacéuticas y de tecnología médica: de suministradores a socios estratégicos
Partimos de la base, parafraseando al exComisario John Dalli, de que si Europa quiere que sus ciudadanos estén más sanos, necesita innovar más e incorporar estas innovaciones a sus sistemas sanitarios.
Las empresas farmacéuticas y de
tecnología médica, donde en gran parte se origina la innovación, tienen mucho que decir y que aportar en este proceso. Pero para ello, deben superar su mero papel de suministradores y asumir el rol de socios estratégicos del sistema sanitario.
¿Qué significa ese rol? Básicamente, tres cosas:
1. Contar con un conocimiento en profundidad de la cadena de valor del resto de los agentes del sistema, y muy en particular de sus clientes.
2. Implicarse en esta cadena de valor, identificando aquellos puntos en los que puedan ofertar mejoras o valor añadido.
3. Asumir riesgos de forma compartida.
Este nuevo papel tiene ventajas para los distintos agentes del sistema.
¿Qué ventajas aporta esta alianza estratégica para el sistema sanitario?
Muy importante: el sistema sanitario no se limita a comprar un producto, sino un valor añadido para los pacientes.
conocimientos derivados de los avances en genómica y proteómica, permitiendo el diseño de estrategias “a medida” en términos de prevención y tratamiento.
Puede decirse coloquialmente que es lo contrario del “café para todos” de la medicina tradicional.
El desarrollo de la Medicina
Personalizada ha sido impulsado por:
• avances en genética;
• nuevos roles por parte del paciente;
• desarrollos de las tecnologías de la información en salud; y,
• tendencias en bienestar y salud.
La Medicina Personalizada ofrece grandes oportunidades para actores muy distintos del sector sanitario:
• en primer lugar, lógicamente, para los pacientes;
• para los provisores;
• para las empresas farmacéuticas; y,
• para las empresas de tecnología médica.
Los elementos clave para el desarrollo de la Medicina Personalizada son:
• implantación de formación reglada o programas de formación específicos para especialistas en genómica y proteómica;
• comunicación y colaboración entre el sector sanitario, farmacéutico, biotecnológico y el mundo académico;
• desarrollo de tecnología que permita el acceso a datos genómicos y proteómicos para investigación;
• involucración de los gestores sanitarios;
• sustitución de otras técnicas y uso compartido de recursos;
• realización de estudios coste-eficacia rigurosos;
• definición de criterios clínicos para la solicitud de pruebas;
• regulación de la introducción de datos genómicos/proteómicos en la historia clínica electrónica; y,
Se trata de superar esta situación, estableciendo un sistema transparente y riguroso de evaluación de las
innovaciones y, una vez aprobadas, garantizar su incorporación al sistema.
8. La sanidad tiene que
acostumbrarse a los procesos de concentración y a los
“nuevos entrantes”
La concentración de las empresas del sector salud es un fenómeno global. Los motivos, así como ventajas y desventajas de la misma, son temas muy
controvertidos.
En España, existe un sector asegurador con un alto grado de concentración, donde el proceso ya se ha iniciado, y continuará en el sector de la provisión (hospitales, laboratorios, imagen, diálisis, etc.).
Con un sistema de provisión en gran parte atomizado, concentración es, en gran parte, sinónimo de modernización, renovación tecnológica, capacidad de negociación con sus clientes y viabilidad a largo plazo.
Por otra parte, el sector sanitario es un mundo de nuevos entrantes: empresas de telecomunicaciones, instituciones bancarias, empresas de venta minorista y otras convivirán con los actores tradicionales: las aseguradoras sanitarias, los provisores, las empresas farmacéuticas y las empresas de tecnología médica. Es más, gran parte de la innovación en el sector sanitario procederá de estos nuevos entrantes, como ha ocurrido en otros sectores.
9. Medicina Personalizada:
no es una moda, ha venido para quedarse
La Medicina Personalizada puede definirse como aquellos productos y servicios que permiten aplicar, de manera directa o indirecta, los
• disponibilidad y acceso;
• reutilización y redistribución; y,
• participación universal.
El sector salud es un sector generador de gran cantidad de datos. Además, dado que la información en salud hasta ahora estaba oculta en papel, es uno de los sectores que más puede beneficiarse de esta distribución y compartición de datos.
Poner a disposición estos datos de acuerdo con el concepto de open data, significaría que podrían ser
visualizados, compartidos y utilizados para fines de investigación,
generación de conocimiento, innovación, mejora de la calidad, entre otros beneficios.
• resolución de aspectos éticos y legales.
En España aunque hay iniciativas aisladas de interés, falta un plan nacional de impulso a la Medicina Personalizada.
10. Liberando datos: hacia el open data en salud
Se entiende por open data, o datos abiertos, la información que está disponible para cualquier persona o entidad que pretende utilizarlos sin restricciones de derechos de autor, patentes u otros mecanismos de control.
Las características del open data son:
venían operando en el sector sanitario).
Hay múltiples iniciativas interesantes en el campo del open data, siendo Estados Unidos y Reino Unido los líderes en esta materia. Muchas de estas iniciativas tienen que ver con el ámbito de la salud (gobiernos, agencias internacionales como la OMS y el Banco Mundial, empresas privadas como Google o GSK, destacan en esta carrera).
España, a pesar de algunos intentos muy meritorios, está todavía en una fase incipiente en este nuevo y prometedor enfoque.
Los beneficiarios del open data podrían ser:
• provisores sanitarios (aumentar la efectividad terapéutica, medicina personalizada, sistemas de soporte a la decisión clínica,…);
• aseguradores (pago indexado al desempeño, pago ajustado al riesgo,..);
• Administración (transparencia, mejores políticas públicas,…);
• Ciudadano (acceso a sus datos de salud, información sobre el desempeño de los proveedores,…);
• I+D e innovación (ofertaría una base de trabajo mucho más extensa y detallada para las actividades de I+D+i);
• nuevos entrantes (abren un conjunto de posibilidades para compañías que tradicionalmente no
Si hay que recortar, que sea con criterio
1
Las crisis económicas tienen efectos sociales y en salud. Crean más grupos sociales vulnerables, alteran el patrón de riesgos de la enfermedad y provocan cambios en la demanda de los servicios.
Además, obligan a recortes en el gasto público, lo que afecta al gasto sanitario y consecuentemente a la capacidad de respuesta del sistema sanitario a las necesidades de la población.
En la actual crisis, los gobiernos están siendo presionados a la toma de medidas rápidas de recorte, que permitan ahorros inmediatos y con impacto visible en el déficit público. Sin embargo, los efectos de esas medidas a medio/largo plazo no siempre son tenidos en cuenta.
Es fundamental realizar un análisis del impacto de las medidas
de contención y austeridad, diferenciando las medidas positivas
que permiten obtener mayor eficiencia sin que se afecte la calidad
(ej. eliminación de procedimientos innecesarios, reducción del
despilfarro), de aquellas otras que, aún efectivas a corto plazo en
cuanto a disminución del gasto, pueden tener efectos a corto, medio
o largo plazo muy negativos. Sólo con recortes selectivos se evitará
que la crisis económica se convierta en una crisis de salud pública.
Las consecuencias sociales de la crisis económica
La actual crisis económica se está revelando como una de las peores desde la gran depresión de los años 20-30. Los problemas en el sistema financiero se han expandido, afectando al resto de sectores
económicos, prácticamente sin excepciones. La reducción de las
exportaciones, el incremento de las tasas de desempleo, el déficit presupuestario de los gobiernos y la recesión económica en muchos países son sus principales consecuencias (tabla 1).
Tabla 1.
Principales consecuencias sociales de la actual crisis económica en países europeos La actual crisis
económica, una de las peores desde la gran depresion de los años 20-30
Los efectos sociales de la crisis económica
Efectos sociales de la crisis
económica: Algunas cifras sobre su impacto:
▲ Tasas de desempleo, especialmente entre los jóvenes
• Entre los países más afectados España, las Repúblicas Bálticas y Grecia.
• En España, el desempleo de menores de 25 años alcanzó el 56% en diciembre de 2012. La tasa de desempleo general es del 26%.
• La tasa de desempleo juvenil en Grecia es del 58%.
▲ Porcentaje de población en riesgo de pobreza
• Este porcentaje aumentó del 17% en 2008 al 23% en 2010 para la UE27.
▲ Tasas de morosidad
• En España, un 7,2% de las familias tuvieron retrasos en los pagos de sus gastos habituales (residencia, electricidad, gas etc.)
▲ Desahucios y demanda de vivienda social
• En Irlanda más de 100.000 familias solicitaron una vivienda social en 2011 (frente a las 56.000 de 2008).
• En España, desde el inicio de la crisis se han registrado casi 400.000 ejecuciones hipotecarias.
▲ Tasa de suicidios y problemas de salud mental
• En Grecia, se ha producido un incremento del número de suicidios del 17% desde 2008 y el 55% de los hombres señalan tener algún problema de salud mental. El teléfono nacional de ayuda a la depresión y prevención del suicidio recibió en 2011 un 40% más de llamadas que en el año anterior.
Fuente: European Public Health Alliance (EPHA). Briefing Notes. Facts and figures on the impact of the financial crisis on health. EPHA, June 2012. Análisis PwC
Políticas dirigidas a la prevención del alcoholismo y abuso de otras sustancias, la prevención del suicidio y de la violencia doméstica, la especial atención a la salud mental, la vigilancia de casos de malnutrición y de no seguimiento de recomendaciones de vacunación, así como de los problemas derivados de las personas sin hogar y grupos en riesgo de exclusión social, deberían figurar en la agenda política de los países como principales problemas que pueden impactar en la salud en tiempos de crisis económica.
Las consecuencias sanitarias de la crisis
Las crisis económicas no pasan
desapercibidas en términos de salud de la población. En la tabla 2 se relaciona los efectos de la crisis con el peor desempeño del sistema sanitario y con el empeoramiento del estado de salud, tanto a nivel individual como colectivo.
Se debe por tanto aprender de lo sucedido en anteriores crisis económicas para poder mitigar, en la medida de lo posible, su impacto sobre la salud a través de políticas y medidas adecuadas.
Las crisis económicas tienen impacto en el estado de salud individual y colectivo
Hay necesidad de aprender de lo sucedido en anteriores crisis para implantar medidas en la dirección correcta
Efectos sanitarios de las crisis económicas
Impactos Efectos de la crisis Impacto sobre la salud
Cambios en el patrón de riesgo de enfermedad
• Aumento del número de personas sin hogar y desahucios
• Mayor índice de pobreza
• Aumento del porcentaje de personas sin aseguramiento médico
• Aumento del alcoholismo y abuso de otras sustancias
• Aumento de casos de violencia doméstica
• Incremento del número de suicidios
• Aumento de casos de malnutrición
• Disminución de niveles de vacunación en niños
• Incremento de riesgo de enfermedades infecciosas
• Impacto en salud mental de la población
Impacto en grupos sociales desfavorecidos
• Mayor exposición al desempleo y subempleo
• Mayor impacto de los posibles recortes en políticas sociales
• Incremento de la morbilidad y mortalidad
Cambios en la demanda de servicios
• La crisis de los 90 en Asia supuso un cambio desde la demanda de servicios privados a públicos
• En EEUU se está reduciendo el acceso a servicios médicos no urgentes (con diferencias significativas entre estados en función del ratio de copago existente)
• Reducción de los presupuestos sanitarios y de servicios sociales en países con sistemas de cobertura universal financiados a través de impuestos (a pesar de incrementos en la demanda de servicios)
• Reducción de la calidad de la prestación sanitaria pública Tabla 2.
Principales impactos de las crisis económicas en salud
Fuente: Can We Learn From History? Policy Responses and Strategies to Meet Health Care Needs in Times of Severe Economic Crisis. Kai-Lit Phua. The Open Public Health Journal, 2011, Volume 4
Impacto de la crisis en el acceso de los inmigrantes a la asistencia sanitaria
La Unión Europea presentó en 2009 un informe (en el marco del estudio HealthQUEST)2 en el que se recogían evidencias de la existencia de barreras de acceso para los inmigrantes a la
asistencia sanitaria en varios países. Las principales barreras están relacionadas con la necesidad de obtención de permisos de residencia u otros tipos de permisos, el desconocimiento del idioma y otras barreras culturales, la
complejidad de los trámites administrativos y la falta de
conocimiento sobre los mismos y el temor a enfrentarse a las autoridades.
En periodos de crisis económica, se añaden a estas “barreras naturales” otras circunstancias que dificultan el acceso a la sanidad de los inmigrantes. El aumento de la tasa de desempleo, los recortes presupuestarios en sanidad, etc., contribuyen a una accesibilidad más reducida a los servicios sanitarios, afectando sobre todo a grupos tradicionalmente más vulnerables.
En España la reciente entrada en vigor del Real Decreto ley 16/2012 de abril de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones, supuso un endurecimiento de las condiciones de acceso a la asistencia sanitaria para los inmigrantes irregulares.
A partir del 1 de septiembre de 2012, los inmigrantes deben acreditar que están dados de alta en la Seguridad Social (documentación en regla y no
únicamente el empadronamiento) para mantener la tarjeta sanitaria. Para el resto de extranjeros, incluidos los de la UE, se exige un aseguramiento adicional;
para obtener la residencia (más de tres meses) se le exige estar estudiando, trabajando o tener un seguro de enfermedad que cubra todos los riesgos
en España y disponer, para sí y los miembros de su familia, de recursos suficientes para no convertirse en una carga para la asistencia social en España durante su periodo de residencia.
La atención a los extranjeros “no registrados ni autorizados como residentes en España” se limita a la atención de urgencias “hasta el alta” y la
“asistencia al embarazo, parto y postparto” y a los menores de 18 años3. No obstante lo anterior, la situación para los inmigrantes irregulares es muy distinta en las diferentes comunidades.
En nueve comunidades se aplica estrictamente la norma (Baleares, Canarias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Extremadura, La Rioja, Madrid, Murcia y Aragón). En cuatro comunidades se aplica la norma pero se han articulado herramientas administrativas para cubrir a las personas sin permiso (Castilla y León, Comunidad Valenciana, Galicia y Navarra). Por último, en cuatro comunidades simplemente la norma no se aplica: Andalucía, Asturias, Cataluña y Euskadi.
Todas estas barreras han contribuido a una mayor afectación de los inmigrantes por ciertos problemas de salud como tuberculosis, enfermedades
cardiovasculares o depresión. Además, a la larga, estas barreras pueden provocar mayores costes derivados de tratamientos de urgencia a la población con un deterioro mayor de la salud y un riesgo para el conjunto de la sociedad.
Efectos de la crisis sobre la tuberculosis
Varios estudios señalan que las
situaciones de recesión o crisis económica pueden tener efecto sobre enfermedades infecciosas a través de dos mecanismos:
1) por una menor inversión general en salud y bienestar social que deteriore el estado general de salud de la población y retrase los tiempos de espera para obtener un diagnóstico; y, 2) por un aumento en el nivel de pobreza y estrés y Los sistemas
actuales imponen barreras de acceso a determinados grupos, como los inmigrantes
En España, el Real Decreto ley 16/2012 supuso un
endurecimiento de las condiciones de acceso para los inmigrantes irregulares
La crisis también puede tener un efecto en la incidencia y prevalencia de enfermedades infecciosas…
2 European Health Management Association (EHMA). Barriers to Healthcare Services for Migrants Report. EHMA, 2009
3 Los inmigrantes irregulares tendrán tarjeta sanitaria hasta el 31 de agosto. El País, 28/04/2012 (consultado 5/02/2013)
por tanto, un incremento del número de personas en grupos de riesgo de contraer enfermedades infecciosas.
Esto es especialmente aplicable en el caso de la tuberculosis. Entre los factores de riesgo para la tuberculosis que la crisis económica puede incrementar se encuentra: un posible aumento de la población carcelaria, por incremento de delincuencia vinculada al desempleo, aumento del consumo de alcohol e incremento de la población sin hogar.
Por este motivo, el ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control) mantiene una iniciativa de seguimiento de los efectos de la crisis económica en tuberculosis en los países de la UE e insta a mantener, e incluso ampliar, los presupuestos destinado al control de esta enfermedad.
Efecto de la crisis sobre la salud mental
Los efectos de la crisis económica sobre la salud mental están muy relacionados con el incremento de las tasas de alcoholismo y del número de suicidios. Las políticas para mitigar los efectos de la crisis en salud mental deben incluir, no sólo acciones de prevención del suicidio o el alcoholismo, sino también programas de búsqueda de empleo, apoyo a las familias y políticas generales de reducción de consumo de alcohol (en relación a regulación de precios) o políticas de gestión del estrés4. En España, empiezan a evidenciarse también efectos de la crisis sobre la salud mental. Existen varios estudios, que empiezan a evidenciar que se está produciendo un aumento de las
consultas por trastornos emocionales, ansiedad e insomnio secundarios a la crisis así como el aumento del consumo de antidepresivos 5.
Los datos de las encuestas a nivel nacional (Encuesta Nacional de Salud), y europeo (ESEMeD/MEDEA) ponen de
manifiesto que los niveles
socioeconómico bajos y la pérdida de estatus socio-económico se asocian a peores autoevaluaciones de salud y altos índices de morbilidad
psiquiátrica, así como aumento del consumo de recursos sanitarios.
Entre las razones de este comportamiento suelen señalarse la disminución de los recursos económicos, de la calidad de vida, etc., pero también la percepción de inseguridad y pesimismo ante el futuro, que producen ansiedad e insomnio, los cuales a su vez acaban generando síntomas depresivos y psicosomáticos.
Un estudio reciente del Observatorio de Salud Mental de Cataluña corrobora estas impresiones detectadas al principio de la crisis. La crisis económica ha provocado, en los últimos años, un incremento del 30% del “malestar psíquico” entre la población, que se manifiesta en el crecimiento de las ideas suicidas y en el sentimiento de falta de control sobre la vida. Aunque el estudio es más cualitativo, coincide en destacar el repunte de las visitas a los servicios de salud mental, así como un agravamiento del pronóstico de personas con problemas de salud mental7.
Algunos países están tomando medidas en este sentido. Por ejemplo, Irlanda invirtió 35 millones de euros en 2012 en servicios de salud mental para paliar los efectos de la crisis económica.
Impacto y medidas tomadas en otros países europeos ante la crisis
La crisis económica ha afectado a la mayoría de los países europeos desde 2008-2009, llevando a un incremento del déficit y de la deuda pública, tras un periodo de crecimiento y estabilidad.
Como consecuencia, los presupuestos han sufrido restricciones tanto por una
…y en la salud mental
Las limitaciones presupuestarias y las reduciones de ingresos están obligando a la implantación de reformas y recortes, generalmente, muy
controvertidos
Fuente: CESIFO (formado por el Center for Economic Studies (CES) y el IFO Institute y CESifo GmbH (Munich Society for the Promotion of Economic Research), 2010.
reducción de los ingresos
(particularmente en aquellos países con mayores tasas de desempleo), como por la limitación de gastos.
En enero de 2012, 25 de los 27 Estados Miembro firmaron el Tratado de
Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la Unión Económica y Monetaria Europea. El tratado establecía topes a los niveles de déficit y deuda de los países miembro (en términos generales limitación del déficit al 3% del PIB y una deuda inferior al 60% del PIB).
La mayoría de los países europeos están reduciendo sus presupuestos, con casos como España y Grecia con reducciones superiores al 8% de su PIB (figura 1) para el periodo 2010-2015.
Las limitaciones a nivel de la Unión Europea y las medidas adoptadas en cada uno de los países han tenido en general un importante impacto en los
presupuestos, incluso en partidas tan sensibles, pero de alto volumen de gasto, como la sanidad o la educación.
La reducción de los ingresos generados a través de impuestos y las contribuciones a la seguridad social están teniendo un alto impacto en la sostenibilidad de los sistemas sanitarios. En muchos casos, esta situación está provocando reformas y recortes sometidos frecuentemente a una fuerte controversia.
El impacto de la crisis se ha dejado notar a todos los niveles dentro de los sistemas sanitarios, entrando en un periodo que
% PIB
10,7%
8,2%
6,6%
6,0%
5,3%
4,5%
3,2%
3,0%
2,5%
2,1%
1,6%
1,6%
0,9%
0,9%
Grecia España Portugal Reino Unido
Bélgica Francia Irlanda Alemania Eslovaquia Países Bajos Italia Hungría Suiza Austria Figura 1.
Recortes presupuestarios en países europeos (como porcentaje de PIB) 2010-2015
todavía se va prolongar de “ajustarse el cinturón”. Los impactos son múltiples incluyendo: impactos sobre hospitales y servicios sanitarios, impactos sobre los profesionales e impactos directos sobre los pacientes y ciudadanos (tabla 3)8. Además de los señalados, otras posibles respuestas para hacer frente a los retos de la crisis que se empiezan a considerar en diferentes países incluyen9:
• Control de pagos y precios;
• Políticas basadas en el mercado;
• Reducción de variaciones injustificadas;
• Pago por desempeño;
• Reforma de la Atención Primaria;
• Incremento de copagos a usuarios y pagos compartidos; y,
• Coordinación e integración de la
asistencia, especialmente en torno a pacientes crónicos.
Los recortes presupuestarios están afectando también a las principales industrias de salud. Sin embargo, la necesidad de continuar prestando los niveles básicos de servicios y el acceso a la innovación, está contribuyendo a la búsqueda de soluciones novedosas como las fórmulas de riesgo compartido o nuevos modelos de contratación y alianzas estratégicas con las diferentes industrias del sector10.
Aquellas organizaciones que sean capaces de establecer relaciones en esta dirección con el sector público, estarán en una posición de ventaja cuando se produzca finalmente la recuperación económica.
Impacto de la crisis en los hospitales y servicios sanitarios:
• Medidas dirigidas a la reducción de costes y aumento de la eficiencia. Foco en ineficiencias, variabilidad y despilfarro
• Fomento del incremento de la eficiencia y productividad
• Reducción de recursos disponibles
• Limitación de las compras
• Limitación al crecimiento del presupuesto sanitario
• Reducción de costes operativos de los hospitales
• Reducción de precios de compra a proveedores
• Recorte en gasto farmacéutico
• Mejoras en la cadena de suministro, centrales de compras y coordinación entre niveles asistenciales
• Estrategias de prevención de la enfermedad y salud pública Impacto de la crisis en los profesionales
• Despidos o congelación y no reposición de plazas
• Bajadas salariales (de hasta el 25%)
• Políticas de incentivación a la jubilación Impacto de la crisis en pacientes y ciudadanos
• Reformas en la financiación de la cobertura social y sanitaria (procedimientos del cálculo de beneficios, reducción de las prestaciones por bajas, revisión de las coberturas)
• Aumento del porcentaje pago directo por parte de los ciudadanos de tratamientos, visitas, hospitalización y copago de medicamentos. Nuevos servicios que deben ser afrontados a través de pagos “out of pocket”
Tabla 3.
Impacto de la crisis en todos los niveles del sistema sanitario En Europa, la
crisis ha tenido impacto en los hospitales y servicios
sanitarios, en los profesionales, en los pacientes y en los ciudadanos
Fuente: HOPE - European Hospital and Healthcare Federation. The Crisis, Hospitals and Healthcare. HOPE, April 2011
Ham, Chris. A global financial crisis: the impact of healthcare reform on quality and safety across Europe. The King’s Fund. 2011
El caso de Grecia
El impacto de la crisis en el sistema sanitario griego está siendo
especialmente relevante. La crisis ha provocado un aumento de demanda por los servicios públicos, provocando una presión adicional sobre éstos. A su vez, se está demandando una mayor
contribución por parte de los ciudadanos al sistema público de salud, reduciendo coberturas y buscando formas de ahorrar costes de la asistencia11. Estas medidas llevan a un deterioro del acceso y prestación de servicios sanitarios, a mayor carga para el presupuesto de las familias y a la expansión sin la suficiente monitorización del sector privado.
Las medidas adoptadas en España y su impacto
A semejanza de otros países europeos, uno de los primeros y más evidentes impactos de la crisis ha sido el recorte de los presupuestos sanitarios de las comunidades autónomas.
Según datos del Ministerio de Sanidad, se habría recortado el gasto público en sanidad en 4.989 millones de euros entre 2010 y 2012.
El impacto de la crisis sobre el sistema sanitario ha sido
especialmente relevante en Grecia
En España, se han recortado los presupuestos sanitarios de las Comunidades Autónomas…
El gasto sanitario total en 2012 (presupuesto inicial y no liquidado) se habría situado en torno a los 66. 148 millones de euros (6,3% del PIB), del cual el 92% es gestionado por las comunidades autónomas.
En cuanto al presupuesto per cápita de las comunidades autónomas para 2013, se ha producido respecto al año anterior una caída media del 2%. Si comparamos el presupuesto de 2013 con 2010, la disminución es de 152€ per cápita (-11,4%). En 2013, el presupuesto médio per cápita de las comunidades autónomas se sitúa en 1.191 euros (promedio), con comunidades muy significativamente por debajo de este valor (Comunidad Valenciana con 965,4€ o Andalucía con 999,2€) (figura 2).
No se trata por supuesto de un hecho aislado. Los datos de la OCDE muestran que el gasto sanitario en países de la UE ha caído por primera vez desde 1.975 como consecuencia de las diversas medidas de recorte, con una caída del 0,6% en 2010 (último año con datos disponibles)12.
11 The health sector in Greece has been severely affected by the economic crisis, raising concerns for the future of the Greek health system. blogs.lse.ac.uk (consultado 18/02/2013)
12 OECD. Health at a Glance: Europe 2012. OECD Publishing, 2012 http://dx.doi.org/10.1787/9789264183896-en (consultado 04/02/2013) Fuente: Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), 2013. Sin datos definitivos para Cataluña.
Figura 2.
Presupuestos sanitarios per cápita, 2012-2013 (euros)
800 600 400 200 0 1.000 1.200 1.400 1.600 1.800
1.552
0% 0%
-11%
6%
-6% -3% -6% -2%
-13%
2%
-13%
0% 0% -1%
-15%
-4%
-15% -9%
1.419 1.370
1.301 1.265 1.229 1.214 1.191 1.189 1.186 1.158 1.123 1.119 1.094 1.032 1.027 999 965
País Vasco Nava
rra Asturias
Cantabria Castilla y León
Galicia La Rioja
Media CCAA. Aragón
Cana rias
Extremadura Cataluña
Castilla - La Mancha Madr
id Mu
rcia Baleares
Andalucía
Com unidad
Valenciana Presupuesto per cápita 2013 Variación 2012-2013
La figura 3 identifica algunas medidas de restricción del gasto aplicadas recientemente en España.
Una de las consecuencias más claras de la crisis económica en sanidad con
impacto en el ciudadano es el incremento de las listas de espera.
Los últimos datos publicados por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad muestran un
Se ha registado un incremento de las listas de espera
…lo que afecta todos los estamentos del sistema:
industria farmacéutica, profesionales sanitarios, proveedores, ciudadanos, inversiones
Medidas generales a nivel de CCAA
Reducción de presupuestos sanitarios
• Reducción de los presupuestos sanitarios iniciada en 2011, con un descenso en 2012 t %2
• Reducción del gasto sanitario por habitante, t 10,4% de media en los dos últimos años
Bajada de precios de los medicamentos, modificación de porcentajes de pago, retraso en el proceso de autorización de nuevos medicamentos innovadores
• Real Decreto-Ley 4/2010, Real Decreto-Ley 8/2010, Real Decreto-Ley 9/2011, Real Decreto-Ley 16/2012
• t 5% salario empleados públicos
• ▲ Jornada laboral a 37,5 horas/semana
• Supresión de paga extraordinaria de navidad 2012
• t Tasa de reposición (se prevé una tasa de reposición del 10% en sanidad)
• Incentivacion jubilación a los 65 años
• Reducción contratos temporales
• Disminución de presupuesto dedicado a contrataciones
• Pago de deuda atrasada, pero nueva deuda para 2012
• Reducción de los conciertos con el sector privado
• Aumento de listas de espera
• Pérdida cobertura inmigrantes irregulares y mayores de 26 años que no hayan cotizado a la Seguridad Social y con ingresos superiores a 100.000 euros al año
• Modificación de porcentajes de copago farmacéutico
Disminución de presupuesto dedicado a inversiones
• 13 comunidades autónomas redujeron el presupuesto de capitulo VI en el año 2011 con respecto al año anterior, con reducciones superiores al 40% en algunos casos
Medidas de restricción del gasto
Sobre los profesionales sanitarios
Sobre los proveedores
Sobre los ciudadanos
Sobre las inversiones Sobre la industria farmacéutica
Segmento población
Hasta 1 julio
2012 Desde 1 de julio 2012 Población
activa 40%
Menos de 18.000€: 40%
A partir de 18.000€: 50%
Más de 100.000€: 60%
Jubilados y
pensionistas 0%
10% con un limite mensual en función de la renta (8€ para rentas menores de 18.000 e inferiores a 100.000€)
60% para pensiones de más de 100.000€
con máximo de 60€
Crónicos
10% con un límite de 2,64€
por receta
Pensión no retributiva:0%
Otro tipo de pensión: hasta 10%
Activos: 10% con 4,13 máximo por receta Figura 3.
Impacto de las medidas de restricción del gasto en el Sistema Sanitario español.
