Quizás, pero también existe la posibilidad de la claridad, de ser consciente del reconocimiento público obtenido en su "tardía juventud", como solía repetir. En este texto quiero hacer uso de esta última posibilidad, la de la claridad, con el objetivo de evaluar las relaciones entre ética y lenguaje que supuestamente se encuentran en la hermenéutica filosófica de Gadamer. Es cierto que en la obra de Gadamer constantemente se sacan a la luz puntos que reconocen explícitamente la deuda de la hermenéutica con la filosofía práctica.
Los ensayos que componen este texto tienen como objetivo presentar argumentos que sustenten esta lectura ontológica de las nociones prácticas de la hermenéutica gadameriana. En otras palabras, desde este punto de vista, el análisis de la noción de reconocimiento tiene el claro objetivo de desarrollar una propuesta que contribuya a la urgencia del cambio social. La ruta propuesta parece conducir inevitablemente a la tundra helada de las especulaciones metafísicas más estériles.
3. 4; Para ver la importancia del concepto de "indicación formal" (palabra clave en el método fenomenológico del joven Heidegger), me remito al artículo.
Giro lingüístico?
La hermenéutica frente a la filosofía del lenguaje contemporánea
Limitar la estructura de la comprensión consiste en articular una serie de relaciones complejas y dinámicas. Tanto para Gadamer como para Davidson, una condición crucial identificada a través de la interpretación radical es que la comprensión interpretativa es necesariamente social y requiere lenguaje. Frente a estas dificultades, no han faltado esfuerzos para construir una exégesis coherente del concepto.
34;idealismo lingüístico", que consiste en asumir que la inteligibilidad de la realidad es producto de nuestras convenciones lingüísticas. El enfoque de Davidson ofrece una aproximación a la posibilidad de comprensión a través de una estructura. Brice Wachterhauser, Más allá del ser En esta última cita es posible Nótese la forma en que la naturaleza holística de la red de interpretaciones en la que se mueve la comprensión refleja la intersubjetividad del lenguaje.
Esto se debe a un problema derivado de la comprensión del lenguaje como actividad social.
El lenguaje como vía de la ontología hermenéutica
Sus análisis del mundo de la vida y de esta constitución anónima de todo significado. Quizás Gadamer no haya extraído el carácter trascendental de la fenomenología husserliana de todas las formas posibles. Por otro lado, señala Dostal en su comentario a la descripción que hace el propio Gadamer de la hermenéutica.
Por el contrario, la preocupación por el lenguaje surge sólo cuando cierto concepto de fenomenología entra en crisis. Más bien, la hermenéutica es una alternativa que surgió como resultado de una crisis en la forma tradicional de entender la práctica de la fenomenología. Por el contrario, debe entenderse que uno de los puntos del itinerario de la transformación hermenéutica de la fenomenología es su transformación en ontología.
Por el momento se podría sugerir que el procedimiento a seguir es la reconstrucción del significado otorgado a las experiencias, a través de la reflexión. La vida real se convierte así en el principal ámbito problemático de la fenomenología, porque ya no hay salida para pensar en la totalidad del espacio del significado. Ahora bien, esta comprensión de la tarea correspondiente a la ontología hermenéutica se reitera en la hermenéutica de Gadamer.
Cuando Heidegger habla de la cosa en sí y del fenómeno que se manifiesta, se refiere a la destrucción de lo que oculta:'". El aspecto universal de la apertura del significado que se manifiesta en el lenguaje se enfatiza con la noción de "lingüisticidad". " (Sprachlichkeit), que indica la unidad de la experiencia y del lenguaje. Para superar este obstáculo y demostrar así que el lenguaje no es lo mismo que Sache, será necesario introducir, en segundo lugar, el tema de la fidelidad.
Esto último debe entenderse como expresión de la finitud humana entendida como estado ontológico. El dicho de que la lingüística es un signo de finitud puede, irónicamente, basarse en la unidad original entre experiencia y lenguaje.
El diálogo como "indicación formal"
Se supone que la explicación de la vida dialógica es el fundamento de la ontología”. [Michael Theunisessen, El otro. Por el contrario, cualquier intento de abordar la estructura de la lingüística debe emprenderse desde dentro del lenguaje mismo. En este último caso, el diálogo es un fenómeno concreto que está presente en la vida cotidiana, aunque sea de forma esporádica, y cuyo significado refleja toda la estructura de la lingüística.
Porque este concepto es sumamente importante para comprender hasta qué punto las proposiciones de la hermenéutica filosófica –y. La indicación formal, por tanto, no infiere nada ni construye modelos ideales; se limita simplemente a devolver nuestra atención al modo en que siempre hemos estado inmersos en el sentido de la vida. Por el contrario, la indicación formal se basa en situaciones concretas de la vida (muerte, relaciones con los demás, miedo, etc.) con el objetivo de comprender cómo se manifiestan en ellas conductas relacionadas con el sentido del ser.
Sin embargo, se insistirá en cómo las conclusiones ontológicas obtenidas de la situación concreta pueden reclamar universalidad. Es decir, la muerte es una situación concreta a partir de la cual se señala una estructura ontológica. Del mismo autor ver su artículo 1: indicación formal de la facticité: sa genése et sa transformación; en J.F.
Aquí [en el diálogo] se revela claramente la estructura de la cosa. En lo que respecta a la presente discusión, se puede decir que el diálogo no da lo que pertenece a la lingüística, sino cómo le pertenece. Ahora bien, el cómo, el modo de ser al que apunta el significado del diálogo, es la tierra prometida de la hermenéutica filosófica: la tensión entre familiaridad y extrañeza.
Sin embargo, el diálogo no sólo muestra que la naturaleza lingüística del concepto puede describirse como. 44 La observación sobre el carácter no estrictamente ontológico de los conceptos que Gadamer remonta a la filosofía práctica aristotélica va más allá.
El estrabismo del hermeneuta
Abordar el diálogo desde el punto de vista de la relación intersubjetiva en la que nos hablamos tiene un atractivo innegable por varias razones. Como si en el diálogo con el otro hubiera una extrañeza que sólo podría conocerse a través de la reflexión sobre la interpretación de los textos. Primero, ¿por qué no podemos pensar en la extrañeza de la relación con el otro a partir del diálogo con los textos?
Porque la relación con el otro se somete al horizonte antes de cada encuentro: la "idealidad de la palabra". El proceso de comprensión se mueve aquí enteramente dentro de la esfera del significado transmitido por la tradición lingüística. Pero en este caso, la distancia entre las personas no se establece en una relación concreta, sino que se basa en su ubicación en el continuo de la tradición.
El diálogo provoca, por tanto, el mismo problema que está presente en la distancia histórica: el horizonte vital del diálogo está subordinado a una instancia ajena a la relación entre las personas, la idealidad de la palabra. Por eso, hay quienes afirman que la hermenéutica de Gadamer es "monológica" porque no es capaz de darse cuenta de la radicalidad implícita en la relación con el otro.29 En este caso, distancia significa que en la relación con el otro, toda capacidad constituye - tutiva, es toda "expectativa de perfección" derrotada.
El retorno a la subjetividad no es la cancelación de toda posibilidad de dar cuenta de la relación con el otro. Si se entiende como una esfera sin fisuras en la que toda externalidad debe reflejarse para existir, entonces, por supuesto, no es posible explicar la extrañeza de la relación con el otro. Esto sólo puede responderse desde la subjetividad, una vez que la reducción fenomenológica ha revelado la extrañeza que habita en la estructura de la subjetividad.
Parece que el propio Gadamer vio a veces que la relación con el otro sólo puede plantearse adecuadamente a partir de la estructura de la subjetividad. Pues bien, si bien el primero transforma el concepto de comprensión, lo sitúa en el campo de la experiencia.
De la familiaridad a la extrañeza
La Alteridad en la hermenéutica de Gadamer
Sin embargo, no basta con enfatizar la importancia de la subjetividad en el pensamiento de Gadamer. Esta dificultad queda clara al considerar el marco fenomenológico de la empresa gadameriana. En cambio, cabe plantearse la siguiente pregunta: "¿cuál es el modo de ser de la relación intencional en la que se manifiesta el significado del término 'persona'?" Sin embargo, cuando posas.
La trascendencia, tal como se manifiesta en la existencia del Dasein, sólo juega (lo cual no es poca cosa) la clave de la investigación ontológica; En "filosofía de la vida", antropología filosófica o Weltanschauung. Ésta es una posición en la que Heidegger insiste constantemente al comienzo del análisis del Dasein.
En segundo lugar, ¿cómo afecta esta noción horizontal de intencionalidad a la forma en que aparece una persona concreta? Selbstheit), que puede entenderse como la realización más completa de la posibilidad más típica de ser-siempre-mío (Jemeinigkeit). Es cierto que Gadamer se distancia del análisis del Dasein, pero no hay que pasar por alto su ausencia.
Sería tentador decir que la singularidad de la persona concreta acaba disolviéndose en los acontecimientos de la tradición. Por el contrario, estamos convencidos de que la comprensión tradicional no comprende el texto transmitido. 34; comprensión de la tradición", en el que se incluye la manifestación vital de la persona.
3. 4; Deniau es de la misma opinión, aunque lo piensa desde el punto de vista de la cuestión. No es ninguna coincidencia que la discusión de su experiencia en Verdad y Método aparezca en el clímax del capítulo sobre el análisis de la conciencia de los efectos.
