El presente documento es un informe técnico de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (AETS) del Instituto de Salud Carlos III del Ministerio de Sanidad y Consumo. El objetivo de este informe es evaluar la evidencia científica disponible sobre la contribución relativa de la FDG-PET al tratamiento de pacientes oncológicos. Estadificación preterapéutica: La FDG-PET permite valorar la extensión de determinados procesos tumorales como los linfomas y el cáncer de pulmón de células no pequeñas.
Recuperación posterior al tratamiento: la FDG-PET es eficaz para detectar tejido tumoral viable en una masa de linfoma residual. Diagnóstico de recidiva y su estadificación: La PET-FDG establece eficacia frente a MDC para la detección de recidiva en pacientes previamente operados y con sospecha clínica o radiológica de recidiva o por marcadores tumorales elevados, como en el carcinoma colorrectal. La FDG-PET permite obtener imágenes morfofuncionales de procesos tumorales de forma no invasiva, relativamente rápida y en un solo barrido, pudiendo aportar información adicional y en otros casos complementaria a otras técnicas de imagen.
Hay un aumento significativo en el número de artículos publicados sobre la utilidad de la FDG-PET en oncología, así como una marcada mejora en sus metodologías. La PET-FDG modifica el estadio tumoral en un número importante de pacientes, lo que conlleva un cambio en la estrategia terapéutica y, en otros casos, evita el uso de técnicas invasivas.
ANTECEDENTES
En cuanto a la distribución de reclamaciones de PET en el ámbito de INSALUD, no se ha transferido (año 2000) para distintos tipos de tumores para los que se ha encontrado alguna evidencia de utilidad en la literatura médica. Además, la literatura reciente menciona la eficacia de la PET para determinados tumores en situaciones clínicas muy concretas. No se han realizado estudios que evalúen la contribución relativa de la PET al tratamiento terapéutico de pacientes oncológicos.
Las conclusiones de INAHTA8 y UK-NCCHTA2 son que, en términos de utilidad clínica, la PET (principalmente basada en PET de anillo completo) está limitada por el sesgo y con frecuencia. Además, no se ha investigado sistemáticamente la contribución de la PET a la mejora de los resultados de los pacientes. Una evaluación de la evidencia existente sugiere que la evidencia sobre la eficacia de la PET utilizada con fines clínicos parece ser sólo parcialmente confiable.
Para concluir los comentarios generales, nos gustaría decir que la Revista Danesa10 de junio de 2001 afirma que la sensibilidad de la PET en la mayoría de los tumores es alta, pero que la situación metodológica tanto en los estudios antiguos como en los nuevos es crítica. Evaluar, a la luz de la evidencia científica disponible, la contribución relativa de la 18FDG-PET al tratamiento de pacientes oncológicos.
OBJETIVOS
Esta nueva revisión sistemática se propuso a mediados de 2001, ante la necesidad de revisar periódicamente la utilidad clínica de la FDG-PET en el campo de la Oncología con el fin de servir de apoyo al Grupo de Seguimiento de Usos Monitorizados y al Subcomité de Beneficios del Consejo Interterritorial. Concejo. El primer informe de la AETS sobre PET en Oncología Clínica No Neurológica1, de octubre de 1997 (Revisión Sistemática), se realizó a petición del INSALUD para conocer las indicaciones concretas por las que el SNS debería cubrir este servicio sanitario. El PET es una tecnología poco extendida en España, y conviene actualizar la evaluación realizada en su momento, ya que han aparecido nuevas evidencias en la literatura científico-médica junto con nuevos informes de la AETS de diferentes países, así como nuevas revisiones serias y competentes sobre el tema que nos ocupa.
Un informe futuro abordará aspectos de eficacia/efectividad que pueden medirse mediante cambios en la mortalidad total/mortalidad específica de la patología, mediante cambios en la morbilidad/discapacidad/intervalo libre de enfermedad, cambios en la calidad de vida y cambios en la calidad/discapacidad. -años de vida ajustados (AVAC/AVAD)7. La pregunta a la que se pretende responder es valorar si esta tecnología, en el campo de la Oncología, es capaz de proporcionar una mayor precisión diagnóstica en comparación con otras herramientas o tecnologías diagnósticas similares o diferentes disponibles, y si esto representa una belleza en el manejo terapéutico. del paciente y, por tanto, en beneficio del paciente. Se realiza una Revisión Sistemática de acuerdo con una metodología clara, utilizada y publicada por la Administración de Veteranos (VA-TAP)17, y teniendo en cuenta también los principios de la Colaboración Cochrane26,27,28.
Se excluyen de esta revisión los trabajos realizados con radiotrazadores distintos de 18FDG, que son menos comunes. Calificación de los artículos seleccionados según el cumplimiento de criterios de Medicina Basada en la Evidencia (MBE) para pruebas diagnósticas.
MATERIAL Y MÉTODO
Sean duplicados o reemplazados por estudios posteriores (del mismo nivel jerárquico y con la misma finalidad) de la misma institución. Uno utilizado por el VA-TAP17 con cuatro criterios de MBE para la evaluación de pruebas diagnósticas, que ha sido utilizado en nuestra anterior Revisión sobre-. Además, es necesario saber qué contribución hace la prueba diagnóstica a la mejora de la calidad de vida y la esperanza de vida de los pacientes.
De manera esquemática, a continuación se presentan las características y requisitos para los niveles de la escala Fryback y Thornbury4. Se incluyen aquí estudios que analizan el impacto en la salud de los pacientes atribuible al uso de la prueba diagnóstica, en comparación con los resultados observados en pacientes en los que no se utilizó. Por tanto, 248 artículos de la revisión cumplieron los criterios de inclusión referidos a eficacia técnica, eficacia diagnóstica (eficacia en la precisión diagnóstica) y eficacia terapéutica.
Buena parte de los estudios PET identificados e incluidos definitivamente (42%) son trabajos sobre las posibilidades de la tecnología o estudios preliminares de precisión diagnóstica; En Cardiología, la base se basa en el informe publicado en 1995 por la AETS.
RESULTADOS
Cáncer de cabeza y cuello: la PET es útil para controlar la terapia combinada y el pronóstico. El valor añadido de la PET combinada con la TC proporciona una mayor precisión en la estadificación. La PET puede cambiar el manejo de los pacientes antes de la cirugía o la radioterapia (especialmente si hay metástasis a distancia o cambios en la estadificación N3).
En el primer caso, la Sp PET y la IMT-SPECT fueron del 100%, pero la IMT-SPECT fue más sensible. Hay muy poca información sobre la rentabilidad de la PET, aunque hay indicios de que la PET puede ser eficaz en el cáncer de pulmón de células no pequeñas. Metodología PET utilizada: La metodología PET se describe con suficiente detalle en todos los artículos incluidos.
Ciertos pacientes fueron excluidos porque la PET no fue posible o los resultados de la PET fueron indeterminados (en 3 estudios). El área bajo la curva fue de 0,93 y representa el alto poder discriminatorio de la PET. Los resultados de la PET en estos pacientes implican cambios en su manejo terapéutico, que en algunos casos los llevan a operaciones con intención curativa.
En los trabajos analizados se sugiere la utilidad del PET en las etapas iniciales del reprocesamiento. El objetivo de estos estudios fue determinar la utilidad de la PET en el estudio del nódulo pulmonar solitario (NPS) indeterminado. Esto convierte al PET en una técnica con potencial aplicación para la mejor selección de pacientes candidatos a cirugía.
Los valores de la PET en cuanto a parámetros diagnósticos son mejores en la reestadificación en general respecto a los de otras MDC, generalmente la TC. Los resultados de la PET provocaron un cambio de actitud terapéutica en un alto porcentaje de pacientes (22-68%), en algunos casos se evitó la cirugía cuando la PET reveló enfermedad inoperable (18-50% de los casos); por ejemplo, detectando múltiples lesiones hepáticas en los casos en los que sólo se sospechaba una, o detectando lesiones distantes insospechadas por MDC, cambiando el estadio del tumor o, por el contrario, indicando cirugía con intención curativa (10-28% de los casos). ). En un estudio, la PET pudo cambiar el tratamiento en el 14% de los pacientes.
Moog et al.244 han demostrado el rendimiento superior de la PET respecto a la gammagrafía ósea en el estudio de la afectación ósea en pacientes con linfoma. Los valores de los parámetros de la PET en la reestadificación son generalmente superiores en comparación con los valores de otras MDC, generalmente la TC.
DISCUSIÓN
Positron emission tomography (PET) in the diagnosis of malignancy, recurrence and staging in patients with head and neck tumors]. Positron emission tomography (PET) with 18-fluorodeoxyglucose (FDG) in the diagnosis and preoperative staging of head and neck tumors: a prospective study]. Diagnostic value of positron emission tomography (PET) with radiolabeled fluorodeoxyglucose (18F-FDG) in head and neck cancer.
Clinical evaluation of whole-body 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the detection of liver metastases. Value of positron emission tomography (18F-FDG-PET) in the diagnosis of recurrent rectal cancer]. The role of positron emission tomography (PET) in the management of patients with lymphoma [see comments].
Positron emission tomography (PET) imaging with F-18 fluorodeoxyglucose (FDG) in the diagnosis of breast carcinomas. Lung cancer brain metastases: diagnostic accuracy of fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET)]. Clinical impact of (18)F fluorodeoxyglucose positron emission tomography in patients with non-small cell lung cancer: A prospective study.
The role of 18F-fluoro-deoxyglucose positron emission tomography (18F-FDG PET) in the diagnosis of ovarian cancer. Positron emission tomography with fluoro-18-deoxyglucose in the staging and management of patients with lymphoma.
