Por ello, vale la pena tomarse un momento y dedicar unas palabras de agradecimiento a todos los que, de una manera u otra, conforman el "nosotros" que utilizaré a lo largo de esta tesis. Gracias también a Mercedes Pujalte y Sonia Kaminsczcik, compañeras del departamento de semiología, y a Gabriela Zunina, que siempre trató generosamente de animarme a pensar en el lado psicológico de todo esto.
De qué trata esta tesis
En la Sección 1.2 presentamos los dos fenómenos principales de nuestra investigación: efectos de isla y supuestos. Finalmente, en el apartado 1.4, detallamos la organización de la tesis e incluimos un avance de la propuesta.
Los fenómenos centrales
Efectos de isla
¿Qué libro escuchaste [SN el rumor que leyó]. cf. Escuché el rumor de que leía ficción). Más allá de su alcance explicativo, esta actitud ha tenido un impacto (a menudo implícito) en la metodología de la investigación gramatical.
Presuposiciones y fallas presuposicionales
En este ejemplo, el contenido de la presuposición a la que da lugar el posesivo (es decir, Lucía tiene un (único) perro) está incluido explícitamente en la prótasis de la construcción condicional. 18Beaver (2012) señala que las presuposiciones pueden ser anuladas por el propio hablante a través de negaciones o rechazos (negaciones), por ejemplo (36) cuando el desencadenante de la presuposición está subordinado a algún operador, como la negación.
Marco teórico
Arquitectura de la gramática y operaciones sintácticas
Antes de concluir este apartado, vale aclarar nuevamente que esta disertación no se propone desarrollar una teoría del comportamiento de los supuestos ni profundizar en problemas clásicos relacionados como la proyección, la cancelación o la acomodación. Volviendo a la cuestión de la arquitectura de la gramática, después de que el sistema informático construye la estructura de la oración, se aplica una operación de materialización (Spell-Out).
Forma Lógica y presuposiciones semánticas
Como hemos visto, según este principio, el significado de la oración Juan correse deriva del significado de las partes que la componen y de la forma en que se combinan. Como podemos ver, la parte subrayada de la denotación (56) corresponde al contenido supuesto introducido por el verbo.
Estructura informativa y supuestos sobre el discurso
Sin embargo, en el diálogo de (66) esta condición no se cumple: el conjunto de posibles respuestas indicado por la pregunta no es un subconjunto del valor f de la respuesta. Siguiendo a Onea y Zimmermann (2019), podemos reformular la condición de congruencia que introdujimos anteriormente en (67) de la siguiente manera:29.
Organización de la tesis y avance de la propuesta
El primero consta de un infinitivo dislocado en el borde izquierdo de la oración, mientras que el segundo es un verbo finito que ocupa una posición interna en la oración. De esta manera, mostramos que los aparentes efectos de isla y el requisito de identidad léxica exhibidos por esta construcción resultan de un desajuste semántico-pragmático entre el verbo dislocado y el resto de la oración.
Doblado de predicados y movimiento
Por el contrario, es común en la literatura que postula este tipo de análisis apelar a los efectos isla como evidencia de la existencia de dependencias de movimiento en la duplicación de predicados. La sensibilidad hacia las islas en la duplicación de predicados constituyó sin duda el argumento más fuerte a favor de una inferencia por movimiento, incluso en términos translingüísticos.
Evidencia en contra del movimiento
- Asimetrías con islas
- Tópicos generados en la base y efectos de islas
- Desajustes de identidad
- Efectos de reconstrucción
En esta oración, Saab señala que el predicado 2 puede contener un clítico (44a), un pronombre tónico (44b) o un epíteto (44c) que remite anafóricamente al SD presente en el predicado 1. Como podemos ver en los siguientes ejemplos, la duplicación de predicados muestra el mismo patrón: la ausencia del objeto en el predicado 2 sólo es posible si el predicado 1 contiene un sustantivo.
Hacia un análisis semántico-pragmático
Tópicos contrastivos y preguntas implícitas
La estructura focal de la oración O supone que O es una respuesta congruente al QUD inmediato, es decir, que JQUDK⊆JOKf. Formar un conjunto de preguntas a partir de la pregunta que surge del paso (79a); Para ello, reemplace el tema contrastante con elementos alternativos.
La estructura informativa del doblado de predicados
Como podemos ver, el patrón de duplicación de la respuesta da lugar a una interpretación del foco de polaridad. En este sentido, como vimos en (92) y repetiremos más adelante en (105), la QUD resultante de la aplicación de esta regla siempre preservará el sujeto contrastivo de la oración base.28.
Islas fantasma
En términos informales, esto significa que en estos casos el sujeto contrastivo y el resto de la oración están ahí. De esta manera, la denotación del QUD inmediato asumido por el verbo interrumpido comprar (por ejemplo, ¿qué compró Juan?), no es un subconjunto del valor de enfoque de la cláusula.
Identidad léxica
Tenga en cuenta que este requisito de identidad no puede ser producto de una operación de movimiento subyacente, ya que el verbo prótasis está en una isla. La elección desmotivada de la estrategia más compleja (es decir, la violación de la Máxima de Modales) llevaría al oyente a interpretar que existe una diferencia en la denotación de los dos términos utilizados (por ejemplo, enojado6 = enragado).
Conclusiones
Así, bajo los supuestos que asumimos, el predicado dislocado sería semánticamente diferente del que se encuentra en la cláusula. En consecuencia, cada QUD asumido por el tema contrastivo representaría un subconjunto del valor central del resto de la oración.
Introducción
En la Sección 3.2, presentamos los supuestos fundamentales que hacemos con respecto al enfoque de polaridad y los predicados reales e introducimos la noción de supuesto imposible. En la Sección 3.3, analizamos un conjunto de asimetrías relacionadas con la reduplicación de predicados con cláusulas fácticas y ofrecemos un enfoque hipotético.
Foco de polaridad y factividad
Foco de polaridad y QUD
Siguiendo a Wilder (2013) y Samko (2016), Goodhue propone que el foco de la polaridad implica el etiquetado F del núcleo funcional Pol0. Esta propuesta, a su vez, también nos permite calcular la distribución de la polaridad del enfoque en las respuestas al total de preguntas.
Factivos emotivos y cognitivos
Sin embargo, esta interpretación no está disponible en el caso de hechos emocionales: esta clase de predicados no permite lecturas entre paréntesis, como podemos ver en la respuesta a (26B). Como mostramos en esta sección, los hechos cognitivos, a diferencia de los hechos emocionales, pueden interpretarse en ciertos contextos de una manera no presuposicional.
Presuposiciones imposibles
A continuación veremos que esta distinción es esencial a la hora de explicar ciertas asimetrías en la interacción de predicados fácticos con marcación de foco. A continuación, presentamos evidencia a favor de esta hipótesis, basada en el análisis de ciertas asimetrías en la duplicación de predicados con oraciones fácticas.
Doblado de predicados con cláusulas factivas
Doblado con factivos emotivos
JQUD(47a)K = {Lo siento Juan leyó el libro, lo siento Juan leyó la revista}. QUD congruente con J(50a)Kf: {Lamento que Juan haya leído el libro, lamento que Juan haya leído la revista}.
Doblado con factivos cognitivos
La oración en (51B) da lugar a una interpretación de enfoque de polaridad en la cláusula subordinada, es decir, se enfatiza la polaridad positiva de la afirmación de que Juan leyó el libro. Esto significa, por ejemplo, que en la oración de (51B) no se asume la verdad de la afirmación contenida en la oración de finalización, es decir, Juan leyó el libro.
Otras predicciones
Foco de polaridad fuera del alcance del factivo
Esto se debe a que todos los enunciados contenidos en la denotación de (58b) presuponen que el hablante está leyendo el libro (es decir, se satisface la condición QUD-Presuposición de (39)). QUD presupone por J(59a)Kf: {Lamento que hayas leído el libro, no lamento que hayas leído el libro}.
Factivos emotivos no presuposicionales
Siguiendo los supuestos que adoptamos anteriormente, el enfoque de polaridad en (57) presupone que la oración es congruente con la QUD de (58a), que denota el conjunto de proposiciones alternativas en (58b). En otras palabras, mientras que la estructura focal de (57) presupone que la oración es congruente con QUD?p (es decir, ¿te arrepientes de haber leído el libro?), el hecho emocional presupone una proposiciónq (es decir, el hablante leyó el libro).
Otras construcciones de foco de polaridad
Si el análisis que desarrollamos en este capítulo es correcto, esperaríamos que en estos casos la duplicación de predicados con una interpretación de foco de polaridad fuera gramatical. Según los autores, este tipo de dislocación9 da lugar a una interpretación del foco de polaridad en el sentido en que se produce.
Evidencia interlingüística
Asimetrías en el doblado de predicados en otras lenguas
De esta manera, aunque esta clase de enunciados es algo marginal, es absolutamente esperado que en estos contextos sea aceptable la aparición de la partícula en una cláusula subordinada de un factivo emocional.11. Cabe señalar que en todos estos idiomas la reduplicación es aceptable incluso cuando el Predicado 2 ocurre dentro de una oración completa.12.
Foco de polaridad y factividad en alemán
Estas limitaciones en la asignación del foco de polaridad en alemán reciben una explicación directa en el marco del análisis que hemos desarrollado en este capítulo. Por esta razón, la marcación del foco de polaridad es aceptable en estos casos: dado que la cláusula en ocurrencia no está presupuesta, su presencia no dará lugar a un fallo sistemático de la presuposición.
Conclusiones
Una posible objeción que pueda recibir la propuesta que aquí hemos desarrollado es que la definición de presuposición imposible que postulamos parece necesariamente sujeta a un análisis del foco de polaridad enmarcado en la teoría de la Semántica de Alternativas (Goodhue). Según estos autores, la marca de enfoque de polaridad hace la siguiente contribución en el nivel condicional de uso:17.
Panorama empírico
A diferencia de la lectura referencial, la lectura cardinal no presupone que haya un libro específico que John quiera comprar. Por esta razón, los autores afirman que la extracción de who en (16b) no es gramatical.
Enfoques sintácticos
En el marco de esta teoría, Haegeman y Ürögdi proponen que el operador presente en las cláusulas referenciales contiene un rasgo interrogativo [+Q]. La explicación general de Haegeman y Ürögdi para este tipo de extracción es que son aceptables porque el elemento movido tiene más características que el operador, es decir, X y Z están en una relación de contención.
Enfoques semántico-pragmáticos
Szabolcsi y Zwarts (1993)
Szabolcsi y Zwarts sugieren que el dominio de los estados, a diferencia del de los individuos, es ordenado. En términos más técnicos, Szabolcsi y Zwarts sugieren que el dominio modal puede caracterizarse como una semired de unión libre, p. (55).
Abrusán (2014)
En consecuencia, en (71a) obtendríamos la siguiente premisa: 72) Premisa proyectada en (71a):∀x ∈Dpersonas: el destinatario cree que Juan invitó a x. Estos casos se caracterizan por el hecho de que la presuposición (P) del predicado factivo se aplica a un número menor de individuos que el restrictor (R) de la cláusula wh.
Schwarz y Simonenko (2018)
La centralidad de la condición de unicidad en la propuesta de Schwarz y Simonenko también es problemática en relación con el fenómeno de la autoevidencia modal. Si la presencia del modal permitiera “salvar” esta clase de extracciones debido a la supuesta suspensión de la condición de unicidad, esperaríamos que las preguntas de (139) también lo fueran.
Islas presuposicionales y referentes discursivos
Como el elemento interrogativo se extrae de un dominio presuposicional, los posibles valores de la variable deben ser parte del conocimiento compartido por los hablantes, es decir, la existencia de Romina, Fernando y Laura debe darse en el contexto conversacional. En el marco de la propuesta que aquí presentamos, esta caracterización puede entenderse en términos de referencia discursiva.
Conclusiones
Antes de concluir esta sección, vale la pena preguntarse si los efectos de isla analizados en este capítulo pueden considerarse ejemplos de islas fantasma (ver Capítulo 2). Aunque, como argumentamos, las islas presuposicionales no implican errores sintácticos, a diferencia de los casos analizados en el capítulo 2, estos patrones sí implican restricciones de movimiento de alguna manera.
Trivialidad y agramaticalidad
Cuestiones pendientes y otras posibles islas fantasma
Doblado clausal
Dislocación a la izquierda con clítico
