Jefe del Departamento de Control de la Gestión Pública de la Dirección de Presupuesto del Ministerio de Hacienda. Juan Pablo Leiva Casanova, Administrador Público y Magíster en Políticas Públicas de la Universidad de Chile. De especial reconocimiento es el valioso aporte realizado a este trabajo por Diego Vázquez y María José Pérez, profesionales de la Sección de Evaluación de la Sección de Control de la Gestión Pública de la Dirección de Presupuesto.
De hecho, la responsabilidad principal de evaluar y monitorear los programas recae en los mismos servicios que los diseñan e implementan, tarea que se realiza de manera muy heterogénea. Estas evaluaciones, mediante el uso de metodologías cuasiexperimentales, permiten aislar la influencia de factores ajenos al programa que pueden influir en sus resultados, y brindan información más robusta en términos de resultados intermedios. La duración de estas evaluaciones es de 12 a 18 meses, dependiendo de la complejidad del trabajo de campo requerido para recolectar información.
Su objetivo es evaluar el diseño y gestión institucional y los resultados y uso de recursos en la entrega de los productos estratégicos de la institución. También tiene en cuenta el análisis del marco legal en el que se basa el funcionamiento de la institución. En términos de implementación, el objetivo es analizar y juzgar las brechas entre el diseño teórico del programa y su implementación.
Marco Normativo
Tesorería. iv) definir las acciones necesarias para mejorar los resultados del programa estableciendo compromisos institucionales con la Dirección de Presupuesto con base en las recomendaciones formuladas en la evaluación. v) notificar a la Dirección de Presupuesto el cumplimiento de las obligaciones institucionales cada seis meses y en el proceso de formulación del presupuesto de cada año, de acuerdo con las instrucciones que al efecto dicte el Ministerio de Hacienda.
Relación con el Congreso1DFLRQDO
Estadísticas
Los tipos de evaluaciones se describen detalladamente en las Líneas de Evaluación del apartado 2.1.1. Para la línea EFA, dada su reciente creación, apenas se han desarrollado las primeras evaluaciones, mientras que para la línea EPN no se han establecido nuevas evaluaciones desde 2011. La mayoría de las evaluaciones se han desarrollado siguiendo la línea de Evaluación de Programas Públicos (EPG), seguida de Evaluaciones de Impacto (EI), Evaluaciones de Gasto Institucional (EGI), Evaluaciones de Nuevos Programas (EPN) y Evaluaciones de Alcance Enfocado (EFA).
Lo anterior muestra cómo se incluyen las líneas en el sistema de evaluación ex post. Como lo muestra el Cuadro No. 1, el promedio de programas e instituciones evaluados por año es de 27,8. 4 El Apéndice 1a proporciona las descripciones de cada una de las categorías utilizadas actualmente.
5 Para el período 2000-2010, las evaluaciones se clasificaron en cinco categorías según los cambios que debían implementarse en el programa.
INDICADOR DE COBERTURA
Metodología de Cálculo de los Indicadores de Cobertura
- Definición General
- Definiciones Metodológicas
La cobertura se define como las evaluaciones de programas e instituciones que se han realizado en un determinado período de tiempo en relación con el número total de programas e instituciones evaluables en el mismo período. La cobertura a nivel de programas se calcula de dos formas: a) el número de programas evaluados en relación al total de programas evaluables1, y por otro lado, b) el presupuesto de los programas evaluados en relación al presupuesto evaluable. En segundo lugar, indicadores que proporcionan información agregada en el tiempo, por períodos compuestos por varios años o agregados en 2017 (denominados indicadores bursátiles).
En el caso de los indicadores de cobertura presupuestaria, la construcción del numerador considera los presupuestos de todos los programas e instituciones evaluados en un período, actualizados según el factor de actualización correspondiente (ya sea un año específico t o un período). En el caso de las instituciones, corresponde a todas las instituciones públicas que formulan un presupuesto, excepto los organismos autónomos como el Congreso Nacional, el Poder Judicial, la Contraloría General de la República y el Ministerio Público. En el caso de los programas, corresponde a la Oferta Programática vigente (programas no sociales con seguimiento de Dipres y MDS Banco Integrado de Programas Sociales).
En el caso de indicadores bursátiles, que utilizan un período de tiempo mayor a un año, el denominador toma en cuenta el presupuesto estimado del último año del período para el cual se calcula el indicador. Dada la información disponible, se construyó el presupuesto estimado para el período como se presenta en el gráfico 2, donde se puede observar un aumento constante a lo largo del período analizado. El presupuesto de cada programa e institución evaluados corresponde al presupuesto reportado en el informe de evaluación correspondiente.
Para actualizar los presupuestos de programas e instituciones gubernamentales estimados en el año t, se utilizan los factores de actualización monetaria disponibles en diciembre de 2016. Se incluyen en el análisis todas las estimaciones de programas o instituciones gubernamentales, incluso si se estiman más de una vez y/o en diferentes líneas de calificación. Los programas estimados que actualmente ya no existen todavía se consideran en el cálculo de los indicadores del año respectivo y en el estado.
En algunos años también se realizaron algunas evaluaciones especiales, que no están incluidas en el protocolo ni en la normativa correspondiente, que también se tienen en cuenta a la hora de calcular los indicadores4. Se excluyen las evaluaciones que, aunque definidas en protocolos o decretos pertinentes, no se llevaron a cabo por razones válidas (por ejemplo, la evaluación del Programa de Alimentación Escolar (PAE) de Junaeb, porque el mecanismo de distribución de raciones del PAE fue revisado por el Banco Mundial como parte del Revisión del Gasto Público”, que se implementó en 2016)5.
Indicador de Cobertura a Nivel de Instituciones
Se considera evaluación de programas toda la línea EPG, aunque en algunos casos específicos se han realizado evaluaciones de instituciones. Toda la línea EGI es considerada una evaluación institucional, aunque existan algunas evaluaciones específicas que no se dirigieron directamente a una institución, como por ejemplo es el caso de la evaluación de la "Red de Emergencia". Además, se calcula el indicador de stock que corresponde al porcentaje de instituciones evaluadas desde 2002 al año t con relación al total de instituciones evaluables.
Presupuesto de instituciones evaluadas en relación al presupuesto evaluable”
Presupuestos EGI )
Indicador de Cobertura a Nivel de Programas
Programas evaluados en relación al total de Programas”
- flujo) ∑ Presupuesto EPG EI EPN EFA ( + + + )
- Presupuesto evaluado de programas por periodos en relación al presupuesto evaluable”
- P EPG EI EPN EFA + + + )
- Indicador de Cobertura Integrado
- Presupuesto evaluado de programas e instituciones en el año t en relación al presupuesto evaluable para el año t”
- EPG EI EPN EFA EGI + + + + )
- RESULTADOS
- CONCLUSIONES
- BIBLIOGRAFÍA
- ANEXOS
Asimismo, se calcula el indicador de stock que corresponde al porcentaje del presupuesto estimado de los programas gubernamentales en el período con relación al presupuesto total estimado en el último año del período. También se calculó el indicador de stock final, que corresponde al porcentaje del presupuesto estimado de los programas gubernamentales desde 1999 en relación al presupuesto total estimado del último año (2017). Se calcula según períodos y muestra la relación entre el presupuesto total del programa estimado en el período, con relación al presupuesto estimado del último año del período.
También se calcula el indicador de stock final, que corresponde al porcentaje del presupuesto evaluado de programas e instituciones desde 1999 con relación al presupuesto total evaluable en el último año (2017). Este indicador muestra la relación entre el presupuesto total de los programas e instituciones evaluados en el período y el presupuesto evaluable del último año del período tf. A nivel presupuestario, la cobertura del período alcanza su pico en el período y alcanza el 18,4% del presupuesto evaluable.
El número de programas evaluados en el período 2012-2017 representa aproximadamente el 20% del total de programas que existen actualmente1. En el período 1999-2017, el indicador de cobertura a nivel presupuestal relacionado con los programas evaluados muestra que la cobertura anual de las evaluaciones se mueve en promedio alrededor del 2,6% del presupuesto estimado (línea azul en el gráfico 6) 2. Esto se explica porque las ampliaciones en el presupuesto estimado son mayores que el presupuesto estimado en esos años.
Los Ministerios de Educación, Trabajo y Seguridad Social y Salud concentran el 56% del presupuesto evaluable en 2017, igual que en 1999 (55%). Finalmente, el resto de los ministerios representan sólo el 4% del presupuesto evaluable, cifra que en 1999 era sólo el 1% (ver Figura 8). Para los ministerios más grandes, la cobertura en términos de presupuesto y número de programas fluctúa entre el 15% y el 30%.
En el período 2005-2010 destaca la cobertura superior al 80% de los ministerios de justicia, vivienda y urbanismo, y trabajo y seguridad social. Destaca la alta cobertura en el quinquenio 1999-2004 de los Ministerios de Desarrollo Social (Mideplan), Agricultura y Economía, en los que el presupuesto estimado supera el 60%. Entre los ministerios con mayores presupuestos, el Ministerio de Educación presentó el pico en el período 2011-2017, en el que se estimó el 17% del presupuesto.
En cuanto a programas, el número de programas evaluados en el periodo 2012-2017 representa cerca del 20% del total de programas evaluados que existen actualmente (2017).
Anexo 1a: Categorías de Desempeño
Anexo 1b
Evaluaciones No Realizadas y Evaluaciones fuera de Protocolo
2007 Servicio de Desarrollo de Capacidades Productivas y Empresariales IE Ministerio de Agricultura Instituto de Desarrollo Agropecuario. Ese año se evaluó una serie de programas de emprendimiento, incluidos varios programas del Instituto de Desarrollo Agropecuario. El Ministerio Público demostró su independencia del Ejecutivo al solicitar no proceder con la evaluación.
Corresponde al programa Vida Nueva, que está en línea con el programa 24 horas de Carabineros de Chile. Sectra pasó del Ministerio de Planificación al Viceministro de Transportes, siendo el análisis del desplazamiento institucional uno de los objetivos centrales de la evaluación antes mencionada. Este problema fue abordado a través de la evaluación de impacto de los programas alimentarios de la JUNAEB.
La evaluación se centró en el Programa de Alimentación Escolar (PAE) de la JUNAEB, el cual fue evaluado por el Banco Mundial en el marco de una “Revisión del Gasto Público” realizada en 2016. 2002 Creación y desarrollo de una política cultural con visión global en el exterior EPG 2002 Ministerio de Agricultura (Comisión Nacional de Riego, Corporación Nacional Forestal, Instituto de Desarrollo Agropecuario, Dirección de Estudios y Políticas Agrarias, Servicio Agrícola y Ganadero, Subsecretaría de Agricultura) EGI.
Valor Dólar Ley de Presupuestos de cada año
