Chomsky 1981 aborda esta cuestión en términos de eliminación de S/S en una propuesta enmarcada en la teoría de la Reducción y el Acoplamiento. Aparte del tipo de verbo padre y del modo verbal de la cláusula subordinada, no parece haber ninguna otra restricción gramatical que determine una u otra construcción. Para obtener un corpus de inglés hablado no formal, analizamos las cláusulas de objeto subordinado de la producción adulta de las grabaciones de cinco niños del corpus CHILDES de Manchester.
Así, verificamos que existen factores pragmáticos detrás de la presencia/ausencia de complemento ya en inglés. El uso de un pronombre en la posición de sujeto de una cláusula subordinada finita implica una correferencia con el sujeto de la cláusula principal si se cumplen las condiciones del acuerdo de características. La liberación de éste es también consecuencia de la riqueza de este registro en el que el mensaje se reduce, si se mantiene la eficacia comunicativa.
Gorbachov estuvo de acuerdo en que los países de la OTAN y del Pacto de Varsovia permanecerían, y que los miembros transatlánticos de la Alianza de Países Occidentales [...] tendrían un papel decisivo en la casa común europea. Los líderes estaban convencidos de que la firmeza de la OTAN había sido crucial para sacar al bloque comunista del frío. Señalemos también que el uso de la pasiva, estructura claramente elaborada, es consecuencia directa del registro formal.
En inglés está permitido extraer un objeto de un subordinado independientemente de la presencia del mismo, como vimos en (20), que repetimos aquí:. 3Un revisor anónimo nos dice que los gerundios también aceptan la eliminación del complemento de la oración que eligen:. i) Para Joaquín Sorolla, esperando que le guste el juego de luces. Este tipo de ensamblaje requiere que un afijo esté adyacente a su anfitrión en el nivel FF, ya que no se permiten afijos sueltos.
Así, en los casos en que el verbo no es adyacente al complemento, no puede haber omisión –como vimos en (8)-(14) del Apartado II–. Los dos ejemplos siguientes ilustran este fenómeno en el inglés y el francés infantiles; la omisión del sujeto en la posición inicial de la oración indica que esta estructura no está completa, es decir, que no existe SC. Así, la explicación específica de la construcción que estamos analizando es que la opción es entre mantener u omitir el complemento que es resultado de dos inferencias diferentes pero igualmente costosas.
Como ejemplo de un elemento silencioso insertado en FL, Franks sugiere, entre otros, sujetos pronominales nulos en contextos de publicación de diarios en inglés (Haegeman 1990, Rizzi 1994), cotextos donde no habría violación de la condición de extensión ( Chomsky El elemento sin contenido semántico es aquel que, según este autor, surge post-sintácticamente en FF, para marcar el inicio de una cláusula que no es unSC, como consecuencia de una regla morfológica, la regla de Fisión postulada en el marco de la Morfología Distribuida (Halle y Marantz 1997)7, 2 y 4 – explica directamente la imposibilidad de extracción debido al carácter insular de este componente.
En este apartado hemos presentado varias propuestas que explican el fenómeno de la supresión del complemento en inglés y algunas que también explican que en castellano y catalán puede faltar un complemento.
D ISCUSIÓN 1. Inserción de that
Es perfectamente apropiado si se plantea como un problema morfofonológico y no sintáctico; ya que las opciones paramétricas, a la luz del desarrollo de la teoría, no están relacionadas con una sintaxis estricta10. Como hemos visto, Franks lleva la explicación más allá de la sintaxis, como Boskovic' y Lasnik, pero invierte la lógica al abandonar el concepto de elemento nulo en favor de un elemento abierto pero sintáctica y semánticamente inerte. Para empezar, es el que mejor capta la naturalidad de la ausencia del complemento en inglés.
Una diferencia importante entre Franks y las otras propuestas es que encaja bien en un marco mínimo que supone que las operaciones en FF son esencialmente diferentes de las operaciones en FL. Otro aspecto positivo de la propuesta de Franks tiene relación con lo que propusimos en el párrafo con el que iniciamos este trabajo: la libertad de elección como problema para la teoría minimalista. 11 El hecho de que una cláusula subordinada no sea SC es claramente problemático para una teoría basada en fases en la que SC es una de las Fases universalmente especificadas.
Es necesario hacer aquí una nota que nos aleja un poco de la propuesta original de Frank. Tras el análisis de los datos empíricos que vimos en el apartado II, entendemos que la operación de inserción se activa cuando existe algún factor prosódico decisivo. En (79), un elemento interno de la cláusula subordinada sube hacia la periferia izquierda, lo cual se activa, por lo que debe haber proyección de SCo por parte de SFuerza en términos cartográficos.
En los casos que analizamos en este artículo, el supuesto de que hay menos estructura de entrada no es consecuencia de la necesidad de una relación más directa entre el verbo padre y el sujeto, sino de la falta de elementos abiertos en un núcleo sintagmático. Además, el uso del complemento es obligatorio por regla general, salvo casos muy concretos, y no parece justificado proponer un mecanismo para introducir el complemento en la AF. Por tanto, no tiene sentido hablar de "supresión" (o inacción) del complemento, sino más específicamente, estamos ante una legitimación de rasgos mediante una operación de movimiento de V y no mediante la presencia de un elemento que contenga estos rasgos.
La propuesta cartográfica de Demonte y Fernández Soriano no supone que el elemento sea un afijo T arrojado sobre C, sino que lo interpreta como un elemento nuclear de la periferia izquierda, SFuerza y SFinitude. De esta forma se elimina el problema que destacamos en la Parte I de este trabajo, ya que cada estructura tendría su propia numeración12. ¿Por qué el fenómeno ocurre solo cuando el verbo de la cláusula principal está conjugado en primera persona?
C ONCLUSIÓN
Además, la idea de Franks se enmarca dentro de la visión de variación lingüística en la línea de Boeckx 2011, donde los parámetros no se ubican en la sintaxis sino en FF. Como hemos visto en la Sección III, la proximidad no parece jugar ningún papel importante en este lenguaje. "Ahora lo oyes, ahora no: la naturaleza de la optimización en las gramáticas infantiles", Actas de BUCLD 25, Sommerville, MA, Cascadilla Press, págs.
