UNIVERSID .~D DE MONTERREY
DIVISION DE CIENCIAS Df LA EOUCACION
OL/0 .
~1A t =+-3e.
{ 9 80
URIIE ftSIIftD D E ffiOOTERIEY
ESTIJDIO DE COSTOS UN IT .ARIOS DE LA
EDUCACION EN LAS ESCUELAS NOR~1ALES,ESCUELAS
Y
CENTROSDE
CAPACITACIONDEL
ESTADO DE NUEVO LEONTRABAJO QUE PRESENTA MARCELA RAMIRFZ JORDAN
C0~,10 PARTE DE LOS REQUISITOS PARA OBTEl'JER EL TITULO DE
LICENCIADO-EN CIENCIAS DE LA EDUCACION
90.
MONTERREY, N. L. OCTUBRE DE 1980
.¡·
POR EL CARIÑO QUE ME HAN DADO SIEMPRE Y POR APOYAR Y RESPETAR LAS DECISIONES IMPORTANTES QUE HE TOMADO EN MI VIDA HASTA EL MOMENTO.
USTEDES ME HAN SE~ALADO EL CAMINO Y LA HUE LLA QUE HAN DEJADO QUEDA FIRME EN EL SENDERO, AHORA ME TOCA A MI EL PROCURAR QUE NO DESAP~
REZCA Y EL MARCAR NUEVOS CAMINOS PARA QUIEN VENGA DETRAS!
A MIS MAESTROS,
QUIENES A LO LARGO DE CUATRO A~OS
DE FORMACION PROFESIONAL, ME APOYARON Y AYUDARON EN EL PROCESO DE DESCUBRl MIENTO Y DESARROLLO DE MI PROPIA PER SONALIDAD.
•
ES PRECISO MENCIONAR'Y AGRADECER A TODAS AQUELLAS PERSONAS QUE PARTICIPARON DIRECTAMENTE EN ESTA INVE5TI GACION Y QUE SIN SU AYUDA HUBIERA SIDO !~POSIBLE LA REA LIZACION DEL PRESEN~E ESTUDIO:
ASESORES
DR. JOSE LUIS QUINTERO HERNANDEZ LIC. CARMEN TAMEZ MUÑOZ
INVESTIGADORAS
LIC. KIMBERLY CRIOLLOS DE GUERRA LIC. TERESA GARCIA SADA
LIC. MYRNA HERNANDEZ DE SADA MA. EUGENIA SEGOVIA RESCE
REB~CA MARIA GARCIA Y GARCIA MA. EUGENIA GARZA BENAVIDES MA. GLORIA DE LA ROSA CASTELO
LISTA DE CUADROS . . . • . . . v LISTA DE ANEXOS . . . vii CAPITULO
I. INTRODUCCION • • . . • . • • . . • . . . 1
Il. ESCUELAS NORMALES • . • 6
Las Escuelas Normales en el Estado de Nuevo León
Escuelas Normales Seleccionadas en el Estado de Nuevo León.
Recolección de Datos Resultados
111. ESCUELAS DE CAPACITACION . .
Las Escuelas de Capacitación en el Estado de Nuevo León.
Las Escuelas de Capacitación Seleccionadas en el Esta do de Nuevo León.
Recolección de Datos Resultados
IV. CENTROS DE CAPACITACION
Los Centros de Capacitación en el Estado de Nuevo -- León.
Los Centro3 de Capacitación Seleccionados en el Esta do de Nuevo León.
Recolección de Datos Resultados
i i i
41
79
V. CONCLUSIONES, LIMITACIONES, APORTACIONES, FUTUROS -
ESTUDIOS . . . 124 Conclusiones
Limitaciones Aportaciones Futuros Estudios
APENDICES
A. MARCO CONCEPTUAL DE COSTOS UNITARIOS . . . 134 B. DIRECTORIO DE LAS ESCUELAS NORMALES, ESCUELAS Y
CENTROS DE CAPACITACION EN NUEVO LEON. . . 142 C. CARACTERISTICAS DE LAS ESCUELAS NORMALES, ESCUELAS
Y CENTROS DE CAPACITACION EN NUEVO LEON. 157 D. LISTAS DE MOBILIARIO Y EQUIPO PAGADO POR LAS ESCUE
LAS NORMALES EN NUEVO LEON. . . 167
•
i V
i.
Distribución de la Escuelas Normales en el Estado de Nuevo León por Nivel, Localización, Tamaño y-Con t ro 1 ( 1978 - 197 9) . . . 8 2. Distribución de las Escuelas Normales Selecciona-
das en el tstado de Nuevo León por Nivel, Locali-
zación, Tamaño y Control (1978 - 1979) . . . 11 3. Costo Unitario de las Escuelas Normales por Escue
las Grupo y Alumnos (1978 - 1979) . . . -. 31 4. Distribución Absoluta de los Costos Unitarios des
glosados de las Escuelas Normales para el ciclo ~
( 1978 - 197 9) . . . 32 5. Distribución Relativa de los Costos Unitarios de
las Escuelas Normales por concepto (1978- 1979). . 33 6. Gastos Futuros de Reparación y Reposición de Mobi
liario y Equipo en Aulas y Anexos de las Escuelai
Normales de Nuevo León . . . 40 7 . Di s tri bu e i ó n de 1 as Es e u e 1 as d.e Cap a e i t a e i 6 n par a
el trabajo en el Estado de Nuevo León por Tipo,-
Localización y Tamaño (1978 ~ 1979) . . . 43 8. Distribución de las Escuelas de Capacitación para
el trabajo Seleccionadas en el Estado de Nuevo --
León por Tipo, Localización y Tamaño (1978 - 1979). 46 9. Costo Unitario de las Escuelas de Capacitación por
Escuelas, Grupo y Alumno (1978 - 1979) . . . 71 10. Distribución Absoluta de los Costos Unitarios Des-
glosados de las Escuelas de Capacitación (1978 - -
1979) . . . 72 11. Distribución Relativa de los Costos Unitarios de -
las Escuelas de Capacitación por Concepto (1978 --
197 9) . . . 7 3
12. Gastos Futuros de Reparación y Reposición de Mobi- liario .y Equipo en Aulas y Anexos de las Escuelas
de Capacitación en Nuevo León . . . 78
V
13. Distribución de los Centros de Capacitación en el - Estado de Nuevo León por Tipo, Localización y Con--
trol ( 1978 -. 197 9) . . . 81 14. Distribución de los Centros de Capacitación Selec--
cionados en el Estado de Nuevo León por Tipo, Loca-
lización, y Control (1978 - 1979) . . . 85 15. Costos Unitarios de los Centros de Capacitación por
Centro, Grupo y Alumno (1978 - 1979) . . . 117 16. Distribución Absoluta de los Costos Unitarios Des--
glosados de los Centros de Capacitación (1978- 1979).118 17. Distribución Relativa de los Costos Unitarios de los
Centros de Capacitación por Concepto (1978 - 1979) . 119 18. Gastos Futuros de Reparación y Reposición de Mobilia
rio y Equipo en Aulas y Anexos de los Centros de Ca~
pacitaci6n en Nuevo León . . . 123
vi
l. Directorio de las Escuelas Normales del Estado de -
N u evo Le6n . . . 143
2. Características de las Escuelas Normales de Nuevo -
León . . . . . . . . . . . . . . 158
3. ~scuelas Normales seleccionadas para la muestra . . . 12
4. Directorio de las Escuelas de Capacitaci6n del Esta-
do de Nuevo Le6n . . . 145
5. Caracterfsticas de las Escuelas de Nuevo Le6n . . . . 159
' 6. Escuelas de Capacitaci6n seleccionadas para la mues--
tra . . . . 47
7. Directorio de los Centros de Capacitación del Estado
de Nuevo Le6n . . . 154
8. Características de los Centros de Capacitación de - - Nuevo Le6n . . . . 166
9. Centros de Capacitación Selecciouados para 1a muestra. 86 vii
,
CAPITULO I INTRODUCCION
La necesidad de valuar las metas del sector educativo, de- terminar los montos presupuestales requeridos para alcanzarlas y lograr asf los objetivos de la actual administración, ha he- cho ver la importancia de contar con estimaciones de costos unl tarios de las instituciones educativas, por niveles y modalida- des para el control federal, estatal y particular.
Es por esto, que la Dirección General de Programación de la Secretaría de Educación Pública (SEP), en coordinación con - la Secretaría de Programación y Presupuesto (SPP) y la Secreta- ría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), formaron un Grupo de Estudios para el Financiamiento de la Educación (GEFE), con el fin de estimar, entre otras cosas, los costos unitarios por es cuela, grupo y alumno de diversos programas y subprogramas del sector educativo.
El proyecto encomendado a la División de Ciencias de la E ducación de la Universidad de Monterrey, forma parte de los e~
tudios que el grupo GEFE está realizando, y, tiene por objeto, determinar los rangos de costó unitario en las escuelas norma- les y centros de capacitación en el Estado de Nuevo León, según sea su tamaño, el nivel que imparten, el control al que pertene cen y su localización en el Estado.
Este estudio permitirá hacer comparaciones con los costos de las escuelas normales de otros estados y con instituciones
de otros niveles en la República. A la vez, dará a conocer un panorama de los rangos de costo por centro, grupo y alumno de las escuelas y centros de capacitación, instituciones de las cuá les, por el corto tiempo que tienen funcionando, no se tienen - datos reales sobre estos aspectos.
Los objetivos del estudio de costos unitarios de las escue las normales y centros de capacitación en el Estado de Nuevo -- Le6n, son los siguientes:
l. Determinar rangos de costo unitario por alumno, grupo y escuela o centro, de los sistemas de educación normal y de capacitaci6n, con el objeto de definir los rangos -- presupuestales directos requeridos en programas, subprQ gramas y servicios del sector educativo.
2. Conocer en qué grado y renglones de gasto participan otras fuentes de financiamiento externas al control co rrespondiente, así como su procedencia.
3. Contar con información que permita estimar las deprecia cienes y amortizaciones de construccidnes y equipos de las escuelas y centros.
4. Determinar los efectos en los costos del tamaño, nivel, zona y control de las escuelas y centros, y los renglQ nes específicos de gasto que son afectados.
5. Obtener indicadores para estimar el sobrecargo en cos- tos, por la utilización del personal docente y no docen te, en tareas diferentes a sus puestos.
3
6. Conocer las carencias de mobiliario y equipo, en rela- ción al número de alumnos existentes en las escuelas o centros.
7. Detectar el estado actual de muebles e inmuebles, para estimar el gasto requerido en reparaciñn o reposición.
Conforme a los objetivos señalados, y, en vista a lograr los resultados esperados, se formaron dos equipos de investiga doras, encargados de la revisión de las encuestas de costos uní tarios para escuelas primarias y secundarias técnicas, propor- cionadas por la Dirección General de Programación de la Secret~
ría de Educación Pública (SEP}, para lograr construir, a partir de las mismas, las encuestas de costos unitarios para escuelas normales y centros de capacitación, respectivamente.
Para el mejor análisis de los centros de capacitación, se procedió a dividirlos en escuelas de capacitación incorporadas a la Secretaría de Educación y Cultura del Estado (SEC), que son escolarizadas; y. en centros de capacitación registrados - ante la Unidad Coordinadora del Empleo, la Capacitación y el - Adiestramiento (UCECA}, que funcionan en las empresas y que dan servicio de asesoría y capacitación abierta al público. Esta división nos permitirá, a la hora de realizar el análisis, po- der identificar las diferencias entre las escuelas y los centros de capacitaci~n, en cuanto a: recursos humanos, número de gru- pos y alumnos que atienden, cantidad y tipo de material utili- zado, y, en general, el funcionamiento entre una institución-
' 1
fundamentalmente escolarizada, y otra, que se basa en sus nec~
sidades y las necesidades del medio, -principalmente de las e~ presas- para el desarrollo de los programas de capacitación.
Una vez revisadas las encuestas a que se hizo referencia anteriormente, se procedió a realizar un breve estudio piloto, tanto en las escuelas normales, como en las escuelas y centros de capacitación, con el fin de complementar las encuestas con las características propias de cada tipo de institución, para poder lograr así, su mejor aplicación. De todas formas, los - cuestionarios se dejaron flexibles para su fácil y completo lle nado.
En la etapa de aplicación de las encuestas, se dividiÓ el trabajo en 4 grupos, dos encargados de las escuelas normales y dos encargados de las escuelas y centros de capacitación.
Para la obtención de los datos en lo que se refiere a los gastos por depreciación de edificios, se pidió la colaboración del Ing. Enrique Cázares, encargado de los proyectos de redes de gas de la Superintendencia de Gas de la Comisión Federal de Electricidad, el cual, a su vez realizó la estimación de los - gastos con la ayuda de tres ingenieros más, quiénes están más actualizados en lo que respecta a precios de mano de obra y me tros cuadrados de construcción.
En el presente informe se estudia, en primer lugar, el ca so de las escuelas normales en el Estado, la muestra y cómo fue obtenida, la recolección de datos, los resultados obtenidos y -
5
las conclusiones a las que se ll-egue en esta parte del estudio.
El mismo proceso será seguido tanto para las escuelas, como pa- ra los centros de capacitación.
Al final del informe, se presentarán las conclusiones gen~
rales obtenidas del estudio, en cuanto a su relevancia, las li- mitaciones que se tuvieron al realizarlo y algunas sugerencias relativas a estudios que pudieran realizarse sobre el tema, en lo sucesivo.
Cabe mencionar, por último, que en la sección de Apéndices se incluye, en primer lugar, en el APENDICE A, el MARCO CONCEP- TUAL DE COSTOS UNITARIOS que sirvió de base teórica para la or- ganizaciBn del presente estudio.
El APENDICE B, incluye los DIRECTORIOS DE LAS ESCUELAS NOR- MALES, ESCUELAS Y CENTROS DE CAPACITACION EN NUEVO LEON, con - el nombre, clave o registro, dirección y teléfono de los mis- mos.
El APENDICE C, incluye matrices con las CARACTERISTICAS DE LAS ESCUELAS NORMALES, ESCUELAS Y CENTROS DE CAPACITACION EN - NUEVO LEON, en lo que se refiere al control al que pertenecen, el nivel o tipo de educaci6n que imparten, su localización en el Estado y el tamaño de los mismos.
El APENDICE D, se refiere exclusivamente a las LISTAS DE MOBILIARIO Y EQUIPO PAGADO POR LAS ESCUELAS NORMALES EN NUEVO LEON.
ESCUELAS NORMALES
Las Escuelas Normales en el Estado de Nuevo Le6n.
En el Estado de Nuevo Le6n existen un total de 20 escuelas normales, distribuidas en cuatro niveles: preescolar, básico, - superior y de especializaci6n.
En el cuadro número 1 se concentra la distribuci6n de las escuelas normales del Estado por nivel, tamaño, control y loca- lizaci6n.
la clasificaci6n por tamaño de las escuelas normales se ob tuvo en base al establecimiento de intervalos de clase, para lo cual se tom6 en cuenta el número de alumnos de cada escuela nor mal, estableciendo así el límite inferior exacto (menor número de alumnos) y el límite superior exacto (mayor número de alum- nos), restándose este último del primero y agregando 1 a la res ta para obtener el número de resultados potenciales. Esta ci- fra fué dividida entre 15 para obtener el número de resultados potenéiales dentro de cada intervalo. Así se obtuvieron los - tres rangos de tamaño: el chico, que va desde 130 alumnos hasta 679, ocupando 5 intervalos; el mediano, desde 680 alumnos hasta 1,3Z9 con 5 intervalos; y el grande, desde 1,330 alumnos hasta 1,879 con 5 intervalos.
El control qued6 desglosado -para el caso de las escuelas normales- en escuelas normales estatales y particulares, debido a que, en el Estado de Nuevo Le6n no existen escuelas normales
7
federales en ninguno de los niveles.
La localizaci6n se obtuvo en base a aquellas escuelas norm~
les ubicadas dentro del área metropolitana de Monterrey y aqué- llas ubicadas fuera de la misma.
En referencia al cuadro número 1, se puede observar que no existen casos de escuelas normales preescolares de control esta- tal. Por otra parte, no existen casos de escuelas normales de - especializaci6n de control particular.
Respecto al nivel básico, se observa que es el que más ca- sos presenta, tanto en el control estatal, -comparado con los d~
más niveles- como en el control particular, en donde es más sig- nificativa la diferencia; y es éste el único nivel que presenta casos de escuelas ubicadas fuera del área metropolitana.
En cuanto a las escuelas normales de nivel superior, se pu~
d e o b s e r v a r q u e s 61 o ex i s t e u n e a so p a r a e 1 e o n t ro 1 e s t a t a 1 y u n caso para el control particular.
Y CO.\TROL CORRESPOj\¡TIIEi'-liE AL CICLO 19~8 - 1979
N I V E L CO:NTROL ESTATAL
Grande Mediana Oüca Pre-Escolar
Básico 1 1* 1*
Superior 1
Especialización 1
Fuente: Delegación Estatal de la SEP
*
Instituciones ubicadas fuera del área metropolitana de M:mterrey(1) Una institución que imparte educación normal básica está ubicada fuera del área metropolitana de MOnterrey
agosto 1980
CONTROL PARTICULAR Grande Mediana Chica
2 1
6 S (1)
1
9
Escuelas Normales Seleccionadas en el Estado de Nuevo León.
La muestra fué seleccionada tomando en cuenta principalmen- te el control al que pertenecen las escuelas que, en el caso de las normales, como ya se mencionó anteriormente, consta sólo del control estatal y particular.
Como se puede observar en el cuadro número 2, que concentra los datos de la muestra seleccionada, se tiene, cuando menos, un caso de cada uno de los niveles de educación normal, al igual que se tiene un caso de cada uno de los rangos de tamaño.
Cabe aclarar, que el presente es un estudio de casos y no - se debe esperar que la muestra sea, por lo mismo, representativa de la población en un 100%.
En el caso de las escuelas normales preescolares. la Escue- la Normal de Educadoras Laura Arce fué elegida debido a que es - la más grande, más antigua y de mayor tradición en el Estado de Nuevo León. Esta escuela de educadoras es la más reconocida, - tanto por su calidad administrativa, como académica.
La Escuela Normal Montemorelos fué elegida en la muestra porque, además de ser el único caso de una escuela particular fue ra del área metropolitana de Monterrey, es una escuela que está bien equipada y que presenta características interesantes de a- cuerdo a·los fines del estudio.
En lo que se refiere a las escuelas normales básicas parti- culares grandes, los 6 casos presentados en la población se re- fieren a sólo 2 escuelas normales, pero con tres turnos cada u- na, así que la elección de la Escuela Normal Nuevo León se reali
z6 en base a que ésta es compartida con una escuela preparatoria y presentaba, por lo mismo, una característica diferente a los - demás casos.
En cuanto a las escuelas normales básicas estatales sólo se tfe.nen tres casos, de los cuáles fueron elegidos dos: La Escuela Normal Miguel F. Martfnez y la Escuela Normal Prof. Serafín Peña, caso interesante, pues es una escuela ubicada fuera del área me- tropolitana de Monterrey que empez6 a funcionar recientemente y es la anica institución de tamaño mediano.
De las escuelas normales superiores sólo se tienen dos ca- sos, uno de los cuales -la Escu.ela Normal Superior del Estado- fué elegido en la muestra,por ser la más representativa para el estudio y la cte mayor tradición en el Estado de Huevo León.
La Escuela Normal de Especializacion. es el único c·aso e- xistente en Nuevo León, por lo mismo fué elegida en la muestra, para poder tener una visión completa de todos los niveles de edu cación normal en el estudio.
Cuadro # 2
DISTRIBUCION DE L~ ESCUEL~ NO~~ES SELECCIOKADAS E\ EL ESTADO DE ~1TIEVO LEON, POR NIVEL, LOCALIZACION, TA\t.\."ÑO Y CONTROL - CORRESPO.\'DIThTI AL CICLO 1978 1979
CONTROL ESTATAL N I V E L
Grande Hediana Chica Pre-Escolar
Básica ENMFM
Superior ENSE
Especialización
NOTAS
1 Las instituciones marcadas con un asterisco están ubicadas fuera del área metropolitana de ~nterrey
2 Clave de siglas en el Anexo 3
agosto 19RO
Th1'SP
*
ENE
CON1ROL PARTICULAR Grande Mediana Chica ENE LA
ENNL
ENM
*
l.
2.
3.
4.
S.
6.
7.
ANEXO 3
ESCUELAS NORMALES SELECCIONADAS PARA LA MUESTRA
Nombre de la Escuela I dent i f icac ión # Grupos Escuela Normal Miguel F.
Martínez ENMFM 26
Escuela Nonnal Profesor
Serafín Peña ENPSP 14
Escuela Normal Superior
141 (1) del J:stado EN S P.
Escuela Nonnal de Especia-
lización ENE
Escuela Nonnal Nuevo León ENNL Escuela Normal de Educado-
ras Laura Arce ENE LA Escuela Normal Mbntemore-
los ENM
Fuente: Información Directa NOTA
1 Abarca el número de grupos y los alumnos tanto de los cursos ordinarios como de los cursos de verano (intensivos)
6
18 18 S
Existen 2,871 alumnos y 56 grupos en los cursos ordinarios y 4,659 y 85 grupos en los cursos intensivos.
# Alumnos
1,312 840 7,530 l 1 )
132 994 1,035 166
13
Recolección de Datos.
Como ya se habfa mencionado anteriormente en las escuelas normales seleccionadas en la muestra, no se tuvieron problemas de captación de datos, debido a que se llevaba un oficio de la Secretaría de Educación y Cultura, .que facilitaba la obtención de los datos · solicitados ~
Un caso al cual se debe prestar especial atención, es el de la Escuela Normal Superior del Estado (ENSE}, porque, debi- do a la gran demanda estudiantil que existe para ingresar a la normal, se ven en la obligación de impartir dos tipos de cur- sos durante el año -cursos ordinarios y cursos intensivos dura~
te el verano-, y, debido a que esta Normal Superior es signifi- cativa para los fines del estudio, se tomaron en cuenta para la muestra ambos cursos. Para evitar problemas de interpretación, fué neCe$ario unir el estudio para los dos cursos, porque tanto el personal docente, como el administrativo es el mismo y cumple las mismas funciones para ambos cursos. Por otra parte, los da- tos de material de oficina y didáctico, material de limpieza, m~
terial deportivo, gastos de los servicios y gastos de manteni- miento y reparación fueron proporcionados en forma global, con- forme a lo que se gasta para satisfacer las necesidades de los - dos cursos.
Además, si se toma en cuenta el número de alumnos por grupo promedio en cada uno de los diferentes cursos, éste es de 51 a- lumnos por grupo en los cursos ordinarios y 54 alumnos por grupo en los cursos intensivos, lo cual no presenta una diferencia si[
nificativa, que hubiera hecho necesario que se tomaran ambos cur sos por separado.
Descripci6n de los Casos en la Muestra.
Escuela Normal Miguel F. Martínez.
El edificio que ocupa la Normal es de propiedad estatal y
se encuentra en buenas condiciones.
La Escuela Normal tiene 2 turnos {matutino y vespertino).
El turno que fu~ seleccionado en la muestra y que fué objeto de la investigaci6n fu~ el turno matutino y los datos obtenidos en la encuesta se tomaron de acuerdo a la proporci6n de gastos de ese turno en particular.
El número de aulas de la Normal es de 26 y tiene además, al rededor de 20 anexos entre los que se encuentran los talleres, - laboratorios, zona administrativa, auditorio, biblioteca, gimna- sio, zonas recreativas, etc.
El financiamiento de la Normal es, en parte, pagado por el Estado -principalmente en el aspecto de mobiliario y equipo- y, en parte, pagado por la Normal, -sobre tddo en el aspecto de pa- pelería- la cual lo obtiene de las cuotas que pagan los alumnos que asisten a ella, por concepto de colegiaturas.
El personal docente de la normal es de 27 maestros de plan- ta, 19 maestros por hora y 2 maestros auxiliares. Respecto al personal administrativo, la Normal cuenta con 1 Director, 1 Sub- director, 1 Secretario Administrativo, 1 Secretario Técnico - quienes se encargan de la organizaci6n de la escuela, y 10 secre tarias.
Respecto al material didáctico, la normal tiene el suficien te para cumplir sus funciones, principalmente en los laborato-
15
rios, en donde el material es de muy buena calidad y muy compl~
to. El mobiliario en las aulas se encuentra en condiciones re- gulares, pero en los anexos, se encuentra en buenas condiciones en general.
,
El terreno que ocupa la Normal es propiedad del Estado. Es te es de 2 hect~reas. Su edificio es nuevo, por lo que se en- cuentra en excelentes condiciones; fué contrufdo por CAPFCE.
La Escuela Normal tiene 10 aulas y 39 anexos distribuidos - en 6 secciones donde se encuentran los diferentes talleres, lab~
ratorios, bodegas, sanitarios, auditorios, aulas y zona adminis- trativa.
La Escuela Normal Prof. Serafín Peña es estatal, por lo mis mo, el financiamiento de ésta es responsabilidad plena del Go--
bierno del Estado.
La Escuela Normal Prof. Serafín Peña tiene 1 Director y 2 - Subdirect9res; uno para el turno matutino, donde se imparten los cursos de primero y tercero años y el otro para el turno vesper- tino, donde se imparten los cursos de segundo y cuarto años.
El personal docente de la Escuela Normal es de 28 maestros.
El personal administrativo es de 7 personas incluidas las secre- tarias; tienen adem~s 4 intendentes y un velador.
El material didáctico y mobiliario es muy completo, pues - cuentan con lo último en cuanto a material, principalmente en el
~rea de laboratorios y talleres y, en general, todo se encuentra en muy buenas condiciones debido a que, al igual que el edificio, es totalmente nuevo y satisface plenamente las necesidades del - plantel educativo.
17
Escu~la Normal Supe~fot del Est~do~
El edificio que ocupa la Normal es propied~d del Estado y se encuentra en condiciones regulares debido a que los alumnos - de secundaria que ocupan parte del edificio no contribuyen a man tenerlo en buen estado.
La fscuel~ Normal imp~rte sus clases en 2 cursos debido a - que hay una gran demanda estudiantil: el regular que tiene turno nocturno y el intensivo que es discontinuo. En la muestra se se leccionaron ambos tipos de cursos, pero para mayor facilidad del estudio y debido a que el personal docente y administrativo es - el mismo, y que el mobiliario, el equipo y el edificio en si son ocupados para ambos cursos por igual, se unieron los datos de- los dos, tomando en cuenta sólo aquellas diferencias que fueran relevantes al estudio,
La Normal tiene 67 aulas y 20 anexos, entre los que se en- cuentran la bilioteca, el auditorio, canchas deportivas, zonas de recreación, t~lleres y laboratorios, etc., los cuales no se encuentran todos en muy buenas condiciones.
El Subdirector es quien se encarga de las principales fun- ciones administrativas, pues el director se encuentra en ocasio- nes muy ocupado por el cumplimiento de sus funciones directivo - representativas. Al subdirector le ayudan en la organización del aspecto académico los 8 jefes de colegio de cada una de las esp!
ci~lidades impartidas en la normal.
Respecto al financiamiento, debido a que la escuela es de - control estatal, la mayoría del mobiliario y equipo son finan-
ciados por el Estado, así como los sueldos al personal. Respe~
to al material y demás gastos de la Normal, éstos son pagados - por la propia escuela en base a las cuotas que cobran a los alum
. ·1
·- QOS por concepto de colegiatura.
El número de personal docente con que cuenta la escuela en los cursos regulares es de 142 profesores por hora, 2 profesores auxiliares, 8 profesores de planta y 7 profesores de educación - artística. El personal administrativo consta de: 1 director, 1 subdirector, 7 coordinadores, 29 secretarias, 1 contador, 2 vel~
dores,20 intendentes, 1 secretario, 4 bibliotecarios, 4 archivi~
tas, 1 coordinador administrativo, 2 técnicos, 1 fotógrafo, 1 -- chofer y 3 comisionados de titulación.
El personal docente de los cur~os tnten,ivos, es el siguie~
te: 160 profesores por hora y 1 profesor de educación artística.
El personal administrativo consta de: 1 director, 1 $Ubdirector, 8 jefes de colegio, 24 secretarias, 1 contador, 2 veladores, 21
intendentes, 4 bibliotecarios, 1 jefe de secct6n audiovisual, 1 fotógrafo, 1 chofer, 18 auxiliares administrativos, 3 comision~
dos de titulación, 1 coordinador administrativo, 1 secretario, 2 técnicos. Dentro del personal de la normal, se cuentan también, 4 profesores de la secundaria anexa y el director de la misma.
El material didáctico es, en la mayorfa de los talleres y - laboratorios, el suficiente para el buen desarrollo de las cla- ses, pero se puede observar que, en algunos laboratorios exis- ten algunas carencias. Esto no pudo ser muy bien delimitado, de bido a que estaban ya en período de vacaciones.
19
Escuela Normal de Especialización.
El edificio que ocupa la Escuela es de propiedad estatal y se encuentra en muy buenas condiciones, puesto que es relativa- mente nuevo y está muy bien cuidado.
La normal tiene 6 aulas y 14 anexos que incluyen la zona administrativa, cámara de Gessell, cámara amortiguadora, biblia
teca, sanitarios, cubfculos de trabajo, zona de recreación, bo- dega y cafetería.
Esta escuela sólo abre inscripciones para nuevos alumnos - cada 4 años, debido a que la demanda, tanto por estos estudios como para los profesionistas ya egresados de la normal no es - muy amplia, por lo que sólo egresa una generación de normalis-
tas en educación especial cada 4 años.
El subdirector de la Escuela es quien se encarga de la or- ganización de la normal principalmente, aunque tanto el coordi- nador como los maestros y el mismo subdirector mantienen amplia comunicación con el dtrector, pues tienen mucho interés por el desarrollo de la escuela y sus alumnos.
La Normal no cuenta con muchos alumnos y, por lo mismo que sólo ingresa una generación cada 4 años, se considera que el es pacio físico que ocupa es exagerado para las necesidades míni- mas que tiene.
Su financiamiento es, en parte, pagado por el Estado, pero además, cobran cuotas semestrales mfnimas ($500.oo) a los alum- nos por concepto de papelería y gastos varios.
El personal docente de la Normal es de 18 maestros y el pe_!:_
1
sonal administrativo es de 4 personas: el Director, el Subdirec- tor, el Coordinador y una secretaria.
En la Normal tienen el suficiente material didáctico, rl cual se encuentra en buenas condiciones; cuenta con un buen equl pode material audiovisual, que les ayuda en algunos casos al me jor desarrollo de las clases que se imparten.
21
Escuela Normal de Educadoras Laura Arce.
El edificio, propiedad de la normal, se encuentra en bue · nas condiciones, al igual que el mobiliario y equipo de aulas y a nexos.
La Escuela Normal tiene 9 aulas y 10 anexos, entre los - que se encuentran la zona administrativa, sala de maestros, - biblioteca, sanitarios, auditorio, sala para actividades ar- tísticas, zona de recreaci6n, canchas deportivas, taller de - costura y bodega.
La escuela es particular, por lo que su financiamiento - está basado en las cuotas que cobran a los alumnos por conce~
to de colegiaturas.
La organizaci6n es interna, quienes se ocupan principal - mente de la misma son la Directora, Subdirectora y, en espe- cial, la Coordinador~ quien se encarga de las principales ta- reas administrativas.
El personal docente de la Normal es de 10 maestros de - planta y 18 maestros por hora, 1 profesor de Educaci6n Física y 3 profesores de Ed. Artística.
El personal administrativo de la escuela consta de 1 Di~
rectora, 1 Subdirectora, 2 Coordinadoras, 3 secretarias y 6 - intendentes.
El material didáctico y de oficina es muy completo y sa- tisface plenamente las necesidades del plantel educativo . El material audiovisual no es muy extenso, pero es el necesario
para las necesidades mínimas que en este aspecto tiene la nor- mal. El material audiovisual y el mobiliario en general se en cuentra en buenas condiciones.
Escuela Normal Nuevo Le6n.
El edificio rentado por la Normal se encuentra en condicio- nes buenas, pues a pesar de que el edificio es antiguo, fué remo delado recientemente.
El edificio es compartido por la Preparatoria Juárez. Ade- más, la Normal funciona en tres turnos, de los cuales, el turno vespertino fué seleccionado en la muestra. Para este caso se ob tuvieron los datos referentes a los gastos de la Normal sólo para este turno y se determinó el coeficiente de compartición con la Escuela Preparatoria donde así fué necesario.
La Normal tiene 19 aulas y 6 anexos que se distribuyen en: zona administrativa, zona de recreación, sala de maestros, labo- ratorio, sanitarios y cafetería.
La escuela está organizada internamente; quien cumple con - la mayor parte de las funciones administrativas es el Subdirec- tor, de hecho, él fué quien proporcionó los datos requeridos en la encuesta, pues no se pudo encontrar al Director en las visi- tas que se realizaron.
La escuela se financia de las cuotas que se cobran a los a- lumnos por concepto de colegiaturas, debido a que la Normal es - particular.
El personal docente de la Normal es de 30 profesores por hora . El personal administrativo de la Normal es de 8 personas que son las siguientes: 1 Director, 1 Subdirector, 1 Prefecto, 2 se- cretarias y 3 intendentes.
El material didáctico que tiene la escuela es muy escaso, só
23
lo el mfnimo para cumplir con las funciones docentes. No cuen- ta con mucho material audiovisual
El mobiliario y equipo de oficinas y aulas se encuentra en buenas condiciones, pues se le da mantenimiento anualmente.
Escuela Normal Montemorelos.
La Escuela Normal forma parte de un conjunto de edificios que constituyen el campus de la Universidad Montemorelos. El e- dificio asignado a la Normal es a la vez secundaria y preparato- ria y, además, se imparten cursos de enfermería a nivel técnico.
La Normal sólo ocupa 5 de las 17 aulas con que cuenta el e dificio. La escuela utiliza tambi~n una cancha de basketball, un auditorio, una bilioteca y una amplia zona de recreación.
El edificio se encuentra en condiciones regulares debido a que fué construido en 1952, aunque tienen un buen sistema de man tenimiento. No ocurre as1 con los anexos, debido a que estos - fueron construidos más recientemente y, por lo mismo, se encuen- tran en mejores condiciones.
La Universidad es particular, pertenece a un grupo rel1gio- so denominado "Adventista"; así mismo,es financiado por tlna em- presa privada alemana, de la cual no fué posible obtener el nom- bre. Aparte, completan su financiamiento por las cuotas que co- bran a los alumnos por concepto de colegiaturas.
El personal administrativo de la Normal es mfnimo, sólo su- ficiente para cumplir con las funciones administrativas princip~
les, este personal es de: 1 Director, 1 secretaria y 1 contador, ya que pueden acudir al departamento administrativo de la Univer sidad cuando así lo requieran.
El personal docente de la Normal es de 6 profesores por ho- ra, 6 profesores de planta, 1 profesor de educación física, 3 _ profesores de educación artística y 1 psicólogo.
25
La organización de la Escuela Normal est~ en funct6n de la orga~
nización de la Universidad en general, ya que están organizados como una comunidad, pues dentro del campus existe un dormitorio para alumnos; casas para el personal docente y administrativo, - departamento de proveeduría de material, departamento de mantenl miento, biblioteca, auditorio, canchas deportivas, zona de recr!
ación, zona administrativa y de contabilidad, que es central a - toda la Untversidad. Fuera del campus, pero perteneciente a la comunidad adventista, cuentan con el servicio de un hospital.
El material didáctico y de oficina, y el mobiliario y equi- po de aulas y anexos pertenecientes a la Normal es muy completo y se encuentra, en general, en muy buenas condiciones.
Res~lt~dos.
Presertt~ci6rt 'de Cd~tdS ·unit~rios.
El cuadro número 3 concentra los datos de costos unitarios por escuela, grupo y alumno de las escuelas normales selecciona- das en la muestra.
Tomadas en conjunto todas las escuelas normales, se observa que hay una gran variaci6n, tanto en sus costos unitarios por es cuela -que varfan desde cerca de $500,000~oo (ENE), hasta ~ás de
$53 000,000.00 (ENSE)-~como en los costos unitarios por alumno, -donde varfan de cerca de $3,000.00 (ENELA), hasta más de
$14,000.00 (ENM)-. Como se puede observar, la institución que tiene los costos por escuela más bajos, no es la que tiene los - costos por alumno más bajos; igual que su~ede con la institución que tiene el costo por escuela más alto, y no así el costo por a lumno; esto es debido a la diferencia en la capacidad de alumna- do de las mismas.
Si se comparan los costos por escuela con los costos por a- lumno, es de llamar la atenci6n el caso de la Escuela Normal Mon temorelos (ENM), porque ésta pasa de ser casi la que tiene el me nor costo unitario por escuela, a ser la que tiene el costo uni- tario por alumno más alto. Esto podría deberse, principalmente, a que la ENM tiene muy pocos alumnos pero, además, esta escuela se mantiene casi en su totalidad mediante el subsidio de una co~
pañía alemana, aparte de que es una escuela que es manejada por un grupo religioso. lo cual hace pensar que no es el lucro lo que pretende alcanzar esta escuela y que, por lo mismo, no se li
27
mita en sus gastos, elevando asf el costo unit~rio por alumno muy por encima de las demás escuelas. Finftlmente, es interesante ha- cer notar que el caso de la ENM contrasta con el de otra5 dos es- cuelas partfculqres que tienen dos de los tres costos por alumno más bajos (ENELA y ENNL) .
Por otra parte, es importante llamar la atenci6n sobre el e- fecto que ejerce el control al que pertenecen 1as escuelas en los costos unitarfos, porque se puede apreciar que el rango de costo por alumno es muy grande en las escuelas particulares, debido a que incluyen, tanto el más alto costo por alumno (ENM), como el más bajo (ENELA); mientras que las escuelas normales estatales - mantienen un rango de costos más estable, porque, a excepción de la Escuela Normal de Especializaci6n (ENE), las tres restantes o- cupan tres de los primeros cuatro lugares en sus costos por alum- no. Este hecho es mis significativo, si comparamos sólo aquellas escuelas que son de ni~el básico, porque en el caso de las escue- las particulares hay una diferenci~ muy grande en el rango de cos to por alumno entre la ENM y la ENNL; mientras que, en las escue- las estatales, la diferencia en el rango de costo por alumno en- tre la ENMFM y la ENPSP no es tan grande, debido a que hay crite- rios más uniformes en cuanto a asignación de recursos en las es- cuelas estatales que en las particulares.
Como se puede observar en el cuadro número 3, el efecto del tamaño muestra características interesantes entre las diferentes escuelas porque, mientras en las escuelas particulares éste supQ ne una fuerte economía de escala, -a menor número de alumnos, ma-
yor costo por alumno- en las escuelas estatales este efecto se pr~
senta al contrario, puesto qu<l los costos por alumno más altos Sf'
dan en las escuelas med.ianas y grandes. y el m~s bajo l·'n la escue- la más chica. Esto es así si se comparan todas las escuelas se~an
el control al que pertenecen; pero no resulta así si se comparan Q_
nicamente las escuelas normales estatales básicas, debido a que la mediana (ENPSP) presenta costos por alumno más altos que la grande (ENMFM). Sin embargo, es probable que este caso sea así debido a que los costos e~timados por la ENPSP pudieran estar sesgados, po~
que en el año que se tom6 en cuenta para el estudio, esta institu- ción tuvo gastos muy fuertes en el renglón de material didác tico y de laboratorios, gastos que, normalmente, no se hacen cada año .
En lo que se refiere a la localización de las escuelas, cabe notar que son las instituciones ubicadas fuera del área metropol i- tana de Monterrey (ENM y ENPSP) las que presentan costos por alum- no más altos, a~nque, como ya fué explicado anteriormente, estas escuelas presentan características en cierta forma diferentes a 1 as demás.
El efecto del nivel entre los costos unitarios presenta cara~
ter1sticas ambiguas ya que, entre las escuelas de control particu - lar, las del nivel b~sico tienen costos por alumno más elevados que lq del ntvel preescolar; mientras que, en el control estatal, las escuelas del nivel básico presentan costos por alumno más el e- vados que la del nivel superior, cuando se esperaría el efecto con trario.
En los cuadros 4 y 5, se presentan los costos unitarios desgl~
29
sados por concepto, uno en términos absolutos (4) y otro en térml nos relativos (5). Si se presta mayor atención al cuadro número 5, se ·puede observar que todas las escuelas gastan el mayor por- centaje de su presupuesto en el renglón de Recursos Humanos, con excepción de la ENPSP, que gasta el mayor porcentaje en material, principalmente en material didáctico y de oficina (aspecto q~e ya se explicó anteriormente). Así mismo, la ENE tiene un gasto en Recursos Humanos relativamente bajo (42.44%) en relación a las o- tras escuelas, en las que el porcentaje en este concepto se man- tiene entre 78 y 92%; mientras que, en los conceptos de deprecia- ción de mobiliario y equipo, y depreciación de edificios, el por- centaje de la ENE es proporcionalmente más elevado que en las o-
tras escuelas, -11.56% y 29.18% respectivamente- lo que hace pen- sar que esta institución requiere de una inversión más fuerte en estos renglones, debido al equipo tan especializado que utiliza en la enseñanza.
Es importante hacer notar que el gasto en mantenimiento y r!
paraci6n es muy bajo en l~s escuelas normales, especialmente en a quellás que pertenecen al control estatal, porque, aparte de la ENPSP, que es una escuela relativamente nueva, todas las demás es cuelas estatales gastan un porcentaje mínimo en este concepto
(abajo del 1%). lo cual se muestra en el estado de mayor descuido en que se encuentran los edificios de estas escuelas, en compara- ción con los edificios de las escuelas particulares.
Por otra parte, llama la atención que el porcentaje en el - concepto de servicios sea significativamente más bajo en las es-
cuelas estatales que en las particulares, con excepción de la ENE, que tiene un porcentaje de gasto en este renglón muy por encima del resto de las escuelas estatales; mientras que, si se observa el concepto de servicios en las escuelas particulares, es intere- sante notar que la ENNL tiene un porcentaje muy elevado de gastos en este rengl6n y esto puede deberse a que el edificio que ocupa la normal es rentado y se encuentra ubicado en una zona muy céntri·
ca de la ciudad, lo cual eleva, en gran parte, su gasto en este concepto.
En lo que respecta al gasto de depreciación de edificios, és- tos vartan en función al tipo de construcción y la localización de los mismos, lo cual se demuestra en la gran variaci6n existente en los costos estimados por este concepto entre las diferentes escue~
las que van desde 0.71% en la ENSE, hasta un 29.18% en la ENE.
En el caso de la ENNL no se calcularon costos de depreciación de edificios, debido a que -como ya se mencionó anteriormente-, el edificio que ocupa la normal es rentado y no causa gastos a la es- cuela en este renglón.
31 Cuadro # 3
COSTO UNITARIO DE LAS ESCUELAS NORMALES POR ESCUELA, GR-UPO Y ALUMNO 1978 - 1979
NIVEL 1 ESCUE1 Ti\MAAO C O S T O P O R:
Escuela Grupo
ESCUELAS ESTATALES
Básico ENMFM G 11,879,891.46
ENPSP* M 8,597,389.00
Superior ENSE G 53;218,405.42
Especialización ENE
e
456,846.00ESCUELAS PARTICULARES
Pre-Escolar ENE LA G 3,049,114.1
o
B~sico ENNL G 3,489,62 9. 33
ENM*
e
2,363, 745.90NOTA: Las instituciones marcadas con asterisco están ubicadas fuera del área metropoli- tana de 1\t>nterrey
agosto 1980
456,918.51 . 614,0.'98.93
377,435.58 76,139.50
169,39L 80 193,868.30 472' 749. 18
;
Alumno
9,054. 76 10,2:)4. 56 7,067.
·o
3,460. 8 8
2, 94 5. 6 2 :),510.71
14,2~9. 38
CONCEPTO
RECURSOS HUMANOS
- Directivos y Administrativos - Docentes y Personal Especial - Manual
~!ATERIAL
- De Oficina y Didáctico Deportivo
- De Limpieza
- De Primeros Auxilios
DEPRECIACION DE MOBILIARIO Y EQUIPO - Direcci6n y Areas Administrativas - Aulas
- Anexos
tw!ANI'ENHHENI'O Y REPARACION - Edificio
- MObiliario y Equipo SERVICIOS
- lllz, Tel~fono, Agua y Predial - Renta
DEPRECIACION DE EDIFICIOS TOTAL
(F.NMFM) ESCUELA NORHAL MIGUEL F, MARTINEZ COSTOS UNI~~OS
9,074,486.80 475,002.90 113,682.53
92,606.28 14,305.00 6,771.25
312,004.83 89,579.91 1,826.08 220,598.84 24,453.00 21,665.00 2,788.00 43,551.10 43,551.10
39,653.20 349,018.72 18,269.34 4,372.41 3,561.78 550.19 260.44
12,000.14 3,445.38 70.23 8,484.53 940.12 832.89 107.23 1 '675. 04 1,675.04
30,989.54
umno 8,064.37
785.81 6,916.52 362.04 86.64 70.58 10.90 5.16
237.81 68.28 l. 39 168.14 18.62 16.50 2.12 33.20 33.20
614.12
COSTOS lh\ITARIOS
3,476,072:00 248,290.86 8 3 1 , O 4 O • O O S-9 , 3 6 O • O O 2,513_,847.00 179,560.50 131,185.00 9,370.36 4,49S,937.00 321,138.10 4,333,519.00 309,537.00 17,5S7.00 1,254.00 141,861.00 10,132.90 3,000.00 214.20 33,330.00 2,380.70 6,496.10 464.00
3,917.20 279.80 22,916.70 1,636.90
62,100.00 62 ,1oo-. oo
529,950.00
4,435.70 4 ,435. 70
37,853.57 805,728.00
11,879,891. 46 456,918.51 9,054.76 8,597~389 .• 00 614,098.93 10,234.
~ ,
.i
(E\Sc) ESOJELA NORMAL SUPERIOR DEL ESTAOO (ENE) ESOJELA ~ORl\Lt\1.. DE ESPf:Cl.\1.1 ~\CI O:\
COSTOS UNITARIOS COSTOS UNITARIOS
Escuela Gru]X) Alumno Escuela Gruoo Altunno
.19,102,589.00 348,245.30 6, 520.93 193,895.00 32,315.00 1,468.88 5,630,322.00 39,931.36 747.72 74,193.00 12,365.00 562.06 -W,190,109.00 285,036.23 5,337.33 103,020.00 17,170.00 780.45 3,282,158.00 23,277.71 435.88 16,682.00 2,780.00 126.37 3,138,429.72 22., 258.37 416.80 44 '928. 00 7,488.00 340.35 3,129,389.02 22,194.25 415.59 20,928.00 3,488. 00 158.54 2,907.00 20.62 .39 6,000.00 1,000.00 45.45 6,133.70 43.
so
. 82 18,800.00 3,000.00 136-.363ó :-, 64 6. 30 2,607.51 48.81 52,834.00 8,805.00 400.24 106,433.50 7S4.85 14.13 - 33,958.00 5,659.00 257.25
183.60 1.39 . 02 11,214.00 1,869.00 84.95
261,029.20 1,851.27 34.66 - 7,662.00 1,277.00 58.04 ...
134,241.00 952.06 17.82 639.00 106. so
--
4.84132,337.00 938.56 17.57 639.00 106.50 4.84
1,904.00 13.50 .2S
?9,1~8.40 703.04 13.16 31,260.00 5,210.00 236.80
43,028.40 305.17 S. 71 31,260.00 5,210.00 236.80
56,100.00 397.87 7.45
376,371.00 2,669.30 49.98 1332290.00 22 2215 .. 00 1,009.77 S3,Z18,405.42 3772435.58 72067.50 4562 846.00 762139.SO 3,460.88
(8\í'\L) ESOJEL\ NORMAL NUEVO. J, n )1\ lrE'ffiLA) ESC. NORMAL DE F11llCAOORAS LAUR-\ ARCE 1 (E~I) ESCUELA NO~!AL ~D!\'ffi\DRELOS
COSTOS UNITARIOS 1 COSTOS UNITARIOS COSTOS UNITARIOS
Escuela Grupo :f\l.LU1U10 1 .t.scuela Grupo Altmmo Escuela Grupo Alumno
2,709,170 . .26 150,509.4 S 2,725.52 2, 758,776.00 153,265.20 2, 663AO 1,852,067.00 370,413.40 11,157.02 498,106.80 27,672.60 r.~.
.
501.11 198,007.00 11,000.30 191.30 490,312.00 98,062.40 2,953.68 2,029,526.80 112, 7S1.48 2. 041.78 2,448,531.00 136,029.50 2,365.-(\ 1,247,092.00 249,418.40 7,512.60 181,536.66 10,085.37.
182.63 112,238.00 6, 235.40 108.40 114,663.00 22,932.60 690.74 177,372.48 9,854.03 .178.45 65~258.10 3,625.30 62.90 7,539.60 1,507.92 45.40..
153,709.52 8,539.42 • ."154. 64 36,659.10 2,036.60 35.40 5,268.50 1,053.70 31.737,385.76 410.32 1.4.3 7,614.00 423.00 7.30 603.00 120.60 3.63
11,477.20 637.62 11.55 15,985.00 888.00 15.40 1,668.10 333.62 10.04
4,800.00 266.67
~· .
4.83 5,000.00 277.70 4.8098,105.10 5,450. 29 98.70 1,907.00 105.80 - -l . ~7 152,659.70 30,531.94 919.62
36 '191. 51 2,010.64 36.41 2,856.20 571.24 17.20
44,359.8S 2,464.44 44.63 176.00 9.70 .17 2,018. so 403. 70 12.15
•
17,553.74 975.21 17.66 1, 731.00 96.10 1.60 147,785.00 29,557.00 890.27l
1192046.30 6,613.69 ~~,~119. 77 54,853.00 10,970.60 330.43
• 78,246.30 4,347.02 '} 78.72 52,432.60 10,486.52 315.85
• ~
40,800.00 2,266.67
'·
41.05 2,420.40 484.08 14.58385,935.19 21,440.84
.
388.27 43,551.00 2,419.50 .+:.oc 39,403.60 7,880.72 237.37 123,392.95 6,855.16 "124 .14 43,551.00 2,419.50 42.00 39,403.60 7' 880.72 237.37 262,542.24 14,585.68 264.13~
179,622.00 9,979.00 173. SS 257,223.00 51,444.60 1,549.54 32489,629.33 193,868.30 3é10. 71 3,0491114.10 169,394.80 2, 945.62 2,363, 745.90 472,749.18 14,239.38
~~-
~~.
fi• -
Cuadro = S
DISTRIBUCIOK REL~TIVA DE LOS COSTOS UNITARIOS DE LAS ESCUELAS NORMALES POR CONCEPTO 1978 - 1~)-g .
CONCEPTO ENt-1FM Th'PSP 8\SE ENE ENNL ENE LA
Recursos Humanos 89.06 40.43 92.27 42.44 77.63 90.49
Material .95 52.29 5.90 9.83 5.08 2.13
Depreciación de ~bbiliario
y Equipo 2.63 . 39 .69 11.56 2.82 .06
~1antenimiento y Reparación .21 .25 .14 3.41
Servicios .31 .72 • 18- 6.85 11.06 1.43
Depreciación de Edificios 6.78 6.16 .71 29.18 5.89
ENM
78.35
. 32
6.46 2.32 l. 67 10.88
T o t a 1 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
AGOSTO 1980
Determinación de Gastos por Depreciación de Edificios
El procedimiento que se siguió para estimar los gastos en lo que se refiere a la depreciación de edificios, fue como se presenta a continuación:
l. Se obtuvieron rangos de $2,500.00 a $5,500.00 el m2 de cons- trucción, divididos en tres categorías, según las condicio- nes en que se encontrara el local en cuanto a su construcción fueran buenas~ regulares o malas.
11. Para estimar la depreciación se tomaron en cuenta los siguie~
tes factores:
a) Ubicación.- Dependiendo de la localización de la escuela o centro, el precio por m2 de terreno, aumenta o disminu ye.
Por otra parte, influye también si la escuela o centro se encuentra localizado en un edificio de varios pisos, de bido a que, si ocupa la planta baja, el costo es mayor, - porque requiere de cimientos y bases más sólidas para so~
tener los demás pisos; mientras que, si ocupa algún piso en planta alta, el costo disminuye, porque el terreno se considera "en el aire."
b) Material empleado en la construcción.- Según los datos de las encuestas, se pudo conocer el tipo de material que fue usado en la construcción, y, en base a esto, se obtuvo el costo del mismo a precio actual, depreciándose según el año en que fue construido el edificio.
35
e) AntigUedad de la construcci6n.- La depreciación de los e- dificios se obtuvo en base al a~o en que ~stos fueron ter minados de construir. A los edificios con más de 33 años de haber sido construfdos, no se les calculó gasto por de preciaci6n.
d) Servicios.- El costo de la construcción de edificios au- menta o disminuye según sea la disponibilidad de servicios -luz, agua, teléfono, gas, drenaje- con que cuenta la zo- na en que se encuentra ubicado el edificio.
Cabe aclarar, que para estimar el valor de las zonas de r~
creación, se obtuvo un costo estimado en un rango entre $250.00 y $500.00 el m2 de construcción. Este dato fue tomado asf, pa-
ra el cálculo del gasto por deprectaci6n en estas áreas.
El procedimtento para estimar los gastos por depreciación de edifictos fue seguido de igual manera, tanto para las escue- las como para los centros de capacitaci6n, por lo que estos da- tos quedar!n inclutdos s~lo en esta sección.
CdStos por Tareas Aj~nas al· P~~Sto.
En lo que se refiere a costos por tareas ajenas al puesto que ocupan las personas en las escuelas normales que fueron selecciona das en la muestra, se tienen los casos de las siguientes escuelas:
La Escuela Normal Superior del Estado (ENSE) en la que el Su~
director, al igual que los 7 coordinadores de área, son a la vez profesores por hora.
L a E se u e 1 a N o r m a 1 :M i g u e 1 F • r1 a r t f n e z ( E N M F M ) e n 1 a q u e e 1 S u~
director es, a la vez, profesor auxiliar; y el mecan6grafo cumple, a la vez, las funciones de jefe del Departamento de Impresi6n.
La Escuela Normal Nuevo Le6n (ENNL) en la que el Subdirector cumple, a la vez, las funciones de secretario; y el coordinador cumple las funciones de prefecto.
La Escuela Normal de Educadoras Laura Arce (ENELA), en la que la coordinadora y la directora son, a la vez, profesoras de plan~
ta.
En estos casos que presentan costos por tareas ajenas a las delimitadas por el pue~to que ocupan las personas en las normales, no se pudieron establecer las horas que dedicaban a cumplir con ca da una de sus funciones, ni el sueldo que percibían por las mismas debido a que los datos sobre el personal se tomaron en conjunto de las n6minas y no se pudo especificar el tiempo dedicado y el - sueldo percibido por cada tarea en particular.
37 Fuentes de Ftnanciamiento.
Las fuentes de financiamiento, en el caso de las escuelas nor males particulares son, siempre y en todos los casos, las mismas normales, las cuales se financian mediante las cuotas que cobran a los alumnos por concepto de pagos de inscripción y colegiaturas.
Estas escuelas son: la ENNL, la ENELA y la ENM.
El caso de las escuelas normales estatales es diferente, debi do que los g~stos más fuertes que tienen (sueldos a personal y pa- go de servicios) son pagados mediante el subsidio que reciben del Gobierno del Estado. Inclusive, en algunos casos, es el Estado el que paga la mayor parte del gasto en mobiliario y equipo; aunque, en ocasiones, son las propias normales las que pagan parte del ma- terial, en base a las cuotas que cobran a los alumnos.
Las normales que se encuentran en esta situación son: la ENE, la ENPSP, la ENMEM y la ENSE. En el apéndice O se incluyen listas con la información detallada al respecto.
Necesidad de Reparació~ y Repositión d~ Mobiliario y Equipo.
Para obtener los gastos futuros de reparación se tomó en cuen ta el mobiliario y equipo en condiciones regulares, que necesita ser reparado. De la lista de precios, se obtuvo el precio del mis mo,y para calcular el gasto por reparación, se sató el 25% de ese precio, quedando asf establecido -a criterio del equipo de investi gación- lo que costarfa reparar el mobiliario y equipo en condicio nes regulares.
En referencia al gasto por reposición, se tomó en cuenta el mobiliario y equipo en malas condiciones y que, por lo mismo, ya
no cumple con sus funciones satisfactoriamente. Se obtuvo el pre- cio del mismo, tomando éste como el costo por reponer ese mobilia- rio y equipo en malas condiciones.
El cuadro numero 6 concentra los datos sobre gastos futuros de reparación y reposición de mobiliario y equipo de aulas y ane- xos de las escuelas normales del estado de Nuevo León.
Como se puede observar, sólo la ENSE y la ENMFM tienen gastos por reposición, debido a que tienen mobiliario y equipo que se en- cuentra en malas condiciones y que, por lo mismo, necesita ser com
prqdo para reponerlo. El gasto por reposición en ambas escuelas es, en general, de mobiliario de aulas y anexos, tal como: escrito rios, sillas, mesas, mesabancos, pizarrones, etc.
Se observa, también, que ni la ENELA ni la ENE se encuentran en el cuadro, esto es debido a que no tienen mobiliario y equipo en condiciones regulares o malas y que, por lo tanto, necesite ser reparado o repuesto ,
39
Cabe aclarar que del gasto por reparaci6n de la ENMFM, que es de $ 398,615.53. el 39.13%, o sea $ 155,938.43 se refiere a equipo del taller de música que, por su antigÜedad, se encuentra, en su mayoría, en condiciones regulares, mientras que el resto se refie- re a mobiliario y equipo de aulas y anexos.
El mismo caso se presenta en la ENSE, porque del gasto total por reparaci6n, que ~s de $ 486,286.94, s6lo el 3.99%, o sea
$ 19,388.57 se refieren a material y ~quipo en el laboratorio de química y los talleres de electricidad y carpintería, mientras que el resto se refiere a mobiliario de aulas y anexos.
GASTOS RJIUROS DE REPARACION Y REPOSICION DE M)BJLIARIO Y EQUIPO EN AULAS Y ANEXOS DE LAS ESCUELAS NORMALES EN NUEVO LEON
REPARACION REPOSICION
ENSE 486,286.94 325,763.65
ENMFM 398,615.53 18,495.50
ENNL 11,335.6~
ENPSP 20,184.68
ENM 20,585.54
Fuente: Información Directa Agosto 1980
