Los bienes jurídicos protegidos constituyen, por tanto, un desarrollo normal y correcto de la administración pública. LEY POR LA QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 385 DEL CÓDIGO PENAL RELACIONADO CON EL DELITO DE PATROCINIO ILEGAL EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
Identificación y determinación del problema
Estas disposiciones fueron adoptadas porque el derecho que surge del derecho protegido es un desarrollo normal y ordenado de la administración pública y el derecho de protección especial es su autoridad, imparcialidad y aplicabilidad. La Corte Suprema de la República coincide con este criterio y declara que la doctrina dice que el delito de patrocinio ilegal protege la autoridad, imparcialidad y honor de la administración pública, expediente JR-PE-02.
Delimitación de la investigación
El patrocinio ilegal se produce cuando un funcionario o empleado promueve o asesora intereses de particulares por encima de la administración pública. La actividad sancionada por este delito en el Código Penal es la promoción ilegal de intereses privados por encima de la administración pública.
Formulación del problema
Problema general
Problemas Específicos
Formulación de Objetivos
Objetivo General
Objetivos Específicos
Justificación de la investigación
Además, analizar el proceso de institucionalización del patrocinio ilegal en el derecho penal peruano implica revisar y analizar el marco teórico de las tendencias jurídicas imperantes en la época para poder proponer su mejora, optimización y/o regulación. Esto significa que las alternativas implican un amplio conocimiento de la teoría jurídica, que debe estar bien fundamentado teórica y doctrinalmente. La investigación bibliográfica y documental que se realizará para estudiar el proceso de institucionalización del patrocinio ilegal en el derecho penal peruano es el procedimiento metodológicamente relevante para analizar el fenómeno en estudio.
El estudio del proceso de institucionalización del patrocinio ilegal en el derecho permanente peruano tiene una implicación práctica ya que implica una revisión de tendencias doctrinales y, a partir de este análisis, se pueden predecir tendencias futuras. Asimismo, el afinamiento y optimización de la tipificación del delito de patrocinio ilegal permitirá una aplicación más eficaz y, sobre todo, más justa, lo que evitará extralimitaciones muchas veces injustas.
Limitaciones de la investigación
Esto significa que se utilizará una metodología mixta (cuantitativa y cualitativa) para analizar adecuadamente nuestro tema de investigación.
Antecedentes nacionales
El objetivo de este estudio fue identificar las tipologías y formas de corrupción de los funcionarios más condenados en el municipio de la provincia en 2018. Como resultado de la investigación se obtuvieron los siguientes resultados: La mayoría de los casos ordinarios involucran el delito de cohecho pasivo, un total de 29.5 casos. Esto significa que funcionarios y funcionarios de la unidad cometen delitos en la administración pública, especialmente corrupción de funcionarios.
Sin duda, este artículo ayudará a determinar si la potestad legal es relevante en el marco de la persecución del delito de patrocinio ilícito. Porque trabajé en la Subjefa de Estudios del Gobierno Regional de Pasco y vi y viví de primera mano que este delito de patrocinio ilegal lo estaban cometiendo concejales regionales de izquierda y derecha.
Antecedentes internacionales
Asimismo, el profesor Bramont – Arias Torres señala acertadamente que es necesario entender al Estado, porque en un Estado de derecho tanto los gobernantes como los gobernados respetan las leyes, deben respetar el ordenamiento jurídico. Es un Estado de bienestar, donde manda la vida en sociedad, que el Estado debe respetar y preservar para lograr la convivencia armoniosa de todos sus miembros.
Jurisprudencias Nacionales
En este sentido, el sujeto activo puede intentar obtener información sobre un proceso de justicia gubernamental (la compra de papel para una dependencia del Ministerio de Transportes y Comunicaciones) para un funcionario gubernamental, un ejecutor coactivo de una municipalidad provincial que tiene un proveedor. Utiliza para ello su cargo para que esta información particular le sea entregada por el responsable del proceso. En este caso aparentemente no se puede hablar de patrocinio de intereses privados, porque no se trata de ningún tipo de injerencia. Pues le falta una relación directa con el sector de la administración pública, donde se prefiere.
7.- Lo pertinente a la supuesta aplicación del alcance de la duplicación del plazo de prescripción establecido en el artículo 80 del Código Penal; Si bien el procesado Oscar Gregorio Aguilar Antayhua cumple con la condición de servidor público - Al momento de los hechos prestaba servicios en la entidad ofendida, sin embargo, de conformidad con los alcances del acuerdo plenario 1-2010/CJ-116, específicamente en su decimoquinto fundamento jurídico, no sólo se requiere, que el sujeto activo sea un agente público (funcionario o empleado público), sino también que exista alguna vinculación con el patrimonio del estado, es decir, el goce de los bienes reales o potenciales. ejercicio de acciones administrativas; custodia o cobro de bienes sujetos a delito; Así, se puede observar que el citado demandado en el caso real, sin embargo, carece de las conexiones funcionales específicas esbozadas en relación con los bienes públicos; por otro lado, los bienes. Al no configurarse el supuesto contenido en el último párrafo del artículo 80 del Código Penal, no procede aplicar el efecto de doble trabajo de la prescripción.
Bases teóricas – científicas
- El patrocinio ilegal
La propiedad ilegal significa apoyar intereses privados (pescadores o personas jurídicas privadas) en todos los niveles de la administración pública. Independientemente de la práctica que se adopte (si el patrocinio es explícito u oculto), existe delito penal cuando el funcionario público o los intereses privados que sustenta el funcionario no corresponden a su profesión. Del mismo modo, cabe aclarar que, desde el punto de vista de la realización del delito de patrocinio ilegal, no importa si se realiza con éxito o no, con el apoyo de una ventaja económica o no.
Esto no es más que el control del patrocinio ilegal en el marco de una aplicación continua (artículo 49 del Código Penal). Tratándose del delito de patrocinio ilícito de intereses privados, el sujeto activo deberá patrocinar o únicamente representar los intereses de la parte procesal correspondiente para que se produzca el mencionado delito.
Definición de términos básicos
Al mismo tiempo, desde el punto de vista de la clasificación, no es importante que el perito, por ejemplo, tenga un contrato de alquiler de servicios o un contrato de trabajo en la administración pública, porque este puesto no surge de un sistema de trabajo o contrato en la relación laboral de un funcionario o funcionaria (porque ya está en el artículo 425, apartado 3 del Código Penal), pero simplemente “la ley” (delito) es el hilo conductor de un funcionario o funcionaria.
Formulación de hipótesis
- Hipótesis General
- Hipótesis Específicas
Identificación de variables
Definición operacional de variable e indicadores
- Nivel de investigación
- Métodos de investigación
- Diseño de la investigación
- Población y muestra
- Técnicas e instrumento de recolección de datos
- Selección, validación y confiabilidad de los instrumentos
- Técnicas de procesamiento y análisis de datos
- Tratamiento estadístico
- Orientación ética filosófica y epistémica
El equipo de investigación incluye miembros del Tribunal Superior de Pasco en varios niveles (jueces y secretarios), fiscales de distrito de Pasco y fiscales anticorrupción de Pasco, abogados defensores penales y estudiantes de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad. Selección, validación y confiabilidad de los instrumentos de investigación Se utilizaron dos cuestionarios para recolectar información Se utilizaron dos cuestionarios para recolectar información Una escala Likert con cuatro respuestas alternativas permitió evaluar las opiniones de la muestra sobre dos variables de estudio. Las dos hipótesis se comparan comparando el enunciado formulado en la hipótesis con el resultado obtenido mediante un procedimiento unidimensional.
Dado que el nivel de investigación es correlacional, se utilizó el análisis de correlación para resumir las hipótesis. Los resultados serán analizados e interpretados a partir de una comparación de las hipótesis establecidas con los resultados del procesamiento estadístico.
Presentación, análisis e interpretación de resultados
Casualmente se señala que el patrocinio ilegal en nuestro país actualmente está castigado con una pena muy leve. Casualmente, el patrocinio ilegal, cuando se castiga con penas muy leves, favorece la propagación de estas conductas maliciosas en nuestro país. Estoy de acuerdo en que el patrocinio ilegal debería castigarse con penas más drásticas para desalentar este comportamiento ilegal.
Casualmente, la redacción del Código Penal peruano al describir el patrocinio ilegal podría mejorarse. Estamos de acuerdo con la regulación del tipo penal de patrocinio ilegal desde el punto de vista legislativo.
Prueba de Hipótesis
Se señaló que el artículo en cuestión dice que los fiscales son abogados del Estado, es decir, forman un organismo formado y dividido para proteger diversos aspectos de la administración pública. De ser así, el Estado no puede pagar las costas judiciales debido a un principio constitucional ya establecido. Decisión No. 1295 que modifica el artículo 242 de la Ley 27444 del Procedimiento Administrativo General y establece disposiciones para garantizar la integridad de la administración pública.
Decisión No. 1353, que crea el organismo nacional de transparencia y acceso a la información pública, fortalece el sistema de protección de datos personales y la regulación de la gestión de intereses. Decisión No. 1279, que determina la obligación de registrar a los familiares y demás vínculos que resulten de las inscripciones realizadas por el Registro Estatal del Estado de la Persona y la Familia, y que tiene como objetivo promover la eficacia de la lucha contra la corrupción.
Discusión de resultados
Cabe señalar que el propósito de esta propuesta legislativa es crear un marco legal apropiado para la sanción efectiva del clientelismo ilegal de la administración pública. Se establece que es necesario tipificar con mayor detalle las actuaciones ilícitas de los funcionarios y empleados públicos en cuanto a su actuación dentro del hecho delictivo de patrocinio no autorizado, se trata de un fraude directo. Se ha establecido que el número de patrocinio ilegal es un delito encubierto y se realiza todos los días hábiles dentro de la administración pública y con la ayuda de terceros.
Se recomienda trabajar el derecho a la prueba durante toda la investigación cuando se presenta el delito de patrocinio ilícito. INSTITUTO PARA LA DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ (2019) Diez claves para reconocer el delito de patrocinio ilegal.
