La Acción de Incumplimiento en materia de propiedad industrial

El rol desempeñado por el TJCA en materia de propiedad industrial, a través de la Acción de Incumplimiento, ha sido principalmente la de integrar uniformemente las medidas nacionales de aplicación de la normativa comunitaria Decisiones 344 y 486 en los países andinos, (ámbito de integración central para la CAN), delimitando la discrecionalidad del país en la expedición de normativas reglamentarias administrativas o legislativas34_{, y complementándose en la instituciones} internas para la ejecución de las medidas correctivas que se demanden en cada caso, permitiendo con ello una colaboración armoniosa que le otorgue un éxito a la CAN en la integración de este estratégico tema.

33_{.http://www.comunidadandina.org/Solcontroversias.aspx?fr=0&codProc=216&codpadre=14&tipoProc=2}

34 ―El Tribunal Andino de Justicia entiende que: ―dentro de la aplicación del principio de jerarquización de la ley, que el desarrollo de ésta está esencialmente reglado, lo que significa que la facultad reglamentaria debe ceñirse a desarrollar el contenido señalado en la ley dentro de los límites fijados por ésta, hasta el punto de que la facultad reglamentaria está limitada por el propósito de hacer viable la norma superior que se reglamenta‖ Proceso 10-IP-94. Sentencia de 17-III- 95. Publicada en G.O.A.C. Nº 177 de 20-IV-95.

43

Fiel al modelo europeo adoptado como ejemplo, la Acción de Incumplimiento no es ajena al mismo, de tal forma que sigue en mayor medida la finalidad que persigue la Acción de Incumplimiento en el TJUE.

Other alterations of the ECJ model appear to protect national sovereignty. As noted above, the ATJ noncompliance procedure empowered the Junta to challenge member state violations of Andean law. But unlike in Europe, only states, not private actors, could complain to the Junta about such violations. In addition, the absence of

a supranational procedure to challenge ―omissions‖ by Andean officials meant that private actors could not contest the Junta‘s refusal to pursue a noncompliance suit. An observer of the time suggested that the lack of an omissions procedure was part

of a tacit ―gentlemen‘s agreement‖ among member states to prevent private actors from seizing the Tribunal in such cases, which might be especially sensitive politically. These concerns may have been informed by the experiences of the ECJ, which had adjudicated complaints raised by private parties that member states would have preferred to ignore. (Helfer, & Saldias, 2012, p. 648)

Pero a diferencia el Derecho comunitario europeo, el andino en materia de legitimación en activa para actuar a través de la Acción de Incumplimiento, goza de una mayor apertura, en el sentido que pueden intervernir personas naturales o jurídicas, evento que no es permitido por el ordenamiento comunitario al momento de acudir a TJUE.

En la indentificación de la razones que explican el éxito de la labor de la TJCA en materia de armonizacion de la propiedad industrial (Ramirez Bonilla; Switzer; & Perez y Soto. 2012.) destacan la importancia del TJCA en el establecimiento de un régimen jurídico eficaz de propiedad industrial a través de facultades que se derivan de la misma Acción de Incumplimiento.

El Tribunal Andino de Justicia es consistente interpretando su propia ley en un intento de establecer su reputación como un socio fiable judicialmente y que refuerza su autoridad sobre los tribunales nacionales, el sistema tiene un mecanismo eficaz de aplicación, la acción de incumplimiento que permite la solución de los conflictos, que ha reducido la necesidad de medios extra- legales, tales como el soborno y corrupción (traducción propia). (Ramirez Bonilla; Switzer; & Perez y Soto. 2012, p. 8) En este mismo sentido, entre la razones que explican el éxito de la Acción de Incumplimiento en la integración andina en propiedad industrial, la literatura jurídica norteamericana ha determinado que obedece a las siguientes razones según consideraciones de (Helfer, Alter, & Guerzovich, 2009)

44

We offer three arguments for why IP law remains an island. First, Andean rules outside of intellectual property are less precise and contain loopholes that limit their enforceability. This legal reality reflects a broader political reality— that Andean governments are only weakly committed to integration because their most important trade relationships are with other countries. Second, the ATJ refuses to interpret Andean rules purposively so as to promote the integration of regional markets. The

ATJ‘s restrictive interpretive approach reduces the incentives for litigants to mobilize

to enforce Andean law and limits pressure on governments to build deeper economic relationships. The third and perhaps most important explanation, however, is the absence of compliance constituencies whose professional interests motivate them to see that Andean laws on the books are actually respected. (Helfer, Alter, & Guerzovich, 2009, p.4)

En (Alter & Helfer, 2012.) se ha considerado que el TJCA ha dado mayor fuerza preventiva a las normas de propiedad intelectual que a otras ramas del derecho andino, debido principalmente a que el TJCA al recibir su jurisdicción transferida por los mismos estados, responde a nivel de la comunidad como autoridad exclusiva sobre cuestiones de propiedad intelectual, lo que le ha permitido prevenir y corregir cuando los Estados miembros se desvían de "los intereses comunes" de la CAN, salvo cuando se actúa a través de las instituciones andinas para reformar esos intereses.

Se puede indicar que desde la literatura presente en el contexto latinoamericano, el éxito del TJCA en el área de la Propiedad Intelectual ―se debe en parte a la existencia de un Tribunal que cuenta con miembros conocedores del tema, que gozan de una infraestructura adecuada y de

un marco normativo homogéneo y uniforme‖ (Rodríguez Medina, 2013, p. 51)

Siguiendo la conclusiones investigativas de (Alter & Helfer. 2012), se identifica que hay constantes incumplimientos de los compromisos en el campo comercial y aduanero entre los países andinos, y falta de apoyo político de los mismos en el acatamiento de las sentencias en esas materias, pero en contraste a lo anterior el TJCA en las acciones de incumplimiento en propiedad industrial, si ha tenido un apoyo político de los países en el cumplimiento con lo ordenado.35 De tal forma que: ―Over time, the ATJ and the agencies have developed a symbiotic

35 ―A third possibility is that the judges‘ interpretation of Andean law reflects a belief that the Tribunal lacks the deep political support needed to promote legal integration more aggressively. Since member states can easily amend the Cartagena Agreement, the ATJ may have been reticent to construe the treaty as a constitutional charter that limits national power and discretion, as the ECJ has done for the Treaty of Rome. Also unlike in Europe, national judges in the Andes have generally refrained from setting aside national laws that conflict with community law, leading the ATJ to back-peddle from its early embrace of the ECJ‘s Simmenthal doctrine. However, in those few areas where greater legal and political support for integration exists—in particular, intellectual property law—the Tribunal has been willing to be bolder, especially when the General Secretariat or member states as a group have expressed support for its efforts‖. (Alter & Helfer, 2012.p. 660)

45

relationship that has helped to establish intellectual property as a distinctive ―island of effective international adjudication‖ in the Andean Community legal system‖ (Alter, & Helfer, 2012, p. 662).