DE RIESGO.
11.3.1 Aceptación de riesgo.
La Inspección Basada en Riesgo (IBR) es una herramienta para proporcionar un análisis de los riesgos de pérdida en el contenido del equipo. Muchas compañías tienen criterios de riesgo corporativo que han definido como niveles aceptables y prudentes de seguridad, riesgos ambientales y
financieros. Éstos criterios de riesgo deberían ser usados al tomar decisiones para hacer inspección basada en riesgo. Debido a que cada compañía puede ser diferente en términos de niveles de riesgo aceptables, las decisiones en la administración del riesgo pueden variar entre cada compañía.
El análisis del costo-beneficio es una herramienta poderosa que está siendo usada por muchas compañías, gobiernos y autoridades regulatorias como un método en la determinación de la aceptación del riesgo. Los usuarios son referidos a "Una Comparación del Criterio para la Aceptación del Riesgo" por el consejo de Investigación de Recipientes a Presión, para más Información sobre la aceptación del riesgo. La aceptación de riesgo puede variar para riesgos diferentes. Por ejemplo, la tolerancia de un riesgo para un riesgo ambiental puede ser más elevado que para un riesgo de seguridad/salud.
11.3.2 Usando la evaluación del Riesgo en la Inspección y la Planificación del Mantenimiento.
El uso de la evaluación de riesgo en la inspección y planeación del mantenimiento es único dentro de la información consecuencial, la cual está tradicionalmente basada en la operación, y de la información de la probabilidad de falla, la cual típicamente está basada en la ingeniería/ mantenimiento/inspección, es combinada para asistir en la planeación del proceso. Parte de este proceso de planificación es determinar qué inspeccionar, como inspeccionar (técnica), y la magnitud de inspección (cantidad). Determinando el riesgo de unidades de proceso, o componentes de los equipos facilita esta actividad, ya que las inspecciones son ahora priorizadas basadas en el valor de riesgo. La segunda parte de este proceso es determinar cuándo inspeccionar el equipo. Entendiendo cómo el riesgo varía con el tiempo facilita esta parte del proceso. Referirse a la Sección 12 para una descripción más detallada de la planeación de la inspección basada en el análisis de riesgo.
11.4 ANALISIS DE SENSIBILIDAD.
Entendiendo el valor de cada variable y cómo influye esta en el cálculo de riesgo es
la clave para identificar qué variables de entrada merecen un escrutinio más profundo contra otras variables que no tienen efectos significativos. Esto es más importante al realizar análisis de riesgos que son de naturaleza más detallada y cuantitativa.
El análisis de sensibilidad involucra la revisión de algunas o de todas las variables de entrada al cálculo del riesgo para determinar la influencia global sobre el valor de riesgo de resultante. Una vez que este análisis ha sido realizado, el usuario puede ver qué variables de entrada influyen significativamente en el valor de riesgo. Esas variables de entrada importantes merecen el mayor enfoque o atención.
Vale la pena a menudo recoger información adicional de tales variables. Las estimaciones preliminares de probabilidad y consecuencia pueden ser demasiado conservadoras o demasiado pesimistas; por lo tanto, después de recoger la información debería ser enfocada en el desarrollo del análisis de sensibilidad con más detenimiento para las variables de entrada importantes. Este proceso debe finalmente llevar a una reevaluación de las variables de entrada claves. Como tal, la calidad y exactitud del análisis de riesgo deben mejorar. Ésta es una parte importante de la fase de validación de datos de la evaluación de riesgo.
11.5 Suposiciones.
A menudo se utilizan suposiciones o estimaciones de valores de entrada cuando la consecuencia y/o probabilidad de los datos de falla no se encuentran disponibles. Incluso cuando se conocen datos existentes, pueden utilizarse estimaciones conservadoras en un análisis inicial, hasta la entrada futura de información de proceso o información sobre la modelación ingenieril, tal como un análisis de sensibilidad. Se aconseja cautela de no ser demasiado conservador, como sobreestimar valores de consecuencias y/o probabilidades de falla ya que inflará innecesariamente los valores calculados de riesgo. Los valores de riesgo presentados en forma sobre estimada pueden confundir a quienes planean la inspección, a la administración y a las aseguradoras, y puede crear una falta de credibilidad para el usuario y el proceso de la IBR.
11.6 PRESENTACIÓN DEL RIESGO.
Una vez que los valores de riesgo se han generado, se pueden entonces presentar en una variedad de formas para comunicar los resultados del análisis a quienes toman decisiones y planean inspecciones. Una meta del análisis de riesgo es comunicar los resultados en un formato común tal que una variedad de personas pueda entender. El uso de una matriz de riesgo o un esquema es de utilidad para lograr ésta meta.
11.6.1 Matriz de riesgo.
Para metodologías de Clasificación de riesgos que usan categorías de consecuencia y de probabilidad, presentando resultados en una matriz de riesgo es una forma muy efectiva de comunicar la distribución de riesgos a lo largo de una planta o unidad de proceso sin valores numéricos. Un ejemplo de matriz de riesgo se muestra en Figura 6. En esta figura, las categorías de consecuencia y de probabilidad están arregladas de tal forma que el riesgo más alto es hacia la esquina superior derecha.
Figura 6. – Ejemplo de una Matriz de Riesgo, Usando las Categorías de Probabilidad y consecuencias para
Ilustrar Clasificaciones de Riesgos
Normalmente es deseable asociar valores numéricos con las categorías para proporcionar una guía al personal que realiza la evaluación (por ejemplo, la categoría de probabilidad C va desde 0.001 a 0.01). Pueden usarse diferentes tamaños de matrices (por ejemplo, 5 x 5, 4 x 4, etc.). Sin tener en cuenta la matriz seleccionada, las categorías de consecuencia y de
probabilidad deben proporcionar la discriminación suficiente entre los componentes a evaluar.
Las categorías de riesgo pueden ser asignadas a los cuadros en la matriz riesgo. Un ejemplo de categorización de riesgo (más alto, medio, más bajo) de la matriz de riesgo se muestra en Figura 6. En este ejemplo las categorías de riesgo son simétricas. Ellas también pueden ser asimétricas donde por ejemplo a la categoría de consecuencia le puede ser asignado un peso específico más alto que a la categoría de probabilidad.
11.6.2 Representación del Riesgo.
Cuando la mayoría de datos cuantitativos de probabilidad y consecuencia están siendo usados, y donde se muestren los valores de riesgo numéricos es más significativo para los inversionistas, un esquema de riesgo (o gráfico) es usado (Figura 7). Este gráfico se construye semejantemente a la matriz de riesgo en donde el riesgo más alto se traza hacia esquina superior derecha. A menudo una gráfica de riesgo es dibujada usando escalas logarítmicas para un mejor entendimiento de los riesgos relativos de los artículos evaluados. En la gráfica del ejemplo en la Figura 7, se muestran diez piezas de equipos, así como una línea de iso riesgos (línea de riesgo constante). Si esta línea está en el umbral aceptable de riesgo en este ejemplo, entonces las componentes del equipo 1, 2 y 3 deberían ser mitigadas para que su nivel de riesgo resultante caiga por debajo de la línea.
Figura 7. – Gráfica de Riesgo Usando Valores Cuantitativos o Valores Numéricos de Riesgo.
11.6.3 Uso de una gráfica de Riesgo o Matriz
Las componentes de equipos que se ubican hacia la esquina superior derecha de la matriz o gráfica (en los ejemplos presentados) probablemente serán tomados como prioridad para los planes de inspección debido a que estas componentes tienen los riesgos más altos. De igual forma, las componentes que se ubican hacia la esquina inferior izquierda de la gráfica (o matriz) tenderán a tomar una prioridad más baja porque estos artículos tienen el nivel de riesgo más bajo. Una vez que la gráfica se ha completado, la gráfica de riesgo (o matriz) puede entonces ser usada como una herramienta de monitoreo durante el proceso de Jerarquización.
11.7 ESTABLECIENDO UMBRALES ACEPTABLES DE RIESGO.
Después de que el análisis de riesgo se ha realizado, y los valores de riesgo graficados, el proceso de evaluación de riesgo comienza. Las gráficas de riesgo y matrices pueden usarse para verificar, e inicialmente identificar los equipos y componentes con riesgo más alto, intermedio y más bajo. El equipo también puede ser clasificado (prioritizado) en forma tabular de acuerdo a su valor de riesgo. Pueden ser desarrollados umbrales que dividan la gráfica de riesgo, matriz o tabla en las regiones aceptables e inaceptables de riesgo. Las restricciones de éstos umbrales se ve influenciada por criterios de seguridad corporativa, de riesgo y políticas financieras. Las regulaciones y leyes también pueden especificar o ayudar en la identificación de los umbrales de riesgo aceptables.
La reducción de algunos riesgos a un nivel aceptable puede no ser práctico debido a la tecnología y restricciones de costos. Un criterio tal como "Tan bajo como
razonablemente Práctico" (ALARP por sus siglas en inglés) (TBCRP), puede ser utilizado por los administradores de riesgos en equipos donde se necesite.
11.8 Administración del Riesgo.
Basado en la clasificación de componentes y umbrales de riesgo, el proceso de administración del riesgo empieza. Para riesgos que se juzgan como aceptables, ninguna mitigación ó acción pueden ser requeridas.
Para riesgos considerados como inaceptable y por lo tanto requieran de la mitigación, hay varias categorías de mitigación que deberían ser consideradas:
a.Retiro de Operaciones (Cierre): ¿Es el equipo realmente necesario para resistir una unidad en operación?
b.Supervisión de Inspección/condicion: ¿Puede un programa de inspección costo–beneficio, con reparaciones como resultados de la inspección, ser implementado los cuales reducirán riesgos en un nivel aceptable?
c. Mitigación de las Consecuencias: ¿Pueden ser tomadas acciones para disminuir las consecuencias relacionadas a una falla del equipo?
d.Mitigación de las Probabilidades: ¿Pueden ser tomadas acciones para disminuir la probabilidad de falla, tales como cambios metalúrgicos o rediseños de equipo?
Las decisiones de la administración del riesgo ahora pueden ser hechas como la acción(es) tomadas por la mitigación. La administración/mitigación del riesgo del riesgo son cubiertas en las Secciones 12 y 13.