Análisis comparativo de los textos reflexivos escritos

3.1 Pedro

Al comparar el texto inicial con el final, los cambios son evidentes. En este sentido, se aprecia el desplazamiento de aspectos significativos de su vida pasada cuando estudiaba Ingeniería en la universidad, hacia aspectos del presente y que se proyectan hacia el futuro sobre los aprendizajes obtenidos en el taller de alfabetización académica. Al término del taller, sus principales planteamientos sobre la escritura están referidos a la valoración

108 de las nuevas herramientas metodológicas que ha puesto en práctica y seguirá utilizando en su rol como tutor. Asimismo, en el texto inicial, los argumentos se basaban en un conjunto de experiencias diversas tanto educativas como profesionales que merecían ser contadas y en un aprecio personal por el saber sobre la escritura a lo largo de toda su vida. Este conocimiento de la escritura siempre estuvo ligado a situaciones de evaluación, tanto en su etapa de estudiante como en la de profesor y tutor. En su escrito final, Pedro describe y explica

exclusivamente aspectos de naturaleza epistemológica sobre la actividad de escritura en función de unos

saberes adquiridos en el taller, esto es, los conceptos claves de las dos teorías vistas: el sistema de actividad y géneros discursivos. Aunque probablemente no emplee con exactitud la terminología, es evidente que se ha apropiado de nuevas herramientas y es capaz de utilizarlas en su trabajo. Ahora posee los medios cognitivos (una metodología) para definir y clasificar las tareas de escritura de acuerdo con una situación y unos fines concretos.

Siguiendo sobre su concepción de la escritura académica como tema de ambos textos, vemos otro progreso importante. En el primero las referencias a este asunto estuvieron siempre relacionadas con la ortografía, gramática, adecuación del léxico y coherencia. En este punto cabe recordar su admiración hacia las profesoras especializadas en lengua materna y literatura en su época de estudiante, y su interés en las publicaciones de la Academia de la Lengua Española. En contraste, en este último escrito estas referencias desaparecen completamente y la escritura es descrita exclusivamente en términos de actividad y géneros discursivos, aunque también a través de la labor formativa de una experta en asuntos lingüísticos.

Sobre la enseñanza de la lengua también se notan cambios que aproximan a Pedro a los principios del movimiento de la alfabetización académica promovidos durante el taller. Específicamente, me refiero a la explicación detallada que hace de cómo lleva a cabo la intervención didáctica que le permitirá realizar su trabajo de tutor de pasantías. Esta intervención la realiza mediante la evaluación de su propio contexto educativo y la planificación del proceso de enseñanza que incluye las acciones y operaciones vinculadas a la escritura de un género discursivo académico: el informe de pasantías. Esto contrasta con lo referido en el primer texto donde lo importante era identificar y corregir errores en la escritura de sus estudiantes. Por último, es importante señalar

que Pedro ya no se refiere a la escritura de sus estudiantes como un gran problema del cual debe deshacerse

sino que asume la situación problemática (este elemento no desaparece) como asunto que le compete en su actividad profesional y que puede ser abordado mediante la metodología adquirida en el taller.

109 3.2 Homero

En el escrito final de Homero se registran cambios respecto al inicial. Observamos que desplaza el foco de atención hacia su condición de escritor, es decir, las dificultades son ahora las del propio enunciador y las ubica

al inicio de su carrera como docente. El uso de la metáfora referida a sus alumnos indica otro cambio de

perspectiva. En el primer texto se centraba únicamente en la evaluación de sus estudiantes, en cambio ahora son ellos quienes permiten este proceso de revisión. Además, los dos infinitivos: enriquecer y fortalecer, hacen referencia a los aspectos de aumento y consolidación de los aprendizajes adquiridos. De nuevo, no hace explícita la relación entre el taller y sus progresos, sin embargo, podría plantearse una correspondencia indirecta debido a la actividad reflexiva, de acuerdo a las discusiones realizadas llevadas a cabo durante el taller, en torno a la lengua escrita en la universidad.

El aspecto evolutivo no es una constante. Por ejemplo, aunque Homero percibe mejoras en su redacción, aún persisten importantes fallas. Una de ellas es la complicada sintaxis de la oración que pone en riesgo la

comunicación. Asimismo, vemos que se centra nuevamente en la escritura de sus estudiantes: ellos también

presentan ciertas debilidades como el hecho de escribir a mano. De manera tal que mantiene su posición inicial de evaluador sobre el estatus de la escritura de sus estudiantes. Además, en esta oración vuelve a evidenciarse su condición de escritor inexperto, ya que existe ambigüedad. Tal como está formulada la frase, la lectora no sabe si es, o no una debilidad escribir a mano. Ahora bien, sabemos que Homero cree que sí lo es porque así él lo ha manifestado en su escrito anterior, de manera tal que si recurrimos a este elemento de nuestro conocimiento previo entendemos que el foco se ubica en la “debilidad” de no poder o saber escribir a mano. Por lo tanto, se trata de una reiteración pues corresponde a una idea ya comentada, como vimos en el análisis del texto inicial. Una hipótesis respecto a este detalle del argumento es que cree que escribir a mano es ventajoso para los estudiantes, entonces estaría valorando un aspecto particular del modo tradicional escribir: a papel y lápiz. Podría estarse refiriendo a la propuesta de que el simple hecho de usar unas de las herramientas tradicionales de la escritura en la escuela, supondría una mejora “automática” lo que corresponde a la simplificación del proceso de composición escrita.

Al referirse a la condición de nativos digitales de sus estudiantes, vuelve a ponerse en evidencia su condición de

110

sintácticamente como un complemento del verbo emplean e indica causalidad. Sin embargo, esta frase presenta

una incongruencia de sentido. Así, pareciera que en realidad quiso decir que “como nativos digitales” actúan de

un modo particular, sin que sea necesario “ser denominados” de tal modo. Llama la atención el sintagma

nominal con función de objeto directo: sus estructuras a través de sus aparatos tecnológicos sin ser reflexivos. Aunque no explicita de qué tipo de estructuras se trata, podríamos pensar que el significado se acerca a las de tipo cognitivo porque en su texto inicial Humberto señaló el vínculo entre pensamiento y la escritura. Y para

finalizar señala una consecuencia negativa: tales herramientas no permiten la reflexión. Sin embargo, este

argumento no es ampliado de manera tal que no sabemos de qué modo y por qué cree que esto funciona de este modo. La parte del texto: y yo he insistido más y ha sido duro, pero les he inculcado un hábito que les permitirá su deseo de aprender, corresponde a dos oraciones coordinadas copulativas. En la primera el sujeto es explícito y se refiera al enunciador. Llama la atención que no señale directamente en qué ha insistidomás y, por lo tanto, una vez más es la lectora quien debe inferir, con la información disponible, qué quiere señalar el autor del texto. En la segunda frase: ha sido duro, se trata de oración atributiva e implica una valoración. Este rasgo se expande a la oración compleja con la que cierra su texto: pero les he inculcado un hábito que les permitirá su deseo de aprender. La oración inicia con un conector de oposición pero que señala que la acción realizada contrasta de algún modo con las mencionadas en la oración precedente. Por lo mencionado anteriormente, es difícil saber a qué hábito está haciendo referencia. Suponemos que, por la información previa de su texto reflexivo inicial,

Homero se refiere a la escritura manuscrita. El sintagma nominal un hábito que les permitirá su deseo de

aprender funciona como objeto directo y está formado por un núcleo hábito y dos modificadores; uno directo,

un, y otro indirecto constituido por una proposición subordinada adjetiva que les permitirá su deseo de

aprender. En el plano semántico el “hábito inculcado” traerá como consecuencia el deseo de aprender de los

estudiantes. Pareciera que la experiencia implementada por Homero (posiblemente “escribir sin computadoras”)

es percibido como un elemento motivacional.

3.3 Margarita

Al comparar los textos inicial y final de Margarita, observamos importantes diferencias. El primero consistió en su biografía lingüística mediante la que pudimos conocer cómo fue su relación con la lengua escrita desde su adolescencia hasta la actualidad. En cambio, su escrito final corresponde a la evaluación de los aprendizajes obtenidos en el taller, la descripción de las acciones emprendidas y las dificultades en su práctica docente. En su

111 texto inicial Margarita comparte su experiencia como escritora. Ella tuvo que adaptarse a los diversos contextos específicos de actuación lingüística y mediante un conocimiento de tipo intuitivo desarrolló una competencia genérica para adaptarse a cada entorno de uso lingüístico: académico y profesional, como ingeniero y como docente. En su texto final este conocimiento no es tan evidente en su actuación en el aula porque no se refiere directamente a los géneros discursivos que deberán aprender a procesar y producir sus estudiantes para tener éxito en su comunicación en la universidad y en su futura profesión. Ahora bien, las acciones implementadas que corresponden a su propia actuación como escritora, o a prácticas como la incorporación de nuevos términos al vocabulario y la consulta de diversas fuentes para complementar lo dicho en clase, están relacionadas con intereses de tipo didáctico relacionados con la comunicación escrita en el aula. Margarita al comprometerse con estas acciones a las que hace seguimiento revela la dificultades que enfrenta al no lograr siempre resultados satisfactorios. En este sentido, hay un mayor nivel de consciencia acerca de la complejidad del proceso de enseñanza y aprendizaje de la lengua escrita en el contexto académico.