Análisis comparativo de referentes

En los incisos anteriores se analizaron individualmente los conjuntos elegidos para ahora realizar una comparativa entre ambos para posteriormente verter reflexiones. Cabe mencionar que para facilitar dicha comparación se han utilizado las escalas relacionales territoriales de la habitabilidad presentadas en la figura número 15.

A continuación se analizan solo aspectos físicos de la habitabilidad de ambas propuestas y debe asentarse que no se presentan aspectos psicológicos y sociales (aspectos subjetivos) porque no se han visitado ni entrevistado a los usuarios.

81 de 222 Proyecto 1 Proyecto 2 Escala relacional territorial de la habitabilidad Aspectos físicos Habitabilidad (22)

Proyecto Lomas del Tafi ( no edificado)

Proyecto Las Anacúas (edificado)

Vivienda Dimensionamiento m2 con ampliación

58 m2 40 m2

Tamaño de componentes espaciales de la vivienda

Proporcionados Desproporcionados y mínimos.

Aspectos físicos

(ventilación, iluminación, asoleamiento)

Sí contempla Sí contempla

Privacidad Se promueve la privacidad por medio de una zonificación adecuada

Interacción de esferas sensitivas

Aunque se denota una zonificación, por las dimensiones mínimas y proximidad de los espacios no se puede alcanzar una privacidad adecuada Procedencia de elementos constructivos Materiales de la región y proceso constructivo tradicional Procesos industrializados Progresividad (ampliación de superficie habitable) Si contempla Si contempla Flexibilidad (sustitución de funciones al interior de la vivienda) Si contempla No contempla

Espacios de guardado Si contempla No contempla

Cuenta con cocina Si contempla No cuenta con un espacio exprofeso

Interrelación con espacios comunes

Si contempla Aunque el conjunto cuenta con área común central, la vivienda no posee comunicación directa con él.

Concepto casa-tienda Factible No Factible Conjunto Tamaño del conjunto 196 viviendas

(escala humana)

Sin embargo, formaría parte de un conjunto de 5 mil viviendas

70 viviendas (escala humana)

Nivel de servicios del conjunto

Por pertenecer a una municipalidad pequeña los servicios son insuficientes para todo el emplazamiento incluyendo el del proyecto en estudio.*

Adecuados

Localización del conjunto Periferia de la ciudad Predio intraurbano en el Municipio de Santa Catarina Localización del conjunto

respecto actividades cotidianas de la familia

Lejano respecto de equipamientos, trabajo y del centro neurálgico de Tucumán.(6km)*

Distancia cercana a la cabecera municipal de Santa Catarina.

82 de 222 Socialización familiar en el conjunto El diseño posee características que promueve la socialización

El gran patio central del conjunto puede llegar a ser un espacio sociópeto solo contemplativo pues las viviendas carecen de acceso directo desde las zonas de estar.

Equipamiento No cuenta con equipamiento el conjunto global

Si cuenta con equipamiento ya establecido

Barrio entorno Comparación de vivienda con las del barrio

Las viviendas del emplazamiento se tornan repetitivas bajo el concepto de lote por lo que las viviendas del conjunto estudiado claramente se diferenciarían del resto.

Las viviendas de los barrios vecinos se tornan repetitivas bajo el concepto de lote por lo que el conjunto estudiado se diferencia a simple vista. No obstante puede llegar a mimetizarse en esa zona habitacional de la ciudad. Contacto social con vecinos

del barrio

No se establece, pues a decir de los colonos actuales de lo ya edificado

parte del

megaemplazamiento, éste es tan grande que se sienten aislados y no conocen las demás secciones.*

Por dar los frentes de las viviendas en los cuatro lados del conjunto a otras viviendas de otros conjuntos es probable que sí se lleguen a establecer relaciones sociales entre vecinos.

Relación ciudad Ubicación Expansión de la mancha urbana de Tucumán que implica la dotación de servicios.

Predio intraurbano con los beneficios de la tierra servida.

Accesibilidad Se cuenta con vías de comunicación primarias y secundarias accesibles.

Se cuenta con vías de comunicación primarias y secundarias accesibles. Conectividad Inconstante servicio de

transporte público (colectivo).*

Los medios de transporte prestan un servicio periódico.

Cuadro 2.- Matriz sobre comparativa de atributos de la habitabilidad física de acuerdo a escalas territoriales de los proyectos de 196 viviendas agrupadas en Lomas de Tafi Argentina y el conjunto Las Anacúas ubicado en Monterrey, México. Elaboración propia.

Algunos puntos requirieron comunicarse vía redes sociales con habitantes del megaemplazamiento Lomas de Tafí, sitio donde se insertaría el conjunto analizado.

Ambas propuestas han obtenido premios y reconocimientos por haber presentado soluciones distintas de proyectar vivienda de interés social sin embargo, el haber sido galardonadas no significa que cumplan al cien por ciento con los atributos físicos y funcionales (delimitación en este caso) de la habitabilidad respecto de los ámbitos territoriales de vivienda, conjunto, barrio y su relación con la ciudad.

83 de 222

En el ámbito vivienda, ambos proyectos han tomado en cuenta cuestiones de asoleamiento, ventilación e iluminación; el proyecto de Lomas del Tafi es el que presenta mayores aciertos físicos y funcionales, no así el proyecto de Las Anacúas que se torna falto de flexibilidad con espacios sumamente reducidos y desproporcionados y sin áreas de guardado, además de cancelar el espacio exprofeso para actividades del cocinar.

Un punto a favor de ambas propuestas es la progresividad controlada que pueden tener las viviendas para evitar espontaneísmos de los habitantes que deterioren la imagen del conjunto.

Algo interesante en la propuesta argentina es que retoma el concepto de casa- tienda que en la década de los 1970 en México propuso el FOVISSSTE y el INFONAVIT en puntos comunitarios de sus conjuntos habitacionales.

Sobre el ámbito conjunto, existen fortalezas entre ambas propuestas al promover una escala humana con un diseño innovador bajo el criterio de vivienda agrupada al dejar atrás el concepto de lotificación.

Un punto favorable para el proyecto mexicano es su sembrado en un predio con los beneficios de la tierra servida que ya cuenta con infraestructura lo que permite invertir en otros rubros del proyecto.

A diferencia de los fraccionamientos masivos, en ambos conjuntos se promueve la socialización entre vecinos y se retoman criterios de zonas verdes en sitios adecuados.

El aspecto desfavorable para el proyecto argentino lo constituye su asentamiento en un emplazamiento de características masivas lo que demerita los puntos positivos por lo que fue ganador del concurso sin embargo como propuesta aislada bien puede considerarse como una buena práctica proyectual del hábitat residencial en éste caso de interés social.

Respecto al barrio, ambas propuestas al ser insertadas en un contexto de miles de viviendas repetidas, son fácilmente identificables como prácticas distintas de producción del hábitat. Resultaría de interés conocer la opinión de los habitantes de ambos proyectos

84 de 222

pero en especial el argentino pues si bien es cierto la propuesta resulta muy positiva individualmente, al estar emplazado en una mega urbanización seguramente habría cuestiones dignas de analizar.

Los conjuntos habitacionales no se deben de concebir de forma aislada pues poseen una relación estrecha con el resto de la ciudad, lo que se debe fomentar es el hacer ciudad mas no construir ciudad.

Un concepto de diseño que vale la pena resaltar es el de la gradación espacial que nos muestra la propuesta de Lomas del Tafi pues conjuga espacios públicos, semipúblicos y privados situación que se repite al interior de la vivienda y que logra crear distintos ambientes de percepción tanto internos como externos.

Concretamente, la aportación del conjunto argentino (analizado aisladamente sin referencia al conjunto donde se insertaría y su relación con la ciudad que es donde tendría adversidades) coadyuva a mejorar las condiciones de habitabilidad física de los habitantes, por el contrario, el proyecto de Monterrey, por ser un proyecto importado no se adecúa a la ideología de los mexicanos, no obstante, algo positivo es que propone un cambio en el partido arquitectónico del conjunto.

Como hemos visto, dichas propuestas no mejoran al cien por ciento la habitabilidad integral al presentar desaciertos pero sí son intentos loables de un cambio de paradigma en la producción de la vivienda de interés social y se pueden considerar como prácticas positivas y alternativas de planificación de la misma.

Como una reflexión final se puede decir que nada al momento está terminado y en lo que respecta a la producción de vivienda de interés social falta mucho por proponer; es momento de investigarla a fondo tanto en lo objetivo como en lo subjetivo para que se pueda llegar a promover una habitabilidad adecuada.

85 de 222

5 CAPÍTULO 5. CATEGORIAS DE ANÁLISIS Y CASOS DE ESTUDIO