Estadísticas
6.1 Análisis e Interpretación de los Resultados
6.1.1 Análisis Cuantitativo y Cualitativo de los Incidentes
Los siguientes gráficos entregan información de cada mes durante el período en Septiembre, Octubre y Noviembre, en que se procedió al control mediante el “Reporte de Incidentes”.
1. Análisis gráfico 1-A, Septiembre 2012
El Gráfico 1-A, refleja que el mayor porcentaje de incidentes 67% (99), se produjo en el Aspecto Persona; un 13% (19) Equipos; un 11% (17) Instalación; un 7% (11) en Ambiente; un 2% (3) Vehículos.
2. Interpretación Gráfico 1-A
El Gráfico 1-A, muestra que la mayor cantidad de incidentes durante el mes de Septiembre, se produjeron en Aspecto Persona, con un 67% (99).
1. Análisis gráfico 1-B
El Gráfico 1-B, muestra que durante el mes de Septiembre, se produjo un 57% (89) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 43% (60) de Acción Insegura (Causa Humana).
2. Interpretación gráfico
Según el Gráfico 1-B, fue mayor la Condición Insegura (Grado de Riesgo), durante el mes de Septiembre.
1. Análisis Gráfico 2-A, Absorción
El Gráfico 2-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, se produjeron en el Aspecto Persona, con un 65% (15); 13% (3) Ambiente; 13% (3) Instalación un 13% (3); Equipo 9% (2).
2. Interpretación Gráfico 2-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Absorción, según el Gráfico 2-A, se produjo en el Aspecto Persona con un 65% (15).
1. Análisis Gráfico 2-B, Absorción
El Gráfico 2-B, muestra que en el Área de Absorción, se produjo un 67% (16) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 33% (8) de Acción Insegura (Causa Humana).
2. Interpretación Gráfico 2-B
Según el Gráfico 2-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área de Absorción, fue de 67% (16).
Análisis Gráfico 3-A, Concentrado
El Gráfico 3-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Concentrado, se produjo en el Aspecto Persona, con un 75% (9); Equipo 9% (1); Instlación 8% (1); Vehículos 8% (1).
Interpretación Gráfico 3-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área Concentrado según el Gráfico 3-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 75% (9).
Análisis Gráfico 3-B
El Gráfico 3-B, muestra que en el Área de Concentrado, se produjo un 60% (6) de Acción Insegura (Causa Humana) y un 40% (4) de Condición Insegura (Grado de Riesgo)
Interpretación Gráfico 3-B
Según el Gráfico 3-B, la Acción Insegura (Causa Humana) en el Área Concentrado, fue de 60% (6).
Análisis Gráfico 4-A, Efluentes
El Gráfico 4-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Efluentes, se produjo en el Aspecto Persona, con un 77% (10); Equipo 15% (2) y Ambiente 8% (1).
Interpretación Gráfico 4-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área de Efluentes, según el Gráfico 4.A, se produjo en el Aspecto Persona con un 77% (10); Equipo 15% (2); Ambiente 8% (1).
Análisis Gráfico 4-B
El Gráfico 4-B, muestra que el Área de Efluentes, se produjo un ____ % ( 9) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un ____ % (3) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 4-B
Según el Gráfico 4-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Ärea Efluentes, fue de ____ % (9).
Análisis Gráfico 5-A, Eléctrica
El Gráfico 5-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Eléctrica, se produjo en el Aspecto Persona, con un 72% (10); Instalaión 21% (3); Equipo 7% (1).
Interpretación Gráfico 5-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área Eléctrica, según el Gráfico 5-A, se produjo en el Aspecto Persona con un 72% (10).
Análisis Gráfico 5-B
El Gráfico 5-B, muestra que en el Área Eléctrica, se produjo un 55% (6) de Acción Insegura (Causa Humana) y un 45% (5) de Condición Insegura (Grado de Riesgo).
Interpretación Gráfico 5-B
Según el Gráfico 5-B, la Acción Insegura (Causa Humana) en el Área Eléctrica de 55% (6).
Análisis Gráfico 6-A, Enfriamiento
El Gráfico 6-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Enfriamiento, se produjo en el Aspecto Equipo, con un 50% (6); Persona 42% (5); Instalación 8% (1).
Interpretación Gráfico 6-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área Enfriamiento, según el Gráfico 6-A, se produjo en el Aspecto Persona con un 50% (6).
Análisis Gráfico 6-B
El Gráfico 6-B, muestra que en el Área Enfriamiento, se registra un 58% (7) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 42 % (5) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 6-B
Según el Gráfico 6-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área Enfriamiento fue de 58% (7).
Análisis Gráfico 7-A, Filtro
El Gráfico 7-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes en el Área Filtro, se produjo en el Aspecto Persona, con un 82 % (14); un 12 % (2) Instalación; 6% (1) Equipo.
Interpretación Gráfico 7-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área Filtro, según el Gráfico 7-A, se produjo en el Aspecto Persona con un 82% (14).
Análisis Gráfico 7-B
El Gráfico 7-B, muestra que en el Área Filtro, se dio un 56 % (9) de Acción Insegura (Causa Humana) y un 44 % (7) de Condición Insegura (Grado de Riesgo).
Interpretación Gráfico 7-B
Según el Gráfico 7-B, la Acción Insegura (Causa Humana) en el Área Filtro fue de 56 % (9).
Análisis Gráfico 8-A, Gases
El Gráfico, muestra que el mayor porcentaje de incidentes en el Área Gases, se produjo en el Aspecto Persona, con un 68 % (15); Instalación 23 % (5); Equipo 9 % (2).
Interpretación Gráfico 8-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área Gases, según el Gráafico 8-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 68% (15).
Análisis Gráfico 8-B
El Gráfico 8-B, muestra que en el Área Gases, se registró un 65 % (15) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 35% (8) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 8-B
Según el Gráfico 8-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área Gases es de 65 % (15).
Análisis Gráfico 9-A, PMH
El Gráfico 9-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes en el Área PMH, se produjo en el Aspecto Persona, con un 57 % (4): vehículos 29 % ( 2); Equipo 14% (1).
Interpretación Gráfico 9-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área PMH, según el Gráfico 9-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 57 % (4).
Análisis Gráfico 9-B
El Gráfico 9-B, muestra que en el Área PMH, se registró un 80 % (4) de Acción Insegura (Causa Humana) y un 20% (1) de Condición Insegura (Grado de Riesgo)
Interpretación Gráfico 9-B
Según el Gráfico 9-B, la Acción Insegura (Causa Humana) en el Área PMH, es de 80 % (4).
Análisis Gráfico 10-A, Tostación
El Gráfico 10-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Tostación, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (17); Ambiente 24 % (7); Equipo 10% (3); Instalaciones 7% (2).
Interpretación Gráfico 10-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área Tostación, según el Gráfico 10-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (17).
Análisis Gráfico 10-B
El Gráfico 10-B, muestra que en el Área Tostación, se registró un 61 % (17) de Condicón Insegura ( Grado de Riesgo) y un 39% (11) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 10-B
Según el Gráfico 10-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área de Tostación, fue de 61 % (17).
Análisis Gráfico 11-A, Octubre
El Gráfico 11-A, refleja que el mayor porcentaje de incidentes, 55 % ( 139), se produjo en el Aspecto Persona; un 14 % ( (35) Ambiente; un 13 % (32) Instalación; un 5 % (12) vehículos.
Interpretación Gráfico 11-A
El Gráfico 11-A, muestra que la mayor cantidad de incidentes, durante el mes de Octubre, se produjo en el Aspecto Persona, con un 55 % (139).
Análisis Gráfico 11-B
El Gráfico 11-B, muestra que durante el mes de Octubre , se produjo un 54 % (84) de Condición Insegura (Grado de riesgo) y un 46 % (72) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 11-B
Según el Gráfico 11-B, la Condición Insegura (Grado de rResgo) fue mayor , fue mayor durante el mes de Octubre, con un 54 % (84).
Análisis Gráfico 12-A, Absorción
El Gráfico 12-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área de Absorción, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (13); Ambiente 18 % (4); Instalación 18 % (4); Equipo 5 % (1).
Interpretación Gráfico 12-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área Absorción, según el Gráfico 12-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (13).
Análisis Gráfico 12-B
El Gráfico 12-B, muestra que en el Área Absorción, se dio un 56 % (9) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 44 % (7) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 12-B
El Gráfico 12-B, muestra que en el Área Asorción, se dio un 56 % (9) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 44 % (7) de Acción Insegura (Causa Humana).
Análisis Gráfico 13-A, Concentrado
El Gráfico 13-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Concentrado, se produjo en el Aspecto Persona, con un 56 % (14); Procesos 16 % (4); Equipo 12 % (3); Ambiente 8 % (2); Instalación 8 % (2).
Interpretación Gráfico 13-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área Concentrado, según el Gráfico 13- A, se produjo en el Aspecto Concentrado, con un 56 % (14).
Análisis Gráfico 13-B
El Gráfico 13-B, muestra que en el Área Concentrado, se registró, un 69 % (11) de Acción Insegura (Causa Humana) y un 31 % (5) de Condición Insegura (Grado de riesgo).
Interpretación Gráfico 13-B
Según el Gráfico 13-B, la Acción Insegura (Causa Humana) en el Área de Concentrado, fue de un 31 % (5).
Análisis Gráfico 14-A, Efluentes
El Gráfico 14-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Efluentes, se produjo en el Aspecto Persona, con un 57 % (16); Ambiente 22 % (6); Equipo 14 % (4); Instalación 7 % (2).
Interpretación Gráfico 14-A
El mayor porcentaje de incidentes, en el Área Eluentes, según el Gráfico 14-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 57 % (16).
Análisis Gráfico 14,-B
El Gráfico 14-B, muestra que en el Área Efluentes, se registró un 56 % (10) de Acción Insegura (Causa Humana) y un 44 % (8) de Condición Insegura (Grado de Riesgo).
Interpretación Gráfico 14-B
Según el Gráfico 14-B, la Acción Insegura (Causa Humana) en el Área Efluentes, fue de un 56 % (10).
Análisis Gráfico 15-A, Eléctrica
El Gráfico 15-A, muestra que el maypr porcentaje de incidentes, en el Área Eléctrica, se produjo en el Aspecto Persona, con un 58 % (14); Instalación 17% (4); Ambiente 13 % (3); Procesos 8 % (2); Equipo 4 % (1).
Interpretación Gráfico 15-A
El Mayor porcentaje de individuos en el Área Eléstrica, según el Gráfico 15-A, se produjo en el Aspecto Persona,, con un 58 % (14).
Análisis Gráfico 15-B
El Gráfico 15-B, muestra que en el Área Eléctrica, se registró un 57 % (8) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 43 % (6) de Acción Insegura.
Interpretación Gráfico 15-B
Según el Gráfico 15-B, la Acción Insegura (Causa Humana) en el Área Eléctrica, fue de un 57 % (8).
Análisis Gráfico 16-A, Enfriamiento
El Gráfico 16-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Enfriamiento, se produjo en el Aspecto Persona, con un 48 % (12); Ambiente 24 % (6); Equipo 16 % (4); Instalación 8 % (2); Procesos 4 % (1).
Interpretación 16-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Enfriamiento, según Gráfico 16-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 48 % (12).
Análisis Gráfico 16-B
El Gráfico 16-B, muestra que en el Área Enfriamiento, se registró un 60 % ( 9) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 40 % (6) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 16-B
Según el Gráfico 16-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área Enfriamiento, fue de un 60 % (9).
Análisis Gráfico 17-A, Filtro
El Gráfico 17-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Filtro, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (13); Ambiente 14 % (3); Instalación 14 % (3) Equipo 13 % (3).
Interpretación Gráfico 17-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Filtro, según el Gráfico 17-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (13).
Análisis Gráfico 17-B
El Gráfico 17-B, muestra que el Área Filtro, se registró un 50 % (8) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 50 % (8) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 17-B
Según el Gráfico 17-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo), en el Área Filtro, fue de un 50 % (8), conjuntamente con un 50 % (8) de Acción Insegura (Causa Humana).
Análisis Gráfico 18-A, Gases
El Gráfico 18-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Gases, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (16); Equipo 15 % (4); Ambiente 15 % (4); Introducción 11 % (3).
Interpretación Gráfico 18-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Filtro, según el Gráfico 18-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (16).
Análisis Gráfico 18-B
El Gráfico 18-B, muestra que en el área Gases, se registró un 53 % ( 9) de Acción Insegura (Causa Humana) y un 47 % (8) de Condición Insegura (Grado de Riesgo).
Interpretación 18-B
Según el Gráfico 18-B, la Acción Insegura (Causa Humana) en el Área Gases, fue de un 59 % (9).
Análisis Gráfico 19-A, PMH
El Gráfico 19-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área PMH, se produjo en el Aspecto Persona, con un 36 % (11); vehículos 27 % (8); Instalación 13 % (4); Ambiente 10 % (3); Equipo 7 % (2); Procesos 7 % (2).
Interpretación Gráfico 19-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área PMH, según el Gráfico 19-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 36 % (11).
Análisis Gráfico 19-B
El Gráfico 19-B, muestra que en el Área PMH, se registró un 85 % (11) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 15 % (2) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 19-B
Según el Gráfico 19-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área PMH, fue de un 85 % (11)
Análisis Gráfico 20-A, Taller
El Gráfico 20-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Taller, se produjo en el Aspecto Persona, con un 64 % (7); Instalación 27 % (3); Equipo 9 % (1).
Interpretación 20-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Taller, según el Gráfico 20-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 64 % (7).
Análisis Gráfico 20-B
El Gráfico 20-B, muestra que en el Área Taller, se registró un 57 % (4) de Acción Insegura (Causa Humana) y un 43 % (3) de Condición Insegura (Grado de Riesgo).
Interpretación Gráfico 20-B
Según el Gráfico 20-B, la Acción Insegura (Causa Humana) en el Área Taller fue de un 57 %(4).
Análisis Gráfico 21-A, Tostación
El Gráfico 21-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Taller, se produjo en el Aspecto Persona, con un 57 % (23); Instalación 13 % (5); Vehículos 8 % (4); Ambiente 10 % (4); Equipo 8 % (3).
Interpretación Gráfico 21-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Tostación, según el Gráfico 21-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (23).
Análisis Gráfico 21-B
El Gráfico 21-B, muestra que en el Área Tostación, se registró un 63 % (15) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 37 % (9) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 21-B
Según el Gráfico 21-B, la Condición Insegura (Grado de riesgo), en el Área Tostación, fue de un 63 % (15).
Análisis Gráfico 22-A, Noviembre
El Gráfico 22-A, refleja que el mayor porcentaje de incidentes, con un 54 % (117), se produjo en el Aspecto Persona; un 13 % (28) Ambiente; un 12 % (27) Equipo; 9 % (19) Instalación; Vehículo 5 % (11).
Interpretación Gráfico 22-A
El Gráfico 22-B, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, durante el mes de Noviembre, se produjo en el Aspecto Persona, con un 54 % (117).
Análisis Gráfico 22-B
El Gráfico 22-B, muestra que durante el mes de Noviembre, se registró un 60 % (75) de Condición Insegura (Grado de riesgo) y un 40 % (52) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 22-B
Según el Gráfico 22-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) fue mayor durante el mes de Noviembre.
Análisis Gráfico 23-A, Absorción
El Gráfico 23-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Absorción, se produjo en el Aspecto Persona, con una 58 % (14); Equipo 17 % (4); Instalación 13 % (3); Ambiente 8 % (2); Procesos 4 % (1).
Interpretación Gráfico 23-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Absorción, según el Gráfico 23-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 58 % (14).
Análisis Gráfico 23-B
El Gráfico 23-B, muestra que el área Absorción, se registró un 57 % (8) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 43 % (6) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 23-B
Según el Gráfico 23-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área Absorción, fue de un 63 % (15).
Análisis Gráfico 24-A, Concentrado
El Gráfico 24-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Concentrado, se produjo en el Aspecto Persona, con un 65 % (11); Ambiente 17 % (3); Procesos 6 % (1); Instalación 6 % (1); Equipo 6 % (1).
Interpretación Gráfico 24-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Concentrado, según el Gráfico 24- A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 65 % (11).
Análisis Gráfico 24-B
El Gráfico 24-B, muestra que el Área Concentrado, se registró un 55% (6) de Acción Insegura (Causa Humana) y un 45 % (5) de Condición Insegura (Grado de Riesgo).
Interpretación Gráfico 24-B
Según el Gráfico 24-B, la Acción Insegura (Causa Humana), en el Área Concentrado, fue de un 55 % (6).
Análisis Gráfico 25-A, Efluentes
El Gráfico 25-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Efluentes, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (10); Ambiente 23 % (4); Equipo 12 % (2); Procesos 6 % (1).
Interpretación Gráfico 25,-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Efluentes, segúl el Gráfico 25-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 59 % (10).
Análisis Gráfico 25-B
El Gráfico 25-B, muestra que el Área Efluentes, registró un 62 % (8) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 55 % (5) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 25-B
Según el Gráfico 25-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo), en el Área de Efluentes, fue de un 62 % (8).
Análisis Gráfico 26-A, Eléctrica
El Gráfico 26-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Eléctrica, se produjo en el Aspecto Persona, con un 57 % (12); Procesos 10 % (2); Ambiente 10 % (2); Vehículos 9 % (2); Equipo 9 % (2); Instalación 5 % (1).
Interpretación Gráfico 26-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Eléctrica, según el Gráfico 26-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 57 % (12).
Análisis Gráfico 26-B
El Gráfico 26-B, muestra que el Área Eléctrica, registró un 54 % (7) de condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 46 % (6) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 26-B
Según el Gráfico 26-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área Eléctrica, fue de un 54 % (7).
Análisis Gráfico 27-A, Enfriamiento
El Gráfico 27-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Enfriamiento, se produjo en el Aspecto Persona, con un 52 % (11); Ambiente 19 % (4); Procesos 10 % (2); Instalación 10 % (2); Equipo 9 % (2).
Interpretación Gráfico 27-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Enfriamiento, según el Gráfico 27- A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 52 % (11).
Análisis Gráfico 27-B
El Gráfico 27-B, muestra que el Área Eléctrica, registró un 67 % (8) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 33% (4) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación 27-B
Según el Gráfico 27-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área Enfriamiento, fue de un 67 % (8).
Análisis Gráfico 28-A, Filtro
El Gráfico 28-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Filtro, se produjo en el Aspecto Persona, con un 53 % (10); Equipo 21 % (4); Vehículos 5% (2); Procesos 5 % (1); Ambiente 5 % (1); Instalación 5 % (1).
Interpretación Gráafico 28-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Filtro, según el Gráfico 28-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 52 % (11).
Análisis Gráfico 28-B, Filtro
El Gráfico 28-B, muestra que el Área Filtro, registró un 54 % (7) de Acción Insegura (Causa Humana) y un 46 % (6) de Condición Insegura (Grado de Riesgo).
Interpretación Gráfico 28-B
Según el Gráfico 28-B, la Acción Insegura (Causa Humana) en el Área Filtro, fue de un 46 % (6).
Análisis Gráfico 29-A, Gases
El Gráfico 29-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área Gases, se produjo en el Aspecto Persona, con un 54 % (15); Equipo 14 % (4); Ambiente 14 % (4); Instalación 7 % (2); Proceos 7 % (2); Vehículos 4 % (1).
Interpretación Gráfico 29-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Gases, según el Gráfico 29-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 54 % (15).
Análisis Gráfico 29-B
El Gráfico 29-B, muestra que el Área Gases, registró un 60 % (9) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 40 % (6) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 29-B
Según el Gráfico 29-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área Gases, fue de 54 % (15).
Análisis Gráfico 30-A, PMH
El Gráfico 30-A, muestra que el mayor porcentaje de incidentes, en el Área PMH, se produjo en el Aspecto Persona, con un 44 % (18); Instalación 15 % (6); Equipo 14 % (6): Vehículos 12 % (5); Ambiente 10 % (4); Proceos 5 % (2).
Interpretación Gráfico 30-A
El mayor porcentaje de incidentes en el Área Gases, según el Gráfico 30-A, se produjo en el Aspecto Persona, con un 44 % (18).
Análisis Gráfico 30-B
El Gráfico 30-B, muestra que el Área PMH, registró un 68 % (15) de Condición Insegura (Grado de Riesgo) y un 32 % (7) de Acción Insegura (Causa Humana).
Interpretación Gráfico 30-B
Según el Gráfico 30-B, la Condición Insegura (Grado de Riesgo) en el Área PMH, fue de un 68 % (15).
Análisis Gráfico 31-A, Persona
Según el Gráfico 31-A, en relación al Aspecto Persona, el área con un mayor porcentaje de incidentes fue PMH, con un 15% (18); Gases 13 % (15); Tostación 14% (16); Absorción 12% (14); Concentrado 9 % (11); Efluentes 9 % (10); Enfriamiento 9 % (11); Filtro 9 % (10).
Interpretación Gráfico 31-A
El Gráfico 31-A, muestra que en relación al Aspecto Persona, el área PMH, registra un mayor porcentaje de incidentes,con un 15 % (18).
Análisis Gráfico 32-A, Equipo
Según el Gráfico 32-A, en relación al Aspecto Equipo, el área con un mayor porcentaje de incidentes, el área con un mayor porcentaje de incidentes fue PMH, con un 22 % (4); Gases 15 % (4); Filtro 15 % (4); Absorción 15 % (4); Efluentes 8 % (2); Tostación 7 % (2); Eléctrica 7 % (2); Enfriamiento 7 % (2).
Interpretación Gráfico 32-A
El Gráfico 32-A, muestra que en relación al Aspecto Equipo, al área PMH, registra un mayor porcentaje de incidentes con un 22% (4).
Análisis Gráfico 33-A, Instalación